donderdag 9 april 2009

The Truth



Wat zullen de aluhoedjes Glenn Beck haten. Even leek het erop dat de Amerikaanse commentator geloofde in FEMA kampen. Ongeveer de krankzinnigste complottheorie sinds zwarte helicopters en chemtrails. Opgezet - in het geheim natuurlijk - om de mensen gevangen te nemen die zich tegen de plannen van de illuminatie (...) verzetten. Of tegen opstandige Amerikanen. Zoiets. Er zouden honderden van deze kampen zijn, als je klapwiekende gekken op internet mag geloven.

Hoofdredacteur James B. Meigs van Popular Mechanics maakte deze week op verzoek van Beck een einde aan alle domme speculaties. Een kamp waarvan complotters absoluut overtuigd waren dat het bestond blijkt gewoon een hal voor de reparatie van Amtrak treinen. De bewuste getraliede draaideuren bestaan al niet eens meer en het filmpje dat ongeveer overal op internet te zien is blijkt 19 jaar oud.

Een ander kamp in Wyoming bestaat helemaal niet (tweede filmpje). De complotters hebben een foto van een Noord-Koreaans concentratiekamp op internet gezet en daar het logo van Home Land Security aan toegevoegd. Weer een ander kamp is bedoeld voor de training van militairen. Allemaal niet onderzocht door de elkaar nakakelende complotters. En denk maar niet dat ze hun claims zullen intrekken. Eenmaal op internet, is en blijft het "the truth".

144 opmerkingen:

  1. Hmm... wie weet heeft Glenn gelijk, ik ben er nooit zelf geweest en zoals het meestal met dat debunken/complotten gaat vliegen er redelijk wat argumenten heen en weer.

    Volgens mij hoorde ik Glenn in het filmpje overigens zeggen dat er onomstotelijk was vastgesteld dat 911 geen "conspiracy" was.

    Dat idee had ik eerlijk gezegd nog niet, volgens mij zijn er genoeg die de officiële versie van het verhaal niet geloven. En terecht overigens, ik begrijp niet waarom de regering van de VS daar zo geheimzinnig over is blijven doen door informatie achter te houden etc.

    Nou Fred, kom er maar in.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "Volgens mij hoorde ik Glenn in het filmpje overigens zeggen dat er onomstotelijk was vastgesteld dat 911 geen "conspiracy" was."
    Klopt, in de zin dat het geen 'inside job' was zoals de complotdenkers ons willen doen geloven.


    "volgens mij zijn er genoeg die de officiële versie van het verhaal niet geloven."

    Klopt ook, maar ergens wel of niet in geloven zegt verder niks.
    Veel mensen geloven dat Elvis nog leeft, anderen geloven dat NASA nooit op de maan is geland, weer anderen geloven dat de overheid informatie over buitenaardse wezens op aard achterhoud..

    "ik begrijp niet waarom de regering van de VS daar zo geheimzinnig over is blijven doen door informatie achter te houden"

    Noem eens een regering die overal open in is?
    Neem bijv. de Bijlmerramp: zelfs een eenvoudige vraag ("waren de laatste woorden van de piloten van technische aard of persoonlijke aard?") werd door de regering met een leugen beantwoordt.
    Betekent dat dat onze regering het vliegtuig uit de lucht heeft geschoten?

    Op zich heeft de Amerikaanse overheid best veel data vrij gegeven: alle audio-opnamen van 911, diverse rapporten over de schade aan het pentagon en het wtc-complex, rapporten over mogelijke oorzaak van het instorten van de wolkenkrabbers van het wtc-complex, videobeelden die de FBI heeft ingenomen, alle data van de 911 Commission wordt momenteel vrijgegeven, etc etc.

    Grap is dat de zogenaamde waarheidszoekers dergelijke data ofwel als vervalst aanduiden, ofwel gewoon negeren.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het feit dat geen enkele overheid volledig open is praat natuurlijk totaal niet goed dat de VS geheimzinnig doet over 911.

    Al is het alleen al vanwege alle wetswijzigingen die als reactie werden doorgevoerd.

    Het hele zaakje stinkt, en de complotters lijken voorlopig de enige mensen die dat ruiken. Als reactie op de complotters krijg je vaak allerlei discussies (met bijvoorbeeld Fred) over of het nou koeie- of paardestront is wat er geroken wordt, maar in essentie is dat niet belangrijk. Het stinkt en daar zou de overheid wat aan moeten doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "Het hele zaakje stinkt, en de complotters lijken voorlopig de enige mensen die dat ruiken."

    Exact, en aan wie zou dat liggen? Het bovenstaande stukje maakt akelig duidelijk dat jullie 'complotters' beroerde onderzoekers zijn en totaal niet geinteresseerd zijn in feiten.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Zeven jaar de tijd gehad om aan te tonen dat 9/11 een inside job was, en nergens gekomen. Gefeliciteerd.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Crap & John

    Jullie staan achter de officiële versie van 9/11?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. "Het feit dat geen enkele overheid volledig open is praat natuurlijk totaal niet goed dat de VS geheimzinnig doet over 911."

    Waar precies doet de vs geheimzinnig over?


    "Al is het alleen al vanwege alle wetswijzigingen die als reactie werden doorgevoerd."

    Een van de conclusies van 911 was dat men er onder de huidige wetgeving niet in slaagde om een dergelijke aanslag te voorkomen. Dat kwam niet uit de lucht vallen: voor 911 waren er al geluiden dat de huidige wetgeving ontoereikend was.
    Verder kun je gewoon verwachten dat een dergelijke aanslag/ramp tot andere wetgeving leidt. Kijk in Nederland: de Volendam-brand en Enschede-ramp hebben ook tot strengere wetgeving geleid.

    "Het hele zaakje stinkt, en de complotters lijken voorlopig de enige mensen die dat ruiken."

    Niet echt, enige wat complotters doen is de feiten zodanig verdraaien dat slecht-geinformeerder lieden gaan geloven dat het zaakje stinkt.
    In werkelijkheid stinkt de hele complotbeweging, en eenieder die de moeite neemt zelf de feiten op te zoeken komt daar vanzelf achter.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Jullie staan achter de officiële versie van 9/11?"

    Je bedoelt de versie van 19 kapers uit landen als Saoudi Arabie, Egypte en Libanon die gekaapte 3 vliegtuigen in het wtc in ny en pentagon in dc hebben gevlogen en een 4e gekaapt vliegtuig in pensylvania laten neerstorten?

    Afgaande waar al het bewijs naar wijst is dat de enige versie die steek houdt.
    Op zich is het begrijpelijk dat sommigen die versie onwaarschijnlijk vinden. Probleem is echter dat ze dan zelf met een nog minder waarschijnlijk scenario (en in enkele gevallen met bizarre scenarios) op de proppen komen.
    Verder kun je je afvragen waarom zogenaamde 'truthers' een loopje moeten nemen met de waarheid door feiten te verdraaien, citaten creatief te verknippen en ongerelateerde feiten aan elkaar te knopen om hun versie van de gebeurtenissen mogelijk te maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ik weet niet wat ik moet denken van die FEMA kampen, ik las net wel een artikel die vertelt dat de geheime cia gevangenissen ontmanteld gaan worden, het bestaan van die gevangenissen werd in eerste instantie ook uit volle borst ontkend door de zogenaamde debunkers, dus ..
    Btw, die Glenn Beck is alweer gedebunked door iemand van infowars, en dat vond ik een stuk overtuigender dan het verdraaien en het infantiele gegrinnik van die Glenn.
    Ik begin steeds meer te begrijpen wat er nu gaande is, het is een strijd tussen de "patriotten" en de "niet-patriotten" wat is over komen waaien uit de States dankzij 9/11, daar zijn we mooi klaar mee, want de "niet-patriot" moet zoveel mogelijk beschimpt worden.
    De debunkers / "patriotten" kunnen je voor 100% garanderen dat Bush en/of de geheimediensten geen enkele voorkennis hebben gehad.
    Yeah right.

    Ik vraag me weleens af wie of wat de debunkers denken te moeten verdedigen met hand en tand, Bush en zijn posse ??
    Bush en zijn posse hebben zo een beetje over alles gelogen, dus ik begrijp de logica niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. "Ik weet niet wat ik moet denken van die FEMA kampen"

    Het idee dat FEMA vernietigingskampen aanlegt is op zich al bizar. Stel dat zulke kampen inderdaad aangelegd worden: FEMA lijkt me dan niet de juiste organisatie daarvoor.

    " ik las net wel een artikel die vertelt dat de geheime cia gevangenissen ontmanteld gaan worden, het bestaan van die gevangenissen werd in eerste instantie ook uit volle borst ontkend door de zogenaamde debunkers"

    En das dus niet waar. Over de geheime CIA-gevangenissen hoorde je niks in de complotwereld. Onderzoeksjournalistiek, zoals het Nederlandse programma Argos, hebben die gevangenissen aan het licht gebracht.

    Verder lijkt me het feit dat de complotters videos van oude fabriekstereinen en dergelijke als 'bewijs' opvoeren al voldoende dat het hele verhaal gewoon onzin is.

    Wat infowars betreft: Alex Jones verspreide eind 1999 in zijn radioshow 'informatie' over een aankomende nucleaire oorlog tussen Rusland en Amerika, waarbij Rusland Y2K zou gebruiken als excuus om Amerika te bestoken met Nucleaire raketten.
    Bleek volledig op onzin berust..

    BeantwoordenVerwijderen
  11. "Ik vraag me weleens af wie of wat de debunkers denken te moeten verdedigen met hand en tand, Bush en zijn posse ??"

    Ik denk niet dat de zogenaamde 'debunkers' een persoon verdedigen. Enige waar ze tegen ten strijde gaan is de onzin die de complotbeweging over 911 heeft verspreid.

    Je vraag geeft eigenlijk het probleem aan: is het feit dat een bepaalde regering je niet aan staat reden genoeg om ze maar overal de schuld van te geven?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Truth hurts

    "Ik las net wel een artikel die vertelt dat de geheime cia gevangenissen ontmanteld gaan worden, het bestaan van die gevangenissen werd in eerste instantie ook uit volle borst ontkend door de zogenaamde debunkers."

    Dat is toch een voorbeeld van een zaakje dat stinkt, niet waar? Wie het dan ook aan het licht heeft gebracht, de VS heeft hier heel duidelijk een potje over staan liegen.

    Maar goed, laten we voor de rest maar gewoon geloven wat ze zeggen daar, ze hebben verder nog nooit gelogen. En ze doen veel goede dingen vanuit die eerlijke en open besluitvorming. Saddam bijvoorbeeld had de nukes metersdik opgestapeld dus het is hardstikke terecht dat ze daar zijn binnengevallen.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. "Dat is toch een voorbeeld van een zaakje dat stinkt, niet waar? Wie het dan ook aan het licht heeft gebracht, de VS heeft hier heel duidelijk een potje over staan liegen."

    Voor zover ik weet heeft de VS nooit het bestaan van die gevangenissen ontkend.
    Verder toont dit aan dat dergelijke geheimen vanzelf aan het licht koment, zelfs geheime CIA-gevangenissen in Europe en Azie.
    Verplaats dat naar 911: na 7 jaar is daar nog steeds niks van terecht gekomen.

    "Saddam bijvoorbeeld had de nukes metersdik opgestapeld"

    Ook dat is nooit beweerd. Sterker nog: als Saddam nucleaire wapens had gehad was de inval in Iraq wellicht nooit doorgegaan omdat het risico te groot was geweest dat Saddam die zou gebruiken om bijv. Israel mee aan te vallen.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @Truth hurts

    Ah, de argumenten voor de aanval in Irak waren volledig terecht en bleken achteraf op waarheid gebaseerd te zijn?

    En dan nog dit Verder toont dit aan dat dergelijke geheimen vanzelf aan het licht koment, zelfs geheime CIA-gevangenissen in Europe en Azie.

    Zolang het ooit maar een keer aan het licht komt maakt het verder natuurlijk niet uit. Hartstikke mooi dat die dingen er waren toch?

    En dat aan het licht komen gaat vanzelf nietwaar, dat is zeker niet iets waar burgers (complotters?) zich mee bezig zouden moeten houden. Gewoon doorlopen, niets aan de hand, alles komt vanzelf goed?

    BeantwoordenVerwijderen
  15. " En dat is dus niet waar. Over de geheime cia gevangenissen hoorde je niks in de complotwereld."

    Wie heeft het over de "complotwereld"?
    En kan je nagaan hoe geheim sommige dingen zijn dat de "complotwereld" er niet eens wat vanaf weet, een reden te meer om die voelsprieten niet uit te schakelen.

    " Onderzoeksjournalistiek, zoals het Nederlandse programma Argos hebben die gevangenissen aan het licht gebracht."

    Het was de Washington Post die het bericht als eerste naar buiten bracht, en het werd in eerste instantie weldegelijk ontkent door mensen, Europa vroeg de VS dan ook om opheldering over de MOGELIJKE geheime cia gevangenissen, bv landen als Polen en Roemenie ontkende het bestaan van de cia gevangenissen binnen hun grenzen.

    Het bewijs van de Fema kampen gaat echt wel wat verder dan een paar video's van fabrieksterreinen, maar ook ik ben nog niet helemaal overtuigd van het bestaan van die kampen, netzoals ik in het begin ook sceptisch was over die cia gevangenissen, maar die bestaan wel degelijk.

    " Bleek volledig op onzin berust .."

    Bush, Blair, Balkenende, de msm enz enz verspreidde het bericht dat Irak MVW zou hebben, dus wat is je punt ??
    En ik doelde trouwens niet op Jones maar op Jason Bermas.

    " Enige waar ze tegen ten strijde gaan is de onzin die de complotbeweging over 9/11 heeft verspreid."

    Dus jij kan me voor 100% garanderen dat Bush en/of de geheimediensten geen enkele voorkennis hebben gehad ??

    " ..... om ze maar overal de schuld van te geven ?"

    Omdat ze over zoveel heftige dingen gelogen hebben krijgen ze van mij iig niet het voordeel van de twijfel.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. "Het bewijs van de Fema kampen gaat echt wel wat verder dan een paar video's van fabrieksterreinen."

    Nou, nee, hoor. Een willekeurige lijst 'locaties' zonder nader onderzoek.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @ John

    Zoals ik al zei ben ik ook nog niet helemaal overtuigd, maar het bewijs of de aanklachten - wat je wilt - gaan wel iets verder dan enkel een paar video's van fabrieksterreinen.
    Zo kreeg Halliburton in 2006 een contract van het Amerikaanse Department of Homeland Security ter waarde van 385 miljoen dollar om op Amerikaanse bodem Emergency internment camps te bouwen.
    Zo stelde tijdens een overleg van het congres van de VS ene Jack Brooks een vraag over de FEMA kampen aan generaal North, North werd in bescherming genomen door de chairman en er werd gezegd dat zulk hoog geclassificeerd materiaal niet naar buiten mag komen, de vraag werd niet beantwoord.

    Toch ben ik niet helemaal overtuigd, oa omdat de informatie nog vrij summier is, maar ik zie ook geen reden om het per definitie als onzin af te doen, behalve dan dat het idee me niet aanstaat, maar dat is een ander verhaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. "Zo kreeg Halliburton in 2006 een contract van het Amerikaanse Department of Homeland Security ter waarde van 385 miljoen dollar om op Amerikaanse bodem Emergency internment camps te bouwen."

    Voor opvang van illegalen. En dat vermelden de complottertjes elke keer weer niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. " Voor opvang van illegalen."

    Geef eens een bron van die info, ik leer graag nieuwe dingen, debunkertje.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Kan je het zelf weer niet opzoeken? Moelijk, he?

    The Army Corps of Engineers has awarded a contract worth up to $385 million for building temporary immigration detention centers to Kellogg Brown & Root, the Halliburton subsidiary that has been criticized for overcharging the Pentagon for its work in Iraq.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. "En kan je nagaan hoe geheim sommige dingen zijn dat de "complotwereld" er niet eens wat vanaf weet,
    een reden te meer om die voelsprieten niet uit te schakelen.
    "

    Het geeft aan dat die voelsprieten van de complotdenkers niet werken. Ze zien overal spoken, samenzweringen, etc, maar
    de werkelijke uitwassen in deze maatschappij weten ze er niet uit te pikken.


    "Het was de Washington Post die het bericht als eerste naar buiten bracht"

    Wat nog maar meer bewijst dat de gevestigde media beter is in het onthullen van misstanden...


    " en het werd in eerste instantie weldegelijk ontkent door mensen, "

    Mensen is nogal ruim begrip: wie ontkende het?
    Rice bijv. heeft het nooit ontkend tegenover minister Bot, ze ontweek simpel weg de vraag.


    " bv landen als Polen en Roemenie ontkende het bestaan van de cia gevangenissen binnen hun grenzen."

    Klopt, maar we haden het niet over het liegen van Europa, maar over het liegen van de VS. En dat heb je tot nog toe
    niet aangetoond.


    "Het bewijs van de Fema kampen gaat echt wel wat verder dan een paar video's van fabrieksterreinen,
    "

    Niet veel verder dan dat hoor.
    Je kunt je bovendien afvragen waarom het nieuws over de CIA-gevangenissen via de gevestigde media naar buiten kwam en
    uiteindelijk door de VS is toegegeven, terwijl je over de FEMA-kampen alleen leest op vage complotwebsites.


    "Bush, Blair, Balkenende, de msm enz enz verspreidde het bericht dat Irak MVW zou hebben, dus wat is je punt ??"

    Saddam heeft ze dan ook gehad (en gebruikt tegen Iran en de eigen bevolking).

    "En ik doelde trouwens niet op Jones maar op Jason Bermas."

    Mja, Bermas heeft een wel heel curieuse kijk op deze wereld. Zo'n persoon zou ik niet als bron aanvoeren.


    "Dus jij kan me voor 100% garanderen dat Bush en/of de geheimediensten geen enkele voorkennis hebben gehad ??"

    In tegendeel: Bush had voor 911 rapporten op zijn bureau liggen waarin klip en klaar stond dat Bin Laden vastberaden
    was om de VS met gekaapte vliegtuigen aan te vallen. Hij moet dus wel erg geslapen hebben om deze aanval niet te zien aankomen
    Eventuele verzachtende omstandigheid is dat de geheime diensten worden gebombardeerd met informatie over terreurdreigingen
    en die gelukkig niet allemaal serieus genomen hoeven te worden. Wellicht wat het 911-complot te absurd voor de Amerikaanse
    overheid? We komen er ongetwijfeld over 50 jaar achter als alle papieren onder de Freedom Of Information Act worden vrijgegeven.
    De 911-commissie is overigens nu al bezig met het vrijgeven van alle gegevens waarover ze beschikten tijdens hun onderzoek
    naar hoe 911 had kunnen gebeuren.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Kan je niet normaal reageren ? moeilijk he ?!

    Dit staat bv op wiki, ik citeer ;

    " In januari (2006) verleende het departement voor Homeland Security de onderneming een contract ter waarde van 385 miljoen dollar voor de bouw van detenticentra (gevangenissen).
    Officieel zullen deze centra worden gebruikt voor de opvang van (illegale) migranten.
    Volgens critici is het niet uitgesloten dat deze kampen tijdens een nationale noodtoestand gaan dienen om politieke tegenstanders op te sluiten.
    Ze wijzen hierbij op allerlei anti-terreur-maatregelen die de regering Bush na de aanslagen van 9/11 heeft genomen, zoals de Patriot Act en de Militairy Commisions Act (2006). "

    Kijk en dan is de bal weer rond, jij zal natuurlijk zeggen dat het onzin is, maar dan vergeet je wel even voor het gemak Guatanamo en de buitenlandse geheime cia gevangenissen inclusief de martelpraktijken, het mag dus duidelijk zijn dat de VS de mensenrechten sowieso niet hoog in het vaandel heeft.

    Maar buiten dat, er is niemand op dit draadje die gezegd heeft dat die FEMA kampen een feit zijn, ik heb een paar keer gezegd dat ik niet overtuigd ben, dus vanwaar die overspannen manier van reageren ??
    We verschillen op dit punt niet eens zoveel van mening maar toch kan je niet normaal reageren omdat je jezelf hebt wijsgemaakt dat je met een "complotter" te maken hebt, geef mij maar eens de definitie van 'complotter '.

    Btw, in jouw reactie staat ' temporary ', hoezo ' temporary ' ??

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Tja, lees het zelf:

    http://www.nytimes.com/2006/02/04/national/04halliburton.html

    BeantwoordenVerwijderen
  24. " Ze zien overal spoken, samenzweringen, etc."

    Wie zijn 'ze' ?? Ook jij bent een beetje overspannen, jij bent in dit geval de gene die ze ziet vliegen.

    " Wat nog meer bewijst dat de gevestigde media beter is in het onthullen van misstanden."

    Heb ik het tegendeel beweerd ?? Maar het is wel de vraag wat je met die onthullingen doet en wat je ervan leert.

    " Mensen is nogal een ruim begrip."

    Precies, "complotters" is ook een ruim begrip, als het uberhaupt een begrip is.

    " Klopt, maar we hadden het niet over het liegen van Europa maar over het liegen van de VS. En dat heb je tot nu toe nog niet aangetoond."

    Nee, het ging over het ontkennen van mensen/debunkers/patriotten, wel een beetje bij de les blijven vrind.

    " Saddam heeft ze dan ook gehad."

    Oh ja, en die "MVW" waren een bedreiging voor de VS of de hele wereld, yeah right, maar het punt is dat hij ze niet had en dat wisten ze na al die onderzoeken, en ik meen me te herinneren dat ze het zelfs over kernwapens hadden.

    " Zo'n een persoon zou ik niet als bron aanvoeren."

    Nee, ik zal jou als bron aanvoeren.

    " Integendeel"

    Okey, het was dus een lihop ?!

    En als jij het niet voor 100% kan garanderen wie ben jij dan om zo te keer te gaan tegen mensen die twijfels of een andere mening dan jou hebben, ben je een dictator of zo, mag alleen jouw mening geventileerd worden ?

    BeantwoordenVerwijderen
  25. "Volgens critici is het niet uitgesloten dat deze kampen tijdens een nationale noodtoestand gaan dienen om politieke tegenstanders op te sluiten.
    Ze wijzen hierbij op allerlei anti-terreur-maatregelen die de regering Bush na de aanslagen van 9/11 heeft genomen, zoals de Patriot Act en de Militairy Commisions Act (2006)."


    Die 'critici' zijn gewoon complotters. Die hun eigen waarheid creeren door het in Wikipedia op te nemen. Waarna andere complotters weer naar Wikipedia verwijzen.

    11 april 2009 6:39

    BeantwoordenVerwijderen
  26. "Wie zijn 'ze' ??"

    De complotdenkers. Je kunt ze gemakkelijk vinden, zoek eens op zapruder, zaplog, argusoog, kijk op youtube naar het gemiddelde filmpje van We Are Change, filmpjes over 911, over de zogenaamde NWO...

    "Heb ik het tegendeel beweerd ??"
    Yup, jij impliceert dat bovenstaande complotdenkers met hun paranoia misstanden aan het licht brengen.
    Dat is dus niet zo, enige wat ze doen is het verspreiden van waanbeelden en daarmee angst zaaien. Echte wantoestanden brengen ze niet in de openbaarheid. Het feit dat anderen dat wel doen is geen legitimatie om maar in het wilde weg angstbeelden in de wereld te helpen.


    "Precies, "complotters" is ook een ruim begrip, als het uberhaupt een begrip is."
    Het staat in de VanDale :o)


    " Nee, het ging over het ontkennen van mensen/debunkers/patriotten, wel een beetje bij de les blijven vrind."

    Nope, we hadden het over het liegende Amerika.
    Jij zei dat Amerika loog over CIA-gevangenissen en dus niet geloofd kan worden over de oorzaak van 911.
    Tja, dat heb je dus niet aangetoont.

    " maar het punt is dat hij ze niet had en dat wisten ze na al die onderzoeken"
    Nou, Saddam deed goed zijn best om dat tegen te werken, om zo de illusie van MVW in het leven te houden. Verder werd er boven iraq al jarenlang gepatrouilleerd door de vs/uk vanwege de aanvallen die hij op eigen bevolking uitvoerde. Het was dus een kwestie van tijd dat er goed ingegrepen werd.

    " en ik meen me te herinneren dat ze het zelfs over kernwapens hadden."
    Nou, dat ging over zijn ambitie en vastberadenheid om kernwapens te bemachtigen.

    "Okey, het was dus een lihop ?!"
    In feite de enige mogelijkheid. Of ze zagen het echt niet aankomen, of ze hebben het laten gebeuren.

    "En als jij het niet voor 100% kan garanderen wie ben jij dan om zo te keer te gaan tegen mensen die twijfels of een andere mening dan jou hebben, ben je een dictator of zo, mag alleen jouw mening geventileerd worden ? "

    Typische reactie van een complotdenker. Zolang je de overheid maar de schuld geeft mag je in het wilde weg beschuldigen en speculeren. Maar o wee als iemand daar tegenin gaat....

    BeantwoordenVerwijderen
  27. @ truth

    " Je kan ze makkelijk vinden bla bla "

    Ik vroeg naar de defintie van "complotters" en niet naar je frustraties, maar ik zal je wel even een handje helpen;

    Iedereen die een mening heeft die ook maar een beetje afwijkt van die van jullie wordt door jullie als "complotter" bestempeld, zo doen de zogenaamde voorvechters van de vrijewereld en de democratie dat, ieder geluid die niet voldoet aan jullie mening moet beschimpt en het liefst monddood gemaakt worden a la Stasi stijl, dat is de mondsnoerende logica die jullie hanteren.

    " Angst beelden in de wereld helpen."

    Op welk onbewoond eiland zit jij ?!
    Heb je nooit de postbus 51 spotjes gezien of gehoord met ' nederland tegen terrorisme enz enz ', m.a.w. je buren kunnen terroristen zijn, nu is regelmatig te horen dat de terreurdreiging in nederland vrij groot is enz enz, en volgens jou zijn het de "complottertjes" die angstzaaien, je bent de weg kwijt.
    Btw, wat dacht je toen je hoorde over de geheime cia gevangenissen en de martelpraktijken, was je toen trots op de door jullie aanbeden overheden ??

    " Nope, we hadden het over het liegende Amerika."

    Je kan de reacties terug lezen ouwe, dus hoe haal je het in je botte kop om dat te zeggen.
    In de periode dat oa Polen en Roemenie het bestaan ontkende zagen sommige mensen/debunkers/patriotten zich gesteund in hun ontkenning, dat was de essentie maar dat is blijkbaar te veel voor die grijze massa van je, ik zal er voortaan rekening mee houden dat je een beetje traag bent, kan jij ook niets aan doen.

    " Het was dus een kwestie van tijd dat er ingegrepen werd."

    Dus jij rechtvaardigt die illegale oorlog met honderdduizenden doden, begrijp ik dat goed ??

    " In feite de enige mogelijkheid."

    En dan noem je mij een "complotdenker" ??

    " Typische reactie van een complotdenker."

    Haha .. waar het hart van vol is daar loopt de mond van over, het is te treurig voor woorden, zwaar geobserdeerd en gefrustreerd, "complotters" zijn het enige waar jullie nog aan kunnen denken .. hahaha ..

    Dit draadje gaat over FEMA kampen, niemand op dit draadje heeft gezegd dat de FEMA kampen een feit zijn, integendeel, verder heeft niemand zich over wat voor complottheorie dan ook uitgelaten, en moet je kijken hoe jullie reageren, te stom voor woorden, volgens mij dromen jullie zelfs over "complottertjes", maar als de "complottertjes" er niet zouden zijn dan storten jullie in een zwartgat, dan weten jullie effe niet meer waar jullie met je frustraties naar toe moeten, ik zou zeggen zoek professionele hulp als het niet te laat is, niemand op dit draadje heeft gesteld dat de FEMA kampen een feit zijn, niemand op dit draadje heeft een complottheorie verdedigd en toch is het enige waar jullie het over kunnen hebben ' complottertjes zus en complottertjes zo ', kijk maar naar de reactie van die zoetwater makreel, kompleet de weg kwijt.

    Nou jongens kom maar op de de frustraties, laat ze maar lekker gaan, misschien knap je ervan op ... hahaha ...

    BeantwoordenVerwijderen
  28. "Ik vroeg naar de defintie van "complotters""

    Die kun je terugvinden in de VanDale, bij 'complotdenker'.
    laat ik je een handje helpen: een complotdenker is iemand die in alles en overal een samenzwering ziet.


    "
    Iedereen die een mening heeft die ook maar een beetje afwijkt van die van jullie wordt door jullie als "complotter" bestempeld
    "

    En dan noem je mij gefrustreerd :)
    Blijkbaar kun je er niet tegen dat je niet serieus wordt genomen in je paranoia. Tja, in een democratie is ruimte voor elk geluid en tegengeluid. Als je zo'n voorvechter bent, dan moet je ook verwachten dat je repliek krijgt en terecht wordt gewezen als je onzin verkondigd.


    "Heb je nooit de postbus 51 spotjes gezien of gehoord met ' nederland tegen terrorisme enz enz ', m.a.w. je buren kunnen terroristen zijn, nu is regelmatig te horen dat de terreurdreiging in nederland vrij groot is enz enz, en volgens jou zijn het de "complottertjes" die angstzaaien, je bent de weg kwijt."

    Ah, dus als de een angst zaait mag de ander dat ook?

    "Btw, wat dacht je toen je hoorde over de geheime cia gevangenissen en de martelpraktijken, was je toen trots op de door jullie aanbeden overheden ??"
    Typische redenatie van complotdenkers: als je niet meegaat in hun paranoia, dan aanbid je de overheid.


    "In de periode dat oa Polen en Roemenie het bestaan ontkende"

    Who cares? Did gaat over je bewering dat de VS erover loog, niet over dat enig ander land heeft gelogen.

    "mensen/debunkers/patriotten "

    Hmm, die laatste twee zijn geen mensen?

    " dat was de essentie maar dat is blijkbaar te veel voor die grijze massa van je"

    Ook typische complotdenkerreactie: jij bent te intelligent voor de rest.


    ".Dus jij rechtvaardigt die illegale oorlog met honderdduizenden doden, begrijp ik dat goed ??"

    Of de oorlog gerechtvaardigd was moet de toekomst uitwijzen. Wat me wel opvalt is dat je net doet alsof onder het regime van Saddam geen slachtoffers vielen...


    "En dan noem je mij een "complotdenker" ??"

    Yep, maar dat komt doordat ik de term complotdenker juist benader en jij blijkbaar niet.
    .

    "Dit draadje gaat over FEMA kampen, niemand op dit draadje heeft gezegd dat de FEMA kampen een feit zijn, integendeel

    Klopt, die FEMA-kampen, zoals die door complotdenkers worden voorgesteld, bestaan dan ook niet. Jij bent het daar blijkbaar mee eens, dus was is je probleem eigenlijk?

    BeantwoordenVerwijderen
  29. " Een complotdenker is iemand die overal een samenzwering in ziet."

    Precies, niemand op dit draadje ondersteund een samenzwering, dat is dus het punt, je opmerkingen gaan helemaal nergens over, jij bent de gene op dit draadje die verblind is door paranoia.

    " Blijkbaar kan je er niet tegen dat je niet serieus wordt genomen in je paranoia."

    Ik heb helemaal niets beweerd behalve dat ik niet overtuigd ben over het bestaan van de FEMA kampen, je zoekt iets maar je kan het niet vinden en daarom sta je met je bek vol tanden en ga je maar uit je nek lullen.

    " Ah, dus als de een angst zaait dan mag de ander dat ook ?"

    Ah, je geeft dus toe dat de overheid angstzaait, kijk we komen er wel.

    " Typische redenatie van complotdenkers: als je niet meegaat in hun paranoia, dan aanbid je de overheid."

    Nee, als je niet in jullie geloof meegaat dan ben je een "complotter".
    Van mij mag iedereen geloven wat hij/zij wilt geloven, ik zal niemand op zijn /haar geloof afrekenen, bij jullie is dat een ander verhaal, wie niet in jullie hersenkronkels meegaat verklaren jullie voor kompleet gestoord en moeten monddood gemaakt worden, en dat noemen jullie "mondsnoerende logica", zelfreflectie is jullie onbekend en het woord 'respect' komt niet in jullie woordenboek voor.

    " Dit gaat over je bewering dat de VS erover loog."

    Ik heb niet beweerd dat de VS het bestaan van de cia gevangenissen ontkend heeft, lees de reacties maar terug nitwit, hoe vaak ga je deze leugen nog neerplempen ?
    Ondanks dat je de reacties kan teruglezen blijf je die onzin verkondigen, kan je nagaan als iets niet zo makkelijk te checken is, dat is dan spek voor je leugenachtige bekkie.

    " Hmm, die twee zijn geen mensen ?"

    Haha .. dit geloof je toch niet.
    Mensen/debunkers/patriotten wil zeggen dat sommige mensen debunkers en/of patriotten zijn, maar niet alle mensen zijn debunkers en/of patriotten, jij begrijpe ?
    Nee, maak je niet druk jongen, ik leg het met plezier uit, je bent niet zo snel, daar kan jij ook niets aan doen.

    " Ook een typische complotdenkredenatie: jij bent te intelligent voor de rest."

    Ik zeg niet dat ik te intelligent ben voor de rest, ik zeg dat jij onintelligent bent, je kan niet eens begrijpend lezen.

    " Wat me opvalt is dat je net doet alsof onder het regime van Saddam geen slachtoffers vielen."

    Ik weet niet waar je dat op baseert, je ziet ze weer vliegen.

    " Dus wat is je probleem eigenlijk."

    Die vraag stelde ik al een keer aan jou, als je die paranoia/geobserdeerde en gefrustreerde reacties voor je had gehouden dan was deze "discussie" er helemaal niet geweest, maar je had je dwangneurose weer niet onder controle, dat is jouw probleem.

    Zo dat was het weer voor vandaag, ga lekker de tuin in.
    Btw, ik moet toegeven dat ik het debunken toch wel iets vind hebben, dus ik kijk uit naar je volgende geobserdeerde en gefrustreerde reacties .. hahaha ..

    En oh ja ; vrolijk pasen.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. jij bent de gene op dit draadje die verblind is door paranoia.

    Nee hoor, jij bent precies diegene die als door een wesp gestoken reageert.

    Ik heb helemaal niets beweerd behalve dat ik niet overtuigd ben over het bestaan van de FEMA kampen,
    Nou, da's mooi, zijn we het daar over eens. Barracuda vind de kampen ook onzin, dus we staan allemaal aan dezelfde kant van de discussie.

    Ah, je geeft dus toe dat de overheid angstzaait\
    Wat terrorismebestrijding wel, dat wordt naar mijn mening overdreven. Probleem met terrorismebestrijding is overigens dat je het voor het publiek nooit goed kunt doen: als je je taak goed oppakt en alle terroristische aanslagen verijdeld, dan klagen mensen dat de terreurdreiging wordt overdreven, laat je steken vallen met aanslagen als gevolg, dan krijg je het verwijt dat je je werk niet goed doet. Overigens zit er ook wel en goed element in de spotjes: voorkom dat mensen in hun denkbeelden radicaliseren. We hebben oa met de moord op pim fortuyn en theo van gogh kunnen zien waar radicalisering tot kan leiden.


    Nee, als je niet in jullie geloof meegaat dan ben je een "complotter".
    Valt me op dat je in 'wij' en 'jullie' spreekt. Wat best vreemd is omdat je net nog stelde dat je het met me eens bent wat betreft de FEMA-kampen. Begrip complotdenker hebben we net al besproken: da's iemand die in alles een complot ziet.

    Van mij mag iedereen geloven wat hij/zij wilt geloven
    Dus stel dat ik er heilig van overtuigd ben dat ik achtervolgd wordt door buitenaardse reptielen, die de gedaante van mensen hebben aangenomen, en die mij kwaad willen doen, dan heb je niet zoiets van: laat ik kijken of ik dat uit zijn hoofd kan praten voordat het uit de hand loopt"


    "Ik heb niet beweerd dat de VS het bestaan van de cia gevangenissen ontkend heeft"
    Nou, dan zijn we het daar ook over eens.
    VS heeft dus niet gelogen over de CIA-kampen. Waarom zouden ze dat dan wel doen over de vermeende FEMA-kampen? Het is eigenlijk best wel raar dat je zo hard tegen me in gaat en telkens spreekt in 'wij' en 'jullie', terwijl de hele kwestie door ons beiden niet wordt geloofd.


    "[Mensen/debunkers/patriotten wil zeggen dat sommige mensen debunkers en/of patriotten zijn, maar niet alle mensen zijn debunkers en/of patriotten, jij begrijpe ?"
    Nee, want ik zie het verband niet. Wat is precies een debunker? En wat bedoel je precies met patriotten?



    :Ik zeg niet dat ik te intelligent ben voor de rest, ik zeg dat jij onintelligent bent
    Kijk, daar bevestig je het nogmaals.



    "Zo dat was het weer voor vandaag, ga lekker de tuin in."

    Je bent je frustraties weer kwijt merk ik.
    Blij dat ik je daarbij kon helpen.
    Ik hoop niet dat ik te laat op de avond reageer, zou het zonde vinden dat je om de 5 minuten op de site moet kijken wanneer je weer tekeer kunt gaan tegen me.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. " Nee hoor, jij bent de gene die als door een wesp gestoken reageert."

    Lees de reacties nog maar eens terug en dan zal je zien dat jij de gene bent die is begonnen met stigmatiseren ridiculiseren enz.
    En als je dan reacties terugkrijgt die je niet kan handelen dan moet je niet gaan piepen, bezin eer ge begint.

    " Nou, da's mooi, dan zijn we het daar over eens."

    Waarom kom je hier nu pas mee, waarom probeerde je de hele tijd wat in m'n schoenen te schuiven, wat is dat voor onzin ?

    " Dan krijg je het verwijt dat je je werk niet goed doet."

    Ja maar wat heeft dat met het volk te maken, wordt er verwacht dat ik mijn buren in de gaten ga houden, over paranoia gesproken, het is regelrechte kolder, dat is angst en haat zaaien.

    " Voorkomt dat mensen in hun denkbeelden radicaliseren."

    Okey, dus dan maakt het helemaal niet uit of het wel of niet terecht is, als het volk maar onder de duim gehouden wordt, als het volk uberhaupt radicaliseert. Door dat gemanipuleer word ik eerder radicaal want we hadden er ook voor kunnen zorgen dat de terroristen hier niets te zoeken hebben want waar nederland nu mee bezig is leidt tot radicalisering vandaar die verhoogde terreurdreiging.

    " Valt me op dat je in 'wij' en 'jullie' spreekt."

    Omdat jij begint met polariseren en dan doe ik niet lullig.

    " Dus stel dat ik heilig overtuigd ben dat ik achtervolgd wordt door buitenaardse reptielen enz"

    Haha .. dat is nogal een vergelijking, maar als je dat persoonlijk aan me zou vertellen dan zou ik een serieus gesprek met je aangaan om te kijken of het wel zo realistisch is, ik zou je zeker niet voor rottevis uitmaken, ik zou niet bewust zo een site opzoeken om die mensen te beschimpen en om mijn alwetendheid op ze los te laten, en ik zal zeker geen site beginnen om die mensen af te zeiken.

    " Nou, dan zijn we het daar ook over eens."

    Heb je dat nu pas door ?!

    " Waarom zouden ze dan wel over de FEMA-kampen liegen ?"

    Daar dacht ik vanmiddag toevallig aan, wordt het wel ontkent door de overheid ?? De vraag die aan generaal North gesteld werd die werd niet beantwoord omdat ze niet met zulk hoog geclassificeerd materiaal naar buiten mogen komen, dat schijnt de chairman gezegd te hebben.

    " Wat bedoel je precies met debunker/patriot."

    Mensen die mensen met een andere mening beschimpen en voor complotter uitmaken.

    " Blij dat ik je daarbij kan helpen."

    Haha .. je bent echt niet blij vrind, tenzij je het lekker vindt.
    Om eerlijk te zijn zit ik er ook niet op te wachten om zo te keer te gaan maar je kan het krijgen zoals je het hebben wilt, maar je wilt het helemaal niet dus begin er dan ook niet aan en praat gewoon normaal, met een beetje respect.

    En sorry als deze reactie wat langer duurde dan je verwachtte, ik zal proberen wat vaker te kijken.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. "Okey, dus dan maakt het helemaal niet uit of het wel of niet terecht is, als het volk maar onder de duim gehouden wordt"

    Ook weer een overdreven reactie.

    "want we hadden er ook voor kunnen zorgen dat de terroristen hier niets te zoeken hebben"

    terroristen vinden altijd wel een reden.


    "Haha .. dat is nogal een vergelijking"
    Het is een van de theorieen die je tegenkomt op complotsites.

    " maar als je dat persoonlijk aan me zou vertellen dan zou ik een serieus gesprek met je aangaan om te kijken of het wel zo realistisch is, ik zou je zeker niet voor rottevis uitmaken"

    Zijn we het daar dus ook over eens.
    Grap is dat je mij juist wel telkens voor rotte vis uitmaakt.
    Kun je me uitleggen waarom?

    ", ik zou niet bewust zo een site opzoeken om die mensen te beschimpen en om mijn alwetendheid op ze los te laten, en ik zal zeker geen site beginnen om die mensen af te zeiken."

    Je doet in feite toch hetzelde door hier te posten en personen als mij te beschimpen.

    "Heb je dat nu pas door ?!"
    Tja, jij begint de aanval, ik leg enkel uit hoe ik er over denk.


    Daar dacht ik vanmiddag toevallig aan, wordt het wel ontkent door de overheid ?? De vraag die aan generaal North gesteld werd die werd niet beantwoord omdat ze niet met zulk hoog geclassificeerd materiaal naar buiten mogen komen, dat schijnt de chairman gezegd te hebben."

    Klopt, Amerika ontweek gewoon de vraag (wat al genoeg zegt)


    "Mensen die mensen met een andere mening beschimpen en voor complotter uitmaken."
    Ik dacht dat patriotten vaderlandslievende mensen waren..


    "Haha .. je bent echt niet blij vrind, tenzij je het lekker vindt."
    Tja, je persoonlijke aanvallen zijn natuurlijk bedoeld om mij te raken.
    Helaas voor je, dat doen ze niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. " Ook weer een overdreven reactie."

    Om te beginnen, die reactie van jou is geen reactie, wat een niveau zeg.
    En het was ook meer een vraag, maar ik krijg natuurlijk voor de zoveelste keer geen inhoudelijke reactie terwijl ik dat wel doe, het uitwiselen van gedachtes als volwassenen zit er hier niet in, afzeiken is waar het hier om gaat, maar oh wee als ze het terug op hun bordje krijgen, dan gaan ze toch een partij piepen.

    " terroristen vinden altijd wel een reden."

    Jij doet net alsof die gasten zichzelf voor de lol opblazen.
    Maar goed, jij ziet dus in iedere hoek terroristen die jou wat willen aandoen, wie is hier nu paranoia !!
    Als we ons niet met bv Irak of A'stan zouden bemoeien dan hebben ze weinig argumenten om hier iets op te blazen.
    Btw,zijn jullie zo oorlogszuchtig ?

    " Het is een van de theorieen die je tegenkomt op complotsites."

    Ja dat zijn de uitersten, en dan, moet ik me daar druk om gaan maken, moet ik ze gaan bekeren, moet ik of jij de schaapjes op het "rechtepad" zien te krijgen, wat denken we dan van onszelf ??

    " Grap is dat je mij wel telkens voor rotte vis uitmaakt.
    Kan je me uitleggen waarom ?"

    Dat heb ik je al een paar keer uitgelegd, netzoals ik je een paar keer moest uitleggen dat ik niet beweerd had dat de VS het bestaan van de cia gevangenissen ontkend zou hebben, dus als ik zeg dat je traag van begrip bent dan zeg ik dat niet om je te fokken want het is gewoon een feit gezien de vragen die je stelt.
    Jij begint met polariseren-ridiculiseren-generaliseren-stigmatiseren enz enz, en als je dan reacties terugkrijgt van datzelfde niveau - wat idd geen niveau is - dan moet je niet gaan piepen als een speenvarken.

    " Je doet in feite toch hetzelfde door hier te posten en personen als mij te beschimpen."

    Voor de zoveelste keer, jij begint vrind, het is actie-reactie.

    " Klopt, Amerika ontweek gewoon de vraag (wat al genoeg zegt)

    Wat zegt dat dan ?? Het bestaan van die cia gevangenissen werd ook niet ontkend, waarom ontkennen ze het bestaan van de FEMA-kampen niet gewoon maar zeggen ze wel dat ze met zulk hoog geclassificeerd materiaal niet buiten mogen komen, dat vind ik toch wel vreemd om eerlijk te zijn.

    " Ik dacht dat patriotten vaderlandslievende mensen waren."

    Tsja jij denkt, en wat versta je onder vaderlandslievend ?
    En verder, je vroeg naar mijn mening wat ik onder debunkers/patriotten versta, als je mijn antwoord niet kan accepteren dan moet je niet naar mijn mening vragen.

    " Tsja, je persoonlijke aanvallen zijn natuurlijk bedoeld om mij te raken.
    Helaas voor je, dat doen ze niet."

    Zie je, jij bent paranoia, ik geef je gewoon een koekje van eigendeeg, het is actie-reactie.
    En je hebt het nogal te doen met jezelf he, complotter zus en complotter zo maar als er wat terug gezegd wordt dan ga je de gebetenhond uithangen, tsjongejonge wat laf zeg, echt niet te geloven, het zal me niet verbazen als je nog niet eens tien jaar bent, wat een niveau, te treurig voor woorden.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. De Don Quichot aan het uithangen, henky?

    BeantwoordenVerwijderen
  35. " afzeiken is waar het hier om gaat"

    Blijkbaar, aangezien dat het enige is dat je op het moment doet. En beetje vaag, aangezien je meerdere malen hebt toegegeven het met me eens te zijn over het onderwerp in kwestie.
    Waarom voel je je dan zo aangevalen?
    , maar oh wee als ze het terug op hun bordje krijgen, dan gaan ze toch een partij piepen.

    "Jij doet net alsof die gasten zichzelf voor de lol opblazen."

    En jij doet nu net alsof zelfmoordterrorisme de enige vorm van terreur is :o)
    Tja, kijk in de recente geschiedenis eens naar diverse terreuraanslagen en welke aanleiding daarvoor nodig was.

    "jij ziet dus in iedere hoek terroristen die jou wat willen aandoen"
    Nope, dat is jouw zwart/wit-conclusie.

    "Als we ons niet met bv Irak of A'stan zouden bemoeien dan hebben ze weinig argumenten om hier iets op te blazen.

    Ik kan me nog de RARA-bomaanslagen herinneren: die hadden niks met oorlogszucht van Nederland te maken.

    "Btw,zijn jullie zo oorlogszuchtig ?"

    Kijk, daar ga je weer:mensen in hokjes stoppen. Wie zijn 'jullie'?


    "
    Ja dat zijn de uitersten, en dan, moet ik me daar druk om gaan maken, moet ik ze gaan bekeren, moet ik of jij de schaapjes op het "rechtepad" zien te krijgen, wat denken we dan van onszelf ??
    "

    Nou, jij schijnt je druk te maken over personen die zich druk maken over complotdenkers...


    "Jij begint met polariseren-ridiculiseren-generaliseren-stigmatiseren"

    Nee hoor, lees maar eens goed terug. Je begint er van alles bij te verzinnen.


    "Tsja jij denkt, en wat versta je onder vaderlandslievend ?"

    Wat ik daar onder versta doet er niet toe.



    "Zie je, jij bent paranoia"


    Tuurlijk :o)


    ", ik geef je gewoon een koekje van eigendeeg"

    Nee hoor, ik zit niet te verkondigen dat jij traag van begrip, zwak begaafd of wat dan ook ben.
    Dat komt allemaal uit jouw voort.

    " het zal me niet verbazen als je nog niet eens tien jaar bent, wat een niveau, te treurig voor woorden. "

    Kijk, dat lucht weer op. Beetje naar anderen zieken op een anoniem forum als dit is altijd beter dan in zo'n stressbal knijpen, toch?
    Mocht je morgen weer gestressed zijn, schroom dan niet om verder te gaan met je tirade.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. " Een beetje vaag aangezien je meerderemalen hebt toegegeven het met me eens te zijn."

    Precies, maar jij was de gene die het anders zag, want je probeerde de heletijd iets in mijn schoenen te schuiven en ik was de gene die tig keer moest vertellen dat dat een leugen is en dat het te checken is in de reacties voordat er een lichtje bij je ging branden, tsjongejonge .. met geen pen te beschrijven.
    Ik heb ook gezegd dat als je niet zo onzinnig zou reageren dan was deze hele "discussie" er niet geweest, maar dat lichtje is nog niet bij je gaan branden, zelfreflectie, dat is het toverwoord in deze.

    " Tja, kijk in de recente geschiedenis eens naar diverse terreuraanslagen en welke aanleidingen daarvoor nodig was."

    Nou vertel het maar.

    " Ik kan me de RARA-aanslagen nog herinneren."

    Wat loop je toch te spartelen, er is nog nooit een postbus 51 spotje uitgezonden of een verhoogde terreurdreiging aangekondigd i.v.m. RARA.

    " Kijk, daar ga je weer mensen in een hokjes stoppen.
    Wie zijn 'jullie'?"

    Jij bent de gene die begon over complottertjes zus en complottertjes zo, dus vertel jij het maar, slap ouwehoer.

    " Nou, jij schijnt je druk te maken over personen die zich druk maken over complotdenkers."

    Ja en dat is een heel groot verschil, jij maakt je druk om iemand zijn gedachtegoed, ik maak me niet druk om jouw gedachtegoed,dat moet je voor jezelf weten, maar ik maak me druk om hoe jij je denkt te moeten gedragen tegen mensen met een andere mening, in dit geval dus tegen mij en ik pik dat niet, je bent niet goed bij je hoofd.
    In deze "discussie" heb je lopen liegen - je hebt diverse keren gezegd dat ik gezegd zou hebben dat de overheid van de VS de cia gevangenissen ontkend zou hebben - verder loop je non-stop de dingen te verdraaien en de boel te beschimpen, wordt jij beschimpt dan ga je piepen als een speenvarken die geslacht wordt, dan ben je opeens de gebetenhond, en dat is zwaar hypocriet, en daar heb ik een hekel aan, dat klopt.

    " Nee hoor, lees maar eens terug."

    Nou dat heb ik gedaan en ik was niet eens op de helft en ik had er al genoeg van, want wat is dit dan ;
    Zogenaamde waarheid zoekers, complotters, in werkelijkheid stinkt de hele complotbeweging, zogenaamde truthers, complotwereld, complotdenkers zien overal spoken samenzweringen etc., vage complotwebsites, complotdenkers met hun paranoia misstanden, het enige wat ze doen is het verspreiden van waanbeelden, complotters zaaien angst, typische reactie van een complotdenker .. en zo gaat het maar door, je beschimpt zoveel dat je blijkbaar niet meer door hebt wat je nu eigenlijk allemaal zegt, je probeert mij het idee te geven dat je dit soort dingen niet zegt, lees maar terug zeg je.. hahaha .. toch niet te geloven, en dan aan mij vragen wie ik met 'jullie' bedoel, zonder die woorden en/of termen kan je niet eens een zin maken, tsja soms doet de waarheid pijn, oftewel ; truth hurts.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. " maar jij was de gene die het anders zag"

    Tja, lees eens terug: in mijn eerste reactie bevestig ik je statements (notabene een aantal maal door 'klopt' te zeggen). Dat jij je vervolgens aangevallen voelt en een hele rant start kan ik niet helpen.


    " Wat loop je toch te spartelen, er is nog nooit een postbus 51 spotje uitgezonden of een verhoogde terreurdreiging aangekondigd i.v.m. RARA"

    Tja, RARA is inmiddels opgehouden :)
    Maar dat is het punt niet: jij stelt dat alleen een Nederland dat zich met buitenlandse politiek bemoeit doelwit kan zijn van aanslagen. Tja, RARA heeft diverse Macro-vestigingen en Shell-stations opgeblazen, alleen vanwege het feit dat beide bedrijven ook vestigingen in Zuid-Afrika hadden.

    "Jij bent de gene die begon over complottertjes zus en complottertjes zo"

    Ah, en daar voel jij je door aangesproken :)
    Vertel, zie je jezelf als een complotdenker? Dat zou zeker verklaren waarom je mij als 'jullie' aanspreekt.


    "Ja en dat is een heel groot verschil, jij maakt je druk om iemand zijn gedachtegoed"
    Nee, om iemands waanideeen.
    Dit heeft niks met gedachtengoed te maken.

    "Zogenaamde waarheid zoekers, complotters, in werkelijkheid stinkt de hele complotbeweging, zogenaamde truthers, complotwereld, complotdenkers zien overal spoken samenzweringen etc., vage complotwebsites, complotdenkers met hun paranoia misstanden, het enige wat ze doen is het verspreiden van waanbeelden, complotters zaaien angst, typische reactie van een complotdenker .."

    Nou, dat heb je goed samengevat :)
    Jij vindt dat blijkbaar prima dat mensen zich verdrinken in dergelijke waanbeelden. Tja ik niet. Het kan zelfs gevaarlijk zijn. Ken je nog het drama van die jonge moeder die eerst haar kind van de 4e verdieping in de Bijenkorf naar beneden gooide en er vervolgens achteraan sprong? Die had ook allemaal waanideeen. Verder zijn er recentelijk 2 drama's in Amerika geweest, waarbij een zoon zijn vader in zijn slaap vermoordde, en van een man die 3 politieagenten doodschoot. Beide hadden gemeen dat ze helemaal opgingen in de complotparanoia van Alex Jones en geloofden in een of andere nieuwe wereldorde die bezig is ons allemaal in slaven te veranderen en daarvoor nep-aanslagen, zoals die van 911 gebruikt om ons daar voor klaar te maken...

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Ik zou zo medelijden met je kunnen krijgen maar je kan er blijkbaar geen genoeg van krijgen, je blijft erom vragen en dat is vreemd, dat is rraaarrrrr ..

    " In mijn eerste reactie bevestig ik je statements."

    Je blijft het proberen he, iedere keer prik ik er doorheen maar je blijft liegen, enige schaamte of zelfrespect is bij jou ver te zoeken, dat jij je bek nog open durft te trekken, lees je reacties maar eens terug ; 11 april 2009 0.04, 11 april 2009 9.24, 12 april 2009 0.07, hoe durf je.

    " Je stelt dat alleen een Nederland dat zich met buitenlandse politiek bemoeit doelwit kan zijn van aanslagen."

    Weer een leugen, het houdt maar niet op, je hebt een bord voor je kop die dikker is dan de klaagmuur, en dan had jij wat over "complottertjes" te zeggen ??
    En verder slaat die opmerking als een tang op een varken.

    " Vertel, zie je jezelf als een complotdenker."

    Jij bent de gene die op mijn reacties reageerde met ' typische reactie van een compotdenker ' terwijl ik geen enkel complot verdedigd of uitgesproken had, jij polariseert van huis uit en dan gaan piepen als ik het over 'jullie' heb ?? Je bent helemaal de weg kwijt, je moet je laten nakijken, vrind.

    " Nee om iemands waanideeen."

    Er zijn miljarden mensen die in religies geloven, en welk recht denk jij uberhaupt te hebben met je leugens, je moet je bek houden i.p.v. te denken dat je de demagoog moet uithangen, mensen zoals jij zijn een gevaar voor de openbare orde, je bent een extremist.

    " Het kan zelfs gevaarlijk zijn."

    Er zijn moeders die hun kinderen vermoordde omdat ze dachten dat ze bezeten zouden zijn door de duivel, helaas zijn er mensen die zwaar in geestelijkenood verkeren.
    Er plegen in Nederland per dag gemiddeld drie mensen zelfmoord ( buiten de zelfmoordpogingen ) en dat wat allang zo voordat ene Jones zijn verhaal vertelde, smerig ventje ben je toch ook he, die honderdduizenden onschuldige slachtoffers in bv Irak die hadden wat de "complottertjes" betreft nooit hoeven te sterven, en daar hoor ik je niet over, nee leugens vertellen en achterlijke voorbeelden erbij halen om zogenaamd je virtuele heksenjacht te rechtvaardigen, ik heb er geen woorden voor, je bent een gestoorde extremist die leugens enz enz niet schuwt, en dan ook nog denken te kunnen vertellen hoe mensen moeten denken, heel eng.

    En wat dacht je toen je dit allemaal typte ' zoek en gij zilt vinden '?
    Dan is bij deze bewezen dat dat gezegde niet altijd opgaat, dat geldt waarschijnlijk alleen voor de rechtvaardigen.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. @Truthout

    Noem eens een regering die overal open in is?
    Neem bijv. de Bijlmerramp: zelfs een eenvoudige vraag ("waren de laatste woorden van de piloten van technische aard of persoonlijke aard?") werd door de regering met een leugen beantwoordt.
    Betekent dat dat onze regering het vliegtuig uit de lucht heeft geschoten?
    Tussen de vliegtuigen uit de lucht schieten en onschuldig zijn zit een groot verschil. Ik ben benieuwd of jij het echt zo zwart wit ziet als je zegt, of dat je het met me eens bent dat de geheimzinnigheid misschien niet voor niets is. Wie onschuldig is hoeft toch niet geheimzinnig te doen?

    Wat is jouw reactie op deze stelling: Het feit dat geen enkele overheid volledig open is praat natuurlijk totaal niet goed dat de VS geheimzinnig doet over 911.

    Al is het alleen al vanwege alle wetswijzigingen die als reactie werden doorgevoerd.
    Volledig eens met al die wetswijzigingen?

    Waar precies doet de vs geheimzinnig over?Er wordt regelmatig toegang tot allerlei informatie gevraagd en vervolgens weigert de regering die toegang.

    Zelf zij je eerder overigens al "Noem eens een regering die overal open in is?
    Neem bijv. de Bijlmerramp: zelfs een eenvoudige vraag ("waren de laatste woorden van de piloten van technische aard of persoonlijke aard?") werd door de regering met een leugen beantwoordt.
    "

    Het lijkt er dus op dat je het wel eens bent met dat de regering van de VS zo nu en dan behoorlijk geheimzinnig doet. Of niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Toen het communistische oostblok nog bestond was ik voor een periode in het toenmalige Tsjechaslowakije geweest wat toen zwaar communistisch was, er waren een paar grote verschillen tussen Tsjechaslowakije en Nederland, zo had je in Tsjechaslowakije een veel kleinere keuze aan consumptiegoederen, en je kon niet openlijk negatief over de overheid spreken, als je dat deed dan liep je het risico verraden te worden met alle gevolgen van dien, de verraders waren dus mensen die achter hun overheid stonden en blijkbaar van mening waren dat hun overheid een perfect beleid voerde en iedereen die daar anders over dacht moest verwijderd worden, net zo makkelijk.
    Goh wat was ik toen blij dat we zo een situatie en Nederland niet kende, maar daar is na 2001 snel verandering in gekomen, als ik deze site bekijk dan zie ik niet veel verschil met de situatie toentertijd in Tsjechaslowakije, de mensen van deze site willen naar een situatie waar niet negatief gesrpoken mag worden over de overheid / overheden, I thank you.
    Wat de debunkers blijkbaar niet begrijpen is dat ze bezig zijn met de poten onder hun eigen stoelen vandaan te zagen.

    De kans is groot dat de debunkers dit ontkennen, ze doen niets anders, maar als ze er geen probelemen mee hebben dat er negatief over de overheden gesrpoken wordt, waar zijn ze dan mee bezig ??
    De verraders uit Tsjechaslowakije zullen ongetwijfeld ook van mening geweest zijn dat zij alle wijsheid in pacht hadden, die zullen ook gedacht hebben dat ze het bij het juiste eind hadden.

    Ik wens jullie wijsheid toe, met de sterkste wind meewaaien is het makkelijkste wat er is, totdat die wind zich tegen je gaat keren.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. "Ik zou zo medelijden met je kunnen krijgen"

    Wat lief!!


    " maar je kan er blijkbaar geen genoeg van krijgen"

    Hmm, toch geen meelij dus.
    Ik had het kunnen weten.

    "je blijft erom vragen en dat is vreemd, dat is rraaarrrrr .."

    Heb ik je al uitgelegd: je moet blijkbaar je frustraties kwijt. Tja, dat mag je dus bij mij doen ;)


    "Je blijft het proberen he,"

    Tja, eigen schuld, jij besluit anoniem te posten. Ik doel op mijn antwoord van 9 april. Dat is schijnbaar een andere anonieme poster.



    Jij bent de gene die op mijn reacties reageerde met ' typische reactie van een compotdenker '"
    Klopt, omdat jij in al je reacties precies zo reageert als complotdenkers doen.


    " terwijl ik geen enkel complot verdedigd of uitgesproken had"

    Tja, dat je mij aanvalt zegt genoeg dunkt me..

    en dan gaan piepen als ik het over 'jullie' heb ?? "

    Ook typische reactie van een complotdenker. Jij mag alles, de ander mag niks.

    "Er zijn miljarden mensen die in religies geloven"

    Hm, dus geloven dat er een schaduwregering is die ons allemaal in slaven zal veranderen onder het mom van een Nieuwe Wereld Orde, waarbij de FEMA alvast een soort van concentratiekampen inricht om eventuele tegenstribbelaars in op te sluiten valt onder religie?

    " mensen zoals jij zijn een gevaar voor de openbare orde, je bent een extremist."

    Uiteraard.

    ""en dat wat allang zo voordat ene Jones zijn verhaal vertelde"

    Tja, dat maakt het natuurlijk allemaal goed he.


    ", smerig ventje ben je toch ook he"

    Oh jee, zat ik met mijn tengels aan je held?

    "die honderdduizenden onschuldige slachtoffers in bv Irak die hadden wat de "complottertjes" betreft nooit hoeven te sterven"

    Wat nobel zeg. En uiteraard vindt de rest van de wereld dat al die onschuldige slachtoffers gewoon hadden moeten sterven. Eigenaardige redenatie.


    "en daar hoor ik je niet over"

    Ach, ik vind het wel een goeie. Zal mooie verdediging opleveren: "Edelachtbare, het kan zijn dat mijn client haar dochtertje heeft vermoord door het van de 4e verdieping te werpen, maar bedenk wel dat juist door haar complotdenken dat haar dochtertje de dood in jaagde, wat haar betreft er geen onschuldige slachtoffers hoefden te sterven in Irak" Ik verwacht een flinke strafkorting..

    Ik zie wel wanneer je hier weer op terug reageert.
    Probeer niet te hard in het toetsenbord te bijten.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Wat is jouw reactie op deze stelling: Het feit dat geen enkele overheid volledig open is praat natuurlijk totaal niet goed dat de VS geheimzinnig doet over 911.'

    Klopt, dat is voor geen enkele overheid goed te praten. Maar het simpele feit dat een overheid niet open is wil niet zeggen dat ze zelf alles in scene hebben gezet. Verder moet zo'n overheid gedwongen worden om openheid van zaken te geven. In het geval van 911 gebeurd dat ook: door gebruik te maken van de Freedom of information Act hebben diverse groepen het via procedures voor elkaar gekregen dat de Amerikaanse overheid stukken openbaar maakte. En dat proces is nog steeds gaande, dit jaar is er weer door de FBI ingenomen filmmateriaal vrijgegeven en worden de stukken van de 911-commision stukje bij beetje openbaar gemaakt.


    "Al is het alleen al vanwege alle wetswijzigingen die als reactie werden doorgevoerd.Volledig eens met al die wetswijzigingen?'

    Die wetswijzigingen betrof het in de toekomst voorkomen van dergelijke aanslagen. Een van de problemen voor 911 in Amerika was dat geheime diensten langs elkaar werkten en elkander beconcureerden en dat de bestaande wetgeving in sommige gevallen een adequate opsporing en verhindering van een aanslag tegenwerkte. Dus wat dat betreft is het goed dat er wetswijzigingen hebben plaatsgevonden die bovenstaande obstakels wegnamen. Alleen moet je wel er voor waken dat de rechten van de burgers niet worden ingeperkt. En wat mij betreft is dat wel te vaak gebeurd in de nieuwe wetgeving.

    Het lijkt er dus op dat je het wel eens bent met dat de regering van de VS zo nu en dan behoorlijk geheimzinnig doet. Of niet? '

    Klopt, net als onze regering.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. " Tja. eigenschuld, jij besluit anoniem te posten. Ik doel op mijn antwoord van 9 april. Dat is schijnbaar een andere anonieme poster."

    Ik wist dat je dat zou proberen, ik kijk dwars door je heen ouwe, niets is jou te gortig, absoluut geen schaamte of zelfrespect.
    Het ging ( voor de tig duizendste keer ) over het gegeven dat jij beweerde dat ik gezegd zou hebben dat de overheid van de VS het bestaan van de cia gevangenissen ontkend zou hebben, en dat weet je dondersgoed want jij bent immers de persoon die vertelde dat ik gezegd zou hebben dat de overheid van de VS het bestaan van de cia gevangenissen ontkend zou hebben, lees je eigen reacties nog maar eens terug ; 11 april 2009 0:04, 11 april 2009 9:24 en 12 april 2009 0:07, en op 9 april was het nog niet ter sprake dat ik gezegd zou hebben dat de overheid van de VS het bestaan van de cia gevangenissen ontkend zou hebben.
    De anonieme regeerder waarvan je nu beweert te denken dat ik dat geweest zou zijn zei het volgende ;

    " Volgens mij hoorde ik Glenn overigens zeggen dat er onomstotelijk was vastgesteld dat 911 geen "conspiracy" was."

    Waarop jij reageerde met ;

    " Klopt, in de zin dat het geen 'insidejob' was zoals de complotdenkers ons willen doen geloven."

    En die anoniem zei daarna ;

    " Volgens mij zijn er genoeg die de officiele versie van het verhaal niet geloven."

    Waarop jij reageerde met ;

    " Klopt ook, maar ergens wel of niet in geloven zegt verder niks."

    Et voila, het heeft in de verste verte niets te maken met het gegeven dat jij beweerde dat ik gezegd zou hebben dat de overheid van de VS het bestaan van de cia gevangenissen ontkend zou hebben,dus het maakt geen ene moer uit of ik die anoniem nu wel of niet geweest zou zijn.
    Kijk, zo ontmasker je een leugenaar, en wel een hele domme leugenaar.

    De tering wat val jij door de mand, ik heb je nu al op zoveel leugens betrapt en nog denk je praatjes te kunnen hebben, je bent rijp voor het gesticht, dacht je weer bij jezelf ' zoek en gij zult vinden ', dat is niet voor jou van kracht, dat is alleen van kracht voor de rechtvaardigen.

    Het enige wat gedaan hoeft te worden is de reacties terug te lezen, en dat schijn je te vergeten, iedereen kan zo zien dat je een leugenaar van het ergste soort bent, daar ga je pikkie, dowm the drain.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. "ik kijk dwars door je heen ouwe"

    Geweldig


    " niets is jou te gortig, absoluut geen schaamte of zelfrespect."

    Gooi je frustraties er maar uit hoor :o)


    " jij beweerde dat ik gezegd zou hebben dat de overheid van de VS het bestaan van de cia gevangenissen ontkend zou hebben, en dat weet je dondersgoed want jij bent immers de persoon die vertelde dat ik gezegd zou hebben dat de overheid van de VS het bestaan van de cia gevangenissen ontkend zou hebben"

    Tja, de ene anoniem is de andere blijkbaar niet :o)
    Maar het zit je nogal hoog blijkbaar. Ik voel gewoon de spetters om mijn oren vliegen..

    Et voila, het heeft in de verste verte niets te maken met het gegeven dat jij beweerde dat ik gezegd zou hebben dat de overheid van de VS het bestaan van de cia gevangenissen ontkend zou hebbenJe weet er weer een leuke draai aan te geven.


    De tering wat val jij door de mand, ik heb je nu al op zoveel leugens betrapt en nog denk je praatjes te kunnen hebben, je bent rijp voor het gesticht, dacht je weer bij jezelf ' zoek en gij zult vinden ', dat is niet voor jou van kracht, dat is alleen van kracht voor de rechtvaardigen.Goed zo, gooi je frustraties er maar uit.
    Het is toch allemaal ook wat niet?
    En daarvoor moet je dan telkens terugkeren naar dit forum. Barracuda is blij met je, zo schroef je de paginahits flink op.

    Anyway, ik wacht je volgende epistel wel af.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. " Je weet er weer een leuke draai aan te geven."

    Dat is typisch een opmerking voor iemand die in een ontkenningsfase zit, een debunker die in een ontkenningsfase zit .. hahaha ..

    Je maakt me zowaar aan het lachen, keep on the good work.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. je kon niet openlijk negatief over de overheid spreken, als je dat deed dan liep je het risico verraden te worden met alle gevolgen van dienDus kort samengevat: in Tsjechoslovakije was een regering aan de macht die geen kritiek duldde, en als je die wel uitte, dan liep je het risico dat je werd aangegeven door regeringsgetrouwen met alle gevolgen van dien.

    En volgens jou is dat nu in Nederland sinds 2001 ook het geval.

    Tja, kun je voorbeelden geven van kritiek tegen de Nederlandse overheid die er tot geleid heeft dat mensen werden opgepakt?

    Laten we voor het gemak stellen dat debunkers er inderdaad zijn om mensen die kritiek hebben op de Nederlandse overheid aan te geven. Wat voor resultaat heeft dat? Hebben we hier in Nederland een beleid waarbij mensen kunnen worden opgepakt omdat ze zich kritisch uitlaten?

    BeantwoordenVerwijderen
  47. "een debunker die in een ontkenningsfase zit"

    Aldus de complotdenker :o)

    Anyway, veel plezier met je FEMA-kampen, wellicht kun je daar deze zomer je vakantie vieren.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Wat, wil je beweren dat je niet in een ontkenningsfase zit ?

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Het zit je wel hoog he?

    Hoe vaak per dag ga je hier kijken of er gereageerd is?

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Hey leugenaar ik vroeg je wat; wil je beweren dat je niet in een ontkenningsfase zit ?

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Ga je nu de hele nacht kijken of ik daar antwoord op geef?

    Overigens is het weer een typische non-vraag van een complotdenker. Je hebt je eigen conclusies al gemaakt en vraagt enkel om een ontkenning

    BeantwoordenVerwijderen
  52. Zo je hebt snel gereageerd, wat loop je dan te zeiken dat ik veel op deze site kijk ?!

    " Je hebt je eigen conclusie al gemaakt en vraagt enkel om een ontkenning."

    Aha, je bent dus niet alleen een leugenaar en een bedrieger maar je bent ook nog paranoia = debunker.

    BeantwoordenVerwijderen
  53. paranoia = debunker."

    paranoia is gelijk aan debunker?

    Grappig, ik dacht dat debunkers juist naief, goed gelovig, patriotistisch en zo waren.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. @Truth Hurts

    Die wetswijzigingen betrof het in de toekomst voorkomen van dergelijke aanslagen. Een van de problemen voor 911 in Amerika was dat geheime diensten langs elkaar werkten en elkander beconcureerden en dat de bestaande wetgeving in sommige gevallen een adequate opsporing en verhindering van een aanslag tegenwerkte. Dus wat dat betreft is het goed dat er wetswijzigingen hebben plaatsgevonden die bovenstaande obstakels wegnamen. Alleen moet je wel er voor waken dat de rechten van de burgers niet worden ingeperkt. En wat mij betreft is dat wel te vaak gebeurd in de nieuwe wetgeving.Gelukkig heb je de grote lijn door. De eerste zin (Die wetswijzigingen betrof het in de toekomst voorkomen van dergelijke aanslagen.) is echter niet helemaal juist gesteld. Die wetswijziging betrof immers, zoals je zelf later ook zegt, grotendeels het inperken van de vrijheden van burgers.

    Beetje hetzelfde als Irak: dat zou in eerste instantie ook het verkomen van het gebruik van WMD betreffen, maar bleek later toch te gaan om het ongefundeerd binnenvallen van een land en het verspreiden van dood en chaos, eventueel zelfs om toegang tot olie en aanwezigheid in de regio veilig te stellen.

    Lang niet alles wat de "complotters" roepen is waar en in voorkomende gevallen mist het zelfs alle grond, maar tussen wat de overheid zegt te doen en het uiteindelijke resultaat zit vaak een minstens even groot gat.

    Dat vind ik schandalig!

    BeantwoordenVerwijderen
  55. is echter niet helemaal juist gesteld. Die wetswijziging betrof immers, zoals je zelf later ook zegt, grotendeels het inperken van de vrijheden van burgers. nu draai je de boel om.
    De wetswijzigingen zijn niet bedoeld om burgers rechten af te nemen: ze zijn bedoeld om de opsporing en vervolging van terroristen te vereenvoudigen. Negatief bijeffect is dat daardoor enkele rechten zijn ingeperkt.


    Lang niet alles wat de "complotters" roepen is waar en in voorkomende gevallen mist het zelfs alle grond, maar tussen wat de overheid zegt te doen en het uiteindelijke resultaat zit vaak een minstens even groot gat.Zaken als irak laten zien dat de overheid altijd kritisch moet worden benaderd en dat je niet klakkeloos ervan kunt uitgaan dat de overheid met de beste intenties werkt en altijd over de juiste informatie beschikt. Maar dat staat in feite los van deze discussie. Het gaat bij dit blog om spookbeelden en waanideën van de zogenaamde complotdenkers. Die helpen niet bij het aan het licht brengen van misstanden, zoals het ontbreken van en geldige reden om Irak binnen te vallen en het bestaan van geheime CIA-gevangenissen waarin vermeende terroristen zonder enig vorm van proces worden vastgezet en gemarteld. Complotdenken zorgt eerder voor het tegendeel: door in het wilde weg de meest fantastische fantasieën in de wereld te helpen over de 'evil government' denken mensen bij echte misstanden sneller dat het weer om onzin uit de complotwereld gaat...

    BeantwoordenVerwijderen
  56. " Complotdenken zorgt eerder voor het tegendeel: door in het wilde weg de meest fantastische fantasieen in de wereld te helpen over 'evil government' denken mensen bij echte misstanden sneller dat het weer om onzin uit de complotwereld gaat."

    Dat zuig je ter plekke uit je duim want het slaat absoluut nergens op, verder kan je geen volledige zin produceren zonder de woorden 'complotter' 'complotwereld' enz enz, volgens mij heb je last van gil de la tourette, en is dat niet het geval dan doe je het bewust om de mensen met een andere mening te demoniseren.
    Want waarom kan jij het wel over misstanden van de overheden hebben en is een ander meteen een "complotter" volgens jou terwijl die exact hetzelfde zegt ?? Jij maakt mij voor complotter uit want je zei ' typische reactie van een complotdenker ' terwijl ik het over geen enkel complot gehad heb, zo gestoord en paranoia ben je.

    " Paranoia is gelijk aan debunker ?"

    Nee sukkel je leest het weer niet goed, begrijpend lezen wil bij jou niet lukken he ?!
    Jij = leugenaar, bedrieger en paranoia = debunker, dat is wat er staat.
    Paranoia omdat je geen antwoord wilde of durfde te geven op de vraag of je in een ontkenningsfase zit.
    Paranoia omdat je de suggestie probeert te wekken dat wanneer bv ene Jones zijn verhaal vertelt mensen bij bosjes hun baby's van de daken zullen gaan gooien, imbecieltje, dat er in nederland gemiddeld drie mensen per dag zelfmoord plegen daar hoor ik je niet over want dat past niet in je straatje.

    Je had op de vraag of je in een ontkenningsfase zit bekennend moeten antwoorden want je haalt alles uit de kast in de hoop iets te ontkennen wat niet te ontkennen valt, en dat is dat je een leugenaar bent.

    Al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel.

    De waarheid doet mij geen pijn maar de waarheid doet jou wel pijn, vandaar ; truth hurts, onbewust wist je het al, je bent een leugen.

    BeantwoordenVerwijderen
  57. 'Je had op de vraag of je in een ontkenningsfase zit bekennend moeten antwoorden..'

    Hoe kan hij nu bekennen dat hij (volgens jou) in een ontkenningsfase zit, dat ontkent hij dan toch logischerwijs?

    BeantwoordenVerwijderen
  58. "Dat zuig je ter plekke uit je duim want het slaat absoluut nergens op"

    hmm, dus als iemand 99 x onzin uitkraamt over allerlei gevaren en misstanden, dan geloof jij hem de 100e keer op zijn woord?
    Erg interessant.


    verder kan je geen volledige zin produceren zonder de woorden 'complotter' 'complotwereld' "

    Het stukje waarover we discusseren gaat over complotdenkers, door barracuda ook wel aluhoedjes genoemd. Lijkt me dus vanzelfsprekend dat we het over die complotdenkers hebben, en niet over iets anders..

    .volgens mij heb je last van gil de la tourette, en is dat niet het geval dan doe je het bewust om de mensen met een andere mening te demoniseren..'

    Hmm, complotdenkers zijn dus demonen?
    niet mijn woorden..

    ".Want waarom kan jij het wel over misstanden van de overheden hebben en is een ander meteen een "complotter"

    Je let niet op: een complotdenker is iemand die overal een complot in ziet. Verder hebben de complotdenkers nog nooit een misstand van de overheid aangetoond: ze komen enkel met fantasieverhalen...


    .Jij = leugenaar, bedrieger en paranoia = debunker, dat is wat er staat."

    ah, ik ben dus een leugenaar, bedriever en paranoia, en dat maakt mij een debunker. Tja, dat stel ik dus: een debunker is dus paranoia volgens jou...

    .Paranoia omdat je geen antwoord wilde of durfde te geven op de vraag of je in een ontkenningsfase zit."

    Ah, iemand die paranoia is wil geen vragen beantwoorden. Vreemde uitleg van die term, maar goed.

    .Paranoia omdat je de suggestie probeert te wekken dat wanneer bv ene Jones zijn verhaal vertelt mensen bij bosjes hun baby's van de daken zullen gaan gooienNee,dat is wat jij er van maakt. Begrijpend lezen is moeilijk, ik weet het.

    .dat er in nederland gemiddeld drie mensen per dag zelfmoord plegen daar hoor ik je niet over want dat past niet in je straatje.Tja, daarmee praat jij het graag weer goed.
    vergelijk het met alcohol en autorijden: volgens jouw logica gaan die goed samen omdat bij meer dan 80% van de verkeersongelukken geen alcohol betrokken is. Kortom, waar maken we ons druk om...


    .Je had op de vraag of je in een ontkenningsfase zit bekennend moeten antwoorden want je haalt alles uit de kast in de hoop iets te ontkennen wat niet te ontkennen valt, en dat is dat je een leugenaar bent.Tja, Fassbinder heeft daar al antwoord op gegeven :)

    "Al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel."

    Inderdaad, en inmiddels is de meerderheid van de bevolking er wel achter dat al die verhalen van de complotdenkers nergens op zijn gebaseerd.
    Mooi recemt voorbeeld is de firefighters911truth, die recentelijk door andere brandweermannen volledig is neergesabeld.

    BeantwoordenVerwijderen
  59. @ Fassbinder

    Op een vraag kan je bekennend en ontkennend antwoorden, maar ik kreeg geen antwoord op de vraag.

    @ truth hurts

    " als iemand 99x onzin uitkraamt over allerlei gevaren en misstanden, dan geloof je hem de 100x op zijn woord ?"

    Over wie heb je het in godsnaam ??
    En buiten dat, zelfs als jij zegt dat 1+1=2 dan kan ik je geen ongelijk geven terwijl je een leugenaar bent.

    " Het stukje waar we over discussieren gaat over complotdenkers."

    Nee dat zit in jouw fantasie, het stukje gaat over FEMA-kampen, en in mijn eerste reactie gaf ik al aan dat ik niet overtuigd ben van het bestaan van de FEMA-kampen als dusdanig, toch noem je me een complotdenker, jij wilt iedereen waarvan je alleen al denkt dat die personen het niet op alle punten met je eens zijn voor complotters uitmaken, en zo werkt dat niet, je kan oa mij niet over dezelfde kam scheren als bv iemand die gelooft in shapeshiftende reptielen, religieuzen whatever, maar dat is wel het liefst wat je wilt en wat je probeert want anders heb je niets te vertellen omdat je kompleet inhoudsloos bent, en als je er niet tegen kan dat er mensen zijn met andere meningen en/of geloven dan moet je in een hutje op de hei gaan wonen, je bent niet alleen op de wereld, wen daar maar aan en houd je onnozele smoel dicht.

    " een complotter is iemand die overal een complot inziet."

    Maar ik zie niet overal een complot in, dat speelt zich weer allemaal af in jouw fantasie, waarom zeg je anders dat ik een complotdenker ben, we hebben geen enkel complot besproken op de FEMA-kampen na en daar geloof ik niet in, dus wat moet je nou man.

    " een debunker is paranoia volgens jou ?"

    Nee ventje niet iedere debunker, ik heb ook weleens toffe debunkers meegemaakt, die hadden niet als doel een bepaalde groep af te zeiken maar die ventileerde en onderbouwde hun mening op een respectvolle wijze, maar ze zijn idd dun gezaaid, en in dit geval hadden we het over jou en jij bent paranoia en een debunker, je bent toch een debunker, althans dat denk je want je bakt er geen klote van.

    " Tja, daarmee praat jij het graag weer goed."

    Nee ik praat niets goed maar het is wel het bewijs dat er veel grotere problemen spelen, als de "complotters" uberhaupt een probleem zouden zijn.
    Wat dacht je van de onzinnige en onterechte oorlogen met al het verdriet en verderf wat ze zaaien, de crediet crisis, de milieu crisis, de klimaat crisis, de energie crisis, niemand die enig idee heeft hoe de toekomst eruit ziet enz enz, en daar hebben de "complotters" niets mee te maken.

    " inmiddels is de meerderheid van de bevolking enz .."

    Als dat zo zou zijn waar maak jij je dan druk om ??
    Pas geleden werd tijdens het programma 'de advocaat van de duivel' Osama op 2 van de 3 aanklachten vrijgesproken door een burgerjury, duuusssss .....

    BeantwoordenVerwijderen
  60. Over wie heb je het in godsnaam ??De complotdenkers natuurlijk. Wel bij de les blijven.

    Nee dat zit in jouw fantasie, het stukje gaat over FEMA-kampenLaat ik eens citeren:
    Wat zullen de aluhoedjes Glenn Beck haten [..]Er zouden honderden van deze kampen zijn, als je klapwiekende gekken op internet mag geloven[..]Allemaal niet onderzocht door de elkaar nakakelende complotters. Dit stukje gaat dus over een van de vele fantasien van de complotdenkers, en dit keer zijn de zogenaamde femakampen aan bod.

    , en in mijn eerste reactie gaf ik al aan dat ik niet overtuigd ben van het bestaan van de FEMA-kampen als dusdanigYup, dat roep je de hele tijd.

    toch noem je me een complotdenkerInderdaad: niet overtuigd te zijn van 1 bepaald complot vrijwaart je daar niet van. Het feit dat je mij een debunker noemt geeft in feite al aan dat je een complotdenker bent. Die term wordt alleen gebruikt door lieden die in diverse complotten geloven en iedereen die tegen ze in gaat debunkers noemen.

    jij wilt iedereen waarvan je alleen al denkt dat die personen het niet op alle punten met je eens zijn voor complotters uitmakenop welke punten waren we het dan niet eens?

    je kan oa mij niet over dezelfde kam scheren als bv iemand die gelooft in shapeshiftende reptielen, religieuzen whateverHmm, jij scheet nu wel religieuzen over een kam met shapeshiftende reptielen...

    , maar dat is wel het liefst wat je wilt en wat je probeert want anders heb je niets te vertellen omdat je kompleet inhoudsloos bent, en als je er niet tegen kan dat er mensen zijn met andere meningen en/of geloven dan moet je in een hutje op de hei gaan wonen, je bent niet alleen op de wereld, wen daar maar aan en houd je onnozele smoel dicht.ook weer een typische reactie van een complotdenker.
    Je maakt me wel nieuwsgierig: in welke complotten geloof je eigenlijk wel? Geloof je dat 911 door Bush en Co in scene is gezet?


    Maar ik zie niet overal een complot inLijkt erop dat jij nu in een ontkenningsfase zit :)
    Je sprak me zelfs al aan met 'jullie', alsof ik tot een groep personen behoor met de taak om je te 'debunken' zoals je dat zo mooi noemt.


    Nee ventje niet iedere debunker, ik heb ook weleens toffe debunkers meegemaakt, die hadden niet als doel een bepaalde groep af te zeiken maar die ventileerde en onderbouwde hun mening op een respectvolle wijzeDie heeft vast een goede cursus 'debunking' gevolgd.
    Waarom noem je hem overigens een debunker? Noem je iedereen met aan andere mening dan jij hebt een debunker? En wat voor complotten geloofde jij in die door hem debunked werden? Beschouwend dat je met debunkers te maken hebt: waarom ontken je telkens dat je een complotdenker bent?

    je bent toch een debunker, althans dat denk je want je bakt er geen klote van.ik heb nooit gesteld dat ik een debunker ben. Dat is het etiket dat jij mij opplakt. Best wel grappig, aangezien je je kwaad maakt als ik het etiket complotdenker op jou plak.


    Nee ik praat niets goed maar het is wel het bewijs dat er veel grotere problemen spelen, als de "complotters" uberhaupt een probleem zouden zijn.Ik zie het punt niet? Volgens jou logica zou ik mijn gestolen fiets niet mogen aangeven bij de politie omdat er genoeg mensen zijn die met veel ernstige criminaliteit te maken hebben gehad.

    Wat dacht je van de onzinnige en onterechte oorlogen met al het verdriet en verderf wat ze zaaien, de crediet crisis, de milieu crisis, de klimaat crisis, de energie crisis, niemand die enig idee heeft hoe de toekomst eruit ziet enz enz, en daar hebben de "complotters" niets mee te maken.Nou, das niet waar: volgens veel complotdenkers is de credietcrisis verbonden met 911 en de fema-kampen, als opmaat naar een Nieuwe Wereld Orde, waarin 80% van de wereldbevolking wordt uigeroeid en de rest tot slaven gemaakt van de Bilderbergers. De millieucrisis zou een complot zijn van wetenschappers die op die manier meer onderzoeksgeld proberen los te peuteren en de energiecrisis heeft ook met die nieuwe wereld orde te maken. Dat we geen idee hebben hoe de toekomst er uit ziet zien vooral de complotdenkers als probleem...



    Pas geleden werd tijdens het programma 'de advocaat van de duivel' Osama op 2 van de 3 aanklachten vrijgesproken door een burgerjury, duuusssss ..... Klopt, zo was volgens Spong niet Bin Laden de opdrachtgever van 911, maar Khalid Seikh Mahmed. Dat klopt: laatstgenoemde wordt door Amerika gezien als het brein achter 911 en om die reden vervolgd. Dat wil niet zeggen dat Bin Laden geen rol speelde in 911, maar daar ging de 1e aanklacht niet over. Bij aanklacht 2 trachte Spong de jury te overtuigen dat Al Qaeda niets meer is dan een state of mind bij de moslimterroristen die diverse aanslagen, waaronder 911 hebben uitgevoerd. De jury ging daarin niet mee, maar kreeg ook geen argumenten te horen dat Bin Laden de onbetwiste leider van Al Qaeda was en niet door de werkelijke leiders naar voren is geschoven om het gezicht van Al Qaeda te vormen. Dus vrijspraak op de aanklacht dat Bin Laden de onbetwiste leider is. Aanklacht 3 probeerde Spong te counteren door te wijzen op een andere terrorist: Nelson Mandela, die door de buitenwacht werd gezien als vrijheidsstrijder en later president van Zuid Afrika werd. Daar trapte de jury niet in, argumenterend dat Bin Laden wereldwijd terreur zaait, iets dat Mandela nooit gedaan heeft.

    Dus helaas voor jou: ook Spong gelooft niet dat 911 een inside job is. Hij ziet de aanslagen ook als het werk van moslimterroristen.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. " Complotdenkers natuurlijk."

    En daar luister jij naar, en dan ga jij je daar heel erg druk om maken .. hahaha ... je bent gestoord, je moet niet naar onzin luisteren vrind, maar als een "complotter" zegt dat 1+1=2 dan heeft hij toch echt gelijk.
    Maar wie ben jij eigenlijk, jij bent een leugenachtige extremist, dus jij bent het laatste waar je naar moet luisteren, je verzint ze waar je bij staat.

    Je had het over die vrouw die met haar kind naar beneden was gesprongen bij de Bijenkorf, wat wilde je daarmee zeggen, probeerde je de suggestie te wekken dat het de schuld van de "complottetjes" was ??
    Ik heb het opgezocht en ze was naar beneden gesprongen omdat ze dacht dat satansiten haar wilde vermoorden als gevolg van een persoonlijkheidsstoornis die veroorzaakt was door afslankpillen.

    http://www.nu.nl/algemeen/1940859/moeder-bijenkorfdrama-krijgt-tbs-html

    Jij bent echt een extremist, dat is nu wel duidelijk, en het is ook onbegrijpelijk dat de redactie jou niet op je vingers tikt met je gelieg gedraai en geinsinueer.
    Je bent allang door de mand gevallen alleen je hebt hier blijkbaar vrijspel zodat je onbeperkt die onzin uit je bek kan schijten, ik vind het prima, ik neem iedere dag wel even de tijd voor je, zo ben ik, hartverwarmend.

    BeantwoordenVerwijderen
  62. Btw, " Helaas voor jou : Spong gelooft niet dat 9/11 een insidejob is."

    Dat heb ik ook niet gezegd, dus het is weer een regelrechte kolder opmerking, netzoals al die andere opmerkingen, je bent gestoord.

    BeantwoordenVerwijderen
  63. "En daar luister jij naar, en dan ga jij je daar heel erg druk om maken .. Nee hoor, jij bent de enige alhier die zich druk maakt, die zich opwindt, die anderen denkt te moeten beledigen, etc.

    je moet niet naar onzin luisteren vrindInderdaad, en dat is nu precies waar ik het de hele tijd over heb.

    maar als een "complotter" zegt dat 1+1=2 dan heeft hij toch echt gelijk.
    Maar wie ben jij eigenlijk
    Hij krijgt gelijk omdat je voor die tijd al wist dat 1 + 1 2 is.
    Gaat dus nergens over, die vergelijking. Wat ik stelde is: stel een complotter vertelt je 99x onzin over de overheid. Zou je hem dan de 100e keer gewoon geloven?

    Je had het over die vrouw die met haar kind naar beneden was gesprongen bij de Bijenkorf, wat wilde je daarmee zeggen, probeerde je de suggestie te wekken dat het de schuld van de "complottetjes" was ??Nope, dat maak jij ervan. Niet dat dat me verbaast: je trekt continu de meest vreemde conclusies...

    Ik heb het opgezocht en ze was naar beneden gesprongen omdat ze dacht dat satansiten haar wilde vermoordenKlopt.

    als gevolg van een persoonlijkheidsstoornis die veroorzaakt was door afslankpillen.Dat probeerde de verdediging ervan te maken, maar dat werd door de rechtbank van tafel geveegd (omdat ze die stoornis ook al had voordat ze pillen ging slikken).

    Jij bent echt een extremist, dat is nu wel duidelijkUiteraard ben ik dat. Da's ook een typische reactie van een complotdenker: hij/zij heeft de absolute waarheid, en iedereen die tegen hem/haar is is een leugenaar en een gevaarlijk persoon. Een extremist.
    Je past steeds beter in dat plaatje.

    en het is ook onbegrijpelijk dat de redactie jou niet op je vingers tikt met je gelieg gedraai en geinsinueer.Dat komt doordat het allemaal in je hoofd afspeelt..


    Laat ik je even wakker schudden met een citaat over het bijenkorf-drama:

    --Jij vindt dat blijkbaar prima dat mensen zich verdrinken in dergelijke waanbeelden. Tja ik niet. Het kan zelfs gevaarlijk zijn. Ken je nog het drama van die jonge moeder die eerst haar kind van de 4e verdieping in de Bijenkorf naar beneden gooide en er vervolgens achteraan sprong?-- Die had ook allemaal waanideeen.Vertel, op welke manier stel ik hier iets anders dan jij met je citaat over satanisten?

    BeantwoordenVerwijderen
  64. "Dat heb ik ook niet gezegd"

    Aaah, terugkrabbelen :)

    Je komt eerst fijntjes melden dat een burgerjury bin laden vrijpleit op 2 aanklachten (1 of hij opdracht tot 911 heeft gegeven, 2 of hij de leider is van al qaeda), en als ik dan vervolgens aantoon dat dat totaal niks uitmaakt krabbel je terug...

    Volgens mij ben je gewoon een latente complotdenker..
    Beetje nog in de ontkenningsfase..

    BeantwoordenVerwijderen
  65. " Nee hoor, jij bent de enige alhier die zich druk maakt."

    Dus je wilt zeggen dat jij je niet druk maakt om de "complottertjes" ??
    Wat een vreemde huichelachtige snuiter ben je toch, je probeert nog gladder te zijn dan een paling in een emmer snot.

    " En dat is nu precies waar ik het de heletijd over heb."

    Waar jij het de heletijd over hebt is "complottertjes" zus en "complottertjes" zo, je kan het over niets anders hebben, maar nee meneer maakt zich niet druk om de "complottertjes" .. haha ..

    Mensen die geloven in shapeshiftende reptielen noem je complotters, maar mensen die niet geloven in shapeshiftende reptielen maar wel bv gegronde twijfels hebben over 9/11 noem je ook "complotters", d.w.z. dat je letterlijk iedereen met een andere mening/overtuiging voor "complotter"/ kompleet gestoord verklaart, d.w.z. dat je pretendeert dat alleen jouw meningen/overtuigingen de ware zijn, m.a.w. je pretendeert alwetend te zijn.
    En iedereen die pretendeert alwetend te zijn lijdt per definitie aan een psychose, d.w.z. dat jij op zijn minst net zo gestoord bent als de gene waar jij denkt non-stop op te moeten afgeven, het bekende 'de pot verwijt de ketel' verhaal.

    Mis je iets ... je geeft het op ... verstand.


    " Gaat nergens over die vergelijking."

    Omdat je infantiel bent, of je doet bewust alsof je gek bent, als ik zeg dat je demoniseert dan zeg je zoiets als 'heb ik gezegd dat complotters demonen zijn', je bent dus infantiel want je weet blijkbaar niet wat 'demoniseren' inhoudt.
    Als ik zeg dat je me niet over dezelfde kam kan scheren als bv shapeschiftende reptiel gelovers, religieuzen of whatever dan zeg je 'nu scheer jij de shapeshiftende reptielen over dezelfde kam als religieuzen', zo een achterlijk figuur ben je dus, want ik zeg nergens dat shapeshiftende reptielen verband hebben met religies, ik zeg alleen dat ik in beide niet geloof, je fantasie breekt je op.

    " Nope dat maak jij ervan, je trekt continu de meest vreemde conclusies."

    Waarom begon je er dan over, dus je wilt zeggen dat het geen enkel verband had met de "discussie" ??
    Dat verklaart dan een hoop.

    " maar dat werd door de rechtbank van de tafel geveegd."

    Oh ja, bron ??
    Plus dat het niet uitmaakt want je zei het zonder reden, toch Gil de la Tourette ?!

    " Da's ook een typische reactie van een complotdenker, hij/zij heeft de absolute waarheid."

    Nee je draait het weer om, jij bent de gene die vanalles pretendeert en beweert dat de "complotters" gevaarlijk zouden zijn, ik pretendeer niets en ik verklaar niet alle debunkers als gevaarlijk, ik had op dit draadje zelfs mooie woorden over voor sommige debunkers, die ik op deze site helaas nog niet ben tegengekomen.
    Ik verklaar jou als een extremist omdat je je doel probeert te bereiken d.m.v. leugens, bedriegen, verdraaien, zogenaamd verkeerd interpreteren enz enz, kortom je bent vals en daardoor gevaarlijk.

    " Vertel, op welke manier stel ik hier iets anders dan jij met je citaat over satanisten."

    Jij stelt dat "complotters" gevaarlijk zouden zijn, maar satan is bedacht door de religies, dus dan moet je bij de religies wezen en niet bij de "complotters".
    Er waren ook mensen die op het idee kwamen om een plaat achterstevoren te draaien en daar helemaal van in de war raakte en dachten mensen te moeten vermoorden, wil je dan de schuld geven aan de platen of aan de muzikanten ?? Nee die mensen zijn gewoon in de war en zoeken een aanleiding, en daarom maak ik me serieus zorgen om jou want jij zoekt ook een aanleiding, misschien ben jij ook een tikkende tijdbom, straks loop je schietend over straat te schreeuwen 'complottertjes zus en complottertjes zo '.

    " Je komt fijntjes melden dat een burgerjury Osama vrijpleit op 2 aanklachten."

    Ja klopt dat niet dan, en wat Spong denkt dat doet niet ter zaken, ik heb Spong niet eens genoemd, want hij is in deze irrelevant, het ging om de burgerjury.

    BeantwoordenVerwijderen
  66. Om nog even terug te komen op de Bijenkorf drama, ik vroeg aan je ;

    ' probeerde je de suggestie te wekken dat het de schuld was van de "complottertjes" ? ', waarop je antwoordde met ;

    ' Nope, dat maak jij ervan. Niet dat dat me verbaast: Je trekt continu vreemde conclusies .. '

    Maar in je reactie van 14 april 2009 22:47 zeg je toch echt het volgende ;

    ' Edelachtbare, het kan zijn dat mijn client haar dochtertje heeft vermoord door haar van de 4e verdieping te werpen, maar bedenk wel dat juist door haar COMPLOTDENKEN dat haar dochtertje de dood in jaagde.'

    Zie je nou wat een leugenaar je bent, het gaat echt alle proporties te buiten.

    BeantwoordenVerwijderen
  67. "Dus je wilt zeggen dat jij je niet druk maakt om de "complottertjes" ??'

    Nope, ik vind ze wel vermakelijk. Jij bent degene die zich druk maakt:


    Wat een vreemde huichelachtige snuiter ben je toch, je probeert nog gladder te zijn dan een paling in een emmer snot.Kijk, dat bedoel ik dus.

    " En dat is nu precies waar ik het de heletijd over heb."

    Waar jij het de heletijd over hebt is "complottertjes" zus en "complottertjes" zologisch, daar gaat het blog over.

    Mensen die geloven in shapeshiftende reptielen noem je complottersYup, jij niet soms?

    .maar mensen die niet geloven in shapeshiftende reptielen maar wel bv gegronde twijfels hebben over 9/11 noem je ook "complotters"Nope, alleen mensen die met een of ander fantasieverhaal over 911 komen noem ik complotdenkers.


    Oh ja, bron ?? "

    Lees de uitspraak van de rechter.

    Plus dat het niet uitmaakt want je zei het zonder redenIk corrigeerde je.


    toch Gil de la Tourette ?!Gezien de scheldkannonades die uit je komen past dat syndroom beter bij jou.


    Er waren ook mensen die op het idee kwamen om een plaat achterstevoren te draaien en daar helemaal van in de war raakte en dachten mensen te moeten vermoorden, wil je dan de schuld geven aan de platen of aan de muzikanten ?? Nee die mensen zijn gewoon in de war en zoeken een aanleidingAh, complotdenkers zijn dus gewoon in de war.
    Tja, daar heb ik niks tegenin te brengen :)
    Wat muiziekanten betreft: er zijn rechtzaken geweest waarbij de makers van deprimerende muziek verantwoordelijk werden gehouden voor de zelfmoord van enkele van hun fans. Verder wordt er vaak en verband gelegd tussen extreem gewelddadige films en games en geweldsuitbarstingen bij de jeugd.


    Ja klopt dat niet dan, en wat Spong denkt dat doet niet ter zaken, ik heb Spong niet eens genoemd, want hij is in deze irrelevant, het ging om de burgerjury. En die jury baseert zich op de redeneringen van Spong.
    Maar dat komt je blijkbaar slecht uit, dus laten we het bij die jury houden.
    Aanklacht 1: Gaf Bin Laden opdracht tot 911? Spong stelde dat niet Bin Laden, maar KSM door Amerika wordt gezien als opdrachtgever van de aanslagen. De jury ging daarin mee, dus gaat Bin Laden op die aanklacht vrijuit.
    Aanklacht 2: Is Bin Laden de onbetwiste leider van Al Qaeda? Spong stelde dat Al Qaeda slechts een mythe is. De jury ging daarin niet mee, maar had van beide partijen onvoldoende overtuigend bewijs gehoord dat hij daadwerkelijk leider is en niet iemand anders. Bin Laden gaat dus vrijuit.
    Aanklacht 3: Is Bin Laden een terrorist? Spong stelde dat andere terroristen, zoals Mandela, ook gezien werden als vrijheidsstrijders. Het is maar net aan welke kant je staat. De jury ging daarin niet mee omdat Bin Laden wereldwijd voor terreur gezorgd heeft. Bin Laden gaat dus niet vrijuit.

    Tja, komen we bij je opmerking dat bin laden is vrijgesproken: het zegt totaal niks.

    Overigens wel grappig om te zien dat je die tv-uitspraak over bin laden van zijn context wilt ontdoen. Dat doen complotdenkers namelijk ook altijd: iets uit de context trekken.

    BeantwoordenVerwijderen
  68. Om nog even terug te komen op de Bijenkorf drama, ik vroeg aan je ;

    ' probeerde je de suggestie te wekken dat het de schuld was van de "complottertjes" ? ',
    En zoals je zelf liet zien gaf ik niet de schuld aan de 'complottertjes'.
    Kijk maar:

    ' Edelachtbare, het kan zijn dat mijn client haar dochtertje heeft vermoord door haar van de 4e verdieping te werpen, maar bedenk wel dat juist door haar COMPLOTDENKEN dat haar dochtertje de dood in jaagde.'Dus haar eigen paranoia, niet dat van anderen.

    Toch lastig he, dat begrijpend lezen...

    BeantwoordenVerwijderen
  69. " Daar gaat dit log over."

    Waar gaat dit log over ??
    Je zei dat het woord 'complotter' in de Van Dale staat maar daar geloof ik niets van, het woord staat niet in mijn woordeboek en het staat ook niet op de online Van Dale.
    Als het woord 'complotter' zou bestaan dan moet het iets anders betekenen, iemand die ergens een misdaad inziet is geen misdadiger, iemand die deelneemt aan een misdaad is een misdadiger, m.a.w. iemand die deelneemt aan een complot zou dan een complotter moeten zijn, maar het woord bestaat niet.
    Dus als dit log over 'complotters' gaat dan zitten jullie kompleet verkeerd ... hahaha ... oh oh, tuut tuut boing boing peppie en kokkie .. hahaha .. ik vermaak me kostelijk, iedere dag neem ik wel een paar minuutjes vrij voor je, zo ben ik, hartverwarmend.

    " Nope, alleen mensen die met een of ander fantasie verhaal over 9/11 komen noem ik een complotdenker."

    Dus als iemand zegt dat die de kans groot acht dat Bush en/of de geheimediensten voorkennis hebben gehad dan is die persoon volgens jou geen complotdenker ??

    " Lees de uitspraak van de rechter."

    BRON, LINK ????

    " En de jury baseert zich op de redenering van Spong."

    Spong is een advocaat, hij is een professional, d.w.z. dat wat Spong persoonlijk denkt niet relevant is, sterker nog dat mag er niets mee te maken hebben want anders kan een advocaat zijn werk niet goed uitvoeren, het gaat in een rechtzaak om de uitspraak en niet wat een advocaat nu wel of niet prive denkt, wat Spong nu wel of niet denkt is niet relevant, wat de jury beslist is relevant, zo simpel is het, sorry vrind maar Spong doet niet ter zake in deze en daarom had ik Spong ook niet genoemd, dat doe jij.
    Dus als iemand hier iets uit de context trekt dan ben jij dat, je doet niet anders.

    " Toch wel lastig he dat begrijpend lezen."

    ' Edelachtbare, het kan zijn dat mijn client haar dochtertje heeft vermoord door haar van de 4e verdieping te werpen maar bedenk wel dat juist door haar COMPLOTDENKEN dat haar de dood in jaagde.'

    Je hebt het de heletijd over 'complottertjes' en 'complotdenkers', wat is het verschil tussen een 'complottertje' en een 'complotdenker' ??

    BeantwoordenVerwijderen
  70. e hebt het de heletijd over 'complottertjes' en 'complotdenkers',ik heb het over complotdenkers, jij over complottertjes. Als ik een enkele keer ook complottertje heb gebruikt, dan heb ik dat van jou overgenomen.

    Verschil?
    Zie 'complottertje' als koosnaampje voor complotdenkers.
    Ander koosnaampje dat barracuda veel gebruikt is aluhoedjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  71. Je zei dat het woord 'complotter' in de Van Dale staat maar daar geloof ik niets van, het woord staat niet in mijn woordeboek en het staat ook niet op de online Van Dale.Klopt, en ik heb dat dan ook nooit gezegd.
    Bljft toch lastig, dat lezen van je :)

    Maar om je even te helpen:
    http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=complotdenken

    Dus als iemand zegt dat die de kans groot acht dat Bush en/of de geheimediensten voorkennis hebben gehad dan is die persoon volgens jou geen complotdenker ??Nope, dat is in principe geen complotdenker.


    " Lees de uitspraak van de rechter."

    BRON, LINK ????
    Nogmaals: de bron is de rechter zelf, lees zijn uitspraak.



    sorry vrind maar Spong doet niet ter zake in deze en daarom had ik Spong ook niet genoemd, dat doe jij.
    Dus als iemand hier iets uit de context trekt dan ben jij dat, je doet niet anders.
    Grappige stelling, aangezien ik de volledige context er bij sleep, terwijl jij kaal stelt dat een burgerjury Bin Laden vrij pleit voor wat betreft 911...

    " Toch wel lastig he dat begrijpend lezen."

    ' Edelachtbare, het kan zijn dat mijn client haar dochtertje heeft vermoord door haar van de 4e verdieping te werpen maar bedenk wel dat juist door haar COMPLOTDENKEN dat haar de dood in jaagde.'
    Yup, dus haar +eigen+ paranoia, niet die van jouw zogenaamde complottertjes.
    Ik stel dus niet dat haar paranoia is ingegeven door informatie afkomstig van andere complotdenkers.

    BeantwoordenVerwijderen
  72. "Zie 'complottetje' als koosnaampje voor 'complotdenkers'."

    Okey dan, een complotdenker doet aan complotdenken, m.a.w. die vrouw die haar baby naar beneden had geworpen deed dat volgens jou als gevolg van COMPLOTDENKEN en is dus volgens jou een 'complottertje', daarom had je het aangehaald maar ze had haar baby niet naar beneden geworpen als gevolg van complotdenken of door complottheorieen, ze had een psychose als gevolg van afslankplillen, jij zegt dat de rechter dat verworpen heeft, BRON LINK ????
    En dan nog had het niets met complotten te maken, ze dacht dat satanisten haar wilde vermoorden.

    BeantwoordenVerwijderen
  73. " Als ik een enkele keer ook compplottertje heb gebruikt, dan heb ik het van jou overgenomen."

    Leugen nummer zoveel ; 9april 2009 21:59, en toen had ik nog nooit gereageerd op dit log.

    BeantwoordenVerwijderen
  74. " Grappige stelling aangezien ik de volledige context er bij sleep."

    In een rechtzaak doet de prive mening van een advocaat niet ter zake, jij begrijpe ??
    En daarbij ging het om het gegeven dat jij zei dat steeds minder mensen in "complottheorieen" geloven, het zal wel, dat weet ik niet, maar ik weet wel dat de burgerjury van het programma 'de advocaat van de duivel' Osama op 2 aanklachten had vrijgsproken, en dat vond ik opvallend.
    Nogmaals, wat Spong prive denkt doet niet ter zake in deze, en daarbij had ik ook niet beweerd dat Spong van mening zou zijn dat de officieele verklaringen van 9/11 wel of niet correct zouden zijn.
    Jouw opmerking slaat nergens op, het is spijkers op laag water zoeken, en je hebt duidelijk niets gevonden.
    Ik zette "compottheorieen" tussen aanhalingstekens omdat de officieele versie ook een complottheorie is, m.a.w. in dat opzicht zijn het allemaal complottheorieen.

    BeantwoordenVerwijderen
  75. Okey dan, een complotdenker doet aan complotdenkenYup

    m.a.w. die vrouw die haar baby naar beneden had geworpen deed dat volgens jou als gevolg van COMPLOTDENKENYup, ze dacht dat satanisten achter haar en haar baby aan zaten.

    en is dus volgens jou een 'complottertje'Een complotdenker.

    daarom had je het aangehaald maar ze had haar baby niet naar beneden geworpen als gevolg van complotdenken of door complottheorieen, ze had een psychose als gevolg van afslankplillenNee, dat probeerde haar verdediging ervan te maken: die stelde dat haar paranoia een bijwerking van afslankpillen zijn. En zoals ik al aangaf: daarin ging de rechter niet mee, omdat de vrouw haar waanideeën ook al had voordat ze de afslankpillen nam.

    jij zegt dat de rechter dat verworpen heeft, BRON LINK ????Tja, bron heb ik je gegeven: lees de uitspraak van de rechter.


    En dan nog had het niets met complotten te maken ze dacht dat satanisten haar wilde vermoorden.Yup, dus dat er een samenzwering gaande was die haar de dood in wou jagen.
    Een complot dus.

    Kijk, zo moeilijk is het allemaal niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  76. n een rechtzaak doet de prive mening van een advocaat niet ter zake,Klopt, maar ik heb nooit de privemening van een advokaat genoemd.
    Daarnaast is er geen sprake geweest van een rechtzaak.
    Heb je uberhaupt wel gekeken naar het programma waaruit je citeert?


    En daarbij ging het om het gegeven dat jij zei dat steeds minder mensen in "complottheorieen" gelovenHeb ik dat gezegd?


    maar ik weet wel dat de burgerjury van het programma 'de advocaat van de duivel' Osama op 2 aanklachten had vrijgsproken, en dat vond ik opvallend.Blijkbaar heb je het programma niet gezien. En blijkbaar intereseert je het programma geen ene zier, het enige wat je wilt horen is dat osama op 2 aanklachten is vrijgesproken. Dat telt, de verdere context niet.
    En da's precies wat complotdenkers doen: strippen een bepaald gegeven van alle context.

    Nogmaals, wat Spong prive denkt doet niet ter zake in dezeNogmaals: ik heb geen privemening van spong gegeven.


    en daarbij had ik ook niet beweerd dat Spong van mening zou zijn dat de officieele verklaringen van 9/11 wel of niet correct zouden zijn.Als je de moeite had genomen om het programma te bekijken, dan had je geweten wat het format was.
    Nogmaals: het programma gaat over Spong, die als advocaat van Bin Laden hem probeert vrij te pleiten van 3 aanklachten tegen zijn client. Daarbij zijn er 2 deskundigen (in dit geval 2 Amerika-deskundigen) die repliek mogen bieden tegen de argumentering van Spong in zijn vrijpleiten van zijn client. De show is erg summier: totale duur is 35 minuten. Als je de intro en zo wegneemt blijft er iets van 15 minuten over om de 3 aanklachten te behandelen. Da's 5 minuten per aanklacht. In die 5 minuten laat spong zijn presentatie zien over waarom hij vindt (en da's niet zijn persoonlijke mening, wat jij gek genoeg telkens denkt) dat Bin Laden onschuldig is, waarbij zijn 2 opponenten daar tegenin kunnen gaan.
    Zoals ik al aangaf: volgens Spong zijn verdediging wijst Amerika Khalid Seikh Mahmed aan als brein achter de aanslagen en niet Bin Laden. Verder stelt Spong dat de FBI niet expliciet op zoek is naar Bin Laden voor 911, en dat de Bin Laden-video gevonden in Afghanistan dubieus is. De opponenten stellen dat er meer videos zijn waarin bin laden de aanslagen bekent, en dat de prijs op zijn hoofd met 10 miljoen steeg na 911. De jury vond Spong zijn betoog overtuigender, en sprak bin laden dus vrij als opdrachtgever.
    Toen de tweede aanklacht: is hij onbetwist leider van Al Qaeda. Spong zijn verdediging bestaat vooral uit materiaal uit de documentaire 'The Power Of Nightmares', die goed laat zien hoe Amerika in Afghanistan een spookorganisatie opjaagde. De opponenten gingen daar uiteraard tegenin en wisten de jury daarvan te overtuigen: Al Qaeda is geen spookorganisatie. Echter werd er niets op tafel gelegd waaruit blijkt dat Bin Laden onbetwist leider is van AL en niet door anderen naar voren is geschoven als gezicht van AL. Dus is bin laden daarop ook vrijgesproken.

    Tja, zo zie je maar weer: zonder enige context is het inderdaad opmerkelijk dat Bin Laden in een pseudo-rechtzaak in een tv-show is vrijgesproken, maar als je de context er bij zoekt, dan is het helemaal zo vreemd nog niet.

    Ik verwacht echter dat je nu schuimbekkend achter je beeldscherm zit, omdat je hele argumentering onderuit is gehaald.

    Ik zette "compottheorieen" tussen aanhalingstekens omdat de officieele versie ook een complottheorieNope, dat is niet het geval. Dat willen complotdenkers ons altijd graag doen geloven. Wellicht om op die manier hun eigen theorieën meer waarde te geven.

    BeantwoordenVerwijderen
  77. " De bron heb ik je gegeven: lees de uitspraak van de rechter."

    Ik heb nergens een linkje gezien, ik heb zelf gezocht en ik heb nergens kunnen vinden dat de rechter het heeft verworpen dat de afslankpillen de oorzaak zouden zijn van haar psychose, het lijkt me ook niet echt relevant voor de rechter.
    Dus laat jij nu maar zien waar jij die wijsheid vandaan hebt, ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar als je niet met een linkje komt dan heb ik me twijfels en dat is niet vreemd want dat zou de zoveelste keer zijn, maar goed nu loop ik op de zaken vooruit want jij gaat me ongetwijfeld laten zien waar jij die wijsheid vandaan hebt, alleen dan begrijp ik niet waarom ik er zo lang op heb moeten wachten.

    " Yup, dus dat er een samenzwering gaande was die haar de dood in wou jagen. Een complot dus."

    Om te beginnen leed die vrouw zwaar aan een psychose, dat is heel iets anders, waar zij last van had dat noemen ze achtervolgingswaanzin, een veel voorkomend fenomeen in de psychiatrie, en dat staat los van "complotters" wat jij natuurlijk zwaar klote vindt i.v.m. je virtuele heksenjacht, de hetze waarmee je bezig bent.

    Als de FEMA-kampen theorie een complottheorie is dan zijn de cia gevangenissen een bewezen complot.
    De aanval op het wtc is sowieso een samenzwering en dus een complot, ongeacht of het door al-qaida of door Bush & co gebeurd is, het zijn beide samenzweringen alleen de ene samenzwering zou zelfs nog een stuk schoftiger zijn.
    Dus zowel de "complotters" als de debunkers zijn complotdenkers.
    Zoals ene Brum D een keer gezegd heeft ; wat in de volksmond de 'officieele theorie' genoemd wordt is niet de officieele theorie maar gewoon de meest logische theorie, en Brum D is een fanatieke debunker vooral als het op 9/11 aankomt, dus de aanval op het wtc is sowieso een complot, of je het nu leuk vindt of niet, ik heb daar geen probleem mee maar jij blijkbaar wel, en rara hoe kan dat !!

    " Heb je uberhaupt wel gekeken naar het programma waaruit je citeert ?"

    Ja daar heb ik naar gekeken, Osama werd voor 2 van de 3 aanklachten vrijgesproken, en meer valt er niet over te vertellen, en natuurlijk begrijp ik dat het een tv programma is maar dat verandert niets aan de uitspraak, is die uitspraak rechtsgeldig, nee natuurlijk niet het is maar een tv programma dus ik begrijp niet waar jij het allemaal over hebt maar dat je er zwaar van in paniek raakt dat is duidelijk.

    Zo hoe zit met je leugens, zou je niet een keer je verontschuldigen gaan aanbieden ipv zo uit je nek te blijven te lullen ??

    Want je beweert ook nog ijskoud dat je niet gezegd zou hebben dat het woord 'complottertje' in de Van Dale staat, wat is dit dan ; 11 april 2009 9:24.

    Je beweert dat je Spong zijn prive mening niet gegeven hebt, wat is dit dan ; 17 april 2009 1:41

    En dan ook nog denken een grote bek te kunnen hebben, je bent compleet de weg kwijt, let maar op.

    " Heb ik dat gezegd ?"

    Ja dat heb je gezegd dwaas, je weet zelf niet eens wat je allemaal uit je duim aan het zuigen bent ; 16 april 2009 23:54.

    Carry on ..

    BeantwoordenVerwijderen
  78. "Ik heb nergens een linkje gezien, ik heb zelf gezocht en ik heb nergens kunnen vinden""
    Op zich niet verbazend: je slaagde er ook niet in de betekenis van complotdenken in de Vandale te vinden.

    "Dus laat jij nu maar zien waar jij die wijsheid vandaan hebt"Simpel: uitspraak van de rechter.

    ""Om te beginnen leed die vrouw zwaar aan een psychose, dat is heel iets anders, waar zij last van had dat noemen ze achtervolgingswaanzin""

    Klopt, iets dat je in veel complotten terugziet.


    "Als de FEMA-kampen theorie een complottheorie is dan zijn de cia gevangenissen een bewezen complot."Klopt helemaal.

    "De aanval op het wtc is sowieso een samenzwering en dus een complot"Klopt ook.


    "Dus zowel de "complotters" als de debunkers zijn complotdenkers."Nope, nu ga je weer de fout in. Complotdenkers zien overal een complot in.

    ""Wat in de volksmond de 'officieele theorie' genoemd wordt is niet de officieele theorie maar gewoon de meest logische theorie""

    Het is geen complottheorie. Een complottheorie is een alternatieve theorie die tegen al het bewijs in gaat. Wat jij de officiele theorie noemt is een algemeen geaccepteerd beeld van hoe de aanvallen op 911 hebben plaatsgevonden, gebaseerd op feiten en bewijsmateriaal uit diverse verschillende bronnen wereldwijd..

    ""Ja daar heb ik naar gekeken, Osama werd voor 2 van de 3 aanklachten vrijgesproken, en meer valt er niet over te vertellen,""

    Begrijpelijk, want zodra je de setting van het programma vertelt blijken de uitspraken onbruikbaar voor jouw complottheorie rond 911.
    Dat is typisch voor complotdenkers: ze pakken 1 dingetje volledig uit zijn context en vergroten het uit, om zo te dienen als bewijs voor hun complottheorie.

    ""Want je beweert ook nog ijskoud dat je niet gezegd zou hebben dat het woord 'complottertje' in de Van Dale staat, wat is dit dan ; 11 april 2009 9:24.""

    Tja, begrijpend lezen blijft moeilijk.
    Ik heb je overigens de link gegeven van de Vandale waar de term complotdenken wordt uitgelegd. Uiteraard negeer je dat.
    Ik heb nooit gesteld dat de term 'complottertje' letterlijk in de vandale staat. Verder begrijp ik ook steeds beter waarom je er geeneens in slaagt om de rechterlijke uitspraak betreffende de moord op een baby kunt vinden: je kunt geeneens de betekenis van een term in een woordenboek vinden, als de schrijfwijze van die term iets afwijkt van wat jij er van maakt.
    En nogmaals: jij spreekt van complottertjes, ik spreek van complotdenkers.

    ""Je beweert dat je Spong zijn prive mening niet gegeven hebt, wat is dit dan ; 17 april 2009 1:41""

    Dat is het verweer van spong in de uitzending. Snap niet dat je daar zijn persoonlijke mening van maakt. Of eigenlijk wel: je bent zo als gewoonlijk weer aan het draaien.

    "Ja dat heb je gezegd dwaas,"Nope, daar staat niet dat het aantal complotdenkers aan het afnemen is. Ik stel daar enkel dat steeds meer mensen de complotdenkers door hebben en hun gebazel over 911 niet langer geloven. Dat betekent niet dat het aantal complotdenkers zelf aan het afnmenen is. Dat stel ik daar niet.
    Maar ik snap het wel: begrijpend lezen is niet je sterkste vak. Dus dan krijg je dat soort fouten. En uiteraard ben ik een leugenaar. Amerikaanse 911-complotdenkers noemen zichzelf niet voor niets 'truthers'. Dat houdt zoiets in als dat zij de almachtige waarheid hebben, en dat iedereen die een andere mening heeft en de moeite neemt die te ventileren een leugenaar is.

    BeantwoordenVerwijderen
  79. en toen had ik nog nooit gereageerd op dit log. Tja, dat krijg je ervan dat je anoniem reageert: ik kan dan niet onderscheiden welke anonieme bijdrage van jou is en welke niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  80. "" Nope, we hadden het over het liegende Amerika."

    Je kan de reacties terug lezen ouwe, dus hoe haal je het in je botte kop om dat te zeggen.
    "

    Even kijken:

    --" Wie het dan ook aan het licht heeft gebracht, de VS heeft hier heel duidelijk een potje over staan liegen."---

    Kijk, de liegende VS.
    En maar ontkennen dat je dat gezegd hebt.
    Of verschuil je je zo weer achter je anonieme nick?

    BeantwoordenVerwijderen
  81. " Je slaagde er ook niet in de betekenis van complotdenken in de Van Dale te vinden."

    Het staat niet in de gewone Van Dale, zoals het in geen enkel woordeboek staat, er wordt verwezen naar de Van Dale online professioneel, zover was ik ook zonder jouw linkje gekomen maar als je op de site van Van Dale online professioneel bent dan moet je inloggen en als ik dat doe dan word ik gewaarschuwd dat ik word omgeleid naar een verbinding die niet veilig is dus daar begin ik niet aan, en waarom citeer jij niet letterlijk wat er in de Van Dale online professioneel staat ipv allerlei leugens neer te kalken ??

    " Klopt, iets wat je bij veel complotters terug ziet."

    Tsja het is een ziekte die helaas bij veel mensen voorkomt dus ook bij de debunkers, viezerik die je bent.

    " Klopt helemaal."

    We hebben het hier over een bewezen complot, en ga jij nu maar lekker afgeven op de "complottertjes", sukkel.

    " Het is geen complottheorie."

    De vrouw die haar kind naar beneden gegooid had is volgens jou een "complotter", ze geloofde dat satanisten haar zouden aanvallen en zouden vermoorden, kortom een samenzwering = complot, voor zover zijn we het eens, toch ?!
    Nu dacht ze dat het satanisten waren die haar wat zouden aandoen, ze had ook kunnen denken dat de moslims of al-qaida haar wat zouden aandoen, ze leed immers aan een psychose, en het is niet moeilijk om te geloven dat de gene die het wtc aangevallen hebben satanisten zouden zijn geweest, het waren iig geen engeltjes.
    Die vrouw dacht dat ze aangevallen en vermoord zou worden, wat natuurlijk niet waar was want ze leed immers aan achtervolgingswaanzin, die samenzwering/complot bestond dus niet.
    Maar het wtc werd wel degelijk aangevallen en er werden zeer zeker mensen vermoord, dat was dus geen fantasie als gevolg van een psychose, dus wat die vrouw dacht dat haar zou overkomen is het wtc plus de mensen die in het gebouw aanwezig waren daadwerkelijk overkomen, dus als de vrouw volgens jouw zeggen het slachtoffer dacht te worden van een samenzwering/complot dan betekent dat dat het wtc en de mensen die in dat gebouw aanwezig waren daadwerkelijk het slachtoffer zijn geworden van een samenzwering/complot.
    Of je het nu leuk vindt of niet, hier is geen speld tussen te krijgen.

    " Ik heb nooit gesteld dat de term 'complotter' letterlijk in de Van Dale staat."

    Oh nee, wat is dit dan ;

    Ik zei ; ' precies, "complotter" is ook een ruim begrip, als het uberhaupt een begrip is '.

    en toen zei jij op 11 april 2009 9:24 ;

    HET STAAT IN DE VAN DALE

    en nu moet je echt oprotten met je leugens en verdraai enz enz.

    " noemen zichzelf niets voor niets 'truthers'"

    Ik heb mezelf nooit een 'truther' 'complotter' enz genoemd, jij bent de gene die mij en andere van alles in de schoenen probeert te schuiven om je hetze te kunnen voortzetten.

    En nu het volgende, je komt niet met bewijs dat de rechter het verworpen zou hebben dat de afslankpillen de schuld van de psychose van die vrouw zouden zijn geweest, nu weet ik zeker dat je voor de zoveelste keer weer gelogen hebt en het is mooi geweest, je bent een leugenaar dus jij hebt niets meer te vertellen, je hebt jezelf buitenspel gezet.

    Die vrouw heeft geen gevangenisstraf gekregen maar alleen tbs met dwangverpleging, d.w.z. dat wanneer ze genezen verklaart is dan mag ze naar huis, wel met de wetenschap dat ze haar eigen kind vermoord heeft.
    Er is ook te lezen dat ze pas sinds een paar weken last van een psychose had, en dan is het de vraag hoe lang ze die pillen slikte, en de kans is groot dat ze die pillen langer slikte dan een paar weken.
    Gezien het feit dat de rechter geen gevangenisstaf heeft opgelegd maar alleen tbs met dwangverpleging - ze is niet toerekeningsvatbaar en een gevaar voor zichzelf en de medemens zolang ze niet genezen is - is het bewijs dat de rechter geen enkele reden heeft gehad om het argument van de afslankpillen naast zich neer te leggen, ze is niet toerekeningsvatbaar verklaard ongeacht de reden waarom ze aan die psychose leed.

    Bij deze zeg ik dus dat je ook dat verhaal uit je duim gezogen hebt, je bent voor de zoveelste keer op een leugen betrapt, dat wil zeggen dat je diverse keren vals gespeeld hebt en daarom word je van de tafel verwijderd, mensen die valsspelen hebben niets te vertellen, ze moeten blij zijn als ze geen pakslaag krijgen, dus lekker oprotten mafkees.

    Game over !!

    BeantwoordenVerwijderen
  82. " liegende VS "

    Jij citeert dat uit een reactie van een anoniem op 10 april 2009 12:41.
    Die anoniem citeert voordat hij/zij zelf begint te vertellen een stukje tekst van een andere anoniem die een reactie plaatste op 10 april 2009 0:22, en die anoniem ben ik, de andere anoniem ben ik niet en dat is ook te zien aan de manier van schrijven plus dat het natuurlijk uiterst onlogisch is dat ik mezelf zou citeren om daar dan een reactie op te geven, jij weet dondergoed dat ik die anoniem niet was maar 9 dagen later kreeg je opeens een ingeving omdat je in knijpzak zit, dit is weer een bevestiging wat voor een wezel je bent, en jij denkt mensen op het "rechtepad" te moeten brengen aangaande wat ze wel of niet moeten denken, je lijdt aan een psychose, je bent een gevaar voor jezelf en de medemens.

    BeantwoordenVerwijderen
  83. Ik heb nog even gezocht naar de uitspraak van de rechter in het bijenkorf drama, en de rechter achtte het idd niet aannemelijk dat de psychose veroorzaakt zou zijn door afslankpillen en hield de strafeis van het OM aan, maar de advocaat gaat in hogerberoep want sommige deskundigen zijn wel van mening dat de afslankpillen de oorzaak of mede de oorzaak van de psychose zouden zijn, volgens het OM en de rechter is de schuld van de psychose het gevolg van een persoonlijkheidsstoornis borderline.
    Dus je had het bij het juiste eind dat de rechter het niet annnemelijk achtte, maar de rechter zegt ook niet dat het het gevolg was van de "complotters" wat jij zo graag wilt doen geloven.
    Wat ik in mijn vorige reactie zei is niet allemaal terecht, ik ben niet te beroerd om een fout of een vergissing toe te geven maar je begrijpt wel dat jij niet het voordeel van de twijfel hebt plus het feit dat ik je tig keer om een linkje vroeg en die niet kreeg dus dan is het niet vreemd dat ik je niet geloofde, en verder kan er in hogerberoep wat anders belsist worden hoewel ik dat niet aannemelijk acht omdat ik niet zou weten wat voor andere straf ze moet krijgen, ze heeft immers geen gevangenisstraf gekregen, en het zou nog kunnen dat de pillen wel de schuld blijken te zijn, maar verder doet het er ook niet toe, ze heeft last van een psychose die iig niet veroorzaakt is door de "complotters".

    Dus een gedeelte van mijn vorige reactie is onterecht en daar bied ik dan mijn verontschuldiging voor aan, maar ik blijf je een vies mannetje vinden, want de andere verzinsels en excuses waren daadwerkelijk leugens, net zoals je anoniem truc.

    BeantwoordenVerwijderen
  84. Het staat niet in de gewone Van Dale, zoals het in geen enkel woordeboek staat, er wordt verwezen naar de Van Dale online professioneelMet andere woorden, het staat in de VanDale.
    Het staat inderdaad niet (meer) in de gratis online versie. Maar dat heb ik ook nooit beweerd.


    De vrouw die haar kind naar beneden gegooid had is volgens jou een "complotter", ze geloofde dat satanisten haar zouden aanvallen en zouden vermoorden, kortom een samenzwering = complot, voor zover zijn we het eens, toch ?!"


    Yup, ze geloofde in een niet-bestaand complot tegen haar.


    "Die vrouw dacht dat ze aangevallen en vermoord zou worden, wat natuurlijk niet waar was want ze leed immers aan achtervolgingswaanzin, die samenzwering/complot bestond dus niet."

    Klopt, en dat heeft ze dus gemeen met complotdenkers: ze ziet een samenzwering tegen haar die niet de realiteit is.


    "Maar het wtc werd wel degelijk aangevallen en er werden zeer zeker mensen vermoord, dat was dus geen fantasie als gevolg van een psychose"

    Klopt, maar niet relevant: ik heb nooit gesteld dat elke vorm van complotdenken identiek is.


    HET STAAT IN DE VAN DALEYup, complotdenken, waarvan complottertje het kooosnaampje is, staat beschreven in de VanDale.
    Je kunt het dus gewoon opzoeken wat het betekent.
    Ik heb je al meerdere malen de betekenis gegeven, maar daar wil je toch niet aan. Zoek het dan zelf op in de VanDale, als je de professionele internetversie niet vertrouwt, schaf dan een recent exemplaar aan in de boekhandel.

    "Ik heb mezelf nooit een 'truther' 'complotter' enz genoemdTja, ik heb mezelf nooit een debunker etc. genoemd. Toch word ik continu zo door je genoemd. Zoals ik al aangaf betekent dat dat jij een complotdenker bent. Alleen complotdenkers noemen hun opponenten debunkers. Verder gedraag je typerend zoals een complotdenker, dus of je het nu leuk vindt of niet, je behoort wat mij betreft aan die categorie toe.


    En nu het volgende, je komt niet met bewijs dat de rechter het verworpen zou hebben dat de afslankpillen de schuld van de psychose van die vrouw zouden zijn geweest, nu weet ik zeker dat je voor de zoveelste keer weer gelogen hebt en het is mooi geweest, je bent een leugenaar dus jij hebt niets meer te vertellen, je hebt jezelf buitenspel gezet.Best grappig, omdat ik net zag dat je hier op terug komt.
    Ik heb je meerdere malen op de bron gewezen: de uitspraak van de rechter.

    Bij deze zeg ik dus dat je ook dat verhaal uit je duim gezogen hebt, je bent voor de zoveelste keer op een leugen betraptEn dan vind je het raar dat ik je een 'truther' noem :)
    Nogmaals, je gedraagt je er zoals een: zodra iemand een andere mening heeft moet die persoon een leugenaar zijn.
    Erg transparant.

    Wat oprotten betreft: jij keert telkens terug naar deze thread, om te kijken of ik gereageerd heb.
    Dus eigenlijk wil je heleaal niet dat ik stop met antwoorden.

    BeantwoordenVerwijderen
  85. Jij citeert dat uit een reactie van een anoniem op 10 april 2009 12:41.Yup

    Die anoniem [..] een andere anoniem [..] en die anoniem [..]die anoniem I rest my case.

    je lijdt aan een psychose, je bent een gevaar voor jezelf en de medemens.Uiteraard ben ik dat. Ook dat is weer zo'n typische reactie van een complotdenker. Jij hebt de almachtige waarheid. Ik ga daar tegenin, dus er moet iets goed mis met me zijn.
    Geef maar toe, je bent erg transparant...

    BeantwoordenVerwijderen
  86. de rechter achtte het idd niet aannemelijk dat de psychose veroorzaakt zou zijn door afslankpillenGosh, dus toch.

    Dus je had het bij het juiste eind dat de rechter het niet annnemelijk achtte,Dat moet je zwaar vallen om dat toe te geven.

    maar de rechter zegt ook niet dat het het gevolg was van de "complotters" wat jij zo graag wilt doen geloven.Nope, dat heb ik nooit gesteld. Begrijpend lezen blijft lastig voor je.
    Ik gebruikte haar als voorbeeld hoe ver mensen met waanideeën kunnen gaan. Ik heb nooit gesteld dat haar paranoia ingegeven is door anderen. Dat maak jij er van.

    ik ben niet te beroerd om een fout of een vergissing toe te gevenDa's wel typisch: je vind van jezelf dat je fouten mag maken, maar als ik me vergis ben ik meteen een vies liegend manneke.
    Typereend.

    , maar ik blijf je een vies mannetje vinden,Uiteraard. Stel dat je daarvan zou moeten afwijken
    Enfin, excuses niet aanvaard, aangeien je ze overduidelijk niet meent.

    BeantwoordenVerwijderen
  87. " Het staat inderdaad niet (meer) in de gratis online versie. Maar dat heb ik ook nooit beweerd."

    Waarom geef je dan dat linkje, waarom doe je dan alsof ik stom ben omdat ik het zogenaamd niet kon vinden, ik kon het wel vinden maar ik word gewaarschuwd door de computer dat het niet veilig is, en waarom citeer jij niet wat er letterlijk in de Van Dale staat ??

    " en dat heeft ze gemeen met een complotdenker."

    Hiermee impliceer je dat alle "complotdenkers" aan een psychose lijden, en daarom moet ik je niet, jij bent de gene die ziek is in zijn hoofd, zeker omdat je stelt dat niet iedere vorm van "complotdenken" identiek zijn.
    Er zullen ongetwijfeld "complotdenkers" zijn die een psychose hebben, net zoals er debunkers zullen zijn die een psychose hebben en die lijden dan bv aan waanbeelden dat "complottertjes" staatsgevaarlijk zouden zijn.
    En waar baseer jij het op dat de "complotdenkers" overal een complot in zien, ik ben volgens jou een "complotdenker" maar ik zie niet overal een complot in, maar er zijn genoeg complotten bewezen, bv de cia gevangenissen, en ik zie ook geen enkel verschil tussen de cia gevangenissen en de FEMA-kampen als ze zouden bestaan.
    Het is trouwens wel heel bizar om het voorbeeld van die dame erbij te halen met het doel de "complotdenkers" - wat dat ook mag betekenen - in een negatief daglicht te zetten terwijl het helemaal niets met "complotters" te maken heeft, je bent een extremist.

    " Ik heb nooit gesteld dat elke vorm van complotdenken identiek is."

    Nou breekt mijn klomp, wat loop je dan de godganzetijd te mekkeren over "complotdenkers" ????
    Daarom ben ik wel geinteresseerd in wat de Van Dale als defintie(s) geeft.

    " Ik heb mezelf nooit een debunker genoemd."

    Jij bent de gene die mij zonder enige aanleiding als eerste een "complotdenker" noemde, zonder enige reden.
    Je kan het alleen maar over "complottertje" zus en "complottertje" zo hebben, als je geen debunker bent wat ben je dan wel, en vanwaar je obsessie met "complotters" ??

    " Jij hebt de almachtige waarheid. Ik ga daar tegenin."

    Welke almachtige waarheid verkondig ik dan, en waar ga jij dan tegenin ?? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar.
    Het punt is dat jij de enige bent die vanalles pretendeert, want als jij niet de almachtige waarheid zou bezitten hoe haal je het dan in je hoofd om alle "complotters" voor kompleet gestoord te verklaren ??
    Precies, als je last hebt van een persoonlijkheidsstoornis.

    " I rest my case."

    Je hebt helemaal geen 'case', jij beschuldigt mij ervan die bewuste reactie geplaatst te hebben, in NL kennen we geen omgekeerde bewijslast dus jij moet je beschuldiging hardmaken en als je dat niet kan dan moet je je bek houden, en daarbij komt ook nog dat het citaat in die reactie met schuine letters getypt is, en dat doe ik nooit maar dat doe jij wel, dus wie zegt mij dat jij die reactie niet anoniem geplaatst hebt, zo kan het ook.

    En om nog even terug te komen op het verwerpen van de rechter, het enige wat ik had gelezen was 'psychose door afslankpillen ', jij zei dat het verworpen was en dat maakte mij nieuwsgierig dus ik vroeg om een linkje, maar die gaf je niet, ik vraag nog een paar keer om een linkje en je geeft het niet maar je geeft wel een linkje van de Van Dale, het kan dus wel maar niet het linkje waar ik om vraag, door de ervaringen die ik met je heb kon ik eigenlijk niets anders bedenken dan dat je het weer uit je duim gezogen had, ik kon je niet het voordeel van de twijfel geven, terwijl ik dat in eerste instantie wel deed maar je weigerde een linkje te geven, vandaar de manier hoe ik reageerde.
    Later kreeg ik spontaan een ingeving om met andere trefwoorden te zoeken, en na diverse keren weer ' psychose door pillen ' tegengekomen te zijn zag ik eindelijk dat de rechter het niet aannemelijk achtte.
    Je had dus gelijk en daar was ik idd niet zo blij mee na wat ik vlak daarvoor gezegd had, ik beschuldig mensen niet graag vals ook al vragen ze erom, en daar heb ik dan ook netjes mijn verontschuldigingen voor aangeboden, zoals het hoort, ik ben daar kerel genoeg voor en ik ga mezelf dan niet in allerlei bochten wringen, en daarmee heb ik ook bewezen oprecht te zijn en dat het niet mijn bedoeling is om valse info te versrpeiden of om mensen vals te beschuldigen, en daar kan jij nog wat van leren met je wezelgedrag.

    BeantwoordenVerwijderen
  88. " Waarom geef je dan dat linkje"

    Omdat jij beweerde dat het niet in de vandale stond. Het staat er dus wel in.

    ", waarom doe je dan alsof ik stom ben omdat ik het zogenaamd niet kon vindenJe kon het blijbaar niet vinden. Waarom loop je zo te draaien? Ik zei dat het in de vandale stond, jij beweerde dat dat niet waar is, en ik heb met die link aangetoond dat het er wel degelijk in staat. Als jij die vermelding van de Vandale dat je de proversie moet hebben om de betekenis in te kunnen zien gevonden had, waarom speel je dan voor dommetje dat je het niet kunt vinden en het dus niet in de vandale staat?


    ik kon het wel vinden maar ik word gewaarschuwd door de computer dat het niet veilig isHeeeel slap excuus.

    :"Hiermee impliceer je dat alle "complotdenkers" aan een psychose lijden"

    Tja, dat geeft maar weer aan hoe zwartwit jij denkt.


    je stelt dat niet iedere vorm van "complotdenken" identiek zijn.Kijk, en dan geef je de nuance die ik stel opeens wel toe.
    Waarom probeer je iedereen over 1 kam te scheren?

    En waar baseer jij het op dat de "complotdenkers" overal een complot in zienOp de Vandale.


    ik ben volgens jou een "complotdenker" maar ik zie niet overal een complot in, maar er zijn genoeg complotten bewezen, bv de cia gevangenissen, en ik zie ook geen enkel verschil tussen de cia gevangenissen en de FEMA-kampen als ze zouden bestaan.Tja, dat zegt genoeg lijkt me.
    Wat de cia-gevangenissen betreft: dat is een complot die juist niet door de complotdenkers is bedacht. En dat is het hele punt van de discussie: complotdenkers komen met allerlei niet-bestaande fantasiecomplotten op de proppen, maar de echte misstanden in deze wereld pikken ze er niet uit. Daarvoor kun je beter vertrouwen op de gevestigde media, ipv complotsites zoals die van Alex Jones.


    "Daarom ben ik wel geinteresseerd in wat de Van Dale als defintie(s) geeft."

    En die moet ik dan citeren? Je gelooft me toch niet, dus wat voor zin heeft dat? Zoek het gewoon zelf op in de vandale. En doe niet zo paranoia als je webbrowser meldt dat je een beveiligde pagina verlaat. Alsof het inkijken van de Vandale op internet levensgevaarlijk is voor je computer.


    Jij bent de gene die mij zonder enige aanleiding als eerste een "complotdenker" noemde, zonder enige reden.Met reden: je gedraagt je als een typische complotdenker.

    Je kan het alleen maar over "complottertje" zus en "complottertje" zo hebben, als je geen debunker bent wat ben je dan wel, en vanwaar je obsessie met "complotters" ??Kijk, daar toon je voor de zoveelste keer aan dat je een complotdenker bent.


    Welke almachtige waarheid verkondig ik dan, en waar ga jij dan tegenin ?? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar.Het heeft geen zin die op te lepelen, want je gelooft me toch niet. Dat heb je nu wel duidelijk laten blijken. Ik zou zeggen, lees de discussie maar eens terug.


    hoe haal je het dan in je hoofd om alle "complotters" voor kompleet gestoord te verklaren ??Simpel: dat haal ik niet. Die conclusie is het resultaat van jouw zwart-wit denken. Ik heb je 3 voorbeelden gegeven van uitwassen die ontstaan kunnen als mensen niet bijgestuurd worden in hun waanideeën.


    Je hebt helemaal geen 'case', jij beschuldigt mij ervan die bewuste reactie geplaatst te hebbenNope, ik wijs elke verantwoordelijkheid voor het verwisselen van jouw reacties met die van anderen van de hand, omdat jij te beroerd bent om een identiteit aan te nemen.

    in NL kennen we geen omgekeerde bewijslastDie kennen we wel, maar dat is voor deze discussie niet relevant lijkt me.

    daarmee heb ik ook bewezen oprecht te zijn en dat het niet mijn bedoeling is om valse info te versrpeiden of om mensen vals te beschuldigenEn jij verwacht dat ik daar in trap?

    BeantwoordenVerwijderen
  89. maar als je op de site van Van Dale online professioneel bent dan moet je inloggen en als ik dat doe dan word ik gewaarschuwd dat ik word omgeleid naar een verbinding die niet veilig is dus daar begin ik niet aan,klinkt best warrig.
    Vandale professioneel is de betaalversie van het online woordenboek.
    Wil jij nu beweren dat je momenteel 4 euro per maand betaalt voor die versie, maar daar geen gebruik van maakt omdat je nadat je bent ingelogd gebruik moet maken van een onbeveiligde verbinding?

    BeantwoordenVerwijderen
  90. " Wil je nu beweren dat je momenteel 4 euro per maand betaalt voor die versie, maar daar geen gebruik van maakt omdat je nadat je bent ingelogd gebruik moet maken van een onbeveiligde verbinding ?"

    Als je dat linkje bezoekt dan moet je inloggen als je verder wilt gaan en als ik op 'inloggen' klik dan verschijnt er een popup die zegt dat het niet veilig is en vraagt of ik verder wil gaan, en dat wil ik dan niet, punt.
    Btw, ik heb nooit beweerd dat het niet in de Van Dale zou staan, ik zei dat het niet in de (gewone) online Van Dale staat, en dat bevestig je ook, dus wat lul je, maar goed keep up the good work *kuch*.
    Ik heb al een paar keer gevraagd waarom je de definitie(s) van het woord 'complotdenker' zoals het in de Van Dale online professioneel zou staan niet even neertypt, wat is het probleem ??
    Ooohhh want volgens jou geloof ik je toch niet, wat kom je dan vertellen met je lugubere en infantiele voorbeelden die helemaal losstaan van waar het artikel over gaat, ooohhh je wilt enkel een hetze voeren tegen wat jij onder "complotdenkers" verstaat, je wilt wat te vertellen hebben, je bent een wannabe dictator, nou dan heb ik wel een tip voor je, zo ben ik, hartverwarmend ;

    Weet je wat jij moet doen, je moet je alleen gaan concentreren op de mensen die geloven dat ze door buitenaardse shapeshiftende reptielen achtervolgd worden, wil je een keertje een kans van slagen hebben.
    Of nog beter, waarom ga je niet naar een gekkenhuis om ze daar te vertellen wat voor een stelletje malloten het allemaal zijn, zwaar verhit naar je voorhoofd wijzend .... hahahaha .... misschien dat het je dan een keer lukt om te scoren, alleen ik zou wel oppassen dat ze je niet meteen houden.

    BeantwoordenVerwijderen
  91. Als je dat linkje bezoekt dan moet je inloggen als je verder wilt gaan.
    .
    En, heb jij dan een account bij vandale waarmee je kunt inloggen?


    en als ik op 'inloggen' klik dan verschijnt er een popup die zegt dat het niet veilig is en vraagt of ik verder wil gaan, en dat wil ik dan niet.
    .
    Dit is gewoon gelul en dat weet je best.


    Btw, ik heb nooit beweerd dat het niet in de Van Dale zou staan, ik zei dat het niet in de (gewone) online Van Dale staatEven kijken wat je ook alweer beweerde:

    ---Je zei dat het woord 'complotter' in de Van Dale staat maar daar geloof ik niets van, het woord staat niet in mijn woordeboek en het staat ook niet op de online Van Dale.--

    Tja, daar draai je nu je kont uit door te stellen dat je wel wist dat het in de professionele versie staat?
    Het staat dus wel in de online-versie, met verwijzing naar de proffesionele online-versie.
    Kortgezegd, de term complotdenker is in de Vandale te vinden, iets wat jij tot nu toe telkens ontkende.

    Ik heb al een paar keer gevraagd waarom je de definitie(s) van het woord 'complotdenker' zoals het in de Van Dale online professioneel zou staan niet even neertypt, wat is het probleem ??.
    Tja, je geeft zelf al het antwoord:

    Ooohhh want volgens jou geloof ik je toch niet.
    Inderdaad. Hoe vaak heb jij me wel niet voor leugenaar uitgemaakt? En met die discussie over afslankpillen heb je duidelijk laten blijken geen uitleg te accepteren zonder bronvermelding.
    Tja, geef ik bronvermelding, blijk je te beroerd om die te openen omdat je bang bent dat de website van Vandale gevaarlijk is..


    ooohhh je wilt enkel een hetze voeren tegen wat jij onder "complotdenkers" verstaat.
    Ten eerste voer jij hier de hetze, ten tweede versta ik onder complotdenker wat de Vandale onder complotdenken verstaat.
    Dat jij het lef niet hebt om dat in de vandale te lezen is mijn probleem niet. Ik heb je meerdere malen verteld wat volgens de Vandale de definitie is van complotdenken, maar dat geloof je toch niet. Letterlijk de vandale overschrijven zal daarin geen verandering brengen.


    Weet je wat jij moet doen, je moet je alleen gaan concentreren op de mensen die geloven dat ze door buitenaardse shapeshiftende reptielen achtervolgd worden, wil je een keertje een kans van slagen hebben..
    Je vergeet telkens dat jij het bent die continu terugkeert naar dit blog om te kijken of ik gereageerd heb en daar vervolgens op terug te reageren, en niet andersom.

    BeantwoordenVerwijderen
  92. " Dat is gewoon gelul en dat weet je."

    Je bent niet goed bij je hoofd, dit is wat ik te zien krijg als ik op 'login' klik ;

    ' Beveiligingswaarschuwing.

    U wordt omgeleid naar een verbinding die niet veilig is.

    De informatie die u naar de huidige website verzendt, kan aan een onbeveiligde website worden doorgegeven.
    Wilt u doorgaan ?

    . Ja Nee '

    En dan klik ik op 'Nee'.

    " Iets wat jij tot nu toe telkens ontkende."

    'Complotdenken' staat niet in de (gewone) online Van Dale, je wordt verwezen naar de Van Dale online professioneel, daarbij heb ik niet ontkend dat het woord 'complotdenken' bestaat alleen heb ik het niet kunnen vinden, ik heb wel gezegd dat het woord 'complotter' niet bestaat.

    " Tja je geeft zelf al antwoord."

    Nee ventje, ik stelde een vraag.

    " Hoe vaak heb je me al voor leugenaar uitgemaakt ?"

    Iedere keer als je een leugen vertelde dan maakte ik je voor leugenaar uit, en wanneer bleek dat ik je onterecht voor een leugenaar uitmaakte dan bood ik daar heel netjes mijn verontschuldiging voor aan, zou jij ook eens moeten proberen als je daar kerel genoeg voor bent, maar de andere leugens van je blijven natuurlijk gewoon staan.

    BeantwoordenVerwijderen
  93. Stel, je neemt de mogelijkheid dat 9/11 een insidejob geweest zou kunnen zijn zeer serieus, maar je neemt andere complottheorieen niet serieus, je gelooft niet in het bestaan van de FEMA-kampen (je wilt eigenlijk ook niet geloven in de cia gevangenissen maar die zijn bewezen dus er valt wienig niet te geloven), je gelooft niet in het bestaan van de nwo, je gelooft niet in het bestaan van de illuminatie, je gelooft niet in shapeshiftende reptielen, je gelooft niet in ufo's enz enz, ben je dan een complotdenker ??

    BeantwoordenVerwijderen
  94. dit is wat ik te zien krijg als ik op 'login' klik.
    .
    Heb je nu wel of niet een account bij Vandale?


    ' Beveiligingswaarschuwing.

    En dan klik ik op 'Nee'..
    .
    Dat is de standaardmelding van je browser als je van een https-verbinding naar een http-verbinding gaat. Je krijgt eenzelfde melding als je vanaf deze reactiesite van barracuda (wat een https-verbinding is, zoals je kunt zien in de adresbalk van je browser) naar een andere website gaat.

    " Iets wat jij tot nu toe telkens ontkende.".
    .
    En blijft ontkennen.
    Zielig hoor: eerst mij voor leugenaar uitmaken dat complotdenken in de Vandale staat, en als dan blijkt dat ik gelijk heb probeer je je eruit te draaien door te stellen dat het niet in een bepaalde versie van vandale staat.
    Erg zielig.
    Iedere keer als je een leugen vertelde dan maakte ik je voor leugenaar uit, en wanneer bleek dat ik je onterecht voor een leugenaar uitmaakte dan bood ik daar heel netjes mijn verontschuldiging voor aan.
    .

    Tja, bovenstaande bewijst het tegendeel: je hebt je niet verontschuldigd voor het feit dat complotdenken wel degelijk in de vandale stond, terwijl jij telkens stelde dat ik aan het liegen was.
    En wat betreft netjes verontschuldigen: je hebt wel een hele rare kijk op wat 'netjes' is.

    Grappig om te zien dat je al zo snel de site bezoekt om te kijken of ik gereageerd heb.

    BeantwoordenVerwijderen
  95. ben je dan een complotdenker.
    .

    Grappig, nu waardeer je opeens mijn opinie?
    Maar zoals ik al stelde, complotdenkers zien overal een complot in.

    BeantwoordenVerwijderen
  96. Stel, je neemt de mogelijkheid dat 9/11 een insidejob geweest zou kunnen zijn zeer serieus.
    .
    Dat is niet wat complotdenkers doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  97. " Grappig om te zien dat je zo snel de site bezoekt om te kijken of ik gereageerd had."

    En dat zeg jij terwijl ik mijn reactie plaatste om 21:53 en jouw reactie daarop plaatste je al om 22:00, dus 7 minuten na mijn reactie ... hahaha ... wat ben je toch een loser.

    Enniewee ;

    Stel, je neemt de mogelijkheid dat 9/11 een indsidejob geweest zou kunnen zijn zeer serieus, maar je neemt andere complottheorieen niet serieus, je gelooft niet in het bestaan van de FEMA-kampen (je wilt eigenlijk ook niet geloven in het bestaan van de cia gevangenissen maar die zijn bewezen dus er valt weinig niet te geloven), je gelooft niet in het bestaan van de nwo, je gelooft niet in het bestaan van de illuminatie, je gelooft niet in het bestaan shapeshiftende reptielen, je gelooft niet in het bestaan van ufo's enz enz, ben je dan een complotdenker ??

    BeantwoordenVerwijderen
  98. "En dat zeg jij terwijl ik mijn reactie plaatste om 21:53 en jouw reactie daarop plaatste je al om 22:00, dus 7 minuten na mijn reactie ".
    .

    Klopt, maar barracuda stuurt jouw reacties via e-mail naar me toe. Ik hoef dus niet te azen op reacties van je.

    Stel, je neemt de mogelijkheid dat 9/11 een indsidejob geweest zou kunnen zijn zeer serieusDan ben je niet per se een complotdenker. Je bent dan eerder iemand die gewoon in de leugens van de complotsites getrapt is. Als ze zelf op onderzoek uitgaan komen zulke mensen er vaak zelf achter welke schandelijke methodes de complotsites en -films er op na houden om de waarheid te verdraaien.
    Mooi voorbeeld is Zembla, wiens makers op advies van kijkers naar Loose Change hadden gekeken, meteen zoiets hadden van WTF!!???!!!?, toen zelf op onderzoek gingen en er achter kwamen dat Loose Change gewoon de kluit aan het bedonderen is.

    BeantwoordenVerwijderen
  99. Precies dan ben je niet per se een "complotdenker", dus jij loopt iedereen te pas en te onpas voor "complotdenker" uit te maken, en het zal met niet verbazen als het woord 'complotdenker' niet eens bestaat, ik ga met de tijd een nieuwe Van Dale aanschaffen en dan zal ik wel zien wat met 'complotdenken' bedoeld wordt en of het woord 'complotdenker' uberhaupt bestaat.
    Als een "complotdenker" overal een complot in ziet zoals je beweert dan zijn er maar heel weinig "complotdenkers" want dan moet je werkelijk in iedere complottheorie geloven en dat is zo goed als onmogelijk, daarom raadde ik je al aan om je alleen te gaan concentreren op de mensen die geloven dat ze door buitenaardse shapeshiftende reptielen achtervolgd worden, wil je een keer een kans van slagen hebben.
    Of nog beter, je moet naar een gekkenhuis gaan om ze daar te vertellen wat voor een stelletje malloten het zijn, misschien dat het je dan lukt om een keer te scoren met die achterlijke hetze van je.
    Zie je het voor je, jij in het gekkenhuis schreeuwend en tierend tegen de geestelijkgehandicapten zwaar verhit naar je voorhoofd wijzend 'JULLIE ZIJN COMPLEET GESTOORD,JULLIE ZIJN STAATSGEVAARLIJK ', misschien dat ze daar in je virtuele heksenjacht trappen, jij bent kompleet gestoord om iedereen die een afwijkende mening heeft te beschimpen met bedachte fantasie woorden zoals 'complottertjes', jij bent levensgevaarlijk, en wat nu als ooit bewezen wordt dat bv 9/11 idd zwaar stinkt, wat ga je dan zeggen ' ich habe es nicht gewusst ', mafkees.

    Ik heb de complotsites niet nodig om te begrijpen dat er een hele grote kans bestaat dat 9/11 stinkt.

    Ik vind het prima als mensen de officieele versie geloven, dat is hun goed recht, misschien hebben ze gelijk, maar misschien ook niet.
    Ik vind het ook prima dat mensen geloven dat 9/11 stinkt, dat is hun goed recht, misschien hebben ze gelijk, maar misschien ook niet.
    Maar jij probeert iedereen voor kompleet gestoord te verklaren die twijfels hebben over bv 9/11, je bent eng, je bent heel heel heel eng.
    En dan kom je met die Zembla uitzending, die heb ik ook gezien als je doelt op de uitzending met ik meen de TU studenten, en wat je erbij vergeet te vertellen is dat ze een vliegtuig expert het filmpje van de pentagoncrash lieten zien, en wat zei die expert, dat de neus van het toestel wat op het filmpje te zien is niet de neus is van het type vliegtuig wat in het pentagon gecrasht zou zijn, tsja dat zei hij, wat ook mij verbaasde, maar daar werd niet op ingegaan, er werd overheen geluld, bewust dan wel onbewust.
    Ik heb tig argumenten waardoor ik twijfel aan de officieele versie, maar wat dacht je van het volgende ;

    Als ze hadden verteld dat de drie gebouwen ingestort zouden zijn als gevolg van explosieven dan was er geen mens op de wereld geweest die daar aan had getwijfeld, dan was er niemand geweest die had geschreeuwd ;

    NEEEEEEEEEE dat is ONMOGELIJK, ze kunnen ONMOGELIJK door explosieven zijn ingestort, ze moeten SPONTAAN ingestort zijn in hun eigen FOOTPRINT als gevolg van een paar BRANDJES.

    Nee niemand zou dat gezegd hebben omdat het kolder is, ik zeg niet per defintie dat ze zijn ingestort door explosieven en/of thermiet, maar het is wel het meest logisch, alleen dan heb je de vraag wie die explosieven geplaatst zouden hebben, want het is zo goed als onmogelijk dat de terroristen die explosieven geplaatst zouden kunnen hebben.

    Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat 9/11 stinkt, en jij kan niet met 100% zekerheid zeggen dat de 9/11 niet stinkt, in de verste verte niet, dus krijg lekker de tering met je hetze, dat die grundel jou een email stuurt als ik gereageerd heb is ook zoiets, jullie zijn de weg kwijt, kompleet van de pot gerukt, jullie denken je te kunnen gedragen als een autoriteit maar jullie zijn een stelletje flapdrollen, jullie zijn een stelletje nobody's.

    BeantwoordenVerwijderen
  100. Precies dan ben je niet per se een "complotdenker".

    Klopt, een complotdenker neemt de mogelijkheid dat 911 een inside job is niet enkel serieus: hij gelooft er heilig in.

    , dus jij loopt iedereen te pas en te onpas voor "complotdenker" uit te maken.
    .

    Nope, ik noem jou een complotdenker, niemand anders in deze discussie.
    Ik heb ook meerdere malen aangegeven wat ik onder een complotdenker versta: iemand die overal een complot in ziet.

    ik ga met de tijd een nieuwe Van Dale aanschaffen .

    Waarmee je impliciet aangeeft dat je uit je nek zat te lullen over de online pro-versie.
    Niet durven inloggen: my ass! Je hebt geeneens een login bij Vandale.

    Als een "complotdenker" overal een complot in ziet zoals je beweert dan zijn er maar heel weinig "complotdenkers".

    Klopt, daar zijn gelukkig maar weinig van. Wellicht tot groot verdriet van jou, omdat dat ook betekent dat er nooit een meerderheid zal gaan geloven in het verzonnen 911-complot. Enkel een handjevol complotdenkers en en wat goedgelovige, slecht geinformeerde mensen, of mensen met een bloedhekel aan Amerika en alles aangrijpen om dit land in discrediet te brengen zullen het 911-complot steunen.

    want dan moet je werkelijk in iedere complottheorie geloven en dat is zo goed als onmogelijk.
    .
    Tja, dat is het typische zwart-wit denken van je. Iedereen moet hetzelfde zijn, iedereen moet in dezelfde complotten geloven.
    Tja, dat stel ik helemaal niet. Sterker nog: het simpele feit dat rasechte complotdenkers overal een complot achter zien wil niet zeggen dat ze allemaal in dezelfde complottheorieën geloven. Het is dus niet zo dat de een in shapshiftende reptielen geloofd, elke andere complotdenker dat ook moet doen.

    Zie je het voor je, jij in het gekkenhuis schreeuwend en tierend tegen de geestelijkgehandicapten zwaar verhit naar je voorhoofd wijzend 'JULLIE ZIJN COMPLEET GESTOORD,JULLIE ZIJN STAATSGEVAARLIJK '.

    Nee, dat is meer een actie die bij jou past.
    Immers: jij hebt mij meerdere malen staatsgevaarlijk genoemd. Waarom? Puur omdat ik een andere mening betreffende complotdenken heb dan jij.

    jij bent kompleet gestoord.

    Dat bedoel ik dus.

    om iedereen die een afwijkende mening heeft te beschimpen met bedachte fantasie woorden zoals 'complottertjes'.

    Nu verwar je me met Barracuda, die het over complottertjes heeft.
    Wellicht vergeet je het maar ik ben niet degene die dit blog heeft opgezet: dat is barracuda. Hij beschimpt op dit blog de zogenaamde complottertjes, aluhoedjes etc omdat hij van mening is dat ze met een alternatieve verzonnen realiteit komen.

    jij bent levensgevaarlijk.
    .

    Kijk, daar doe je het weer.


    en wat nu als ooit bewezen wordt dat bv 9/11 idd zwaar stinkt, wat ga je dan zeggen ' ich habe es nicht gewusst ', mafkees..
    .
    Tja, je weet dat veel 911-ontkenners ook holocaust-ontkenners zijn? Meesten ontkenners zien de hele holocaust als een complot gesmeed door Zionisten...


    Ik heb de complotsites niet nodig om te begrijpen dat er een hele grote kans bestaat dat 9/11 stinkt..
    .
    Nou, verras me: waarop baseer je dat begrip? Wat zijn jou bronnen om te geloven dat er iets goed mis is met 911?

    Maar jij probeert iedereen voor kompleet gestoord te verklaren die twijfels hebben over bv 9/11.
    .

    In tegendeel, ik heb 2 x expliciet gezegd dat iemand die serieus twijfels heeft bij 911 geen complotdenker is.
    Maar dat vergeet je in je blinde tirade tegen mij..


    je bent eng, je bent heel heel heel eng.
    .

    Kijk, daar doe je het weer.

    NEEEEEEEEEE dat is ONMOGELIJK, ze kunnen ONMOGELIJK door explosieven zijn ingestort, ze moeten SPONTAAN ingestort zijn in hun eigen FOOTPRINT als gevolg van een paar BRANDJES. Nee niemand zou dat gezegd hebben omdat het kolder is.
    .

    Het is inderdaad kolder. Kolder die vooral door de complotwebsites wordt verspreid.
    Spontaan ineengestort in hun eigen voetafdruk als gevolg van een paar brandjes? Hoe verzin je het.
    Als je echt lef hebt zou je morgen op en vliegtuig naar NY vliegen, daar een brandweerkazerne binnen stappen en vertellen dat je het vreemd vind dat de torens spontaan in hun voetafdruk ineenstortten vanwege wat kleine brandjes...
    Kijken of die ook zo blij zijn met de vrijheid van meningsuiting en zo..
    .
    ik zeg niet per defintie dat ze zijn ingestort door explosieven en/of thermiet, maar het is wel het meest logisch.
    .

    Even resummeren: 2 vliegtuigen vliegen in 2 wolkenkrabbers, die vervolgens in brand vliegen en na 1 u 1,5 u ineen stortten, daarbij 3 andere gebouwen verpletteren, anderen zodanig zwaar beschadigen dat die geheel/gedeeltelijk ook instorten en voor miljarden aan schade aan omliggende gebouwen veroorzaken. Dan lijkt je de minst logische uitleg dat die vliegtuigcrashes wellicht daar iets mee te maken hebben?

    alleen dan heb je de vraag wie die explosieven geplaatst zouden hebben,Precies, en de vraag waarom het allemaal zo complex moet. Waarom eerst maandenlang een gebouw dat 24/7 bezet is en goed bewaakt wordt helemaal volstouwen met explosieven, zonder dat iemand daar iets van merkt, met een enorm risico dat iemand het wel merkt en het plot dus vroegtijdig uitkomt, om op hetzelfde moment een ander plot uit te werken waarbij al dan niet met simulatie, drones, militaire vliegtuigen of passagiersvliegtuigen 2 crashes met gekaapte vliegtuigen in de torens wordt gefingeerd, om vervolgens een uur later, terwijl er nog mensen in de torens bevinden, eerst de ene toren op te blazen, en een half uur later de andere toren.
    Tja, met welk doel? En waarom dan ook de moeite doen om een projectiel in het pentagon te vliegen om te fingeren dat er een gekaapt passagiersvliegtuig in het militaire hart van de VS vloog en even later een projectiel te laten inslaan in een weiland in pennsylvania, om een 4e gekaapt vliegtuig te fingeren..
    En als dat allemaal nog niet genoeg was, 7 uur later nog eens een wolkenkrabber op te blazen.
    En dat allemaal perfect in scene gezet: 7 jaar na dato is er niets gelekt, is er niemand die iets opgebiecht heeft, etc. etc.

    Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat 9/11 stinkt, en jij kan niet met 100% zekerheid zeggen dat de 9/11 niet stinkt.
    .
    911 stinkt in ieder geval niet op de manier die jij wilt voordoen. De gebouwen opgeblazen? Niets, maar dan ook niets wijst daarop.

    dat die grundel jou een email stuurt als ik gereageerd heb is ook zoiets, jullie zijn de weg kwijt, kompleet van de pot gerukt.
    .
    Ik zie het probleem niet? Waarom zou jij je daar kwaad om maken? Waarom mag Barracuda mij geen mails sturen met daarin jouw reactie?
    Ik zal zodadelijk eens zo'n mail posten.

    jullie denken je te kunnen gedragen als een autoriteit maar jullie zijn een stelletje flapdrollen, jullie zijn een stelletje nobody's. .
    .
    Dus als barracuda mij mails stuurt over activiteit op dit blog, dan gedragen wij ons als een autoriteit?
    Je bent echt de weg kwijt :)
    Maar dat verbaast me verder niet: je bent te bang om een identiteit aan te nemen op dit blog, en je bent te bang om een webpagina van Vandale te openen omdat de browser je wijst op het verlaten van een beveiligde verbinding.
    Over paranoia gesproken...

    BeantwoordenVerwijderen
  101. Bij deze zo'n mailtje dat barracuda me stuurt als er gereageerd is:

    [Barracuda] Nieuwe opmerking over The Truth.
    Van:
    Anoniem [noreply-comment@blogger.com]
    Aan: Truth Hurts
    [truth-hurts@gmail.com>]
    Datum:
    10/04/09 00:22

    Anoniem heeft een nieuwe reactie op het bericht "The Truth" achtergelaten:

    Ik weet niet wat ik moet denken van die FEMA kampen, ik las net wel een artikel die vertelt dat de geheime cia gevangenissen ontmanteld gaan worden, het bestaan van die gevangenissen werd in eerste instantie ook uit volle borst ontkend door de zogenaamde debunkers, dus ..
    Btw, die Glenn Beck is alweer gedebunked door iemand van infowars, en dat vond ik een stuk overtuigender dan het verdraaien en het infantiele gegrinnik van die Glenn.
    Ik begin steeds meer te begrijpen wat er nu gaande is, het is een strijd tussen de "patriotten" en de "niet-patriotten" wat is over komen waaien uit de States dankzij 9/11, daar zijn we mooi klaar mee, want de "niet-patriot" moet zoveel mogelijk beschimpt worden.
    De debunkers / "patriotten" kunnen je voor 100% garanderen dat Bush en/of de geheimediensten geen enkele voorkennis hebben gehad.
    Yeah right.

    Ik vraag me weleens af wie of wat de debunkers denken te moeten verdedigen met hand en tand, Bush en zijn posse ??
    Bush en zijn posse hebben zo een beetje over alles gelogen, dus ik begrijp de logica niet.

    Plaats een reactie.

    Afmelden voor reacties op dit bericht.

    Geplaatst door Anoniem op Barracuda op 10 april 2009 0:22

    BeantwoordenVerwijderen
  102. " een complotdenker neemt de mogelijkheid dat 911 een insidejob is niet enkel serieus: hij gelooft er heilig in."

    En dat is wat ik bedoel, jij pretendeert te weten wat iedereen denkt, hoogmoed komt voor de val sukkel.

    " Je hebt niet eens een 'login' bij Van Dale online."

    Dan heb jij je eigen linkje niet bekeken, plus dat je toegaf dat het niet (meer) op de (gewone) online Van Dale staat, het staat enkel op de Van Dale online professioneel en daar moet je voor inloggen ongelooflijke malloot dat je bent.

    " Mensen met een bloedhekel aan Amerika."

    Je bent gek, het zal me niet verbazen als je over anti-semiet of over de holocaust begint, ik heb vaker met types zoals jij "gediscussieerd" en het is altijd hetzelfde gefrustreerde gelul inclusief beschuldigingen.
    Maar owee als daar op soortgelijke manier op terug gereageerd wordt, dan ga je piepen als een speenvarken.

    " dat stel ik helemaal niet."

    Nee, dat stel IK helemaal niet, begrijpend lezen zit er niet in he, zelfreflectie daar heb je ook nog nooit van gehoord, het zijn altijd de anderen, alleen jij hebt alle wijsheid in pacht, denk je.

    " Waarom ? "

    Omdat je een valse flikker bent, daarom.

    " Tja, je weet dat veel 911 ontkenners holocaust-ontkenners zijn ?

    Zie je wel, de holocaust, zo een ventje ben je dus.
    Mijn moeder is een jodin, niet religieus en getrouwd met een gojim (niet jood) en ik heb heel veel verhalen gehoord over de oorlog.
    Als je dat in mijn gezicht had gezegd dan had ik je kop eraf getrokken want jij gaat niet met de holocaut beginnen ongelooflijke viezerik dat je bent, waar haal je het lef vandaan.

    " Iemand die serieus twijfels heeft bij 911 is geen complotdenker."

    Nu denk jij weer te kunnen bepalen wanneer de twijfels serieus zijn, tsjongjongejonge je bent gek, je lijdt aan een psychose.

    Wat een bagger schijt jij allemaal uit je bek, omdat iemand twijfels heeft over de officieele versie van 9/11 beginnen je hersentjes te roken en kan je geen normaal woord meer uit je strot krijgen, het enige wat je kan bleren is 'complottertje zus en complottertje zo ' veel verder reikt je vocabulaire niet.
    Dan vertel je dat dit log over compottertjes gaat, daarna probeer je de vermoorde onschuld te spelen, dan is het weer dit en dan is het weer dat, laat je nakijken psychopaat.
    Je noemt mij vanaf het begin een "complotdenker" terwijl ik nog geen enkele complottheorie besproken had, daarbij zeg je dat een 'complotdenker' overal een complot inziet, nou dat is bij mij niet het geval dus houd lekker je kop dicht infantiel imbecieltje.
    Want het woord 'complotdenker' bestaat helemaal, net zoals het woord 'complottertje' niet bestaat valse tering nicht met je hetze, het woord 'complotteren' bestaat wel maar dat betekent waar ik zelf al op uitgekomen was door logisch te redeneren, 'complotteren' betekent dat een persoon deelneemt aan een complot of bezig is met het smeden van een complot, en dat is kompleet iets anders dan over een complottheorie nadenken of praten.
    Dus steek die fantasie woorden die bedacht zijn om mensen met een andere mening cq visie in een verdomhoekje te trappen lekker in je reet, jij denkt dat je in Duckstad leeft met je pc wijsheid onwaarschijnlijke dwaas, geloof jij maar lekker in wat je gelooft maar houd die grote tering smoel van je dicht, je lult veel maar je zegt geen ene moer behalve 'complottertje zus en complottertje zo' verder kom je niet met je Duckstad hoofd, het is duidelijk dat jij Mickey Mouse bent me je doperwtenverstand... hahaha ... Mickey Mouse in Duckstad, pas maar op voor de zware jongens, jahaa die zijn scary, die zijn staatsgevaarlijk .. hahahahahahahahahahaha ....

    BeantwoordenVerwijderen
  103. En dat is wat ik bedoel, jij pretendeert te weten wat iedereen denkt.

    Kijk, daar ga je weer: volledig zwart-wit denken.


    het staat enkel op de Van Dale online professioneel en daar moet je voor inloggen.

    Je bent er goed in het ontwijken van de vraag.
    Heb jij dan een login bij Vandale?

    begrijpend lezen zit er niet in he.

    Nee, dat is inmiddels wel duidelijk: begrijpend lezen is moeilijk voor je. Komt welliht doordat je alles in zwart-wit benadert.


    alleen jij hebt alle wijsheid in pacht.

    Kijk, daar ga je weer...


    Zie je wel, de holocaust.

    Yup, jij begon er over.
    Dan moet je het niet vreemd vinden dat ik die lijn doortrek. Kun je verklaren waarom je een theorie volgt die vooral bij holocaustontkenners populair is? Neem Williams, die onlangs in opspraak was vanwege zijn holocaustontkenning. Die is ook overtuigd dat 911 een 'inside job' is.


    Als je dat in mijn gezicht had gezegd dan had ik je kop eraf getrokken want jij gaat niet met de holocaut beginnen ongelooflijke viezerik dat je bent, waar haal je het lef vandaan..

    Ik heb je al voorgesteld om naa NY te gaan en daar in een van de getroffen brandweerkazernes je 911-ontkenning uit de doeken te doen.

    Wat denk je: word je met open armen ontvangen of reageren ze op dezelfde manier als jij reageert op holocaust-ontkenning?


    Nu denk jij weer te kunnen bepalen wanneer de twijfels serieus zijn,.

    Niet-serieus twijfelen betekent ook niet dat je een complotdenker bent.
    Lastig he, die materie.
    Dat krijg je als je alles in zwart-wit ziet.
    Anywa, jij vroeg of iemand die serieuze twijfels heeft een complotdenker is. Geef ik daar antwoord op, dan stort je een emmer verwijten over me heen. Als je niet in mijn mening geinteresseerd bent (wat ik vooraf al voorspelde), vraag die dan niet.

    . omdat iemand twijfels heeft over de officieele versie van 9/11 beginnen je hersentjes te roken.

    Nope, dat verzin je allemaal zelf. Het is lastig voor je om de nuance te zoeken met je zwart-wit-gedachtes. Ik heb nu al meerdere malen gesteld dat iemand die twijfels heeft geen complotdenker is.

    Dan vertel je dat dit log over compottertjes gaat,.

    Zal ik het nog eens citeren?

    --Wat zullen de aluhoedjes Glenn Beck haten [..]Er zouden honderden van deze kampen zijn, als je klapwiekende gekken op internet mag geloven.[..] Allemaal niet onderzocht door de elkaar nakakelende complotters. En denk maar niet dat ze hun claims zullen intrekken. Eenmaal op internet, is en blijft het "the truth".--
    .

    Tja, hoe kom ik er dan bij dat dit blog over complotdenkers gaat?


    Je noemt mij vanaf het begin een "complotdenker" terwijl ik nog geen enkele complottheorie besproken had.

    Hoeft ook niet, je manier van reageren zegt genoeg.
    En dat heb ik je meerdere malen op gewezen. Je gedraagt je in deze discussie als een complotdenker. Verder stel je meerdere malen dat je discussies hebt met debunkers, en dat is iets dat alleen complotdenkers doen.

    daarbij zeg je dat een 'complotdenker' overal een complot inziet, nou dat is bij mij niet het geval.
    .

    Zegt onze complotdenker die helemaal op tilt slaat als hij er achter komt dat ik door deze site gemaild wordt als er gereageerd wordt :)

    Want het woord 'complotdenker' bestaat helemaal.

    Hmm, nu bestaat het opeens wel? Je weet ook niet wat je wilt..

    net zoals het woord 'complottertje' niet bestaat .

    Inderdaad, dat is een koosnaampje voor complotdenkers dat oa door barracuda wordt gebruikt. Net als de term aluhoedjes.

    valse tering nicht.

    Jij hebt iets tegen homo's?

    pas maar op voor de zware jongens, jahaa die zijn scary, die zijn staatsgevaarlijk .. hahahahahahahahahahaha .... .
    .

    Hmm, nu spot je zelf met de complotdenkers :o)
    Je bent volledig de draad kwijt.
    Anyway, je komt ongetwijfeld weer even kijken of ik gereageerd heb.
    Stiekem vind je het leuk :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  104. Wat een ongelooflijke kolder wat je allemaal uitkraamt, waar haal je het vandaan, dag in dag uit 'complottertjes zus en complottertjes zo' en dat gaat aan je vreten natuurlijk, maar we gaan gewoon verder alsof er niets aan de hand is.

    Om te beginnen, het woord 'complotdenker' bestaat niet en het woord 'complotter' bestaat ook niet, dus je bent non-stop in Mickey Mouse taal aan het praten.

    Ooh goesjiegoesjiegoesjie zo schattig, kijk trutje begint al tandjes te krijgen, oohw goesjiegoesjiegoesjie, oh luister hij begint te praten, ohw wat spannend hij gaat zijn eerste woordjes zeggen; 'complottertje zus en complottertje zo', Ooohhhhh hebben jullie dat gehoord, zo schattig goesjiegoesjiegoesjie ..

    " In tegendeel, ik heb expliciet gezegd dat iemand die serieus twijfels heeft bij 911 geen complotdenker is."

    Vertel mij dan maar eens waar iemand dan serieus aan kan/mag twijfelen aangaade 911 volgens jou zonder dat je hem/haar een complotdenker noemt, leg maar eens uit wat ik me daarbij moet voorstellen.

    " Stiekem vind je het leuk."

    Ja natuurlijk vind ik het leuk, wat dacht jij dan, dit is mijn speelkwartier, ik mag je absoluut niet, ik vind je een heel vies mannetje, je bent een leugenachtige wezel, en dat laat ik je met alle plezier weten, ik blijf hiermee ook doorgaan op dit draadje, maak je maar geen zorgen, jij dacht een bloedzuiger te zijn, maar zelfs dat kan je niet, je bent een lachertje.

    BeantwoordenVerwijderen
  105. Om te beginnen, het woord 'complotdenker' bestaat niet.
    .

    grappig, net beweerde je nog anders.


    en het woord 'complotter' bestaat ook niet.

    heb ik al gezegd het is een koosnaampje voor complotdenkers.
    Verder komen er elk jaar nieuwe woorden bij, dus als jouw gedrag populair wordt in nederland komt de term complotter vanzelf in de vandale terecht.


    , dus je bent non-stop in Mickey Mouse taal aan het praten..

    Dat moet ook wel, aangezien jij in zwart-wit denkt Ik kan ook in jip-en-janneke-taal gaan praten, da's nog meer zwartwit (de bijhorende tekeningen dan...)

    Ooh goesjiegoesjiegoesjie zo schattig, kijk trutje begint al tandjes te krijgen, oohw goesjiegoesjiegoesjie, oh luister hij begint te praten, ohw wat spannend hij gaat zijn eerste woordjes zeggen; 'complottertje zus en complottertje zo', Ooohhhhh hebben jullie dat gehoord, zo schattig goesjiegoesjiegoesjie ..Mja, tel jouw bijdragen eens: jij spreekt veel vaker van complottertjes dan ik.


    Vertel mij dan maar eens waar iemand dan serieus aan kan/mag twijfelen aangaade 911 volgens jou zonder dat je hem/haar een complotdenker noemt
    .

    Heb ik al verteld.
    Maar dan nog een keertje: twijfelen aan 911, ongeacht welk aspect ervan, maakt je nog geen complotdenker,


    ik mag je absoluut niet, ik vind je een heel vies mannetje, je bent een leugenachtige wezel.

    Mja, je kent me geeneens. Straks ben ik die leuke collega waar je al tijden een oogje op hebt :)


    ik blijf hiermee ook doorgaan op dit draadje.
    .

    tja, je moet toch ergens je tijd aan verdoen toch?
    liever hier dan dat je rottigheid op straat uithaalt..

    BeantwoordenVerwijderen
  106. " Net beweerde je nog wat anders."

    Nope, ik was vergeten het woord 'niet' erachter te typen, jou moet echt alles voorgekauwd worden met je tunnelvisie want daar achteraan zei ik 'netzoals het woord 'complottertje' niet bestaat', maar goed jij bent een simpele ziel dus ik kan het je niet kwalijknemen, ik neem het je wel kwalijk dat je met je kippeverstand nog wat te vertellen denkt te hebben, je loopt zo ver achteraan dat je denkt dat je vooraan loopt, maar dat is dus niet zo, tsja truth hurts.

    " en het woord 'complotter' bestaat niet."

    En als het zou bestaan dan zou het moeten betekenen 'iemand die deelneemt aan een complot of iemand die een complot smeedt', en dat komt in de verste verte niet in de buurt van wat jij ermee denkt te bedoelen.
    Maar goed, je lijdt aan tunnelvisie, dus ik verwacht nog wel meer van dat soort onnozele woorden en opmerkingen, je doet niet anders.

    " aangezien jij in zwart-wit denkt."

    Nope, weer een denkfout, je haalt je gemiddelde flink omhoog gappie.
    Ik heb geen problemen met mensen die een andere mening hebben, ik kan wel een probleem hebben met de mensen die aan tunnelvisie lijden en meningen van andere mensen niet kunnen accepteren zoals jij, maar door gebrek aan zelfreflectie zou het me niet verbazen als jij niet eens beseft wat voor een naargeestig en intollerant ventje je bent, je ziet de splinter in andermans oog, terwijl jezelf amper wat ziet door de balk die in jouw oog zit, jahaa tunnelvisie maakt meer stuk dan je lief is, daarom probeer ik je ook te helpen.

    " twijfelen aan 911, ongeacht welk aspect ervan, maakt je nog geen complotdenker."

    Welk aspect maakt je dan wel een "complotdenker" ? En dan ga ik voor de grap er maar even vanuit dat het woord bestaat, ik ben niet zo een zwart-wit denker, ik speel het spelltetje wel even met je mee.

    " Jij spreekt veel vaker van complottertjes dan ik."

    Nope, plus dat jij begon met "complottertjes", plus dat het woord niet eens bestaat en als het zou bestaan dan betekent het iets heel anders, dan is het een afgeleide van het woord 'complotteren', maar goed jij lijdt aan tunnelvisie, en mensen die aan tunnelvisie lijden zijn heel moeilijk iets bij te brengen.

    " Je kent me geeneens."

    Ik kijk dwars door je heen.

    " Straks ben ik die aardige collega."

    Precies, Mengelen was ook die "aardige" buurman.

    Btw, hoe kom je erbij dat ik over de holocaust was begonnen, doelde je daarmee op dat ik zei 'ich habe es nicht gewusst' ?
    Daarmee doelde ik niet op de holocaust maar op het gegeven dat ten tijde van Hitler de Duitsers blindelings achter hun leider(s) aanliepen zonder kritisch te zijn, en degenen die kritisch waren zullen voor zoiets als 'complottertje' uitgemaakt zijn door de schapen, met alle gevolgen vandien zoals we nu weten.
    De Duitsers die blindelings achter hun leider(s) aanliepen hadden het misschien echt niet gewusst, maar wij hebben van de geschiedenis kunnen leren en de les die we hebben moeten leren is dat je nooit blindelings achter de leider(s) aan moet lopen, zeker niet als de leider(s) zo een beetje over vanalles gelogen hebben.

    Jullie doen heel verontwaardigd dat iemand in het bestaan van de FEMA-kampen gelooft, jullie doen alsof jullie leider(s) daartoe niet instaat zouden zijn terwijl je weet van het bestaan van de cia gevangenissen, en dat is exact hetzelfde als de FEMA-kampen als die zouden bestaan, dus vanwaar die verontwaardiging en die acherlijke en kleinerende opmerkingen ??
    Kijk, jij kan later niet meer zeggen 'ich habe es nicht gewusst', want je bent op genoeg leugens van de leider(s) gewezen door de msm, en toch blijf je met hand en tand de leider(s) verdedigen, ik vind het eng.

    En oh ja, was de Rijksdag volgens jou een insidejob ??

    BeantwoordenVerwijderen
  107. Nope, ik was vergeten het woord 'niet' erachter te typen.

    Of in andere woorden, je begon te verdrinken in je eigen gedraai en gelieg.

    Welk aspect maakt je dan wel een "complotdenker" ?Simpel, als je overal een complot in ziet.
    Dus in het geval van 911: als je rond 911 een of ander fantastisch complot verzindt, er heilig van overtuigd bent dat jouw theorie klopt, en telkens als iemand je op je ongelijk wijst die persoon uitmaakt voor een debunker, voor staatsgevaarlijk, geesteziek of hem onderdeel van het complot maakt door te stellen dat die persoon ingehuurd is om desinformatie over 911 te verspreiden..

    doelde je daarmee op dat ik zei 'ich habe es nicht gewusst' ?Yup, dat was de populaire reactie van Duitsers toen ze geconfronteerd werden met de holocaust en andere misdaden van het Nazi-regime.

    Door te stellen dat ik zoiets zou roepen als blijkt dat 911 wel door Bush is gedaan stel je mij gelijk aan die Duitsers die tegen beter weten in niet wilden geloven dat hun overheid tot zoiets in staat was..

    Jullie doen heel verontwaardigd dat iemand in het bestaan van de FEMA-kampen gelooft.

    Nee, de verontwaardiging is vanwege het verzinnen van Fema-kampen, en dan beelden van fabrieksterreinen enzovoorts te gebruiken als 'bewijs' daarvoor. Dus het opzettelijk bedonderen van mensen door ze een verzonnen complottheorie voor te schotelen.

    jullie doen alsof jullie leider(s) daartoe niet instaat zouden zijn.
    .
    Ik zie de Amerikaanse overheid niet als mijn leider, maar dat terzijde. Het simpele feit dat overheden tot zoiets in staat kunnen zijn is geen excuus om de meest wilde complottheorieen te verzinnen en daarbij bewijsmateriaal te fingeren.


    terwijl je weet van het bestaan van de cia gevangenissen.

    Klopt, en die zijn aan het licht gebracht door de serieuze media, niet door alternatieve media zoals dit blog haarfijn opmerkt.

    en dat is exact hetzelfde als de FEMA-kampen als die zouden bestaan, dus vanwaar die verontwaardiging en die acherlijke en kleinerende opmerkingen .

    Je geeft het zelf al aan: 'als ze zouden bestaan'.
    Ze bestaan dus niet. En het feit dat de complotsites met beelden van andersoortige terreinen aankomen om ze te slijten als FEMA-kampen is daar bewijs voor.


    En oh ja, was de Rijksdag volgens jou een insidejob ??.

    Nope.

    BeantwoordenVerwijderen
  108. " Je begon te verdrinken in je eigen gedraai en gelieg."

    Nope, ik draai en ik lieg niet, en als ik iets zeg wat later niet correct blijkt te zijn dan bied ik daar netjes mijn verontschuldiging voor aan, zou jij ook eens moeten proberen.
    Ik was het woord 'niet' vergeten te typen, vergeet jij nooit iets ??

    " Als je overal een complot in ziet."

    Ja precies, ik zie niet overal een complot in en ik heb ook altijd gezegd dat ik niet zeker kan weten of 911 daadwerkelijk een insidejob geweest zou zijn, netzo goed als dat een debunker niet zeker kan weten dat 911 geen insidejob geweest zou zijn, maar ik heb wel mijn twijfels aan de officieele versie, that's it, toch noem je me een complotdenker, maar goed je doet niets anders dan uit je nek lullen plus dat het woord niet eens bestaat dus ik neem het Mickey Mouse niet eens kwalijk.

    " en andere misdaden van het Nazi-regime."

    Preciieessss .....

    " Door te stellen dat ik zoiets zou roepen als blijkt dat 911 wel door Bush is gedaan stel je mij gelijk aan de Duitsers die tegen beter weten in niet wilde geloven dat hun overheid tot zoiets in staat was.."

    Klopt als een bus.

    " Nee, de verontwaardiging is vanwege het verzinnen van FEMA-kampen."

    Okey, maar je ziet de VS daar wel toe in staat, dat is fijn om te weten.
    Ik geloof niet in het bestaan van de FEMA-kampen omdat ik nog niet genoeg bewijs gezien heb, maar ik vind het wel vreemd dat de VS het niet bekent noch ontkent, en ik vind het ook vreemd dat de vraag die aan generaal North gesteld werd door de chairman beantwoord werd met dat zulk zwaar geheim materiaal niet naar buiten gebracht kan worden.

    " geen excuus om de meest wilde complottheorieen te verzinnen."

    Waar heb je het dan de heletijd over, niemand op dit draadje heeft het over wilde complottheorieen gehad, jij bent de gene die allerlei wilde complottheorieen erbij haalt, jij bent de gene die zwart-wit denkt en aan tunnelvisie lijdt, het enige wat er bij jou uitkomt is ' complottertje zus en complottertje zo ', terwijl je het woord ook nog een keer verkeerd gebruikt.

    " en die zijn aan het licht gebracht door de serieuze media."

    Het heeft niets met serieuze media of met onderzoeksjournalistiek te maken, mensen hebben hun verhaal gedaan bij wat jij de "serieuze" media noemt en het bleek waterdicht, ik heb wel respect voor ze dat ze het naar buiten gebracht hebben, ik heb dan ook niets tegen de msm alleen ze laten zich te gemakkelijk misbruiken voor propaganda.
    Maar stel dat de alternatieve media daarmee naar buiten was gekomen, drie keer raden hoe jij dan gereageerd zou hebben, natuurlijk met ' complottertjes zus en complottertjes zo '.
    Btw, wat heb je eigenlijk te zeggen over die cia-gevangenissen ??

    " Nope "

    Ik geloof ook niet dat de Rijksdag een insidejob geweest zou zijn, ik zie de Nazi's niet in staat tot zoiets gemeens, ook al hadden ze mij op de middelbareschool geleerd dat het een insidejob geweest zou zijn, ik kan het niet geloven, ondanks dat Goring al voor de Rijksdag stond te bleren dat de communisten het gedaan zouden hebben voordat zelfs de brandweer ter plekke was, ik kan het gewoon niet geloven, ondanks dat Goring zelf bekend had de Rijksdag op zijn geweten te hebben, ik kan het gewoon niet geloven, omdat ik niet kan geloven dat de Nazi's tot zoiets gemeens in staat zouden zijn geweest, mensen die van mening zijn dat de Nazi's daar wel toe in staat zouden zijn geweest die zijn kompleet gestoord, lijden aan een psychose en zijn staatsgevaarlijk, toch ?!

    BeantwoordenVerwijderen
  109. " Nope, ik draai en ik lieg niet.

    Hmm, draaien, liegen en nog ontkennen ook :)
    Tja spreekt verder voor zich..
    Vertel nog maar eens hoe je bij vandale wou inloggen maar dat onveilig vond (terwijl je helemaal geen abonnement bij vandale hebt), en vertel maar hoe je eerst keihard stelt dat complotdenken niet in de vandale staat, terwijl je naderhand beweert de link naar vandale professioneel wel had gezien maar niet durfde te openen..

    Draaien noemen we dat.


    ik zie niet overal een complot in.
    Dat moet nog blijken...


    en ik heb ook altijd gezegd dat ik niet zeker kan weten of 911 daadwerkelijk een insidejob geweest zou zijn, netzo goed als dat een debunker niet zeker kan weten dat 911 geen insidejob geweest zou zijn.

    Boude stelling, aangezien al het bewijs wijst op dat het geen inside job geweest kan zijn.
    Maar dat is iets dat complotdenkers graag negeren..

    maar ik heb wel mijn twijfels aan de officieele versie.
    .

    Volgens mij heb je meer dan twijfels..

    toch noem je me een complotdenker.
    .

    Klopt, en heb je ook uitgelegd waarom. En in die uitleg heb ik nooit iets over 911 of welk ander complot dan ook gemeld.


    plus dat het woord niet eens bestaat.
    Eigenlijk zou je de politiek in moeten :)
    Lijkt me een mooi tegenargument in een debat: "meneer de minister, dat woord bestaat niet"


    Okey, maar je ziet de VS daar wel toe in staat, dat is fijn om te weten..

    Nope, die conclusie is weer het gevolg van je zwart-wit denken en je onvermogen om begrijpend te kunnen lezen.
    Ik heb nooit gesteld dat ik de *Amerikaanse overheid* tot zoiets in staat acht.

    Ik geloof niet in het bestaan van de FEMA-kampen omdat ik nog niet genoeg bewijs gezien heb, maar ik vind het wel vreemd dat de VS het niet bekent noch ontkent.
    .

    Waarom zou de Amerikaanse overheid zijn tijd moeten verdoen met het telkens ontrachten van complottheorieen?

    Waar heb je het dan de heletijd over, niemand op dit draadje heeft het over wilde complottheorieen gehad.

    Heb je niet eens de moeite genomen om het stukje van Barracuda, waar dit draadje over gaat, te lezen?


    Het heeft niets met serieuze media of met onderzoeksjournalistiek te maken, mensen hebben hun verhaal gedaan bij wat jij de "serieuze" media noemt en het bleek waterdicht.

    Yup, but besides the point.
    Mijn punt is dat de complotdenkers met de meest fantastische theoretische samenzweringen op de proppen komen, zoals nu met die fema-kampen, terwijl de echte misstanden uit heel andere bronnen vernomen worden.


    Maar stel dat de alternatieve media daarmee naar buiten was gekomen, drie keer raden hoe jij dan gereageerd zou hebben, natuurlijk met ' complottertjes zus en complottertjes zo.

    Precies!!
    Daarmee bevestig je 100% mijn punt: door met de meest belachelijke en ongefundeerde theorieen te komen creeren deze alternatieve media een landschap waarin ze op een gegeven moment ook niet serieus worden genomen als ze het een keertje wel bij het rechte eind hebben. En dat is een van de redenen dat ik me opwind over dit soort complotsites.


    Ik geloof ook niet dat de Rijksdag een insidejob geweest zou zijn, ik zie de Nazi's niet in staat tot zoiets gemeens.
    .

    Ik acht ze er zeker toe in staat. Maar dat betekent niet automatisch dat ze het gedaan hebben.

    ook al hadden ze mij op de middelbareschool geleerd dat het een insidejob geweest zou zijn.

    Tja, als je het op school leert moet het wel waar zijn toch?


    ondanks dat Goring al voor de Rijksdag stond te bleren dat de communisten het gedaan zouden hebben voordat zelfs de brandweer ter plekke was.

    Mja vind je dat vreemd? Uiteraard gaf Goring onmiddellijk zijn politieke vijanden de schuld.


    ondanks dat Goring zelf bekend had de Rijksdag op zijn geweten te hebben, ik kan het gewoon niet geloven.

    Wat hij dus niet heeft...

    mensen die van mening zijn dat de Nazi's daar wel toe in staat zouden zijn geweest die zijn kompleet gestoord, lijden aan een psychose en zijn staatsgevaarlijk, toch ?!.

    Dat is inderdaad jouw stelling.
    Niet de mijne, zoals ik meerdere malen je heb proberen duidelijk te maken.
    Maar ja, door je zwart-wit-redenatie zal dat nooit tot je doordringen.

    BeantwoordenVerwijderen
  110. " Hmmm, draaien, liegen en nog ontkennen ook."

    Mickey Mouse moet met bewijzen komen, ik heb niet ontkend dat het woord 'complotdenken' bestaat, voor de tig duizendste keer, beweer je van wel citeer en verwijs dan naar waar het staat Mickey Mouse.
    Ik heb gezegd dat als ik jouw linkje googel dan moet je inloggen als je woorden wilt opzoeken, voor de tig duizendste keer, en als ik inlogde dan werd ik gewaarschuwd, voor de tig duizendste keer, wil je beweren dat ik dat niet verteld heb of dat ik wat anders verteld heb, bewijs het door te citeren en te verwijzen naar waar het staat, komt Mickey Mouse hier niet mee dan moet Mickey Mouse niet in de wilde weg gaan piepen, dat doe je maar in Duckstad.
    Btw, ik was het woord 'niet' vergeten te typen, vergeet jij nooit wat, nogmaals; vergeet jij nooit wat ??????

    " Dat moet nog blijken "

    Ik geloof niet in het bestaan van de FEMA-kampen, dat vertelde ik al in mijn eerste reactie wat ondertussen alweer een dag of 12 geleden is, maar ook dat wil niet doordringen bij de doperwthersens van Mickey Mouse, jij bent echt een patient.

    " aangezien al het bewijs wijst op dat het geen insidejob geweest kan zijn."

    Haha .. waar heb je die bril gekocht Mickey Mouse, in Duckstad ??

    " Klopt en ik heb je ook uitgelegd waarom. En in die uitlegd heb ik nooit iets over 911 of welk ander complot dan ook gemeld."

    Hoeft ook niet want volgens jou ziet een "complotdenker" overal een complot in, dus ook in 911.
    Maar het woord 'complotdenker' bestaat niet, misschien in Duckstad maar niet in de grote mensenwereld.

    " Nope, die conclusie is weer het gevolg van je zwart-wit denken en je onvermogen om begrijpend te kunnen lezen."

    Het ligt eerder aan jouw ongelofelijke wezel manier van reageren, als het je niet uitkomt dan geef je geen concreet antwoord en begin je te draaien als een wezel in een Mickey Mousepak, ik zal de vraag wat concreter stellen;

    Acht jij de overheid van de VS in staat tot het bouwen van FEMA-kampen, kampen waar de staatsgevaarlijken kunnen worden opgeborgen, acht jij de overheid van de VS tot zoiets in staat ??

    " Waarom zou de Amerikaanse overheid zijn tijd moeten verdoen met telkens ontkrachten van complottheorieen ? "

    Tijd verdoen, hoe veel tijd heb je nodig om NEE te zeggen, en gezien het gegeven dat de cia gevangenissen een feit zijn is het niet ondenkbaar.
    En waarom greep de chairman in toen een vraag aan North gesteld werd met de woorden dat zulk zwaar geheim materiaal niet naar buiten gebracht kan worden ?

    " Maar dat betekent niet automatisch dat ze het gedaan hebben."

    Ook niet als Goring het toegegeven heeft dat hij de Rijksdag op zijn geweten had ? En waar baseer jij het op dat ze het niet gedaan zouden hebben ?

    " Tja, als je het op school leert dan moet het wel zo zijn toch ? "

    Dat heb ik niet gezegd, ik vertelde je een feit, en dat is dat ze me het op de middelbareschool geleerd hebben.
    Wat ben je toch een misselijk laag bij de grond mannetje, een typische Mickey Mouse.

    " Mja, vind je dat vreemd ? "

    Dat hij al voor de Rijksdag stond voordat de brandweer er was vind ik vreemd, zeker nadat hij later bekende de Rijksdag op zijn geweten te hebben, maar als ik het goed begrijp geloof jij liever de oorspronkelijke officieele versie van de Nazi's ? !

    " Wat hij dus niet heeft."

    Hahaha .. zoek en gij zult vinden, ging dat weer door je Mickey Mouse hoofd heen, uit mijn hoofd meen ik me te herinneren dat hij dat ergens in 1942 gezegd heeft.
    Maar als ik het goed begrijp ben je nu de Nazi's aan het verdedigen omdat een insidejob niet in je straatje past ??

    " Dat is inderdaad jouw stelling."

    Ben je het ermee eens dan ? Het was cynisch bedoeld maar door je enorme tunnelvisie ben je kompleet afgestompt en snap je niets meer, maar ik kan het wel begrijpen als je de godganzedag in een Mickey Mousepak rondloopt in Duckstad.

    BeantwoordenVerwijderen
  111. "Ik heb gezegd dat als ik jouw linkje googel dan moet je inloggen als je woorden wilt opzoeken.

    Waarmee is aangetoond dat het in de Vandale staat en jij dus uit je nek lult.


    voor de tig duizendste keer, en als ik inlogde dan werd ik gewaarschuwd.

    Met andere woorden, jij betaalt 4 euro in de maand voor een abonnement op Vandale online professional, maar durft niet in te loggen?


    Btw, ik was het woord 'niet' vergeten te typen, vergeet jij nooit wat, nogmaals; vergeet jij nooit wat ??????.

    Ook typische complotdenkerlogica: als ik iets vergeet of mis heb, dan ben ik een leugenaar, vies ventje, staatsgevaarlijk, een valse nicht en weet ik wat allemaal niet, maar als jij iets vergeet of mis hebt, dan is het 'oeps! foutje! kan gebeuren!.
    Ik trap er niet in.
    Helaas voor je.


    Ik geloof niet in het bestaan van de FEMA-kampen.

    Niet relevant, zoals ik al aangaf: het feit dat iemand een complotdenker is wil niet zeggen dat hij/zij in dezelfde complotten gelooft als andere complotdenkers doen.
    Complotdenken betekent immers dat je overal een complot achter zoekt. Maar dat wil niet zeggen dat iedereeen overal hetzelfde complot achter zoekt.

    jij bent echt een patient..

    Uiteraard, althans vanuit de visie van een complotdenker. Immers: wie tegen een complotdenker ingaat is ofwel geesteziek, ofwel onderdeel van het complot. Jij kiest bij mij voor het eerste.


    Hoeft ook niet want volgens jou ziet een "complotdenker" overal een complot in, dus ook in 911..

    Ongetwijfeld. En jij ziet dan ook een complot in 911, toch?
    Heb je enkele postings geleden nog gesteld.


    Acht jij de overheid van de VS in staat tot het bouwen van FEMA-kampen, kampen waar de staatsgevaarlijken kunnen worden opgeborgen, acht jij de overheid van de VS tot zoiets in staat ??.

    Hangt er vanaf wat je onder staatsgevaarlijken verstaat. Als je daar bijv. veroordeelde criminelen onder verstaat: die kampen zijn er al in Amerika, ook wel bekend onder de naam 'gevangenissen'. Maar die hebben niets van doen met FEMA.
    Ik snap zowiezo niet waarom de complotdenkers FEMA erbij halen, ik zou eerder verwachten dat detentiekampen worden aangelegd door homeland security, cia, etc. etc.


    Tijd verdoen, hoe veel tijd heb je nodig om NEE te zeggen,Heel veel tijd, aangezien een NEE door de complotdenkers ook als een bevestiging wordt opgevat.


    en gezien het gegeven dat de cia gevangenissen een feit zijn is het niet ondenkbaar..

    Hmm, stiekem geloof je er dus wel in :o)
    Tja waarom verbaast me dat niet?


    Ook niet als Goring het toegegeven heeft dat hij de Rijksdag op zijn geweten had ?.

    Tja, dat heeftie niet. Goring heeft nooit opgebiecht dat de nazis de Reichtag in de fik hebben gezet. Dat is weer zo'n creatieve verdraaing van de werkelijkheid.

    Dat heb ik niet gezegd, ik vertelde je een feit, en dat is dat ze me het op de middelbareschool geleerd hebben..

    En je punt was?


    Wat ben je toch een misselijk laag bij de grond mannetje, een typische Mickey Mouse..

    Je hebt nogal een hekel aan mickey mouse.
    Waarom eigenlijk? Wellicht omdat mickey mouse opkomt voor het goede, geen enkel kwaad in de zin heeft en altijd eerlijk is?


    Dat hij al voor de Rijksdag stond voordat de brandweer er was vind ik vreemd, zeker nadat hij later bekende de Rijksdag op zijn geweten te hebbenDus met andere woorden, jij denkt dat Goring persoonlijk de Reichtag in de fik heeft gestoken?

    maar als ik het goed begrijp geloof jij liever de oorspronkelijke officieele versie van de Nazi's ? !.

    ook weer een typisch geval van zwart-wit-denken.


    " Wat hij dus niet heeft."

    uit mijn hoofd meen ik me te herinneren dat hij dat ergens in 1942 gezegd heeft..

    ik ben benieuwd of je in staat bent met een goede bronvermelding op de proppen te komen. Na je tirade over de afslankpillen en de vandale wordt het wat mij betreft hoog tijd dat je zelf met bewijzen aankomt voor je beweringen.


    Maar als ik het goed begrijp ben je nu de Nazi's aan het verdedigen.

    Ook weer een typische zwart-wit conclusie van je.
    Dat zie je veel bij complotdenkers: alles wordt in zwart-wit gezien.


    omdat een insidejob niet in je straatje past ??.

    Dat valt me ook op bij complotdenkers: als je complot 1 van ze niet gelooft, dan komen ze met complot2,3,4,5,6,7,8,9 aanzetten met de mededeling: "dan zal je dat ook wel niet geloven!!!" En als je dan aangeeft dat je bijv. complot 8 wel gelooft, dan wordt dat meteen gezien als bewijs dat complot 1,2,3,4,5,6,7,9 ook waar moeten zijn...

    Ben je het ermee eens dan ?.

    Nope.

    BeantwoordenVerwijderen
  112. " Goring heeft niet opgebiecht dat de Nazi's de Reichstag in de fik hebben gezet.
    Ik ben benieuwd of je in staat bent met een goede bronvermelding op de proppen te komen."

    Luister pisvlek, mijn grootouders hadden twee wereldoorlogen meegemaakt, mijn ouders hadden een wereldoorlog meegemaakt, mijn familie van moederskant is joods, ik heb in mijn jeugd heel veel verhalen over de oorlog gehoord, zo had ik ook het verhaal gehoord dat Goring toegegeven zou hebben dat de Nazi's de Rijksdag in de fik gestoken zouden hebben, hij deed er zelfs stoer over, deze info heb ik dus niet van het internet, integenstelling tot jou met je pc wijsheid, ik heb even moeten zoeken op het internet maar ik heb het gevonden.
    Maar voordat ik dat linkje geef, je kan het ook zelf zoeken, ga jij eerst je beschuldigingen hardmaken die je maakt in je reactie ; 22 april 2009 22:53.
    In mijn reactie daarna ; 23 april2009 0:36 stel ik je een paar vragen over die beschuldigingen, en die ga je eerst beantwoorden voordat jij aan de beurt bent.
    Maak je je beschuldigingen niet hard dan is dat het bewijs wat voor een malloot je bent, maar je gaat ongetwijfeld je beschuldigingen hardmaken en dan praten we verder, we gaan de goede volgorde aanhouden, het is afgelopen met die spelletjes van je, Mickey Mouse uit Duckstad.

    Dus bekijk mijn vragen omtrent jouw beschuldigingen in mijn reactie; 23 april 2009 0:36, of zwijg voor eeuwig.

    BeantwoordenVerwijderen
  113. mijn grootouders hadden twee wereldoorlogen meegemaakt, mijn ouders hadden een wereldoorlog meegemaakt.

    Das inderdaad vrij uniek, dat zie je niet veel in Nederland.
    (of toch wel?)


    mijn familie van moederskant is joods.

    Wat vind je dan van de complotten die de joden overal de schuld van geven?


    ik heb in mijn jeugd heel veel verhalen over de oorlog gehoord, zo had ik ook het verhaal gehoord dat Goring toegegeven zou hebben dat de Nazi's de Rijksdag in de fik gestoken zouden hebben.

    Je hebt het dus van horen zeggen.
    Tja....


    deze info heb ik dus niet van het internet, integenstelling tot jou met je pc wijsheid.

    Grappige opmerking, gezien het feit dat jij telkens om links op internet vraagt.
    Weet je nog? Links naar de afslankpilaffaire, links naar online woordenboeken..
    Ik heb nooit gezegd dat ik die info van internet haal.
    De uitspraak van de rechter heb ik op tv gehoord, uit de mond van de persrechter zelf. En vandale kent ook een papieren versie.


    ik heb even moeten zoeken op het internet maar ik heb het gevonden.
    Maar voordat ik dat linkje geef, je kan het ook zelf zoeken
    .

    Tja, eerst mij voor vanalles uitmaken omdat ik geen links wil geven, en nu wil jij geen links geven?
    Beetje doorzichtig, niet?
    Weet je wat: ik behandel je gewoon zoals je mij behandelt: zolang je niet met een link komt ben je gewoon een vies smerig leugenachtig ventje.

    Trouwens, je hebt me nog niet verteld wat je tegen homo's hebt..

    BeantwoordenVerwijderen
  114. Mickey Mouse is opeens woordblind geworden, je gaat eerst je beschuldigingen hardmaken en dan gaan we verder, niet eerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  115. Ah, je geeft het eindelijk op?

    Was te verwachten, je argumentatie is inmiddels flinterdun geworden met je Disney-vergelijkingen, en je beledigingen hadden zowiezo al geen effect.

    BeantwoordenVerwijderen
  116. Nee ik geef niets op, je gaat eerst je beschuldigingen hardmaken voordat we verder gaan, doe je dat niet dan zal ik je er iedere dag aan herinneren en je erop wijzen wat voor een leugenachtige wezel je bent, jij bent nog lang niet van me af, ik vertel iedere dag met alle liefde wat voor een viezerik je bent.

    Dus als je verder wilt gaan maak dan eerst je beschuldigingen hard waar je me nu al tig dagen valselijk van beschuldigt en dan gaan we verder, niet eerder, maar ik blijf je er wel iedere dag aan herinneren wat een Mickey Mouse je bent als je toch nog denkt te moeten reageren op dit draadje zonder je beschuldigingen hard te maken, geen probleem tyfus hond, je kan het iedere dag krijgen zoals je het hebben wilt, ik schijt op je.

    BeantwoordenVerwijderen
  117. Nee ik geef niets opOh jawel, je durft geen antwoord te geven op ongemakkelijke vragen. zoals wat jij vindt van de complotten die de joden overal de schuld van geven.


    Dat je daarom terugvalt in schelden geeft goed aan wat voor een persoon je werkelijk bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  118. Eerst je beschuldigingen hardmaken, dan gaan we verder.
    Als je zo graag wilt dat ik vragen van je beantwoord dan moet je eerst je beschuldigingen hardmaken.
    Doe je dat niet dan wil je helemaal niet dat ik je vragen beantwoord en rot dan lekker op mafkees, maar als je wel wilt dat ik je vragen beantwoord maar je kan je beschuldigingen niet hardmaken dan is dat het bewijs wat een verschrikkelijke leugenaar je bent, wat een ontzettend naar en infantiel mannetje je bent, het is dus aan jou sukkel en dan moet je niet gaan mekkeren als een schaap.

    BeantwoordenVerwijderen
  119. Mja, je bent gewoon volledig door je argumenten heen en kunt alleen maar schelden.
    Je argumentatie werd al een tijdje dunner en dunner, en nu zijn alleen je scheldtirades overgebleven.

    Tja, als dat je hart lucht...

    BeantwoordenVerwijderen
  120. Nee simpele ziel, als je verder wilt dan moet jij je bijdehandte beschuldigingen die je uit je duim gezogen hebt hardmaken, kan je dat niet dan ben je een gore vieze leugenaar, je hebt het zelf in de hand dus stop met dat mekkeren als een schaap.

    BeantwoordenVerwijderen
  121. Je bent echt door al je argumenten heen he?

    Tja, nu nog het erkennen ervan, maar ik vrees dat dat niet zal gebeuren, aangezien je een ontkennend type bent.

    Maar je zit in goed gezelschap van Williams, Erik Hufschmid, Kevin Barret, Christoper Bollyn, Jim Fetzer, Nick Kollerstrom.

    Die ontkennen ook dat 911 door terroristen is uitgevoerd, en gebruiken bij hun uitleg de zelfde taktiek als ze gebruiken bij hun ontkenning dat de holocaust heeft plaatsgevonden..

    BeantwoordenVerwijderen
  122. Meh meh meh meh.

    Maak je beschuldigingen dan hard troosteloos figuur en dan gaan we verder, maar je kan je beschuldigingen niet hardmaken omdat je een vieze gore leugenaar bent, dat heb je bij deze bewezen, je bent een viezerik zonder enige schaamtegevoel en zelfrespect, een normaal mens had in een hoekje gaan staan om zich te schamen, maar jij niet, jij blijft mekkeren als een schaap.

    Meh meh meh.

    BeantwoordenVerwijderen
  123. Ach arme jongen toch, heb je geen argumenten meer?

    En toch stiekem om het uur kijken of ik gereageerd heb..

    Tja..

    BeantwoordenVerwijderen
  124. Meh meh meh.

    Maak eerst je laffe en valse wezelbeschuldigingen hard en dan gaan we verder.
    Als jij je beschuldigingen niet hardmaakt dan heb je bewezen wat voor een schijtbak je bent, dat je een toetsenbordterrorist bent, dat je een persoon bent om van te kotsen.

    Kan je wel je beschuldigingen hardmaken dan klets ik de argumenten om je oren, maar ik vrees dat het niet zover gaat komen omdat je je beschuldigingen niet hard kan maken, en dat zegt alles, je bent eem lowlife.

    Ik zou zeggen, hou de eer aan jezelf en ga niet lopen mekkeren als een schaap.

    Meh meh meh.

    BeantwoordenVerwijderen
  125. Ach, arme jij.

    Heb ik je beschuldigd?

    Tja, als dat onterecht is, dan kun je dat toch heel simpel weerleggen?

    Jij noemt mij ook continu een leugenaar als iets dat ik zeg je niet bevalt.
    Je bent me dus continu aan het beschuldigen. Laat ik me daardoor uit het veld slaan? Nope.
    Jij blijkbaar wel. Wellicht klopt de beschuldiging? Want in plaats van hem te weerleggen kom je enkel met scheldkanonades.
    Een teken van zwakte.

    BeantwoordenVerwijderen
  126. Meh meh meh.

    Als je verder wilt met de "discussie" dan moet je je beschuldigingen hardmaken, doe je dat niet dan heb je bewezen dat je de beschuldigingen uit je duim gezogen hebt en dus een verschrikkelijke schijtbak bent, je hebt het aan jezelf te danken dus ga dan niet lopen mekkeren als een schaap want je maakt op die manier wel eem hele zeilige vertoning van jezelf, het enige wat je hoeft te doen is je beschuldigingen hard te maken, zielepoot.

    Meh meh meh.

    BeantwoordenVerwijderen
  127. Meh meh meh..

    Steeds minder argumenten...

    Tja

    BeantwoordenVerwijderen
  128. Meh Meh Meh

    Als je verder wilt met de " discussie " dan moet je je beschuldigingen hardmaken, doe je dat niet dan heb je bewezen wat voor een naargeestig mannetje je bent, en de reden waarom je leugens begon te verzinnen heeft natuurlijk te maken met het feit dat JIJ geen argumenten meer had, dus maak niet zo een vertoning van jezelf, stom schaap.

    Meh meh meh.

    BeantwoordenVerwijderen
  129. Wow, je kijkt nu zelfs elk kwartier of je een reactie krijgt :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  130. ..Boehoe .... snik .... snik ..

    BeantwoordenVerwijderen
  131. *schouderklopje*

    Dat lucht op he, eindelijk al je frustraties eruit gegooid..

    BeantwoordenVerwijderen
  132. Meh meh meh

    Spuit 11 is nog steeds aan het sputteren, als je verder wilt dan moet je je beschuldigingen hardmaken, maak jij je beschuldigingen niet hard dan heb je bewezen dat je een vieze valse leugenaar bent en zwijg dan voor eeuwig ipv jezelf belachelijk te maken met dat gemekker als een schaap.

    Meh meh meh

    BeantwoordenVerwijderen
  133. *G*E*W*E*L*D*I*G*

    Je zit gewoon elk uur hier te loeren of er gereageerd is :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  134. Meh meh meh

    Als je verder wilt met de "discussie" dan moet je je beschuldigingen hardmaken, maak je je beschuldigingen niet hard dan heb je bewezen wat voor een vieze vuile gore leugenaar je bent, maar blijf vooral mekkeren als een schaap.

    Meh meh meh.

    BeantwoordenVerwijderen
  135. maak je je beschuldigingen niet hard dan heb je bewezen wat voor een vieze vuile gore leugenaar je bent,Ach, zo noem je me al vanaf het begin, dus wat is nu je probleem?

    Juist, je hebt geen antwoord op enkele voor jou ongemakkelijke vragen van mijn kant.

    Arme jij

    BeantwoordenVerwijderen
  136. Meh meh meh

    Als je verder wilt met de "discussie" dan moet je je beschuldigingen hardmaken, kan je je beschuldigingen niet hardmaken dan heb je bewezen wat voor een vieze vuile gore leugenaar je bent, maar blijf vooral doorgaan met het mekkeren als een schaap, je kan niets anders.

    Meh meh meh.

    BeantwoordenVerwijderen
  137. Meh meh meh

    Het lukt je maar niet om je beschuldigingen hard te maken, dat komt omdat het valse beschuldigingen zijn.
    Je verontschuldigingen aanbieden daar heb je nog nooit van gehoord want je bent immers alleen op de wereld en daarom doe je ook niet aan zelfreflectie.
    Het is heel erg treurig en heel erg tragisch, maar blijf gerust mekkeren als een schaap, je weet niet beter.

    Meh meh meh.

    BeantwoordenVerwijderen
  138. Tja, zegt genoeg lijkt me:

    Meh meh meh
    blijf gerust mekkeren als een schaap,
    Meh meh me
    .

    Maar reageren op mijn vraag wat je van holocaustontkenners vindt kun je niet..

    BeantwoordenVerwijderen
  139. Meh meh meh

    Als je verder wilt met de "discussie" dan moet je eerst je beschuldigingen hardmaken of je verontschuldigingen aanbieden, kan je je beschuldigingen niet hardmaken dan heb je bewezen dat je een vieze vuile gore leugenaar bent en lukt het je niet om je verontschuldigingen aan te bieden dan heb je bewezen sociaal gefrustreerd te zijn, heel erg treurig en heel erg tragisch.
    Het is heel simpel, maak je beschuldigingen hard of bied je verontschuldigingen aan, maar na diverse weken wilt het nog niet tot die doperwthersens van je doordringen, dat noemen ze hardleers of een een gebrek aan hersencapaciteit, dus blijf maar lekker doormekkeren als een schaap, dat is het enige wat je kan.

    Meh meh meh.

    BeantwoordenVerwijderen
  140. Meh meh meh

    Natuurlijk kom ik kijken, het is een kleine moeite en ik weet dat ik niet voor niets kom kijken want je woont hier, en ik weet dat je je dwangneurose niet kan beheersen, je blijft mekkeren als een schaap.
    Ik vraag me al een tijdje af waarom je je beschuldigingen niet hardmaakt of waarom je anders je verontschuldigingen niet aanbiedt, dat heb ik ook een keer gedaan.
    Ik weet ondertussen wel waarom, omdat je een schlemiel bent.

    Over de holocaustontkenners; iedereen die bewust onzin verkondigt is zeer fout en verwerpelijk bezig, dat geldt niet alleen voor de holocaustontkenners, dat geldt voor alles en iedereen.

    We moeten en mogen niet discrimineren omdat alle mensen ongeacht hun afkomst of religie hetzelfde zijn, d.w.z. dat tot wat het duitsevolk tijdens w.o.2 in staat was, daar is ieder volk toe in staat mits ze maar op de juiste manier gemanipuleerd en geindoctrineerd worden, m.a.w. ook de hollanders en de joden zijn daartoe in staat, en ik probeer iig mezelf daarvoor te behoeden.

    Als in Irak honderdduizenden mensen onder valse voorwendselen afgeslacht worden en daar wordt niet moeilijk over gedaan, sterker nog het wordt door sommige gerechtvaardigd, dan hebben we met hetzelfde probleem te maken als waar het duitsevolk ten tijde van w.o.2 mee te maken had, hersendood gemaakt d.m.v. manipulatie en indoctrinatie, waar jij een onderdeel van uitmaakt met je 'complotters zus en complotters zo'.

    We vielen A'stan binnen naar aanleiding van 9/11 opzoek naar Osama, 8 jaar later hebben we hem daar nog steeds niet gevonden maar we zitten er nog wel, maar nu zitten we daar opeens zogenaamd vanwege een vredesmissie of een wederopbouwmissie maar tot die tijd zitten we daar toch vooral vanwege een vechtmissie.
    Waarom zijn we bereid miljarden in de wederopbouw van een land te steken terwijl een groot deel van de bevolking ons daar niet eens wilt hebben plus dat we het land niets verschuldigd zijn.
    Waarom zijn we bereid miljarden in de werderopbouw van dat land te steken, sterker nog we zijn zelfs bereid de jonge levens van onze zonen en dochters op te offeren voor dat "nobelstreven" - Jack de Vries wilde daarvoor zelfs de dienstplicht weer invoeren - terwijl we in eigenland bezuinigen op de bejaardezorg ziekenzorg enz, de verborgen armoede neemt toe, de voedselbanken kunnen de vraag niet aan enz.
    Hoe is het mogelijk dat we bereid zijn miljarden euro's en zelfs de jonge levens van onze zonen dochters op te offeren voor een land dat we niets verschuldigd zijn en waar we uberhaupt niets te zoeken hebben ??

    Hoe stom moet je zijn om niet te begrijpen dat er een hele andere agenda speelt, een agenda waar wij/het volk het bestaan cq de reden en het doel niet van mogen weten, maar die agenda wordt wel uitgevoerd over de ruggen van het volk, dus ook over jouw rug.

    Maar wat kan jou het schelen, je vindt al dat oorlogsgeweld blijkbaar prachtig, de zogenaamde voc mentaliteit, dus blijf maar lekker doormekkeren als een schaap.

    Meh meh meh.

    BeantwoordenVerwijderen
  141. Natuurlijk kom ik kijken, het is een kleine moeite en ik weet dat ik niet voor niets kom kijken want je woont hier, en ik weet dat je je dwangneurose niet kan beheersen, je blijft mekkeren als een schaap..

    Mja, je vergeet dat ik gewooon e-mails ontvang met jouw reactie erin.
    Jij bent degene die zich niet kan beheersen en telkens teruggaat naar deze pagina.
    Durf te wedden dat hij in je bookmarks staat :o)


    Over de holocaustontkenners; iedereen die bewust onzin verkondigt is zeer fout en verwerpelijk bezig, dat geldt niet alleen voor de holocaustontkenners, dat geldt voor alles en iedereen..

    Dus ook voor complotdenkers.
    Toch maf dat je dan zo agressief reageert op een blog als deze, die de onzin uit de alternatieve media licht en beschrijft..



    en ik probeer iig mezelf daarvoor te behoeden..

    Werkelijk?
    Je had er anders geen moeite mee om mij als staatsgevaarlijk te bestempelen..


    Als in Irak honderdduizenden mensen onder valse voorwendselen afgeslacht worden.

    Door wie worden er in Irak honderdduizenden mensen afgeslacht dan?


    We vielen A'stan binnen.

    Nope, wij zijn Agfhanistan niet binnengevallen.

    naar aanleiding van 9/11 opzoek naar Osama.

    Niet helemaal: de burgeroorlog in afghanistan had een omgeving gecreëerd waarin terroristen werden gerecruteerd en opgeleid om andere landen te destabiliseren. Generaal Massoud van de Noordelijke Aliantie had de VS en Europe voor 911 al gewaarschuwd dat de situatie in Afghanistan een wereldwijd probleem zou worden als het westen niet ingreep. |Wij als westen hebben hem genegeerd, met alle gevolgen van dien..

    Waarom zijn we bereid miljarden in de wederopbouw van een land te steken terwijl een groot deel van de bevolking ons daar niet eens wilt hebben plus dat we het land niets verschuldigd zijn..

    Jouw motto is dus: laat ze lekker stikken?

    Waarom zijn we bereid miljarden in de werderopbouw van dat land te steken, sterker nog we zijn zelfs bereid de jonge levens van onze zonen en dochters op te offeren voor dat "nobelstreven" - Jack de Vries wilde daarvoor zelfs de dienstplicht weer invoeren - terwijl we in eigenland bezuinigen op de bejaardezorg ziekenzorg enz, de verborgen armoede neemt toe, de voedselbanken kunnen de vraag niet aan enz. .

    Grappig, eerst kom je voor het Iraakse volk op, en nu laat je het afghaanse volk stikken?
    En die retoriek over 'onze zonen en dochters opofferen' slaat al helemaal nergens op. Stel dat de geallieerden er zo over dachten gedurende WW2?
    Wat hadden die australiers en canadezen hier te zoeken? Laat dat Europa zijn eigen boontjes doppen! Verder weet je als beroepssoldaat dat je kunt sneuvelen tijdens een missie.

    Hoe stom moet je zijn om niet te begrijpen dat er een hele andere agenda speelt, een agenda waar wij/het volk het bestaan cq de reden en het doel niet van mogen weten, maar die agenda wordt wel uitgevoerd over de ruggen van het volk, dus ook over jouw rug..

    Tja, typische complotdenkerretoriek: er is een of andere duistere macht bezig die geheel onzichtbaar voor ons is..

    BeantwoordenVerwijderen
  142. " Door wie worden er in Irak
    honderdduizenden mensen afgeslacht?"

    Deze opmerking staat gelijk aan het ontkennen van de nazi terreur, het staat gelijk aan het ontkennen van de holocaust.
    Lees wat de lancet hierover te vertellen heeft, jij zal liever de rapporten lezen van de IBC, hoewel beide zijn peerreviewd verschillen de getallen maar het blijft een verschrikkelijk slachtveld, een verschrikkelijke moordpartij, het is de horror, de aanslag van Karst maar dan honderduizend maal erger.
    Jij bent echt een viezerik, door mensen zoals jij was de holocaust mogelijk, ik kan op dit moment geen woorden bedenken die verwoorden wat ik van jou denk, ik sta perplex, er zullen altijd creeps zijn zoals jij en daarom zal er altijd ellende en verderf zijn.


    " Grappig, eerst kom je voor het Iraakse volk op, en nu laat je het Afghaanse volk stikken."

    Die opmerking slaat echt alles, wat een ongelooflijke imbeciel ben je, jij bent echt een tragisch figuur en daarom heel gevaarlijk, een gefrustreerde psychopaat ben je die alles recht probeert te lullen wat krom is, heel eng.

    Waarom zit jij eigenlijk niet in de frontlinie om de wereld tegen het gevaar te beschermen vieze kankerhond dat je bent, omdat je een laffe flikker bent, een toetsenbord terrorist.

    " Er is een of ander duistere macht bezig die geheel onzichtbaar voor ons is."

    Hoezo onzichtbaar, het schopt je in je gezicht gek alleen je wilt het niet zien, net zoals de duitsters de ware aard van Hitler niet wilde zien, ze waren net zoals jij kompleet verblind en hersendood.

    Weet je wat jij moet doen als je de waarheid niet kan handelen - je nick had niet toepasselijker kunnen zijn - jij moet lekker duimzuigend in de foetushouding de donald duck gaan lezen, patient dat je bent.

    Je kotst weer vanalles uit je strot maar je beschuldigingen hardmaken zat en zit er natuurlijk niet in he vuile vieze gore leugenaar dat je bent, jij bent een nazi waardig.

    En waarom krijg jij eigenlijk de reacties als mail gestuurd door die strontaal, wat is dat ??

    Je zal wel weer met een mekker verhaal komen, hoewel je een schaap niet eens meer waardig bent.

    Meh meh meh.

    BeantwoordenVerwijderen