maandag 19 november 2012

Game over

'Friso, Vaatstra en Kat: Allemaal op DEZELFDE dag, valt niet op toch, close your eyes sheeple, your government is in control (denken ze)!'

De complottertjes van Klokkenluideronline hadden het vandaag niet meer. Vroeg in de ochtend werd bekend dat de mogelijke dader van de moord op Marianne Vaatstra was gearresteerd. Terwijl de werkelijke daders al in 1999 naar onder meer Noorwegen waren afgevoerd. Heeft Wim 'zinkput' Dankbaar zelf geschreven, dus is het waar. Dat nieuws werd dan ook nog eens als eerste gebracht door Peter Pedo (PR) de Vries. Een paar uur later meldde de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) dat Friso sinds kort tekenen van zeer gering bewustzijn vertoont. Friso, die de Vaatstra-moord met eigen ogen heeft aanschouwd en allang dood is. Heeft de Supergetuige zelf gezegd, dus is het waar. En Micha Kat mag tot aan de behandeling van zijn zaak gewoon vrij rondlopen. Heeft allemaal met elkaar te maken, mensen. Een grote hoax. Wake up! Word wakker!

Voor het meer nuchtere deel der natie is er natuurlijk geen enkel verband tussen deze zaken, al zijn er tal van vragen over de vriendelijke rustige dader' die wel eens een schuine schaats reed ('dissociatieve fugue'?). Opvallend was dat Wim Dankbaar, die zo overtuigd was van de Vaatstra-doofpot, in zijn eerste reactie op het Vaatstra-nieuws al gas aan het terugnemen is. Vooralsnog geloofde Wim er niks van, maar 'wat in elk geval blijft staan, is waarom Justitie in 1999 de verkeerde Ali Hassan heeft gearresteerd en wat er met de juiste Ali Hassan is gebeurd. Want dat dit een feit is, blijft als een paal boven water staan.'

Want iets van dat grondige speurwerk van Dankbaar c.s. moet natuurlijk overeind blijven staan, anders sta je echt voor paal. Speurwerk dat, zoals Barracuda recentelijk nog aan de hand van een paar simpele voorbeelden aantoonde, beschamend broddelwerk was waarvoor de eerste de beste student van de politieschool zich nog zou schamen: een aaneenschakeling van luie interpretaties van verklaringen van zogenaamde getuigen en het verweven van feiten die weinig met elkaar te maken hebben.

Daarom is het maar goed dat er nu een verdachte met een honderd procent DNA-match is aangehouden. Dat kun je moeilijk even weg debatteren. Zolang deze zaak niet was opgelost, konden Dankbaar en zijspan André Vergeer rustig doorgaan met het beschuldigen en zwartmaken van deze of gene, zij hadden immers pas echt ongelijk als het tegendeel bewezen was. Nu is de kans dat een volgend complot uit hun pen nog serieus genomen wordt, tot nul gereduceerd. Hoogste tijd voor een andere hobby.

Barracuda moet de eerste complotter die serieus feitenonderzoek doet trouwens nog tegenkomen. Tekenend was de grijs gedraaide plaat op het blog van Dankbaar van een complotter die een jaar of zeven heeft lopen suffen: 'U gelooft ook dat Al Qaida met 19 kapers waarvan een aantal bewezen nog in leven zijn, aangestuurd vanuit een grot in Afghanistan, 9/11 op hun geweten hebben. Droom lekker verder.'

71 opmerkingen:

  1. Klein detail: 100% match, niet 10%. Typo in je voorlaatste alinea.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Niet te haastig, Pyt, ik ben nog aan het polijsten.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Barracuda:Zo lang deze zaak niet opgelost was?!?!?Nu is de kans dat een volgend complot dat uit hun pen nog serieus genomen wordt,tot nul gereduceerd.

    Lekker suggestief.De zaak is ten eerste nog niet opgelost.

    Nu is de kans dat..........
    Je voldoet hier aan een prachtig voorbeeld van een tactiek die bekend staat als ,monddood maken van de boodschapper,

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Hoe was dat ook maar weer? Demmink was toch ook al schuldig? Maar nu gelden er plotsklaps heel andere criteria? Merkwaardig volk zijn jullie toch.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Weer suggestief barra,

    Demmink heeft ook recht op en eerlijk proces.Net als de man die vandaag is opgepakt.maar voor jou bevooroordeelde mening staat de uitkomst al vast

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Het gaat types als Dankbaar, Micha Kat, en zelfs André Vergeer al lange tijd niet meer om de 'waarheidsvinding'. Althans niet bewust. Wat je hier ziet is een erg blurry variant van de Idol-maatschappij.

    Dankbaar, Kat, en in de slipstream Vergeer zijn 'beroemd' geworden door hun controversiële opvattingen bij dat deel van de online-bevolking dat raakpunten met hun eigen persoonlijke situatie ziet.

    Wanneer Dankbaar ruiterlijk de handdoek in de ring gooit crashed die connectie, en is hij over night zijn 'status' kwijt. Noch Dankbaar, noch zijn publiek zijn daarbij gebaat.

    Bij Micha Kat wordt het nog complexer. Die zit niet alleen in dezelfde 'status'-spiraal gevangen, maar die voedt zich óók nog eens aan de feed-back om überhaupt aan zijn status te kunnen voldoen. Kat is de junk van zijn eigen onzin, en des te meer bevestiging, des te gretiger hij wordt, en des te meer verslaafd.

    Kortom toegeven dat ze ongelijk hebben zit niet in het profiel van beide heren. Bij Vergeer misschien nog net, maar ook hij glijdt af zoals uit zijn laatste stuk blijkt. Hij begint zich meer en meer als toonaangevend bepalend te gedragen; Koningsgedrag dus.

    Dit kan alleen gestopt worden met een gedwongen 'full stop'. Zo niet, dan gaat dit tot het einde der dagen door. Er zal zich namelijk een eindeloze rij aan nieuwe "9/11 was an inside job" wakkeren aandienen, die het destructieve schroefje verder de spiraal in zal duwen.


    It will eat them, become them, and destroy them.

    Wat mij betreft is het ook al ver voorbij entertainment.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Je voldoet hier aan een prachtig voorbeeld van een tactiek die bekend staat als ,monddood maken van de boodschapper

    Dat heb je verkeerd begrepen @unknown. Er wordt niemand "monddood" gemaakt. Misschien dat het nog niet helemaal tot je doordringt, maar het ongelijk van de complottertjes is nu dus empirisch aangetoond. Ze kunnen hierna natuurlijk nog geluiden uitstoten en niemand zal ze tegenhouden, maar het zal voor normale mensen niet meer klinken als iets verstaanbaars. Een soort "stage five delusional" wartaal, verder niets.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Conrad proposed five stages of which are involved in the formation of delusions:

    Trema: Delusional mood representing a total change in the perception of the world

    Apophany: A search for, and the finding of new meaning for psychological events

    Anastrophy: Heightening of the psychosis

    Consolidation: Forming of a new world or psychological set based on new meaning

    Residuum: Eventual autistic state.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. en het verweven van feiten die niets weinig met elkaar te maken hebben.

    Wat is het nu? Niets of weinig?

    ;)

    BeantwoordenVerwijderen

  10. GeenStijl meldt intussen dat de verdachte volgens EenVandaag al bij de afname van het DNA-materiaal bekend heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Ziva

    Ik zou nog een staspje verder willengaan. Bij ongelijk bekennen zouden zij direct hun status bij de achterban verliezen,vandaar hun krampachtige volharding in hun eigen fantasie.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @ Ziva, mocht Kat zijn ongelijk bekennen dan is hij ook gelijk zijn aanhang kwijt die hem, hun zuurverdiende centjes geven.

    Ik word een tikje verdrietig als ik lees dat iemand die eigenlijk geen geld heeft, toch nog naar Kat doneert.

    Jongens, jongens wat zullen die hard vallen als hun hersenspinsels uiteen vallen. En ze hun geld net zo goed in de goot kunnen wegspoelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Op het moment dat ze erkennen dat ze het fout gezien hebben, worden ze meteen in het andere kamp gezet.

    Van voor naar tegenstander.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Complottertjes geven niet zomaar op.

    Ik heb het vreemd genoeg nog nergens gelezen, maar boer Jasper is natuurlijk het slachtoffer van Mind Control.
    Rare dingen doen, gaten in je geheugen, gewoon je van niets bewust wangslijm af laten nemen.
    Alle ingrediënten liggen er klaar voor.

    En allemaal georkestreerd door de usual suspects, met Demmink met stip op 1.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @unknown:
    kan aan mij liggen, maar zelfs op de laatste demonstratie tegen demmink werd hij via posters, t-shirts en leuzen uitgemaakt voor een gevaarlijke pedo...

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Kat spreekt.

    Vanuit zijn schiedamse stamkroeg.

    "De vader van Marianne is door het OM omgekocht met drank, en andere dingen."

    BeantwoordenVerwijderen
  17. A.D. Mogelijk weet Jasper S NIETS meer??? van de moord op Vaatstra.

    Krijgt Theo van Loon alvast gelijk,maar dan vanuit onverwacht hoek.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Theo

    De ,ingredienten van gaten in je geheugen, worden alvast voor je aangevuld door verscheidene psychologen.
    Indien Jasper S ontkent,is het in ieder geval duidelijk,waar het aan ligt,.Mooi volk toch die anticomplottertjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Beste Theo,

    Wanneer je het nieuws over Jasper S en de mogelijkheid van verstandsverbijstering op een of ander complotblogje had gelezen, had je waarschijnlijk gelachen en gedacht;zie je wel?Heb ik geen gelijk gehad?Nu je het echter leest in kranten als het A.D. neem je de berichtgeving nu wel serieus?

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @unknown


    "Hoorde op een complotblogje".... Ga jij je ergens kapotschamen met je gestoorde kutpraatjes. Een satanische rituele moord was het toch, waaraan Demmink en Johan Friso deelnamen?

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

    Gestoord stuk stront. Wat voor credits wil je nou weer opeisen?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Waarom hebben complottertjes altijd van die perverse fantasieën, @unknown? ZOu het kunnen zijn dat jullie vooral zelf zin hebben om een satanische lustmoord op een jong meisje te plegen?

    Ja he.... het is projectie.. Viezerikken.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Jeroen,

    Beetje slecht geslapen misschien?

    Theo geeft aan dat hij het waarschijnlijk acht en het slechts wachten is op een melding vanuit het complotkamp over een mindcontrol van Jasper S.


    Vervolgens krijgt hij gelijk,alleen vanuit onverwachte hoek,Namelijk een psycholoog die beweert dat mogelijk Jasper s niets meer zou weten van de moord op Vaatstra vanwege een opgelopen trauma.
    Dit is mijns inzien te gek voor woorden en daarom vraag ik aan theo of hij deze berichtgeving wel serieus neemt

    BeantwoordenVerwijderen
  23. theovanloon, 20 november 2012 00:07

    Maar toch wel een moment of fame voor Misja (neehee, Micha!) Kat. He's on national TV, man! Hoe kewl is dat??

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Niet iedereen met een trauma is daarom het slachtoffer van mindcontrol, @unknown. Dat is een bizar gedachtensprongetje dat je maakt omdat je een gestoorde idioot bent, maar eigenlijk is dat natuurlijk niet waar.

    Zo moest ik in mijn jeugd een oudtante een zoen geven die haren op haar kin had. Deze helse ervaring tekende me voor het leven, maar om het nou mindcontrol te noemen...

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Jeroen,
    Trauma of mindcontroll, het feit dat wordt aangegeven dat Jasper S mogelijk een verstandsverbijstering heeft gehad en mogelijk nu niets meer weet,voordat hij een bekentenis heeft afgelegd,geeft stof tot nadenken.
    Vervolgens is je voorbeeld van je tante met haren op haar kin een idiote gedachtesprong waar je mij mee beschuldig.

    Een moord plegen en daar niets meer vanaf weten, ja,ja

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Daarnaast is niet iedere stoornis het gevolg van een trauma @unknown en is het voor de hand liggender dat hij zich (zoals wel meer misdadigers in het verleden deden) daarachter verstopt, zoals ik gisteren al schreef en wat Peter R. ook opperde bij P&W. Maar goed, dat is natuurlijk allemaal speculatie in dit stadium.

    Ken je dat woord, "speculatie"? Interessant begrip.

    Is het trouwens al een beetje tot je doorgedrongen? Peter R. had dus wel gelijk en de complottertjes niet. Al die theorietjes staan nu dus bij de vuilnis.

    Ben je in staat dat in te zien, of ben je nog steeds in denial? Een normaal gesprek met jou, waarin je gezien wordt als een volwaardig iemand en niet als een half dier begint bij die onderkenning.

    Krijg je het je strot uit?

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Dat van die black out lijkt onzin te zijn, trucje van de advocaat bij die joy riding kwestie uit 2009. Al vermoed ik dat het ook in de huidige zaak gebruikt zal worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. dat Jasper S mogelijk een verstandsverbijstering heeft gehad en mogelijk nu niets meer weet,voordat hij een bekentenis heeft afgelegd,geeft stof tot nadenken.

    Nee, dat zet niet aan tot nadenken. Het boeit mij althans helemaal niet wat hem dreef, zolang hij na de bewezenverklaring maar achter slot en grendel of in de longstay eindigt vind ik het allemaal prima. De dader is gepakt, we kunnen overgaan tot de orde van de dag.

    Wat wel aanzet tot nadenken, is de nietsontziende manier waarop mensen de afgelopen jaren geterroriseerd werden door een groepje gestoorden die met de wildste fantasieën over de moord op Vaatstra aan kwamen zetten. Als je de dreigbrieven terugleest die Dankbaar schreef aan mensen, bedenkt hoe Demmink in die fantasie betrokken werd, hoe het allemaal in een "satanische" context geplaatst werd, hoe Peter R. ondergescheten werd terwijl hij het van meet af aan bij het rechte eind had, dat zet aan tot nadenken.

    Vervolgens is je voorbeeld van je tante met haren op haar kin een idiote gedachtesprong waar je mij mee beschuldig.

    Het voorbeeld van mijn harige oudtante laat zien dat niet ieder trauma een stoornis tot gevolg heeft, ook is het niet zo dat ieder trauma dat iemand meemaakt deel uitmaakt van een mind control programma. Dat is een illustratie van een stelling en geen beschuldiging, halve zool.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Jeroen,

    de dader is gepakt,...einde verhaal.
    eventuele fout uitgesloten

    dag Jeroen.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Heel schattig, Unknown, hoe je nu zo ineens begaan bent met het principe "onschuldig tenzij bewezen".
    Geef eens een link naar je comments op bv. KLOL, waar je op dezelfde manier bezwaar maakt als weer voor de zoveelste keer beweert wordt dat het een FEIT is dat Demmink een kinderverkrachter/-moordenaar is?

    Klopt, er is nog geen veroordeling, maar het is doodeenvoudig zo dat áls die DNA-match er inderdaad is dat je dan wel heel erg hard bewijs hebt dat deze persoon ook daadwerkelijk de dader is. Maw. de kans is daarmee heel erg groot. Heel verstandig inderdaad om toch een slag om de arm te houden, zoals dat ook in alle media expliciet gemeld wordt, maar het is voor het eerst in 13 jaar dat er echt hard bewijs gevonden is.

    En wie vinden dat niet leuk? Precies die mensen die zogenaamd zo verontwaardigd waren dat het OM maar geen dader vond. Precies die mensen die geen hol geven om het slachtoffer en haar familie, maar alleen willen dat hún dader ervoor opdraait.

    Wie had in 2010 ook alweer de zaak-Vaatstra opgelost?
    Was je toen ook zo verontwaardigd?

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Het is inderdaad uitgesloten dat die spermarest van iemand anders afkomstig was dan de verdachte die nu gearresteerd werd. Zoals Peter in P&W aangaf ligt er nu al genoeg voor een veroordeling, want de haar en het sperma kan je als afzonderlijke bewijzen tellen. Het is te hopen dat het daarnaast ook van een bekentenis komt, maar in principe gaf hij zelf al aan de dader te zijn toen zijn DNA afgenomen werd. Dus ik heb goede hoop.

    Natuurlijk heb je nog wat mensen die hardnekkig in hun eigen waanzin blijven hangen, maar in het algemeen gaat dit boek zich gelukkig sluiten ja. en het is inderdaad game over voor de complottertjes. Net zoals dat bij Demmink het geval was en nu bij Vaatstra is er weer eens aangetoond dat jullie niet sporen met die bizarre theorietjes. Die beginnen nu wel erg ver van de realiteit af te staan, vind je niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Jeroen,

    Kun je aangeven waar je die info vandaan hebt,
    Namelijk dat hij zelf al aan gaf de dader te zijn bij het onderzoek?

    BeantwoordenVerwijderen
  34. @Unknown
    die info komt van Eenvandaag, en is voor zover ik weet nergens bevestigd. Het is ook het minst belangrijk op dit moment. Wat de verdachte bindt aan het misdrijf is het DNA-bewijs.
    Dat bewijs verandert niet met een bekenning/ontkenning.
    Die "bekenning" tijdens DNA-afname kan net zo goed een grapje, of een interpretatie achteraf geweest zijn.

    Maar uiteindelijk gaat het dus om het DNA.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. @unknown

    Werd dat niet in de EenVandaag van gisteren gemeld?

    BeantwoordenVerwijderen
  36. @bezemwagentje

    Allemaal met je eens...

    Mijn punt was dan ook eerder dat een bekentenis goed uit zou komen, maar dat het niet eens nodig is om tot een veroordeling te komen.

    Ik telde het ook niet mee als een formele bekentenis. Wel als een hoopvolle indicatie. Als het gebeurde kan ik me voorstellen dat er aan hem gevraagd wordt wat hij precies bedoelde met die opmerking (zo hij hem al maakte, maar ik ga er vanuit dat eenvandaag aan hoor en wederhoor deed). Zou een mooie opmaat naar een bekentenis zijn.

    Wel symptomatisch voor @unknown dat hij zich vastklampt aan bijzinnen en terzijdes.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. En over dat DNA-bewijs:
    je kan uitsluiten dat dit vervalst is omdat:
    a) ditzelfde DNA al vele jaren eerder gebruikt is om te vergelijken met eerdere verdachten (oa. Feik en Ali), en die rapporten gewoon beschikbaar zullen zijn
    b) desnoods weer opnieuw DNA afgenomen kan worden van de verdachte.

    Er is dus geen ruimte om te vervalsen.
    Blijft over: de statistische kans dat het DNA aan iemand anders toebehoord. En om die te berekenen hebben we gewoonweg niet genoeg gegevens. Wat we wel weten is dat:

    -het Y-chromosomale DNA niet alleen matcht met de dader, maar ook met de mannelijke lijn van zijn familie (zoon en vader), hetgeen ook te verwachten viel.
    -dat er twee DNA sporen waren, die zowel onderling matchen als beiden met de dader
    -dat de kwaliteit van DNA-onderzoek de laatste jaren steeds hoger wordt: maw, het wordt steeds makkelijker om meer markers sneller te meten, waardoor de statistische kans dat de gemeten markers uniek zijn steeds groter wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Het is wat Ziva op 19 november 2012 20:07 al schrijft;
    Wat mij betreft is het ook al ver voorbij entertainment

    Van een bron van vermaak zijn idiotenblogjes als argusoog en klol -met zich steeds krankzinniger uitende 'boegbeelden' Arend Zeevat en Micha Kat- verworden tot een serieuze bron van ergernis en wanstaltigheid.
    Die gasten én een aantal vaste labiele reaguurders aldaar worden nu écht heel erg strontvervelend en hun verwrongen en naargeestige wereldbeeld wordt in rap tempo steeds maar extremistischer en extremistischer.
    A.s.a.p. die haatzaaiende en bagger verspreidende interweb theatertjes van ze sluiten graag en bedoelde idioten een helmpje en dwangbuis aanmeten en voorgoed opsluiten in een isoleercel met zachte wanden. Ze balanceren al geruime tijd op het randje en zijn daar wat mij betreft nu definitief afgepleurd. Opzouten dus. Enough is enough.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. hop, en Micha zet de aanval maar in op de familie. Je moet toch wát?
    Ik ben trouwens benieuwd naar hoe de moeder omgaat met deze situatie; ik begreep dat zij tot recent nog pal achter Dankbaar stond. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze mee gaat lopen met het "Jasper is eringeluisd!"-kamp.
    Het zal helaas niet makkelijk zijn voor haar om hier een houding in te vinden.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Gaan die schreeuwers uit Kollum trouwens ook nog excusses aanbieden aan die Irakees en Afghaan?

    De inwoners van Kollum zijn verontwaardigd over de voorgenomen nieuwbouw van een asielzoekerscentrum (azc), na de moord op de 16-jarige Marianne Vaatstra op 1 mei dit jaar. Tegen twee voortvluchtige Irakezen uit azc De Poelplaets in Kollum is een internatiationaal opsporingsverzoek uitgevaardigd. Een Irakees is hoofdverdachte van de moord, de ander wordt gezocht als getuige.

    http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/10/08/Vp/02.html

    BeantwoordenVerwijderen
  41. De vader van de vermoorde Marianne Vaatstra zei dat zijn dochter "met haar leven had moeten betalen voor ontoelaatbaar asielbeleid." Hij bepleitte een referendum over de vestiging het azc en kondigde de oprichting aan van een platform tegen de komst van azc's.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Jeroen,
    ,maar in principe gaf hij al aan zelf dader te zijn toen het dna werd afgenomen.

    Unknown
    Kun je aangeven waar je die info vandaan hebt?

    Jeroen,
    Was het niet 1vandaag?

    Bezemwagentje,
    Die bekenning kan net zo goed als grap?!!? bedoeld zijn

    Jeroen,
    Ik ga er van uit dat 1vandaag aan hoor en wederhoor doet
    Wel Symptomatisch dat unknown zich vastklampt aan bijzinnen en terzijdes



    BeantwoordenVerwijderen
  43. Het zou ook maar eens zo kunnen zijn dat Jasper S. Marianne op die bewuste avond heeft ontmoet in de kroeg, haar een vuurtje [aansteker] heeft gegeven. Vervolgens vrijwillig later op de avond sex met Marianne heeft gehad en haar netjes vlak bij huis heeft afgezet. Vervolgens heeft iemand anders haar gevolgt, en haar haar verkracht en vermoord.

    Ik weet het, een sterk verhaal, maar het zou kunnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. @Unknown:
    ja, dat kan, het is gewoon een optie. Ik was er niet bij, jij was er niet bij. Mensen zeggen wel eens dingen die ze niet menen. Zeker in situaties waarin mensen onzeker zijn, kan er nog wel eens een al dan niet gepaste "grap" uitkomen.
    Maw, het heeft weinig zijn om op dit moment veel acht te slaan op die vermeende "bekenning". Het is geen hoofdzaak. De hoofdzaak is de DNA-match. Dát was de reden voor arrestatie, níet die "bekenning".

    @Arminius:
    voor zover ik weet was Marianne die avond in de kroeg met haar vriendje. Het maakt dat alternatieve scenario in ieder geval niet waarschijnlijker op.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. @unknown

    Inderdaad had bezemwagentje ook een reactie op je vraag, waarin je er blijk van gaf je te richten op een bijzin in plaats van de hoofdzaak, namelijk dat er fysiek bewijs ligt dat alle bullshit van de complottertjes van tafel veegt.

    Overigens zie ik complottertjes wel vaker random dingen citeren, zonder duidelijk te maken wat ze ermee willen zeggen. Dat doe jij nu ook.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. @Arminius

    Ik weet het, een sterk verhaal, maar het zou kunnen.

    Compu'er sayz no...

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Het is een boer uit de omgeving. Goh, wat een ramp. En net zoals bij Karst. T. en Tristan van der V. worden er alle hoeken en gaten ´redenen´ gezocht om de dader toe te dekken.

    Bij Karst.T. werd in de commentaren de doorzettende lijn zichtbaar. Deze keer was de ´maatschappij´de schuld.Dat werd dus gelinkt omdat Karst zijn huis uit was gegaan omdat hij het niet meer kon betalen.

    Dat later bleek dat Karst uit een middenstandsgezin kwam en alle kansen had, maar zelf voor de zelfkant had gekozen was een ander verhaal.

    Bij Tristan van der V. werden de ouders bezocht door de burgemeester. Men had zich eerder kunnen afvragen als de vader wist dat zijn zoon gevaarlijk was, niet gestopt was met de schiet lessen en beter alles wat gevaarlijk ver van zoon hield. Ook hier werd door sommigen ´de maatschappij´de schuld gegeven.

    Dat beide mannen ontelbare slachtoffers maakten en tot op de dag vandaag nog gezinnen en hele families werden ontwricht telt niet.

    Als het inderdaad andersom was geweest, dat het een asielzoeker of een buitenlander was geweest, dan hadden er geen huil verhalen gestaan, maar was het gezin gewoon net zo schuldig. Had je maar geen ´vieze´ buitenlander moeten zijn.

    Bij sommige commentaren wordt er al geroepen dat er ook door de bewoners van omringende dorpen, die al klaar stonden met hun oordeel en de hooivorken, tenminste hun excuses moeten maken.

    En ja, nou jammer dat het iemand uit de omgeving was, zulke dingen gebeuren nou eenmaal. Dus beter kiezen op elkaar en laat zien dat je een sportieve verliezer bent. En zoals Loena al zegt: de rest heel ver weg, opbergen, sleutel weggooien en kop houden. En elke keer dat ze iemand online aan de virtuele schandpaal willen nagelen, met k*t theorieën, portemonnee trekken en veel lapjes eruit halen.
    Dan leren ze hun mond wel houden.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Jeroen,

    Ik vraag alleen uit welke bron jij de info hebt, dat in principe Jasper al bekend zou hebben.

    vervolgens krijg ik van jou en bezempje een aantal belachelijke antwoorden die in feite weergeven dat het een gerucht is.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. nee, Unknown, je krijgt geen "belachelijke antwoorden".
    Je wordt er a) op gewezen dat het om een bijzaak gaat, en dat de hoofdzaak het DNA-bewijs is en b) dat het inderdaad om een gerucht gaat: alleen EenVandaag heeft het genoemd, zonder enige details. Niemand heeft dus enig idee wat die "bekentenis" inhoudt: het kan echt zijn, het kan een misplaatste grap zijn, het kan een verkeerde achteraf-interpretatie zijn.

    Maar het belangrijkste: het is niet relevant.
    Het DNA-bewijs is wél relevant.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. En verder, Unknown, maak je je vooral druk over "dat de verdachte in de media al veroordeeld is".

    Ik vraag me dan af welke media je leest. Alle artikelen die ik lees staat keer op keer weer expliciet genoemd dat weliswaar het bewijs heel sterk is, maar dat dit niet automatisch betekent dat er ook een veroordeling is.

    Ik ben dan toch heel erg benieuwd wat je vindt van anderen die - zonder enig proces - keihard veroordeeld werden en worden. Of is het je nog niet opgevallen dat bv. Wim Dankbaar glashard stelt, zonder enig voorbehoud, dat Ali Hassan (een van de) dader(s) is?
    Hier, Micha en Wim hadden de zaak in 2010 al "opgelost".

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Volgens Peter R zijn er drie DNA-sporen gevonden; op de kleding, op de aansteker, en op een tas. Alledrie de sporen zijn afkomstig van dezelfde man. Die man is gekoppeld middels een 100% match aan deze boer. Dat is afgelopen maandag nog eens ge-crosschecked met wederom een 100% match.

    Deze man zal dus met een goed verhaal moeten komen hoe hij denkt dat er drie DNA-sporen van hem op het lichaam van een vermoord meisje zijn terechtgekomen.

    Waarom al die 'ja maar's'? Zo moeilijk is het toch niet?

    Dan zijn zogenaamde geheugenverlies. Het kan, zoals ik al zei in het vorige draadje, best dat de man een stoornis heeft ontwikkeld na het begaan van de moord. Het verkrachten en op beestachtige manier vermoorden van een jong meisje kan óók voor een simpele boer een traumatische ervaring zijn, die hij om allerlei redenen wegdrukt en in zijn herinnering blokkeert. Dat kan zich ontwikkelen tot de stoornis waarvan hij in 2009 bij de rechter melding maakt. In een heel zeldzaam geval kan het zelfs tijdens het begaan van de moord zijn ontstaan doordat de stress en trauma zo hevig zijn dat hij het geheel corrupt wegschrijft in zijn autobiografisch geheugen. In dat geval herinnert hij zich de moord dan ook niet.

    Echter dat hij in 2009 wegvlucht als gevolg van zijn dissociatieve stoornis pleit niet in zijn voordeel. Hij zegt op de fiets te zijn gestapt voor een nachtelijk ritje, en vervolgens heeft iets hem getriggered waardoor hij rare dingen ging doen.

    Mooie taak dus voor de politie om die trigger te vinden. En relatie's te zoeken tussen 1 mei 1999 en 28 oktober 2009. Maakt de man vaker nachtelijke ritjes door de nacht? Kwam hij op 28 oktober een blond meisje tegen? Maar ook weersomstandigheden bijv, want een geur, een windvlaag in je nek, of een simpele regendruppel op je neus kan een trigger vormen, die de afschuwelijke herinnering terugbrengt waardoor het dissociative defense system in werking schiet.

    Het weer verschilde in ieder geval niet zo op het eerste gezicht. 1 mei 1999 gem temp 11.3 gr 28 oktober 2009 gem temp 11.6 gr

    Maw die vermeende stoornis zou nog weleens interessante zaken naar boven kunnen brengen die in zijn geheel niet gunstig zijn voor deze boer.

    Al lost het in geen geval op waarom hij dit meisje heeft vermoord.

    BeantwoordenVerwijderen

  52. Ik heb de EenVandaag-uitzending van gisteren zelf even bekeken om te horen wat er nu precies gezegd werd over de "bekentenis" van de verdachte tijdens het afgeven van DNA-materiaal. Bas van Werven spreekt met verslaggever Bart Hettema in Oudwoude, en Hettema zegt:

    [...] We hebben een beetje rondgevraagd in het dorp [...] en er zijn twee puntjes die in het leven van Jasper S. hebben voorgevallen [...] Dat is één ding [de joyriding] en het andere is dat ie bij het inleveren van zijn wangslijm tijdens het DNA-onderzoek heeft gezegd tegen de agent die in de buurt zat, van, ik ben de moordenaar. Nou, in hoeverre dat opgepikt is, die uitspraak van de verdachte, door die agent, en verder dat is meegenomen in het onderzoek, dat weet ik verder niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  53. Oef, ik zit eens wat terug in de tijd te bladeren op dat blog van Dankbaar: het is nog erger dan ik wist. Blijkbaar had ie €5000 uitgeloofd voor wie 'antwoorden' kon krijgen op z'n vragen.

    Eerst stelt ie - heel gewichtig - een engelstalig internationaal persbericht op, in de 3e persoon (!). Om daar vervolgens overheen te komen met een in de 3e persoon (!) opgestelde nederlandse vertaling die vertelt dat een 3e persoon zijn in de 3e persoon opgestelde engelse persbericht heeft vertaald.
    Wowww.. hoe "belangrijk" kan een Wim Dankbaar wezen? :/

    Maar goed, en let hier op, Unknown, jij die een broertje dood heeft aan media die iemand veroordelen zonder proces.
    Hier wat citaten uit die persberichten van Wim (bold door mij toegevoegd):

    "Dankbaar stelt zonder reserves dat Marianne is ontvoerd, verkracht en vermoord door Koerdische asielzoekers uit het nabijgelegen asielzoekerscentrum, waarna haar lichaam is gedumpt in een weiland."
    In het engels:
    "Dankbaar states without reservations that Marianne was abducted, gang raped and murdered by Kurdish asylum applicants from a nearby asylum center, her body dumped in a meadow after the deed."

    "In Dankbaar’s scenario, ondersteund met ruim bewijs, is één van de daders, de Irakese Koerd Ali Hassan, vermoedelijk de eigenaar van het spermaspoor, reeds in het weekend van de moord heimelijk uitgezet en het land uitgevlogen naar Noorwegen."
    In het engels:
    "In Dankbaar’s scenario, supported by ample evidence, one of the culprits, Iraqi Kurdish Ali Hassan, most likely the owner of the sperm trace, was secretly expelled and flown out off the country to Norway."

    Hoe duidelijk kan je het hebben? Niet alleen wijst Dankbaar mensen aan als 'dader' (en niet als 'verdachte'); hij stelt expliciet dat ie dat zonder reserves doet.

    Unknown, vergelijk dat eens met krantenberichten over de arrestatie van Jasper S.?
    Inderdaad, de eerste paar uur werd in alle euforie hier en daar gesproken over een "opgeloste zaak"; niet onbegrijpelijk als er een significante doorbraak is in een zaak die al 13 jaar de gemoederen bezighoudt. Maar dat werd snel gecorrigeerd, en werkelijk overal valt -expliciet- te lezen dat het om een verdachter gaat, en dat zijn schuld nog niet vaststaat.

    Dus als je je écht druk maakt over veroordelingen zonder proces zou je misschien je pijlen ergens anders op moeten richten.
    Maar, eerlijk gezegd, is het met redelijke zekerheid te voorspellen dat je dat niet gaat doen. Je méént het immers niet. Je zoekt een stok om mee te slaan, omdat nu iemand anders in het verdachtebankje zit dan degene(n) die jij erin wil zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. "Eerst stelt ie - heel gewichtig - een engelstalig internationaal persbericht op, in de 3e persoon (!)."

    Dat heeft-ie vast niet zelf gedaan, want zijn Engels is minder goed dan dit. Er staat ook een naam onder: Marc Bruder. Een Amerikaans, kennelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Nou vooruit, dat valt dan nog mee.
    Het doet niks af aan de uitspraken van Dankbaar, en dat is waar het om ging.

    BeantwoordenVerwijderen
  56. Uhm nee, die "Marc Bruder"-naam is de ondertekening van de brief waarmee het artikel eindigt. Ik ga er dan toch vanuit dat het artikel door Dankbaar is geschreven, aangezien zijn naam erboven staat.
    Maar goed, het is niet zo heel belangrijk. Waar het om gaat is dat Dankbaar, expliciet 'zonder enige reserves' de 'daders' aanwijst.

    BeantwoordenVerwijderen
  57. Overigens staat het me tegen om Weesie te moeten verdedigen (wat vooral te maken heeft met zijn "mentor" Alfred Monterie), maar de frontale aanval van Micha op Dominique is toch echt onterecht.

    Kat verwijt Weesie dat hij niet naar Noorwegen zou zijn gegaan om die Irakese "schuldige" te interviewen. Hij wordt er daarom nu zelfs van beschuldigd deel uit te maken van dat denkbeeldige Vaatstra "complot", en dat zegt Micha terwijl net op basis van keiharde, directe en fysieke bewijslast uitgesloten werd dat het die Irakees was. Het DNA van het sperma zou zogenaamd afkomstig zijn geweest van hem, maar nu staat dus 100% vast dat het van een Friese boer kwam.

    Achteraf bekeken maakte Weessie dus de "right call", toen hij niet naar Noorwegen ging.

    BeantwoordenVerwijderen

  58. "Een ‘arrestatie’ die iets ‘bewijst’: zouter hebben we het nog niet gegeten", schrijft Micha Kat vandaag.

    Grappig om zoiets te horen uit de mond van iemand die al jaren hardnekkig denkt dat een aangifte iets bewijst.

    BeantwoordenVerwijderen
  59. De verhalen over Weesie en Van Zessen zijn al jaren geleden gedebunkeerd.

    Zie onder andere hier

    Weesie werkte bij de Telegraaf en werd als de bliksem naar Noorwegen gestuurd. Daar aangekomen bleek al gauw, dat de plaatselijke Ali al veel langer vastzat en het dus niet kon zijn, en Weesie kon zonder scoop onverrichterzake terug naar huis.

    In het geval Van Zessen ging het om een totaal andere Ali, Ali nr 6 of nr 7.

    Paniekvoetbal van Kat, want hij weet het.

    BeantwoordenVerwijderen
  60. @Theo

    Haha, echt waar? Weesie ging zelfs naar Noorwegen en nu zit Micha keihard te liegen dat hij er niet zou zijn geweest? Des te erger....

    BeantwoordenVerwijderen
  61. Hier nog even de link naar de PDF die in januari 2011 gepubliceerd werd door het OM over de verwarringen over de Ali's.
    Als je het rustig stap voor stap leest is het volstrekt helder waar de verwarring ontstaan is, en welke Ali's er nu werkelijk waren.

    In het kort:
    -Bewakers van het AZC rapporteren dat er die bewuste nacht een asielzoeker niet is teruggekeerd: Ali Hussein Hassan, 26, groot en slank.
    -Er zijn twee foto's van Ali H.H.: een pasfoto, en een groepsfoto waar ie helemaal op staat. BEIDE foto's worden voorgelegd aan die bewakers, en op BEIDE wordt die herkend.

    Conclusie 1.: op BEIDE foto's staat ALi H.H., ergo: de Ali H.H. is lang en slank.

    Wat gebeurt er nu? Een vriendin van Marianne (dat moet Stephanie zijn, maar ze wordt in het OM-artikel niet met naam genoemd) rapporteert een akkefietje met enkele asielzoekers en Marianne dat een paar maanden voor de moord plaatsvond. Eén van die jongens was Feik, een ander was klein en had een bierbuikje.

    Maanden later ziet ze de pasfoto van AliHH en identificeert 'm als 'het kleine dikke mannetje'.

    En vanaf hier gaat het fout: Dat kán gewoonweg niet, omdat al lang en breed is vastgesteld dat de Ali van die pasfoto lang en slank is. Je WEET dan dat Stephanie zich vergist. Natuurlijk niet opzettelijk, maar dit is de kiem die voor de verwarring heeft gezorgd.

    Om het nog gecompliceerder te maken was er ook nog eens een 'Ali Hassan' die én ook van Turkmeense afkomst was (en dezelfde bijnaam 'Turkman' had) én klein en dik was.

    Maar goed, in plaats van dit proberen te begrijpen wordt deze duidelijke uitleg natuurlijk meteen afgedaan als 'leugens en bedrog' nog voordat de eerste alinea gelezen is. En uit het weerwoord van Andre Vergeer blijkt dat ie gewoon het verhaal niet begrijpt.

    En dan natuurlijk blijven drammen dat je zonder enige reserve weet wie de moordenaar is. Hoe fokking triest is dat?

    BeantwoordenVerwijderen
  62. Voor de volledigheid, het "tegenrapport" van Andre Vergeer
    Zoals je al vrij snel ziet: hij schrijft heeeel veel, haalt er vanalles bij, maar gaat domweg niet in op de logisch opeenvolgende stappen waaruit blijkt op welke manier de verwarring ontstaan is. óf hij begrijpt het niet óf hij wil het niet begrijpen.

    BeantwoordenVerwijderen

  63. bezemwagentje: "... Een vriendin van Marianne (dat moet Stephanie zijn, maar ze wordt in het OM-artikel niet met naam genoemd) ..."

    Stephanie heeft altijd ontkend dat ze Marianne kende. Een plausibele ontkenning, want St. woonde in Kollum en M. in Zwaagwesteinde. Het is Dankbaar geweest die het verhaal in de wereld heeft gebracht dat ze elkaar kenden. Hij meende dat af te kunnen leiden uit een bericht in de Leeuwarder Courant over een door een zekere "Stéphanie" ondertekend briefje bij de plaats van de moord op de Keningswei, waarop iets stond als: ik denk elke dag aan jou.
    Dat kan heel goed van dezelfde Stephanie zijn, maar er blijkt natuurlijk niet uit dat ze elkaar kenden. Denk aan de vele briefjes gericht aan de verongelukte prinses Diana. Denk aan onze stille marsen tegen zinloos geweld, de brieven en emails aan nabestaanden die men niet persoonlijk kent e.d. Bovendien had Stephanie reden om zich met Marianne te identificeren. Zij had op de dag van de moord een ervaring doorgemaakt die overeenkomsten vertoonde met het lot van Marianne, maar gelukkig minder ernstig was (aangerand of verkracht door Feik).
    Ik denk dus niet dat die vriendin Stephanie is geweest: ik geloof haar als ze zegt dat ze Marianne niet kende.

    BeantwoordenVerwijderen
  64. aha! Bedankt voor die info, Lezer! Dat stul van het verhaal was ik inderdaad vergeten, en het maakt het gedrag van WD nog kwaadaardiger dan het al was.

    BeantwoordenVerwijderen
  65. Over kwaadaardigheid gesproken: uit zijn artikel begrijp ik, dat hij de oude vader van boer Jasper al aan de telefoon heeft gehad.

    De vuile rat.

    BeantwoordenVerwijderen
  66. Dankbaar biedt Jasper juridische bijstand aan:

    BREAKING: OORLOG TEGEN DE CORRUPTE EN CRIMELE ZOMBIE-ADVOCAAT JAN VLUG IS BEGONNEN

    [..]

    Beste Sytze,

    Stuur deze email AUB door aan de familie: Dit is de advocaat die ik de Steringa familie van harte aan kan raden:

    Jacques Taekema


    [..]

    Dit is een keigoede advocaat die graag de verdediging op zich neemt. Bovendien heb ik een container van bewijsmateriaal dat ontlastend is voor Jasper, en in de richting van andere daders wijst (asielzoekers die door justitie zelf buiten beeld zijn gebracht). Dus Jacques en ik zijn een gouden team voor hem.

    [..]
    100% DNA match? Breek me de bek niet open!

    Ik denk dat de complotsites de komende tijd overuren gaan draaien rond de zaak Vaatstra...

    BeantwoordenVerwijderen
  67. Ik moet eerlijk bekennen dat ik zoveel walging en weerzin voel bij dat artikel waarin ie rechtstreeks tot de familie spreekt, uiteraard volledig nodeloos en opzettelijk met volledige naam, en zelfs een voornaam van wat ik vermoed dat het een dochter is, dat het me gewoon niet lukt om het integraal te lezen. Net zoals ik gewoonweg niet naar kinderporno kan kijken, zelfs al is het zwaar gecensureerd.
    Ik vind dit wel zo ontzettend erg wat die man aanricht. Wat een gevoelloze egoïstische narcistische klotehufter is het toch ook!

    Ik mag bidden en hopen dat die familie het monster Wim Dankbaar bespaard gaat blijven, naast alle ellende die er al is. Hij gaat zometeen ALLE gesprekken weer opnemen, alle emails opslaan, en - ondanks heilige beloftes dat het prive zal blijven - alles weer online gaat flikkeren als narcist Wim vindt dat het 'belangrijk' is. Met alle gevolgen vandien.
    Wie stopt deze klootzak? Kan justitie hier echt niet ingrijpen?

    BeantwoordenVerwijderen
  68. @truthhurts
    sorry, maar het lijkt me nou niet bepaald nodig om hier ook nog de familienaam van de verdachte te herhalen. :(

    BeantwoordenVerwijderen
  69. @bezemwagentje: Sytze is een jongensnaam, dus wellicht de zoon of een neef oid van de verdachte.

    Verder citeer ik enkel delen van de link, waarin deze persoon met naam en toenaam wordt genoemd.
    De familienaam zit ook verwerkt in de link zelf en ik zie net dat Barracuda hier al een artikel over heeft geweid, waarin ook de link incl familienaam in staat.

    De geest is dus uit de fles..
    Daar verandert mijn citaat weinig meer aan.

    BeantwoordenVerwijderen
  70. Het is opvallend stil aan de xenofobe kant van de zogenaamde amateur-speurders. Nog geen woord van Klaske Ferwerda, Hilly Veenstra of de moeder van Marianne. Van de laatste is het nog te begrijpen, maar van de 'woordvoerders' van de familie is er taal noch teken gegeven. Misschien dat ze zich aan het voorbereiden zijn voor een excuus aan de asielzoekers die destijds in Kollum verbleven maar ik vermoed anders...

    En het is inderdaad echt te walgelijk voor woorden wat die achterlijke Dankbaar allemaal op z'n weblogje neerkwakt. Vandaag of morgen loopt-ie een keer tegen een keiharde honkbalknuppel aan hoop ik. Een smerig stuk onderkruipsel met het analyse-vermogen van jampot en het ego van een coke-junk.

    Iemand met ook maar een beetje mensen- en/of gedrags-kennis ziet binnen no-time dat Gerrit Veldman het verhaal over Noorwegen uit z'n duim zuigt, dat Geke Haarsma behoorlijk van het padje is en complete onzin loopt te verklaren over die bewuste nacht in Kollum, dat Rosalie van Zessen een aandachtshoer is en die zogenaamde ex-beveiliger 'Alexandria' in een telefoongesprek de ene na de andere contradictie uitkraamt.

    Stuitend is ook dat Wim Misbaar de verdachte Jasper S. nu bijstaat en zelfs een goede advocaat voor hem heeft gezocht om Jasper S. vrij te pleiten. En zelfs Ernst-Jan Louwes, de moordenaar uit de Deventer Moordzaak, aanbeveelt als 'advocaat' voor Jasper S! Hoe walgelijk wil je het hebben? Zelden zo'n misselijk stuk nageboorte op twee benen (beentjes) meegemaakt.

    En dan Kat en z'n KLOL-clubje... wat een stel amoebe's bij elkaar zeg. Erg ziek en laag bij de grond van Kat om Bauke Vaatstra nog even na te trappen door te beweren dat hij is omgekocht door het OM met drank. Een kleine tip voor Bauke is om, desnoods via z'n advocaat, ervoor te zorgen dat al het fotomateriaal van Marianne als de donder van klokkenluideronline en kromisrecht gehaald wordt.


    DNA liegt niet dus is Jasper S. sowieso degene die zijn sperma op/in Marianne heeft achtergelaten én de laatste die haar in leven heeft gezien. En dus, tenzij iemand ongemerkt een behoorlijke hoeveelheid sperma van Jasper S. af heeft weten te tappen (sic) is het toch wel duidelijk dat Jasper S. niet alleen de verkrachter van Marianne was, maar ook de moordenaar. Vrijwillige sex lijkt me gezien de dubbele verkrachting (vaginaal en anaal) niet van toepassing. Over de aansteker kan ik alleen maar speculeren dat deze mogelijk gebruikt is om 's nachts een beetje licht te maken in het gitzwarte weiland en misschien om een peuk te roken, alhoewel Marianne ('officieel') niet rookte en er voor zover bekend geen sporen van nicotine zijn gevonden en er ook geen peuken op de plaatsdelict zijn aangetroffen. Wellicht had ze al een voorgevoel dat er iets ging gebeuren en heeft ze de aansteker in haar tas weten te stoppen. Dat betekent dan wel dat ze elkaar kenden en mogelijk een afspraakje hadden en wordt ondersteund door de verklaringen van Spencer en Wietze dat Marianne persé vanaf Buitenpost alleen op de fiets terugwilde, ondanks dat ze geld had voor een taxi.

    Overigens begrijp ik niet dat er bij de politie destijds toen Jasper S. voor joyriding is opgepakt, geen lampje is gaan branden over zijn nachtelijke fietstochten. Het lijkt me dat, zelfs al is het 10 jaar later, het een kleine moeite was geweest om (in allerijl) een haar te laten testen op DNA als zo iemand dicht bij de plaatsdelict woont en binnen het daderprofiel past.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.