tag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post8024208200221273566..comments2024-03-19T08:39:29.517+01:00Comments on Barracuda: Thermite ConspiracyBarracudahttp://www.blogger.com/profile/13093267082965529088noreply@blogger.comBlogger50125tag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-5390131480566413222010-04-27T23:07:34.857+02:002010-04-27T23:07:34.857+02:00Zijn de argumenten nu echt op?Zijn de argumenten nu echt op?Barracudahttps://www.blogger.com/profile/13093267082965529088noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-49300874299642360882010-04-27T13:27:45.546+02:002010-04-27T13:27:45.546+02:00Wisten jullie trouwens dat Sinterklaas niet bestaa...Wisten jullie trouwens dat Sinterklaas niet bestaat?Het Zuurhttps://www.blogger.com/profile/08570402247639553215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-63570047234769593592010-04-27T12:12:50.928+02:002010-04-27T12:12:50.928+02:00Naar de planeet Mongol :o)Naar de planeet Mongol :o)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-83440193321774203492010-04-27T12:09:25.644+02:002010-04-27T12:09:25.644+02:00"Blijft wel een manco wat er dan met die vlie..."Blijft wel een manco wat er dan met die vliegtuigen is gebeurd."<br /><br />Die zijn via een wormgat naar een parallel universum gestuurd.Fassbinderhttps://www.blogger.com/profile/12409605466710679618noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-11130580138911728272010-04-27T11:42:39.847+02:002010-04-27T11:42:39.847+02:00En wat is daar op tegen dan?
het wordt zo overige...En wat is daar op tegen dan?<br /><br />het wordt zo overigens wel een heel curieuze draai van de gebeurtenissen.<br /><br />Even samenvatten:<br /><br />terroristen hebben dus russische raketten met kernkoppen gestolen en die afgeschoten op het pentagon en wtc1/2, waarbij ze met de allernieuwste holografische technieken er voor gezorgd hebben dat iedereen dacht dat het om gekaapte vliegtuigen ging. De Amerikaanse overheid vond dat kennelijk wel een goed idee, want in plaats van melding te maken dat bij het pentagon het een raket betrof met kernlading houden ze doodleuk tot op de dag van vandaag vol dat het gekaapte vliegtuigen waren. <br /><br />Ondertussen is diezelfde Amerikaanse regering zo geschrokken van de kernkop bij het pentagon dat ze besloten hebben het wtc-complex op te blazen met behulp van een kernbom die in een koffertje ergens in de toren is geplaatst. <br /><br /><br />Aardige theorie..<br /><br />Blijft wel een manco wat er dan met die vliegtuigen is gebeurd. Heeft de Amerikaanse overheid die voor de terroristen opgeruimd of hebben de terroristen toch ook nog die vliegtuigen gekaapt om zo hun complot sluitend te krijgen?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-81165504504241925082010-04-27T11:35:32.638+02:002010-04-27T11:35:32.638+02:00Kun je uitleggen waarom de terroristen het nodig v...<i>Kun je uitleggen waarom de terroristen het nodig vonden om de raketten te laten lijken op vliegtuigen?</i><br /><br />Omdat je anders zou zien dat het raketten waren?Het Zuurhttps://www.blogger.com/profile/08570402247639553215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-52624984268782141262010-04-27T11:26:07.402+02:002010-04-27T11:26:07.402+02:00rond het Pentagon staat afweer geschut wat niet af...<i>rond het Pentagon staat afweer geschut wat niet af ging.</i>.<br /><br />Waarom zou er afweergeschut rond het pentagon moeten staan?<br />Heb je daar beelden van?<br /><br /><i> En de stalen kolommen in het WTC zijn zo dik als het pantser van een tank.</i>.<br /><br />Die in het midden wellicht, maar de kolommen aan de buitenzijde waren vrij dun.<br /><br /><br /><br /><i> In Irak gebruiken ze granaten van verarmd uranium om daar doorheen te komen.</i>.<br /><br />Volgens mij worden die gebruikt om door gepantserde betonnen constructies te komen, niet door gebouwen gemaakt van glas en staal.<br /><br /><br /><i>Die rakket explodeerde niet en wat die explosie was weet ik niet.</i>.<br /><br />Een flink manco in je theorie dus.<br />Overigens als de terroristen met een raket uit rusland aan komen, waarom zegt de vs dan dat AA77 in het pentagon is gecrashed?<br /><br /><br /><i>Manhatten evacueren terwijl twee atoombommen in de lucht afgaan heeft geen zin.</i>.<br /><br />Dus bij een bomdreiging heeft evacueren geen enkele zin?<br /><br /><br /><br /><i> Gebouwen opblazen en vervolgens ten oorlog trekken tegen de rest van de wereld is weer wel nuttig.</i>.<br /><br /><br />Vreemd, eerst beweerde je dat de gebouwen waren opgeblazen om te voorkomen dat de kernkoppen zouden exploderen.<br />Overigens faal je uit te leggen waarom je denkt dat het opblazen van een gebouw een veilige manier is om een kernkop te ontmantelen.<br /><br />Verder is het eigenaardig dat je het simpele feit dat terroristen rakketten met kernkoppen in manhatten afschieten geen reden vindt om een oorlog te beginnen.<br />Kennelijk moest de VS dat hele raketverhaal en die kernkoppen onder het tapijt vegen en met een onzinverhaal over gekaapte vliegtuigen verzinnen?<br /><br /><br /><i>Bij bosbranden worden er branden aangestoken om branden te voorkomen. </i>.<br /><br />Beetje vreemde vergelijking.<br /><br /><br /><i>Niet zo mierenneuken.</i>.<br /><br />Details doen er niet toe zekers :o)<br /><br /><br />Kun je uitleggen waarom de terroristen het nodig vonden om de raketten te laten lijken op vliegtuigen?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-36722218918618063332010-04-27T11:16:39.221+02:002010-04-27T11:16:39.221+02:00Je wilt beweren dat het pentagon dusdanig zwaar ge...<i>Je wilt beweren dat het pentagon dusdanig zwaar gepantserd was dat een normale raket niet naar binnen kan komen?</i><br /><br />Precies en rond het Pentagon staat afweer geschut wat niet af ging. En de stalen kolommen in het WTC zijn zo dik als het pantser van een tank. In Irak gebruiken ze granaten van verarmd uranium om daar doorheen te komen. In het WTC zou een vliegtuig dat gedaan hebben?<br /><br /><i>Hoe verklaar je overigens de explosie aan de buitenzijde van het pentagon als volgens jou de raket in het pentagon explodeerde?</i><br /><br />Die rakket explodeerde niet en wat die explosie was weet ik niet.<br /><br /><i>Blijkbaar waren ze niet overtuigd, want in plaats van heel manhatten te evacueren gingen honderden hulpdiensten onmiddellijk te torens in.</i><br /><br />Manhatten evacueren terwijl twee atoombommen in de lucht afgaan heeft geen zin. Gebouwen opblazen en vervolgens ten oorlog trekken tegen de rest van de wereld is weer wel nuttig.<br /><br /><i>Dus een nucleaire explosie om een nucleaire explosie te voorkomen :o)</i><br /><br />Kijk eens, je begrijpt het. Bij bosbranden worden er branden aangestoken om branden te voorkomen. <br /><br /><i>Je zei net nog dat het raketten waren, voorzien van een hologram.</i><br /><br />Niet zo mierenneuken. Die raketten voorzien van holographic CCD, kortheidshalve vliegtuigen.Het Zuurhttps://www.blogger.com/profile/08570402247639553215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-81810975747179081002010-04-27T11:05:47.473+02:002010-04-27T11:05:47.473+02:00De kernkop was een demonstratie van de macht van d...<i>De kernkop was een demonstratie van de macht van de terroristen en diende om de Amerikaanse Rijksoverheid ervan te overtuigen dat in de vliegtuigen die de Twin Towers binnen gevlogen waren ook kernkoppen zaten</i>.<br /><br />Vliegtuigen?<br /><br />Je zei net nog dat het raketten waren, voorzien van een hologram.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-39923568479147976442010-04-27T11:02:06.252+02:002010-04-27T11:02:06.252+02:00Het verarmd uranium was nodig om de raket in het P...<i>Het verarmd uranium was nodig om de raket in het Pentagon afgeleverd te krijgen.</i>.<br /><br /><br />Je wilt beweren dat het pentagon dusdanig zwaar gepantserd was dat een normale raket niet naar binnen kan komen?<br />Hoe verklaar je overigens de explosie aan de buitenzijde van het pentagon als volgens jou de raket in het pentagon explodeerde?<br /><br /><br /><br /><i> De kernkop was een demonstratie van de macht van de terroristen en diende om de Amerikaanse Rijksoverheid ervan te overtuigen dat in de vliegtuigen die de Twin Towers binnen gevlogen waren ook kernkoppen zaten.</i>.<br /><br />Blijkbaar waren ze niet overtuigd, want in plaats van heel manhatten te evacueren gingen honderden hulpdiensten onmiddellijk te torens in.<br /><br /><br /><br /><i> Die dreiging veroorzaakte dat de Amerikaanse overheid besloot de Twin Towers nucleair op te blazen ten einde te voorkomen dat de vermeende kernkoppen in de vliegtuigen boven de grond tot explosie zouden komen.</i>.<br /><br />Dus een nucleaire explosie om een nucleaire explosie te voorkomen :o)<br /><br />Ga vooral door...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-47060723164042140162010-04-27T10:58:57.669+02:002010-04-27T10:58:57.669+02:00. Heb dat al een keer uitgelegd..
Klopt, en daar ...<i>. Heb dat al een keer uitgelegd.</i>.<br /><br />Klopt, en daar is toen gelijk de vloer mee aangeveegd.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-77276751818935325812010-04-27T10:54:33.129+02:002010-04-27T10:54:33.129+02:00Ah, je wilt nu beweren dat de raket van verarmd ur...<i>Ah, je wilt nu beweren dat de raket van verarmd uranium gemaakt was en een kernkop bevatte die kennelijk nodig was om een gat in het Pentagon te slaan?</i><br /><br />Het verarmd uranium was nodig om de raket in het Pentagon afgeleverd te krijgen. De kernkop was een demonstratie van de macht van de terroristen en diende om de Amerikaanse Rijksoverheid ervan te overtuigen dat in de vliegtuigen die de Twin Towers binnen gevlogen waren ook kernkoppen zaten. Die dreiging veroorzaakte dat de Amerikaanse overheid besloot de Twin Towers nucleair op te blazen ten einde te voorkomen dat de vermeende kernkoppen in de vliegtuigen boven de grond tot explosie zouden komen. Dat zou pas echt een ramp opgeleverd hebben.Het Zuurhttps://www.blogger.com/profile/08570402247639553215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-5760782008039302162010-04-27T10:33:13.344+02:002010-04-27T10:33:13.344+02:00Wat het WTC binnenvloog is een raket met Holograph...<i>Wat het WTC binnenvloog is een raket met Holographic CCD. </i>.<br /><br />Ah, die kan wel gewoon rechtdoor het gebouw invliegen :o)<br /><br /><br /><i>Het was niet gewoon rechtdoor</i>.<br /><br />Kijk nog maar eens naar de beelden. <br /><br /><i>Het vliegtuig maakte een duikvlucht. Geen piloot kan dat nadoen.</i>.<br /><br />Daar heb je gelijk in, piloten kunnen geen duikvluchten maken.<br />:o)<br /><br /><br /><i> De kans dat het grootste gebouw gemist wordt is aanzienlijk.</i>.<br /><br />Kwestie van goed richten. <br /><br /><br /><br /><i> Zeker bij de snelheid waarmee dat vliegtuig vloog. Op de hoogte waar het vloog is de dichtheid van de lucht te groot. </i>.<br /><br /><br />Dus door een te hoge luchtdichtheid kan een vliegtuig geen gebouw raken?<br /><br />Het wordt steeds mooier :o)<br /><br /><br /><i>Alsof een Russiche raket niet van verarmd uranium zijn kan. </i>.<br /><br />Ah, je wilt nu beweren dat de raket van verarmd uranium gemaakt was en een kernkop bevatte die kennelijk nodig was om een gat in het pentagon te slaan?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-83658270874779267802010-04-27T09:34:01.580+02:002010-04-27T09:34:01.580+02:00Wat het WTC binnenvloog is een raket met Holograph...Wat het WTC binnenvloog is een raket met Holographic CCD. <a href="http://www.hetzuur.nl/artikel/4936/no-planes-theorie-deugt" rel="nofollow">Heb dat al een keer uitgelegd</a>.<br /><br /><i>Gewoon rechtdoor het grootste/hoogste gebouw in de omgeving binnenvliegen...</i><br /><br />Het was niet gewoon rechtdoor. Het vliegtuig maakte een duikvlucht. Geen piloot kan dat nadoen. De kans dat het grootste gebouw gemist wordt is aanzienlijk. Zeker bij de snelheid waarmee dat vliegtuig vloog. Op de hoogte waar het vloog is de dichtheid van de lucht te groot. <br /><br /><i>Vreemd, eerder sprak je van gestolen russische raketten met kernkoppen.......</i><br /><br />Alsof een Russiche raket niet van verarmd uranium zijn kan.Het Zuurhttps://www.blogger.com/profile/08570402247639553215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-40655777681327606102010-04-27T08:29:53.449+02:002010-04-27T08:29:53.449+02:00'Het Pentagon was een raket van verarmd uraniu...'Het Pentagon was een raket van verarmd uranium.'<br /><br />Ik kan er ook zo tig verzinnen, HetZuur. 9/11 is niet echt je specialisme, nooit geweest ook.Barracudahttps://www.blogger.com/profile/13093267082965529088noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-18056908194364042212010-04-27T00:07:53.787+02:002010-04-27T00:07:53.787+02:00"De crashes ook in de Twin Towers zijn te pre..."De crashes ook in de Twin Towers zijn te precies goed. Geen piloot kan die manoeuvres maken."<br />Hoe weet je dat zo zeker? <br /><br />*wemoetentochvragenstellen*Dewebhttps://www.blogger.com/profile/14171238846603183266noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-71133853099108330362010-04-26T23:54:06.647+02:002010-04-26T23:54:06.647+02:00Vier of zes gepantserde muren heeft dat vliegtuig ...<i> Vier of zes gepantserde muren heeft dat vliegtuig doorboort. </i>.<br /><br />Je wilt beweren dat alle binnenmuren in het pentagon gepantserd zijn?<br />Met welk doel dan?<br /><br />.<br /><br />Klopt, maar dan alleen de buitenmuur die voorzien was van bomvrij glaswerk en binnenmuren die voorzien waren van glasweefsel die bij een eventuele bomaanslag kunnen voorkomen dat rondvliegend puin grote schade aan kan richten.<br />Echter ging het bij het pentagon niet om een bomexplosie, maar om een vliegtuig dat het gebouw binnen vloog.<br />Een heel andere orde dus...<br /><br /><i>15 minuten na de inslag vond er nog een explosie plaats.</i>.<br /><br />Dat geef je nu als los feitje zonder aan te geven wat daar significant aan is..<br /><br /><br /><i> Het Pentagon was een raket van verarmd uranium.</i>.<br /><br />Vreemd, eerder sprak je van gestolen russische raketten met kernkoppen.......<br /><br /><br /> <i>De crashes ook in de Twin Towers zijn te precies goed.</i>.<br /><br />Wat is daar te goed aan?<br />Gewoon rechtdoor het grootste/hoogste gebouw in de omgeving binnenvliegen...<br /><br /><i> Geen piloot kan die manoeuvres maken.</i>.<br /><br />Ben benieuwd wat dan volgens jou wel de wtc-torens is binnengevlogen :o)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-41758363445979647042010-04-26T22:17:04.070+02:002010-04-26T22:17:04.070+02:00En laten er nu twee gaten in het Pentagon zijn gew...<i>En laten er nu twee gaten in het Pentagon zijn geweest waar precies een vliegtuig in paste. Dat moet wel een heel vreemde raket zijn geweest</i><br /><br />Een vreemd vliegtuig. Vier of zes gepantserde muren heeft dat vliegtuig doorboort. Het meest verstevigde deel van het Pentagon. 15 minuten na de inslag vond er nog een explosie plaats. Het Pentagon was een raket van verarmd uranium. De crashes ook in de Twin Towers zijn te precies goed. Geen piloot kan die manoeuvres maken.Het Zuurhttps://www.blogger.com/profile/08570402247639553215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-17404469586411706132010-04-26T21:27:42.154+02:002010-04-26T21:27:42.154+02:00En laten er nu twee gaten in het Pentagon zijn gew...En laten er nu twee gaten in het Pentagon zijn geweest waar precies een vliegtuig in paste. Dat moet wel een heel vreemde raket zijn geweest.Barracudahttps://www.blogger.com/profile/13093267082965529088noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-34983309241418213862010-04-26T19:39:43.929+02:002010-04-26T19:39:43.929+02:00Ik heb nog geen demolities meegemaakt waarbij men ...Ik heb nog geen demolities meegemaakt waarbij men in de grond moest graven.<br /><br />Verder ben ik benieuwd of je andere demolities kunt aanwijzen waarbij men niet het pand hoefde te ontmantelen om explosieven goed te kunnen plaatsen, maar slechts een koffertje op de juiste plek hoefde neer te zetten. <br /><br />Andere voorbeelden van nucleaire demolitie van gebouwen zijn ook welkom: aangezien de torens eind jaren '60 zijn ontworpen en men dus toen al beschikte over de technologie voor een nucleaire demolitie zul je geen problemen ondervinden om gebouwen te noemen die via nucleaire demolitie zijn neergehaald.<br /><br />Ook ben ik benieuwd hoe dat dan in zijn werk ging en hoe men heeft voorkomen dat de bodem en/of omgeving besmet is geraakt met radioactief materiaal.<br /><br /><br />Daarnaast ben ik wel benieuwd waarom er een Russische raket nodig was om een gat in het pentagon te blazen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-80677691992201403082010-04-26T19:04:45.196+02:002010-04-26T19:04:45.196+02:00Verder vind ik het idee dat je pas een gebouw mag ...<i>Verder vind ik het idee dat je pas een gebouw mag bouwen als je in de constructie alvast de mogelijkheid inbouwt om het op te blazen best leuk gevonden..</i><br /><br />En controleerbaar. Er hoeft niet in de grond gegraven te worden. Archiefonderzoek is voldoende.Het Zuurhttps://www.blogger.com/profile/08570402247639553215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-69552939389106399822010-04-26T01:19:00.809+02:002010-04-26T01:19:00.809+02:00Ik zou me eerst maar eens afvragen of twee ontplof...<i>Ik zou me eerst maar eens afvragen of twee ontplofte vliegtuigen vol kerosine niet in staat zijn om de constructie van het geheel zo te verzwakken dat het in elkaar zakt.</i>.<br /><br />Laten we voor het gemak eens aannemen dat dat simpelweg onmogelijk is.<br /><br />Waarom dan zo stom zijn om net te doen alsof dat wel mogelijk is door de gebouwen op te blazen met explosieven?<br /><br /><br />Dat is iets dat ik wat ik nooit begrepen heb bij de complottheorieen.<br /><br />Verder vind ik het idee dat je pas een gebouw mag bouwen als je in de constructie alvast de mogelijkheid inbouwt om het op te blazen best leuk gevonden...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-20404004197791263492010-04-25T12:58:26.790+02:002010-04-25T12:58:26.790+02:00Als ik als kwaadwillende regering een aanslag zou ...Als ik als kwaadwillende regering een aanslag zou plegen op de twin towers, dan zou ik het mijzelf niet zo moeilijk maken. Twee volle passagiersvliegtuigen ertegenaan laten knallen lijkt me voldoende spektakel opleveren om je punt te kunnen maken. Zou er van de complotters toen werkelijk iemand gezegd hebben, "Volgens mij is het niet voldoende, we moeten ze daarna nog opblazen met kleine ondergrondse kernbommen." <br /><br />Ik zou me eerst maar eens afvragen of twee ontplofte vliegtuigen vol kerosine niet in staat zijn om de constructie van het geheel zo te verzwakken dat het in elkaar zakt. Ik kan alvast verklappen: ja dat kunnen ze. <br /><br />Vervolgens kun je de "who did it" vraag stellen. Aangezien het mogelijk bleek om met een handvol moslimwarhoofden gewapend met stanleymessen, een verkeersvliegtuig over te nemen, is de vraag gerechtvaardigd of deze veel simpelere verklaring niet te prefereren is boven ingewikkelde machinaties van duistere en duivelse organisaties die zo uit een afgekeurd James Bondscript lijken te zijn ontsproten.De hoofdredacteurhttps://www.blogger.com/profile/10193095454600794357noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-88628370420868857382010-04-25T09:48:53.973+02:002010-04-25T09:48:53.973+02:00je raakt steeds verder weg van de realiteit
Dat ...<i>je raakt steeds verder weg van de realiteit </i><br /><br />Dat dacht je. Jij bent van het padje af.Het Zuurhttps://www.blogger.com/profile/08570402247639553215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8213077118135105026.post-64741857600179504722010-04-25T02:15:46.762+02:002010-04-25T02:15:46.762+02:00John gelooft nog steeds dat boze moslims verantwoo...<i>John gelooft nog steeds dat boze moslims verantwoordelijk zijn voor de aanslag op de Twin Tower</i>.<br /><br />klinkt geloofwaardiger dan een of ander lulverhaal over een nucleaire demolitie die in de constructie moest worden gemaakt tijdens de bouw van het complex om een vergunning te kunnen verkrijgen.<br /><br />Kreek, je raakt steeds verder weg van de realiteit :o)Anonymousnoreply@blogger.com