Zaterdag moet het gebeuren. Een massale demonstratie in Haarlem tegen....ja, tegen wat eigenlijk? Precies een week geleden hing er een spandoek bij het Stationsplein in Haarlem, waarop topambtenaar van justitie Joris Demmink werd beschuldigd van kindermisbruik. Ongetwijfeld weer een actie van de Stalk tv-fanclub van Micha Kat.
Burgemeester Bernt Schneiders vond dat niet passelijk en liet het doek verwijderen. "Wie op een groot spandoek iemand in het openbaar uitmaakt voor pedofiel voldoet aan de omschrijving van smaad in art. 261 van het Wetboek van Strafrecht en dus aan een strafbaar feit," zei persofficier Frances Schlingemann desgevraagd tegen het Haarlems Dagblad. Even later hing er weer een kleiner spandoek met als tekst: Kreeg je het warm, Joris? Ook weer weggehaald. En dat werd de Demmink-jagertjes te gortig. Zaterdag demonstratie!
Dat het anti-Demmink kamp ieder gevoel voor proportie allang uit het oog heeft verloren, kan de lezer van Kat's Klokkenluideronline bijna dagelijks constateren. Daarbij gaat het allang niet meer om onderbouwing van de toch al magere feiten, maar om het gelijk willen krijgen.
Het idee van een demonstratie komt trouwens van Wim Dankbaar, de stuwende kracht achter de Louweslobby in de Deventer-moordzaak, en complotdenker inzake de moord op JFK. De computermiljonair wist bijna zeker dat het zou gaan om een samenzwering van de maffia en de CIA en wist zelfs Peter R. de Vries daarvan te overtuigen, totdat die twee knallende ruzie kregen. Volgens Dankbaar is de verwijderde banner een exacte feitelijke weergave van de waarheid, maar natuurlijk niet als stemmingmakerij daaraan ten grond ligt.
Hoe dan ook. Eindelijk komt de harde kern van de anti-Demmink brigade (we schatten een stuk of vijftien) bij elkaar. Een uitgelezen kans voor de politie om die koppen eens op de gevoelige plaat vast te leggen. Kortom: wie durft?
Ik!
BeantwoordenVerwijderenEentje maar?
BeantwoordenVerwijderenalleen een idioot geloofd deze info ... dit is duidelijk een contractie..stumperds..
BeantwoordenVerwijderenhaha Dit is het meest stomme wat ik op internet heb gelezen..
BeantwoordenVerwijderenals iemand aand8t verdient zijn deze mensen het wel.. justitie faalt!en deze blog ook..
"alleen een idioot geloofd deze info"
BeantwoordenVerwijderenWelke info?
Zelfs de achterban is in de war: "kan iemand mij uitleggen waar tegen PRECIES de demo is? tegen het feit dat Demmink een kind heeft misbruikt, tegen het feit dat het spandoek weg is gehaald, tegen het feit dat hij niet non-actief is gesteld of tegen het betitelen van de feitelijke waarheid als smaad, want DAT is smaad…???
BeantwoordenVerwijderenHet is me even niet duidelijk wat het precieze doel is en waarom daar, dus als iemand me dan uit kan leggen, is er meer kans dat ik langs kom!
'Welke info?'
BeantwoordenVerwijderenDeze info natuurlijk sukkeltje...
Wie heeft er zin om te zingen?
BeantwoordenVerwijderenEn anders is deze ook best wel te doen!...
Wat probeer je nu eigenlijk hiermee te bereiken moderator? Wat maak jij je toch druk om de smaadvraag! Ik zit helemaal te bibberen van al die 'pleidooien' van je Barracuda. Aleid Wolfsen, Krista van Velzen, Lex Runderkamp, Netwerk, en Eén Vandaag vast ook.
BeantwoordenVerwijderenAls Demmink meent dat er sprake is van smaad, dan moet ie maar heel snel over de brug komen. Of is de auteur van dit versmadelijke blogje de advocaat van Demmink soms? Zeg het eens nep auteur...
Stelletje huilebalken. Het feit dat aandacht is besteed op tv aan deze kwestie wil nog niet zeggen dat het daarmee waar is. Dat is nu precies de makke van deze kwestie. Er zijn geen keiharde bewijzen. Wel geruchten. Panorama moest niet voor niets rectificeren. Kom eerst eens met beter bewijsmateriaal. Maar nee, we drammen maar door. Als ik ruzie heb met mijn buurman, hang ik voortaan ook een banner uit mijn raam. Moet allemaal maar kunnen.
BeantwoordenVerwijderen“Een uitgelezen kans voor de politie om die koppen eens op de gevoelige plaat vast te leggen. Kortom: wie durft?”
BeantwoordenVerwijderenBarracuda predikt dus in feite angst voor politie en justitie i.v.m. een democratisch grondrecht om te demonstreren tegen een misstand. Grappig. “De politie is je beste vriend”en “alert en dienstbaar” zijn blijkbaar drog-slogans voor Barracuda. Barracuda, in Zimbabwe, Birma of Paraguay kunnen ze een “journalist” zoals jij goed gebruiken. Overweeg het eens. Opgeruimd staat netjes ……. Demmink op non-actief! Is dat ook smaad in de wereld van Kester? Als Kester nu ook komt, dan heb ik wat spandoek-ideetjes voor hem: Aleid, stommetje, Demmink kan WEL functioneren! Lekker puh!
of Hey Krista, wat is er gebeurd?
Ik heb in de loop van tijd een groot deel van Kats Demmink-oeuvre gelezen en bekeken, en ik kom tot dezelfde conclusies als Barracuda.
BeantwoordenVerwijderenKat pretendeert "onderzoeksjournalist" te zijn, maar ik kan mij niet heugen dat hij met betrekking tot Demmink ooit ook maar één interessant nieuw feit aan het licht heeft gebracht. Wat hij doet is het eindeloos herhalen en aandikken van oude geruchten, afgewisseld met het uiten van gepeperde, maar niet-onderbouwde, beschuldigingen.
Waar ik Kat wel enigszins in kan volgen, is zijn verbazing over het feit dat Demmink, of zijn minister, maar niet reageert op de groeiende onrust. Al in 2007 zei toenmalig kamerlid Wolfsen (ik citeer uit een reactie op Kats blog):
"Er is echt té veel reuring rondom deze hoogste ambtenaar op Justitie. En dat kan niet. Zo kan iemand niet functioneren. Dus ik denk dat we nu op de kortst mogelijke termijn, en ik zal de collega’s ook voorstellen liefst waarschijnlijk al morgen, wij ook persoonlijk overleg hebben met de minister van Justitie van wat er nou hier aan de hand is, waar een grond van waarheid van is, waar niet, of iemand in deze omstandigheden nog feitelijk wel zijn werk kan blijven doen, ja of nee. D’r moet héél snel klaarheid over komen, want functioneren met zoveel rumoer om je heen, zo vaak, ja als er zo vaak over je wordt gesproken, kun je als hoogste ambtenaar niet goed je werk doen. En als het wáár is, is het ook een buitengewoon ernstige kwestie."
Het is nogal raadselachtig dat dit gevoel van urgentie sinds 2007 kennelijk verdampt is. Ik weet werkelijk niet of Demmink schuldig of onschuldig is, maar ik zou graag willen weten waarom pers en politiek anno 2009 zo buitengewoon terughoudend op deze kwestie reageren.
Anderen mogen andere doelstellingen hebben. Mijn persoonlijke doel is een protest tegen:
BeantwoordenVerwijderen1) Het verwijderen van een spandoek dat naar mijn overtuiging de waarheid weergeeft over een fundamentele maatschappelijke misstand, namelijk een hoge ambtenaar die voortdurend en bij herhaling, jarenlang en zelfs in toenemende mate, in verband gebracht wordt met sexueel misbruik van meerderjarigen, zonder dat dit afdoende de wereld uit geholpen wordt.
2) De motivering van burgermeester en Openbaar Ministerie voor het verwijderen van het spandoek, alsmede het betitelen van plaatsing ervan als “smaadschrift” en/of een strafbaar feit.
3) De weigering van het Openbaar Ministerie om - haaks op haar beleid van transparantie en “open verantwoording” - nadere uitleg te geven.
4) De weigering van Joris Demmink zelf, een topambtenaar in een publieke functie ten dienste van de rechtsstaat Nederland, om verantwoording af te leggen over de aanhoudende en toenemende aangiftes c.q. beschuldigingen.
5) De zwijgzaamheid (de facto gedoging) van volksvertegenwoordigers, met name van hen die aanvankelijk aan het bovenstaande formeel uiting hebben gegeven.
Daarom wil ik gaarne, desnoods alleen, op dezelfde plek gaan staan met een spandoek met dezelfde tekst. Eh, Wie kan dat spandoek voor mij maken? Ik heb daar niet zoveel ervaring mee.
Bijvoorbaat wat Dankbaar respect... Wim
"maar ik zou graag willen weten waarom pers en politiek anno 2009 zo buitengewoon terughoudend op deze kwestie reageren."
BeantwoordenVerwijderenIs dat niet duidelijk dan? De aangiftes komen van mensen met een dubbele agenda (onder wie een tot levenslang veroordeelde crimineel). Alle beschuldigingen in het verleden waren kennelijk niet hard genoeg, want Panorama en Gay Krant hebben hun beweringen ingetrokken.
Voor Kat is iedere vage aanwijzing al meteen bewijs. Dan suggereert hij ook nog telkens dat het om kindmisbruik gaat, terwijl de man volgens de verhalen contacten zocht met jonge homoseksuelen.
Wist u dat onze huidige secretaris-generaal van justitie meer dan veertien jaar wordt verdacht van kindernmisbruik?
BeantwoordenVerwijderenEn dat is dan smaad?
Wat een onzin.
@John
BeantwoordenVerwijderenIs dat niet duidelijk dan? De aangiftes komen van mensen met een dubbele agenda (onder wie een tot levenslang veroordeelde crimineel). Alle beschuldigingen in het verleden waren kennelijk niet hard genoeg, want Panorama en Gay Krant hebben hun beweringen ingetrokken.
Als dat echt zo is dan kan daar toch in een duidelijk, onderbouwd stuk mee worden afgerekend? Maar dat gebeurt dus niet. De zaak wordt doodgezwegen.
Zelfde geldt voor die rare Demmink. Als hij zo zuiver is, waarom dat dan niet even bewijzen voor een rechter. Het lijkt me dat als je een publieke taak bekleed zoals hij, je die moeite wel even mag nemen. Veel moeite zal het niet kosten, als Kat echt zoveel onzin verkoopt.
Juist vanwege al dat zwijgen stinkt het zaakje.
Een uitgelezen kans voor de politie om die koppen eens op de gevoelige plaat vast te leggen. Kortom: wie durft?
BeantwoordenVerwijderenEn is Barracuda erg trots op ons recht van vrije meningsuiting?
"Als dat echt zo is dan kan daar toch in een duidelijk, onderbouwd stuk mee worden afgerekend? Maar dat gebeurt dus niet. De zaak wordt doodgezwegen."
BeantwoordenVerwijderenIk noem een recent voorbeeldje: Peter R de Vries doet aangifte tegen Steve Brown, Steve Brown doet weer aangifte tegen De Vries. Moet de politie daarmee echt aan de slag? Welk belang moet je hechten aan een verklaring van mogelijk een rancuneus ex vriendje als dat verder niet te verifieren is? En veel verder dan dit komt dat onderzoek echt niet. De andere aangiftes hebben op een of andere manier telkens weer met Baybasin te maken.
"En is Barracuda erg trots op ons recht van vrije meningsuiting?"
BeantwoordenVerwijderenJa, maar dat is toch werkelijk wat anders dan een banner opplakken met geen ander doel om iemand verdacht te maken, terwijl de bewijslast ronduit mager is te noemen.
Als destijds Cor Boonstra - verdacht van en later vrijgesproken van voorkennis - op dezelfde manier was aangepakt met een banner was die ook weggehaald.
Dat Demmink gedoe doet mij denken aan het gedram van 9/11 fanaten die elkaar ook maar zaten op te hitsen, terwijl het allang niet meer om de feiten ging.
Het is geen kunst om lawaai te schoppen en dan vervolgens te eisen dat er vanwege het lawaai een onderzoek moet komen.
@Barracuda
BeantwoordenVerwijderenHet ging me eerder om deze uitspraak van je:
Een uitgelezen kans voor de politie om die koppen eens op de gevoelige plaat vast te leggen. Kortom: wie durft?
Jij wil dus dat mensen die hun mening komen uiten tijdens een demonstratie op de gevoelige plaat worden vastgelegd door een overheidsorgaan (de flikken). Bij een dergelijke gedachte kan je je afvragen of je echt waarde hecht aan het recht op vrije meningsuiting, nietwaar?
Los daarvan denk ik dat Micha Kat toch wel redelijk wat informatie aandraagt die op zijn minst enige aanleiding tot twijfel aan Demmink geven.
BeantwoordenVerwijderenEn de hele zaak speelt al enige tijd om meerdere websites. Als we de bezoekersaantallen van die sites bekijken is er in elk geval een redelijke groep die aan Demmink twijfelt, en daarom lijkt het me geen slechte zaak als hij eens korte metten met de zogenaamde laster en smaad maakt.
"Dat Demmink gedoe doet mij denken aan het gedram van 9/11 fanaten die elkaar ook maar zaten op te hitsen, terwijl het allang niet meer om de feiten ging."
BeantwoordenVerwijderenSure, vissending, mondsnoerende logica!
Vergeet voor het gemak maar dat de FBI Binladen niet eens zoekt vanwege 911: GEBREK AAN BEWIJS!!!hahahaha...
DAT ZIJN DE FEITEN!!
Waar kom jij mee aan dan?? Het bewijsmateriaal (van de 3 gebouwen) is vernietigd, de blackboxes zijn niet gevonden, slechts het paspoort van de dader!
Wat een charlatan ben jij haaivis!
Alleen al het feit dat JIJ continu aandacht geeft aan deze zaak, bewijst dat het waar is...desinformant...
" en daarom lijkt het me geen slechte zaak als hij eens korte metten met de zogenaamde laster en smaad maakt."
BeantwoordenVerwijderenDat dit niet gebeurt zegt genoeg! Tuurlijk durft Joris de truthers niet onder ogen te komen. Men probeert de waarheid dood te zwijgen..
Zelfde gebeurt bv met Beatrix en het boek van Ton Biesemaat. Bea is de dochter van een ss-nazi-landverrader! Als het laster en smaad was, was Ton allng aangeklaagd.
Men hoopt de waarheid te kunnen onderdrukken door deze dood te zwijgen. Gaat niet lukken! jammer joh!
"Vergeet voor het gemak maar dat de FBI Binladen niet eens zoekt vanwege 911: GEBREK AAN BEWIJS!!!hahahaha...""
BeantwoordenVerwijderenGaat die lekker? Weer dezelfde riedeltjes uit je hoofd herhalen, dat kunnen complotgekken als geen ander.
"Los daarvan denk ik dat Micha Kat toch wel redelijk wat informatie aandraagt die op zijn minst enige aanleiding tot twijfel aan Demmink geven.""
BeantwoordenVerwijderenNoem eens wat.
"En de hele zaak speelt al enige tijd om meerdere websites. Als we de bezoekersaantallen van die sites bekijken is er in elk geval een redelijke groep die aan Demmink twijfelt"
Deze kende ik nog niet. Dus als er meer bezoekers zijn, is het serieus.
@Rick D:
BeantwoordenVerwijderenNog niet zo lang geleden was je nog op de hand van degenen waartegen je nu zo verongelijkt tekeer gaat joh! Of kwam die mysterieuze (joodse-Tamara) vrouw dan toch nog net wel op tijd om je 'opposionele' en intellectuele verhandelingen tegen deze monsters kalt te stellen middels een alles verpakkende en daardoor paraliserende 'romance'? Hahaha...
Ik ben niet die Rick D, verwarde sufkop
BeantwoordenVerwijderenDe enige verdienste van Kat is dat hij een groep volslagen gekken om zich heen heeft verzameld.
BeantwoordenVerwijderenIn ieder geval zijn er twee getuigenissen van jongens die door Demmink zeggen te zijn misbruikt.
BeantwoordenVerwijderenFrank Leenders, heeft aangifte gedaan, maar onder druk weer deze ingetrokken. Hij legt het zelf allemaal uit in interview met Mischa , te zien op YouTube.
Dan de Turkzse jongen, wiens getuigenis op video staat en overhandigd aan de rechtbank door Adele van der Plas. Deze getuigenis is ook nog eens ondersteund door de politieagent die dat jongetje destijds van de straat heeft getrokken, en aan Demmink uitgeleverd in opdracht van hogerhand. Teneinde Joris Demmink chantabel te maken.
En Ballin, net als Donner zegt, er is geen rook en geen vuur ? Mensen, je mag Misch een doorgedraaide gek vinden, maar voordat u daarom de conclusie trekt dat alles wat hij ropet maar gelul is, verdiep u eens in de feiten. U zult zich schamen voor onze gehele regering.
Inderdaad, "zeggen". En hoe ga je dit vervolgens bewijzen?
BeantwoordenVerwijderenLeenders is een prostitutee die pas jaren later na dato met een aangifte komt, maar Demmink wel lange tijd als klant heeft gehad.
De Turkse jongen blijkt weer door Van der Plas aangedragen die een belang heeft om Baybasin uit de cel te krijgen. Ik zou iets kritischer naar dit soort gevallen kijken.
Als Demmink zo actief is als door Kat wordt gesuggereerd hadden we nu wel meer meldingen gehad.
Waar ik mij aan stoor is het gemak waarmee elk verhaal serieus wordt genomen. Een rechtbank kan daar echt niks mee.
Welk belang heeft een politie agent dan om dat verhaal te staven ? De Turkse jongen wil niet in de publiciteit komen, is geintimeerd, daarom is de getuigenis niet openbaar. Gaat mij erom, dat het niet onderzocht6 wordt, en dat de kwade geur dus blijft hangen om de heer Demmink. Dan zou Frank L echt smaad aan zijn broek moeten krijgen, en wat betreft Turkije, en Baybasin, het hoeft ook weer niet NIET waar te zijn. Ik heb toch liever een Staatssecretaris waarbij zijn integriteit niet in twijfel getrokken kan worden. Ik vind sowieso niet normaal dat iemand in een dergelijke functies in zijn auto met chauffeur , zich naar afwerkplekken laat brengen om zich daar te vergrijpen aan jongens prostituees. En dan ben ik dus ook zwaar teleurgesteld dat dat in Nederland allemaal maar kan, zonder dat er een onderzoek komyt of degene die de beschuldigingen uitten onbemoeit worden gelaten. U weet ook wel dat er nog meer aanwijzijngen zijn , heeft ook geen zin dat allemaal te herhalen, maar ik vind het niet normaal dat NL een cartoonist van zijn bed wordt gelicht door een aarestatieteam, maar dat je overal op internet Joris Demmink een pedofiel mag noemen zonder dat iemand smaad aan zn broek krijgt. En dat Joris Demmink op geen enkele manier in het verweer komt, althans niet publiek.
BeantwoordenVerwijderen"Ik vind sowieso niet normaal dat iemand in een dergelijke functies in zijn auto met chauffeur , zich naar afwerkplekken laat brengen om zich daar te vergrijpen aan jongens prostituees."
BeantwoordenVerwijderenIk gruw daar ook van, maar strafbaar is het niet en daar kan je hem dus nooit op aanspreken.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de Turkse verklaringen onder druk zijn afgelegd alleen maar omdat Baybasin daar een belang bij heeft. Dat is het probleem bij deze zaak: er spelen te veel belangen op de achtergrond.
Ik zie de zaak vabn Baybasin toch geheel apart. Als Demmink nl shculdig is aan kindermisbruik, pleit dat Baybasin nog niet vrij.
BeantwoordenVerwijderenMaar ik denk dat er wel dwarsverbanden zijn, en wat mij betreft komen die pas aan de orde als blijkt dat Demmink idd zo een viespeuk is. En dan zullen die dwarsverbanden allemaal opnieuw aangetoond en bewezen moeten worden. Als Baybasin onschuldig is, dan is dat erg jammer voor die man maar mij kan het geen biet schelen, daar kunnen anderen zich dan sterk voor maken. Ik blijf erbij dat Demmink van ie kwade reuk afmoet, en ik denk dat dat niet gaat lukken. Tenzij hij de regie nu en plein publique neemt en de pers te woord staat, Mischa aanklaagd en wat al dan niet want wat ben je voor een sukkel om alles over je kant heen te laten gaan. Of je bent schuldig aan sommige aantijgingen, nou dan billen bloot excuses en vertrekken. Het is jammer dat alle spotlights nu op Mischa staan, dat is wat mij betreft allemaal ruis. Maar ik vind dat deze man op geen enkele wijze nog serieus zijn beroep als staatssecretaris kna uitoefenen. Afgelopen moet het zijn.
Bovendien heeft hij al toegegeven dat hij niet naar de leeftijd vraagt van de prostituees die hem afzuigen in zijn dienstauto terwijl zijn chauufeeur maar even een krantje moet lezen....Hou nou toch op met die onzin, in Engeland treden Ministers af vanwege een pornofilm declaratie ( per ongeluk meegenomen met de kabelrekening ) en hier nemen onderdanen van de Nederlandste staat het op voor de smerigste staatssecretaris die je maar kan bedenken ! Kom op nou zeg, er liggen toch genoeg feiten, dit ligt allang niet meer in een complot theorie sfeertje, dit gaat om kindermisbruik en prostitutie bezoek dat gefaciliteerd word door een privechauffeur die van ons belasting geld betaald wordt.
Mensen op dat niveau hebben de plicht elke vorm van verdenking te vermijden, als dat te veel is gevraagd, als ze zich te buiten gaan aan dit soort smerige dingen, en dat werkt nog voor justitie ook !
Vergeet voor het gemak maar dat de FBI Binladen niet eens zoekt vanwege 911: GEBREK AAN BEWIJS!!!.
BeantwoordenVerwijderenVergeet ook niet voor het gemak dat Khalid Seikh Mahmed terecht wordt gesteld als mastermind achter de aanslagen.
Vergeet ook niet dat de FBI wel degelijk bewijs tegen Bin Laden heeft, en dat oa Spanje die bewijslast heeft gebruikt om een internationaal opsporingsbevel voor Bin Laden uit te geven voor zijn rol in de aanslagen.
Vergeet niet dat de Duitse jacht maakt op personen die in Duitsland
de kapers hebben geholpen, en dat daar enkele rechtzaken tegen zulke lieden is geweest.
Vergeet niet dat in de VS de 'twintigste kaper' is veroordeeld.
Vergeet niet dat van diverse kapers na 911 zogenaamde testamentvideos opdoken die door Al Jazeera zijn uitgezonden, en dat er videobeelden van de kapers vergezeld met andere Al Qaeda-kopstukken zijn uitgezonden door diezelfde zender.
Waar kom jij mee aan dan?? Het bewijsmateriaal (van de 3 gebouwen) is vernietigd.
Nadat meer dan 1000 agenten het hebben bestudeerd.
de blackboxes zijn niet gevonden.
Niet zo vreemd, ze lagen in het puin van 2 van de hoogste gebouwen ter wereld.
De zwarte dozen in het Pentagon en bij Shanksville zijn wel gevonden..
slechts het paspoort van de dader!.
De dader nog wel.
Vertel, was dat een van de kapers?
Heeft geen zin om op dit soort figuren in te praten. Ze hebben ooit iets op een site gelezen en zijn vervolgens opgehouden met denken.
BeantwoordenVerwijderenAls er in een redelijke groep is die aan Demmink twijfelt, waarom heeft Kat z’n volkspetitionnement tegen Demmink een stille dood laten sterven en de banner van zijn blogje verwijderd. Omdat’t niet echt storm liep toch zeker?
BeantwoordenVerwijderenZet maar een linkje naar die pagina hier als ’t niet zo is.
Als er een redelijke groep is die aan Demmink twijfelt, waarom heeft Kat z’n volkspetitionnement tegen Demmink dan een stille dood laten sterven en de banner van zijn blogje verwijderd? Omdat ’t niet echt storm liep toch zeker?
BeantwoordenVerwijderenZet maar een linkje naar die pagina hier als ’t niet zo is.
stelletje amateurs
BeantwoordenVerwijderenEen demonstratie op een bouwput.
Als je een demonstratie pland dan lijkt het me dat je je informeert over de situatie ter plekke.
Dus inderdaad meer dan 15 zullen het er niet zijn. Voor meer is geen plaats op deze bouwput
Joris Demmink demonstratie in Haarlem (video):
BeantwoordenVerwijderenhttp://sueme.web-log.nl/sueme/2009/06/joris-demmink-d.html
Vier demonstranten tel ik op hun filmpje. De cameraman kon er kennelijk niet meer van maken. Zelfs een shot van geïnteresseerde voorbijgangers zat er niet in.
BeantwoordenVerwijderen