Dat Buma ons wil laten betalen voor het gebruik van muziek, daar is natuurlijk op zich niets mis mee. Dat moet de bakker ook als hij de radio aan heeft staan. Nee, het gaat om het feit dat Buma telkens wegen zoekt om ons dubbel aan te slaan. Want Joetoeb (of Google) heeft al muziekrechten afgedragen, en als we een filmpje insluiten draait die gewoon vanaf de YouTube site. Nee, redeneert Buma, dat is een secundaire openbaarmaking. Nog even en het linken naar een webpagina met een Joetoeb video wordt een tertiaire openbaarmaking.
Buma heeft zoiets al eerder geprobeerd. Dat krijg je als je een publieke organisatie grotendeels door advocaten laat runnen. Het uplinken van video naar een satelliet om die vervolgens uit te zenden was volgens die slimme advocaten ook al een secundaire openbaarmaking. Resultaat: jarenlang procederen, tonnen advocaatskosten (door ons betaald) en een Hoge Raad die de zaak definitief naar de prullenmand verwees. Waarom moet Buma nu weer zo nodig uit elk kaantje vet braden? Per slot van rekening zorgen die ingesloten YouTube filmpjes voor meer bekendheid van artiesten. En uiteindelijk voor meer omzet.
Kortom, dat wordt een kaalslag op weblogs. WAC Holland kan zijn site vol complotvideo's met buikgrommende death metal nu wel definitief sluiten en de tijd van de Stomme Film keert terug. Thank you, music lovers!
dat de bakker moet betalen om de radio aan te hebben (en bedrijven voor personeel dat muziek luistert ook) is toch ook al raar? de radio betaald ook al uitzendrechten? waarom de bakker dan nog een keer?
BeantwoordenVerwijderenen als ik een cd opzet dan heb ik daar toch ook al rechten over betaald? heeft mijn werkgever niks mee te maken...
Je kan nog beargumenteren dat de bakker de muziek 'leent' om zijn zaak aangenamer te maken en dat dit dus een vorm van hergebruik is.
BeantwoordenVerwijderenDe bakker betaalt ook niet aan de Buma voor de radio. Onzin. Alleen kroegen etc, die muziek "uitbaten" in hun bedrijf. Geen idee hoe Billy daarop is gekomen....
BeantwoordenVerwijderenKlopt niet, Donkerdoorn:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.businesscompleet.nl/kennisbank/704-Radio-op-de-zaak-betalen.html
Damn, ben er al weer een jaartje of wat uit....merkwaardigde regel...
BeantwoordenVerwijderen@Donkerdoorn: Ik heb gehoord dat bedrijven zelfs voor de radio in een busje of auto moeten betalen (waarom de consument niet, is mij dan weer een raadsel).
BeantwoordenVerwijderenMaareh, Barra: Goed stukje weer. Terecht kritisch, en met een humorvolle afsluiting.
@ Jos en Donkerdoorn, wat ik er van begrepen heb is dat er een uitzondering wordt gemaakt voor draagbare stereo's. Deze worden namelijk altijd gebruikt door bouwvakkers en die hoeven niet te betalen. Daarom hebben vooral kleine winkeliers - ook bakkers - vaak een gettoblaster staan ipv een vaste installatie.
BeantwoordenVerwijderenBuiten dat ben ik van mening dat het moet gaan om de vraag of ergens geld mee verdiend wordt. Als je de muziek gebruikt om de atmosfeer in je bakkerij te verbeteren zodat mensen meer broodjes kopen vind ik het niet gek als de artiesten daar geld voor vragen. Maar als het gaat om hobbyprojectjes van personen op internet dan is het te gek om daar geld voor te vragen. Als de site groter wordt en veel geld gaat vangen via reclames ok, maar tot die tijd, moet je je er als buma/stemra niet tegenaan bemoeien.
In haar strijd tegen onredelijke en onterechte heffingen heeft het computermagazine PC-Active opnieuw een overwinning behaald. SENA (Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten) heeft het onderspit moeten delven naar aanleiding van een onterechte factuur die SENA stuurde voor het ‘beluisteren van muziek op de werkvloer’.
BeantwoordenVerwijderenSENA is een van de vele Nederlandse organisaties die belast zijn met het innen van auteursrechtenvergoedingen. SENA regelt de vergoedingen voor het openbaar maken van muziek. Dat geldt onder meer voor muziek die wordt afgespeeld op de werkvloer of in winkels. SENA int vergoedingen voor de artiesten en de platenproducenten. De voormalige uitgever van PC-Active kreeg een factuur voor een ‘lege’ BV, een BV zonder werknemers dus.
Bij nadere bestudering van de factuur bleek een aantal onjuistheden en onmogelijkheden. SENA had zijn huiswerk overduidelijk niet gedaan. Het leek bijna of de stichting lukraak facturen uitstuurde, in de hoop dat bedrijven de rekening maar betaalden ‘om van het gezeur af te zijn’. De redactie besloot de factuur niet te betalen en het desnoods tot een rechtszaak te laten komen.
Er werd een tegenfactuur gestuurd voor de gemaakte kosten vanwege ‘de tijd die het kostte om een weerwoord te schrijven en de onterechte factuur recht te zetten’. Omdat SENA niet reageerde op deze tegenfactuur leek het de redactie wel gepast om de stichting uit te nodigen voor een gesprek bij de rechter. De dagvaarding werd bij SENA afgeleverd. Toen werd men bij SENA wakker, ging men overstag en werden onze factuur en verdere juridische kosten door SENA betaald.
Deze zaak maakt duidelijk dat er nog veel te verbeteren valt op het gebied van het innen van auteursrechtengelden. De overheid besteedt dit soort zaken uit aan stichtingen die zich als ware tollenaars opstellen en streven naar maximale inkomsten, waar ze zichzelf ook van bedruipen. Daarbij zijn deze stichtingen nauwelijks controleerbaar, ze vallen bijvoorbeeld niet onder de Wet Openbaarheid van Bestuur, de WOB. Ook is er geen sprake van marktwerking, zodat er geen enkele prikkel tot efficiënt werken bestaat voor deze stichtingen.
Dat leidt tot onkunde (zo loopt op dit moment de discussie over BUMA die geld wil zien voor embedded streams op websites) en gemakzucht (dit soort stichtingen stuurt blijkbaar ongegronde facturen, in de hoop dat de ontvangers niet gaan klagen). PC-Active, dat deze maand 20 jaar bestaat, laat zien dat het de moeite loont om uit te zoeken of de factuur wel klopt en, zo niet, de factuur niet te betalen. Dit is meteen een signaal aan de overheid om het innen van dit soort vergoedingen niet aan ‘ondeskundige’ stichtingen over te laten, maar het – met kennis van zaken – zelf in de hand te nemen.
Mooi werk van PC-Active! Hulde.
BeantwoordenVerwijderenwat ik er van begrepen heb is dat er een uitzondering wordt gemaakt voor draagbare stereo's..
BeantwoordenVerwijderenVoor zover mij bekend betaal je dan een gereduceerd tarief, mits het apparaat aan bepaalde voorwaarden voldoet (zoals max. aantal luidsprekers die bovendien aan het apparaat bevestigd moeten zijn).
Er is onlangs overigens nog een rechtzaak geweest rond het gebruik van ipods en vergelijkbare spelers door werknemers, waarbij buma van mening was dat de werkgever in kwestie per apparaat moest gaan betalen.
Breaking:
BeantwoordenVerwijderenHobby-bloggers hoeven geen geld te betalen voor het embedden van muziek. Na een week van zware kritiek krabbelt Buma/Stemra voorzichtig terug. Voor bedrijfsmatig gebruik blijft wel een licentie nodig.
Er leek geen einde te komen aan de stortvloed aan verontwaardiging over het nieuwe licentiemodel Fair Play, voor muziekgebruik op internet. Internetgebruikers, media en politici vielen vooral over de hoge tarieven voor het embedden van muziek. Voor 6 filmpjes zouden gebruikers 130 euro per jaar moeten betalen. Op een persconferentie dinsdag toonde Buma/Stemra zich nog niet bereid tot het heroverwegen, maar vandaag laat Buma/Stemra weten de tarieven voor niet-bedrijsmatig gebruik te herzien.
“Deze commotie heeft Buma/Stemra niet onberoerd gelaten. Buma/Stemra heeft na overleg binnen haar brancheorganisatie, VOICE, besloten om het tarief voor niet-bedrijfsmatig gebruik van muziek in embedded files niet ten uitvoer te brengen (zoals particuliere profielen op sociale netwerken)”, aldus Buma/Stemra in een persbericht.
http://www.youtube.com/watch?v=zXgOJ4wIW6U
BeantwoordenVerwijderen