Communicerende vaten

Hear ye and hear him! Amerikanen die geloven dat de opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door menselijk gedrag, zijn in de minderheid, zo blijkt weer eens uit een zoveelste onderzoekje. Slechts 45 procent van de Amerikanen gelooft dat het broeikaseffect het gevolg is van de industriële uitstoot van broeikasgassen als koolstofdioxide (CO2). In oktober 2007 was dat nog 56 procent.

Waar doet Barracuda dit ook nog maar weer aan denken? Aan 9/11. In 2006 steeg het aantal Amerikanen dat niet geloofde in de officiële theorie (kapers + vliegtuigen) naar aanleiding van allerlei discussies op internet. Daarna zakte het aantal sceptici weer, want die indianenverhalen bleken toch vooral onzin. In de afgelopen weken stonden de media bol van Climategate, dus de skepsisbarometer stijgt weer. Noem het de wet van de communicerende vaten.

Afgelopen zomer voerden de complotters een campagne tegen griepvaccinaties die zo over de top was, dat ze hun eigen geloofwaardigheid onderuit haalden. Uiteindelijk bleek de opkomst voor een vaccinatie ruim zeventig procent.

Hetzelfde lijkt nu weer te gebeuren met Climategate. De bloggertjes weten weer eens van geen ophouden: weer de zoveelste variant van dat uitgemolken Hitler filmpje, weer de suggestie dat er in Kopenhagen wordt vergaderd over een wereldregering (zo'n beetje ieder topoverleg leidt tegenwoordig tot de NWO), wederom de suggestie dat klimaatonderzoekers geldwolven zijn en of een religie vormen en Hans Kazan doen verbleken.

Klimaatgoochelaars bashen is geen kunst, maar owee als de discussie iets te inhoudelijk wordt. Bij Zapruder plaatste de huisklimaatontkenner Hans maar weer eens een stukje over de steun van gezaghebbende kranten aan de Global Warming kerk van Al Gore (de irritatie hierover deelt Barracuda, kranten moeten zich hier verre van houden), dat dit keer kennelijk eens door een 'kenner' werd gelezen. "Met welke (partiële) differentiaalvergelijking in de klimaatmodellen zijn jullie klimaatverandering ontkenners het nu precies niet eens? Of vinden jullie dat er beter een Bulirsch-Stoer algoritme gebruikt moet worden om de differentiaalvergelijkingen numeriek op te lossen dan een 4e orde Runge Kutta methode?"

En daarna viel het stil. Want Hans & Co kunnen zelfs niet beoordelen of hier complete onzin wordt gebezigd. Het is alsof je een vaccincomplotter vraagt welke ingrediënten in het vaccin giftig zijn en waarom. Als er al een antwoord komt dan is het dat ze het ergens op internet hebben gelezen.