Vorig jaar trok Elsevier een artikel van Duesberg in na een reeks van klachten. Datzelfde artikel is nu aanleiding voor het onderzoek. Zijn co-auteur is namelijk David Rasnick, ooit een betaalde werknemer van Matthias Rath, die vitaminepillen verkoopt als geneesmiddel voor AIDS. Rasnick zegt dat hij geen zaken meer doet met Rath sinds 2006, maar de klagers geloven dat 'the views in the present article could assist Rasnick and Rath in their commercial activities, by denigrating rival (and effective!) products'. Bovendien is de klacht dat de twee auteurs nogal selectief te werk zijn gegaan met het aandragen van bewijs.
Nu zullen complotters wel weer roepen dat AIDS wetenschappers zich doorgaans laten fêteren door de geneesmiddelenindustrie en dus evenmin onafhankelijk zijn, maar over het algemeen werken academische onderzoekers niet voor farmaceutische bedrijven, laat staan voor kwakzalvers. Of Duesberg ermee wegkomt moet worden afgewacht.
Duesberg heeft gelijk. Beweren dat AIDS niet HIV veroorzaakt wordt is dom of corrupt. HIV veroorzaakt geen AIDS. Het spat uit de onderzoeken. Ook blijkt het uit de opmerkingen van Montagnair. Die zegt ook dat de omgevingsfactoren relevant zijn en dat het lichaam hiv vanzelf opruimt en dat iedereen meerdere keren in het leven besmet kan zijn met HIV. Hiv = Niks.
BeantwoordenVerwijderenElsevier is een uber kwaliteisloze uitgever die over alle linies ondermaats presteert.
Haha, zeg ik het fout
BeantwoordenVerwijderenBeweren dat AIDS door HIV veroorzaakt wordt is dom of corrupt.
Ja, HetZuur, weer net zo'n geloofwaardig verhaal als je nuclear 9/11 verzinsels. Je blijft een maffe complotter.
BeantwoordenVerwijderen@john
BeantwoordenVerwijderenHou jij jezelf effe lekker dom.
Zelfs de opper-industrie-guru en ontdekker van het HIV stelt dat de relatie HIV en AIDS niet zo eenduidig is als de industrie en hun gesponsorde wetenschappers stellen.
BeantwoordenVerwijderenHier kun je Nobelprijswinnaar Montagnier zelf horen zeggen dat een gezond lichaam geen last heeft van het HIV en dat AIDS te genezen is met goede voeding en dito hygiene.
http://www.youtube.com/watch?v=WQoNW7lOnT4
Dat is exact wat Duesburg ook stelde op de conferentie van Durban.
Inmiddels is ook bekend dat de oorspronkelijke publicatie in Science, van Gallo, was gefraudeerd. Het onderzoeksteam zelf kon niet eens het HIV isoleren laat staan causaliteit m.b.t. AIDS aantonen. Hier kun je die documenten inclusief de later toegevoegde fraudes nalezen:
http://sciencefictions.net/pdfdocs/draft_of_m_popovic_05.04.84_science_article_undated.pdf
HIV is niets, de markers die de industrie gebruikt om het op te sporen zijn onbewezen.
Dat verklaart ook meteen waarom al die HIV-tests zo afgrijselijk onbetrouwbaar zijn, waarom er zoveel cofactoren zijn, waarom eigenlijk het hele verhaal te debiel voor woorden is. Het laatste wat ik las, was dat het HIV zich nu ook kan verstoppen in beenmerg ofzo. De hele theorie is te absurd voor woorden en bovendien, veel ernstiger, niet te falsifieren omdat het een tautologie is. Linksom of rechtsom kom je altijd uit op HIV als oorzaak van AIDS en als het niet zo is dan toch.
Dus wat blijft er over:
- Seropositiviteit is een onschuldige toestand.
- HIV, of het nu wel of niet bestaat, het is niet de oorzaak van AIDS
- AIDS is gewoon een syndroom van ziekten die er altijd al waren en altijd al werden veroorzaakt door ondervoeding, ziekheid en andere structurele zaken die immuniteit aantasten, in dat licht bezien zou je zelfs kunnen stellen dat AIDS op zichzelf niet bestaat maar dat het gewoon de ziektes uit het syndroom zelf zijn.
De hele mik is één grote oplichting, informatie cascade enz.
Hier het verslag van allerlaatste conferentie waar AIDS nog wel normaal besproken kon worden. Vlak hierna werd de door de industrie opgestelde Durban-declaratie door vele 'wetenschappers' ondertekend en werd twijfelen aan het officiele verhaal nog erger dan holocaust-ontkenning. En je begrijpt, dat is een ideaal klimaat voor zuivere wetenschap. *kuch*.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.virusmyth.net/aids/data/panel/aidsreport.pdf
Het standpunt van Duesberg toen is hetzelfde als dat van Montagnier (de ontdekker van het HIV) nu.
toch durven savalle en de kreek zich niet te laten inenten met hiv om zo voor eens en altijd aan te tonen dat ze 100% achter hun beweringen staan en dat hiv inderdaad een onschuldig retrovirusje is dat aids niet veroorzaakt...
BeantwoordenVerwijderen@ Truth
BeantwoordenVerwijderenZal me laten testen. Misschien ben ik al HIV positief. Voel stress door de algemene domheid.
Er is wel aangifte te doen overigens, Tegen Joep Lange en het AMC wegens deelname aan een criminele organisatie, massamoord en dat soort zaken. De corruptie in de AIDS wetenschap is te evident. Zonder te weten dat Gallo gefraudeerd heeft is al aan zijn publicaties in 1983 te zien dat zijn werk niet deugt. Zijn statistieken passen niet bij zijn conclusies. In zijn statistieken staat wat anders dan hij in zijn conclusies beweert. Hij bewijst A en concludeert B.
BeantwoordenVerwijderenTegen Joep Lange en het AMC wegens deelname aan een criminele organisatie, massamoord en dat soort zaken. .
BeantwoordenVerwijderenAch, doe eens wild en maak er meteen genocide van :o)
Voel stress door de algemene domheid..
BeantwoordenVerwijderenbegrijpelijk...
als je een van de weinigen bent die inziet dat het wtc is aangevallen door met hologrammen gemaskeerde russische kernraketten en dat de vs de torens met behulp van een kernbom hebben opgeblazen om te voorkomen dat de kernkoppen zouden ontploffen, en je slaagt er maar niet in om de massa van je gelijk te overtuigen, dan is het logisch dat je stress voelt..
Dat stress een symptoom van hiv was wist ik overigens niet....
Ach gossie. De incrowd hier heeft alweer inhoudelijk geen enkele reactie en moet zich weer verlagen tot domme, irrelevante praat.
BeantwoordenVerwijderenNiets veranderd hier in 3 jaar. Dom geschreeuw troef.
zoals ik al voorspelde: Savalle heeft een grote mond over hiv en hoe onschuldig het is, maar durft zich er niet mee te laten inenten...
BeantwoordenVerwijderen'Dom geschreeuw troef''
BeantwoordenVerwijderenDaar zijn jullie twee wel een exemplarisch voorbeeld van. Selectief verwijzen naar onderzoekers en onderzoekjes, de rest weer verwijgen, dom geblaat. Niks veranderd.
Het is storend die algemene domheid hier. Het is niet alleen bij Barra waar dat heerst. Het is in alle media door geëtterd. Niemand komt boven LBO uit, vooral in de politiek en media niet. Van Barra tot Volkskrant, Telegraaf, NRC. De collectieve domheid heerst overal.
BeantwoordenVerwijderenNiet alleen op het terrein van HIV. Ook op het terrein van die holographic CCD. Alles wat niet in lijn is met het officiële verhaal wordt als complot afgedaan. Op elk terrein is dat. Met als gevolg dat iedereen de leugen gelooft en de feiten negeert.
Dat holographic CCD tekst was een goed verhaal. Wat niet pretendeerde de waarheid te zijn. Het toont aan dat er gronden zijn aan te nemen dat de vliegtuigen op de WTC wat anders is dan iedereen denkt, net als bij HIV. Wanneer de mensheid eenmaal de HIV-leugen als zoete broodjes slikt is het met het WTC ook te bedriegen. Het groepsgedrag van de mens leidt tot collectieve domheid.
Enne Truth, stress is een symtoom HIV.
He weer typefout
BeantwoordenVerwijderen@ Truth
Enne Truth, stress is geen symptoom HIV.
HIV is een symptoom van Stress. Door stress kan je HIV krijgen, door AIDS kan je HIV krijgen, door zwangerschap kan je HIV krijgen, door slecht eten kan je HIV krijgen, door ongezond leven kan je HIV krijgen. Je kan geen AIDS krijgen door HIV. Van AIDS kan je weer wel HIV krijgen, je wordt er alleen niet zieker van. HIV toont hooguit aan dat er op enigerlei wijze ongezond geleefd wordt of bijvoorbeeld stress een rol speelt of bijvoorbeeld zwangerschap wat ook iets doet met het immuunsysteem.
HIV lijkt een onschuldige algemene gezondheidsmarker. Het heeft niks met AIDS te maken. Behalve dan dat bij iemand met AIDS ook HIV gevonden worden kan. Statistisch is dat in 48% van de gevallen. Inspuiten met zuiver HIV kan niet omdat niemand nog zuiver HIV gevonden heeft. Iemand inspuiten met HIV om te bewijzen dat HIV niet dodelijk is, kan derhalve niet uitgevoerd worden. HIV in zuivere vorm is nog nooit geïsoleerd.
'Het is storend die algemene domheid hier'
BeantwoordenVerwijderenJammer he, dat we niet in die verzinsels van je trappen.
Extra ordinary claims require extraordinary evidence. Met dat dogma is ieder 'complotonderzoek' in één oogopslag onder tafel te vegen. Fouten in de algemeen geaccepteerde theorie zeggen niets, zolang je niet met fantastisch bewijs voor je alternatieve theorie komt. Klaar.
BeantwoordenVerwijderen@ Bas
BeantwoordenVerwijderen"Extra ordinary claims require
extraordinary evidence"
Dat is precies wat het is. De claim dat HIV de oorzaak is van AIDS hoort bewezen te worden door respect voor Koch's postulaten. De algemene regels van bewijsvoering van causaal verband tussen ziekte en vermeende veroorzaker. Zeker wanneer AZT wordt voorgeschreven.
De extraordinary bewijzen die jij wil zijn er volop. Je wil ze niet zien en jij gelooft kennelijk de heersende leer dus als jij HIV hebt neem jij de bijpassende AIDS veroorzakende medicijnen. Je moet het zelf weten. Kijk er evenwel niet van op wanneer je op enig moment de rekening gepresenteerd krijgt.
@ Het Zuur: ik wil wel een challenge afspreken. Ik laat me inspuiten met aidsmedicijnen, en jij met HIV, deal? ;)
BeantwoordenVerwijderen@ Bas
BeantwoordenVerwijderenZal niet over die deal nadenken. Ga je niet aanzetten tot het doen van domme dingen. Bovendien bestaat HIV niet in zuivere vorm, dus kan ik mij daar niet mee in laten spuiten.
Zou een curus begrijpend lezen doen als ik jou was. Heb je meer aan.
Een curus HIV voor beginners lijkt me weer iets voor jou, HetZuur.
BeantwoordenVerwijderen@ Het zuur, Oh dus je durft niet voor mijn bestwil. Held.
BeantwoordenVerwijderenNou Barracuda, je hebt je wel wat op de hals gehaald: je hebt alle 10 de aidsontkenners van Nederland op je blog. Het mooiste is nog wel dat Savalle voor de zoveelste keer laat merken niet te begrijpen wat Montagnier vertelt, omdat zijn basiskennis van moleculaire biologie en virologie onvoldoende is. Montagnier zegt dat niet elke blootstelling aan het HIV-virus leidt tot aids en dat de kans dat een een blootstelling leidt tot infectie o.a. te maken heeft met algehele gezondheid. Dat ligt ongeveer net zo voor de hand als de constatering dat je niet iedere keer dat iemand in je gezicht niest je verkouden wordt en dat bij een frêle omaatje die verkoudheid eerder zal omslaan in een longontsteking dan bij een gezonde volwassene. Het filmpje ziet een enorme draai waar Montagnier een volstrekt oninteressant verhaal vertelt. Complotters weten het leven wel interessant te maken voor zichzelf.
BeantwoordenVerwijderenWaar de zaak om draait is dat Rasnick een "potential conflict of interest" niet heeft gemeld, iets dat bij alle wetenschappelijke tijdschriften verplicht is, blijkbaar zelfs bij het beruchte kwakzalversblaadje Medical Hypotheses.
BeantwoordenVerwijderen@ martijn
BeantwoordenVerwijderenJa jij hebt het begrepen. Mensen die ontkennen dat Gallo een oplichter is, zijn gevaarlijk. Er is geen feit op aarde dat bewijst dat AIDS door HIV veroorzaakt wordt. Gallo bewijst in zijn eerste publicaties al dat zijn conclusies niet kloppen. 1983 is dat. Niemand leest en iedereen doet doof, stom en blind wanneer de feiten voor ieders neus liggen. Kennelijk dan toch te moeilijk bewust te worden dat de oplichting zo ver gaat dat al sinds 1983 iedereen misleid is door Gallo en dat aidsmedicijnen schuld hebben aan al die AIDS doden. De corruptie van Gallo is te doorzichtig. Dat geen journalist in Nederland daar een neus voor blijkt te hebben zegt wat over de kwaliteit van het hoger onderwijs.
@ Bas
Ben je al lang seropositief?
Ach gossie Martijn toch. Ik zal je helpen.
BeantwoordenVerwijderenMontagnier zegt dat AIDS te genezen is. Dat is volgens al die door de industrie betaalde onderzoekers en meelopers zoals jij onmogelijk.
HIV zou een dodelijk killervirus zijn en AIDS ongeneeselijk.
Nou niets van dat alles. Zelfs Montagnier zegt hier gewoon dat HIV-infectie en AIDS te genezen is.
Hij zal natuurlijk het bestaan van HIV niet meer gaan ontkennen, hoewel hij destijds meerdere malen heeft toegegeven het nooit te hebben gevonden.
Je hoeft trouwens geen verstand van virologie te hebben om te begrijpen dat virologie ongeveer net zo betrouwbaar is als Chinese sterrenwichelarij.
Geef die Afrikanen gezond eten en schoon water en in 10 jaat is iedereen de hele HIV-fabel vergeten.
Savalle heeft het nogal druk. Hier moet hij zijn eeuwige HIV-ontkenningsplaat afdraaien en op nujij heeft hij het ook weer druk. Die zogenaamde docent
BeantwoordenVerwijderenIk ken onze pappenheimers zo langzamerhand wel. De truc is simpel: je negeert het brede AIDS onderzoek en selecteert een paar afwijkende meningen, alsof daarmee het bewijs is geleverd. Verder is het een kwestie van je critici overschreeuwen, iets waarvan Savalle zijn beroep heeft gemaakt.
BeantwoordenVerwijderen@ Barra
BeantwoordenVerwijderenJe moet echt ophouden. Het is zo klaar als een klontje dat de theorie van Gallo niet deugt. Je negeert de feiten. In de virologie zijn Koch's postulaten relevant. Op enigerlei wijze hoort daar aan voldaan te zijn om zeker te zijn dat een virus ziekte veroorzakend is. Kochs postulaten zijn losgelaten bij Gallo en hij heeft een hele eigen techniek ontwikkeld voor het vinden van het HIV virus. Totaal oncontroleerbaar. Wanneer je naar de eerste cijfers van Gallo kijkt is in een oogopslag te zien dat minder dan 48% van zijn aids patiënten HIV hebben, en dat er ook HIV patiënten zijn zonder AIDS. 52% kans dat HIV niet de oorzaak van AIDS is, bewijst Gallo in zijn eerste publicaties. Het jaar daarop krijgt iedereen het gegarandeerd dodelijke AZT. Tegen een virus wat met 52 % kans niet de veroorzaker van de aandoening is.
Dat jij daar nog niet schuimbekkend je blog van volschrijft...
Barra is gewoon het maaiveld aan het bewaken. Daar voelt hij zich veilig. Is overigens niets om hem kwalijk te nemen, de meeste mensen zullen reageren zoals hij reageert.
BeantwoordenVerwijderenHet is alleen zo suf als je het zelf niet in de gaten hebt...
Wil niet flauw doen, jij bewaakt niet minder een maaiveld. Wat ik suf vind is dat Barra zo suf blijft doen. En eigenlijk iedereen verder. Allemaal met het hoofd in het zand. Op elk niveau. Collectief hersendood. Die hele journalistiek geeft geen krimp. Op geen enkel thema. Totaal kritiekloos. Wat me het meest verbaast is het schelden van Joep Lange in antwoord op een eerste e-mail bericht met de vraag of hij een bron verwijzing had. Virtueel op de knieën gelegen bij de wetenschappers om alstublieft het bewijs van het bestaan van HIV te mogen zien. Ze klappen volledig dicht wanneer er naar gevraagd wordt. Gallo bewijst zijn ongelijk in zijn publicaties. Van meet af. Zijn ongelijk wordt aan alle kanten bewezen. De enige die hem groot houden zijn mensen die van Gallo afhankelijk zijn. De mensen die hem nooit ongelijk gegeven hebben, de patiënten die denken door HIV besmet te zijn met een dodelijk virus. Ga die mensen maar uitleggen dat ze belazerd zijn, en waar ze herstelbetalingen vragen kunnen. Wie AIDS medicijnen slikt krijgt AIDS. Het verband wat gelegd is tussen HIV en AIDS deugt niet. Het percentage van 52% kans dat HIV niet de oorzaak is van AIDS - wat Gallo in 1983 bewees - is te klein om een jaar later collectief voorschrijven van het gegarandeerd dodelijke AZT te rechtvaardigen. De bewijzen zijn te opvallend. Ook Barra kan dat zien.
BeantwoordenVerwijderenOp zich wel lachen dat Savalle en Kreek elkaar tegenspreken voor wat betreft hiv en aids.
BeantwoordenVerwijderenAllemaal met het hoofd in het zand. Op elk niveau..
BeantwoordenVerwijderenDe dramatiek van de complotdenker. Alleen jij ziet de waarheid, de rest niet. En hoeveel je ook roept, men blijft het niet zien.
Lijkt me een moeizaam en pijnlijk leven...
@Truth
BeantwoordenVerwijderenIn het land der blinden is éénoog koning.
Zeg een vraagje: Denken jullie dat door mensen de hele tijd voor dom uit te maken jullie zieltjes zullen winnen? Ik denk persoonlijk eerder dat het averechts werkt om zo uit de hoogte te doen.
BeantwoordenVerwijderenMaar dat terzijde.
ach, in zijn laatste reactie geeft kreek goed aan dat hij zich boven iedereen verheven voelt...
BeantwoordenVerwijderenIk vind in deze context de volgende lijst altijd veelzeggend. Vrijwel alle denialist op deze lijst zijn omgekomen aan ziektes die helemaal niets (kuch) te maken hadden met Aids. Toch wel vreemd dat je als HIV lijder die de connectie HIV-Aids ontkent zo'n grote kans hebt om dood te gaan. Zouden ze door Big Pharma zijn omgebracht om het complot te beschermen?
BeantwoordenVerwijderen@ truth
BeantwoordenVerwijderenMensen als jij daar valt niks mee te beginnen. Of er ooit redding zijn zal voor je .....
@Bas
Bas – aub – please. Er zijn veel langere lijsten te geven van mensen die HIV hebben en nooit een ziekte oplopen. Of mensen die aan AIDS sterven zonder HIV. Of mensen die HIV hebben AIDS medicijnen slikken en pas weer gezond worden wanneer ze met die shit stoppen. Dat lijstje wat jij levert zegt helemaal niks. Er valt niks af te leiden uit wat daar staat. Geen originele rapporten of iets dergelijks.
Dat lijstje wat jij levert is ziekelijke propaganda.
@TH : Daarin niet alleen.
BeantwoordenVerwijderen@Hetzuur: Oh grote het zuur, vergeef of onze zonden en verlos ons van de schulden.
En ja, dat was cynisch. Ik word namelijk een beetje moe van dat verachterde gedoe van je. Jij bent de persoon met de kennis en de anderen zijn maar dom. Anderen moeten dus vragen stellen en jij niet. Dat bied geen openingen voor behoorlijke discussies en is daarbij ook nog hypocriet mij inziens. Zo kom je althans op mij over.
Maar trek je vooral niets aan van de woorden van dit domme schaap dat De Waarheid niet kent. Totaal niet interessant of met een mogelijke kern van waarheid. Dat geschreven: Waarom heb ik dit dan in überhaupt geschreven? Of zou ik je onderschatten?
@ Het Zuur: Hoeveel met hiv besmette denialists uit de jaren 80 zijn nog in leven? Ik ben benieuwd of je er één kan vinden.
BeantwoordenVerwijderenAls aanvulling: ik weet dat er in zeer zeldzame gevallen sprake kan zijn van mensen die zeer lang HIV hebben zonder Aids te ontwikkelen. Maar gegeven dat het aantal HIV/Aids denialists onder HIV lijders ook zeer klein is, lijkt het me stug dat de intersectie van beide groepen groter dan één persoon is.
BeantwoordenVerwijderenFiguren zoals HetZuur denken een discussie alleen maar te kunnen winnen door de ander dom te verklaren. Terwijl ze alleen maar een beetje hebben zitten hengelen naar informatie die ze het beste uitkomt.
BeantwoordenVerwijderenJullie zijn waarachtig onverbeterlijk. Het is nooit goed en altijd doet de ander het verkeerd. Zelf een beetje feiten onderzoek ho maar.
BeantwoordenVerwijderenBalkenende is terrorist die genocide pleegt, AIDS wordt niet door HIV veroorzaakt, Christus is niet gekruisigd, 911 is een inside job en dan heb ik nog geen conspiracy genoemd.
'Zelf een beetje feiten onderzoek ho maar.'
BeantwoordenVerwijderenBegin daar nu eens mee, HetZuur, in plaats van het bij elkaar vergaren van 'Google kennis' van derden.
@ Het Zuur: aan je poging de discussie een andere richting op te leiden mag ik aannemen dat je ze niet kan noemen: hiv positieve denialists uit de jaren '80? Pijnlijk. Blijkbaar zijn praktisch alle denialists die in de jaren '80 HIV op hebben gedaan inmiddels gestorven. Groot toeval vind je niet?
BeantwoordenVerwijderen'Google kennis' van derden.
BeantwoordenVerwijderenIn ieder geval kennis.
@ Bas
BeantwoordenVerwijderenNoem jij de HIV positieve denialists uit de jaren '80 die gestorevn zijn aan HIV.
Ik ken ze niet.
@hetzuur: Jajaja, wij zijn domme ongeletterde mensen die nog geen boek zonder plaatjes kunnen vasthouden (bij wijze van spreken) en jij bent slim want jij kunt googelen.
BeantwoordenVerwijderenWil je nou onderhand eens gaan ophouden met dat geklets over hoe dom mensen zijn en hoe weinig kennis ze hebben, want het mist echt elke grond. Behalve dan dat wij het niet met je eens zijn weet je namelijk niets van ons. Misschien hebben we wel enorme kennis over Amerika, over de trein, over cultuur, over computers. Weet jij veel.
@Bas: Goed gezegd.
@Deweb
BeantwoordenVerwijderenOf jullie domme ongeletterde mensen zijn die nog geen boek zonder plaatjes kunnen vasthouden, weet ik niet. Heb het over de algemeen domheid die er heerst. De collectieve domheid. Of de domheid van het collectief.
Het maakt niet uit wat ik zeg, of hoe ik het zeg. Of ik mensen dom noem of niet. Ongeacht krijg ik wind van voren. Beleefd mensen vertellen dat AIDS niet door HIV veroorzaakt wordt levert scheldpartijen op. Niemand in de mainstream AIDS wetenschap is ingegaan op het verzoek om een intelligent gesprek over de feiten. Heb overal gevraagd en iedereen in de AIDS business doet alsof mensen die het anders zien dan zij gek, idioot of gevaarlijk zijn. Geen enkele discussie op inhoud. Er wordt op de man gespeeld en gemeen gedaan. Er wordt misbruik gemaakt van het feit dat de algemene idee is dat AIDS door HIV veroorzaakt wordt. Omdat dit idee bestaat als algemeen bekend, is er niemand die navraag doet naar de harde feiten. Alles wordt voor zoete koek aangenomen terwijl de aanwijzingen van het tegendeel evident zijn. Zo evident dat het een algemeen probleem is. Ben geen AIDS wetenschapper, ben ook geen afgestudeerd viroloog. Desondanks zijn dankzij internet en wat uurtjes zelfstudie de lacunes in de heersende AIDS-leer inzichtelijk te maken. Dat begint bij Gallo die in zijn eerste publicaties in 1983 alleen al op statistische gronden de mist in gaat. Ben er van overtuigd geraakt dat de relatie die is gelegd tussen HIV en AIDS feitelijk willens en wetens een hoax is om goud geld te verdienen aan een industrie die niet bestond. Er zijn diverse andere therapieën voorhanden die bewezen succes hebben tegen AIDS. Het staat alleen niet in de krant omdat Pieter Broertjes zo dom is het te druk te hebben met zijn tabloid formaat en het welzijn van zijn adverteerders. Voor Elsevier zelfde laken en pak. Een totaal onbetrouwbare wetenschappelijke uitgever. Te opportunistisch.
@hetzuur: Ook al heb je het over het collectief dan kun je niet zeggen dat mensen geen kennis hebben.
BeantwoordenVerwijderenDaarnaast: Als we tegen jou niet aardig zijn dan duld je dat ook niet. Dan moeten mensen hun mond houden enzovoort (als ik me niet vergis). Dus als wij naar onszelf moeten kijken, doe jij het dan ook eerlijk? Besef jij dan ook eerlijk dat je de deur behoorlijk gesloten houd voor andere mogelijkheden waardoor een discussie moeilijk van de grond komt? Dat als je mensen de hele tijd voor dom uitmaakt dat niet echt helpt?
En nee ik ontken niet dat mensen die niet zo slim zijn als jij niet óók onaardig zijn. Absoluut niet. Dus laten we ongeacht wat we aanhangen nou eens gewoon naar onszelf kijken en ophouden met dat verachtende gedoe naar elkaar toe. Dat zal denk ik al een hoop schelen.
Wat Aids betreft: Ik zal eerlijk zijn dat ik daarover weinig weet. Ik zal er dan ook niet met je over in gesprek gaan.
@ Het Zuur, je hebt die lijst niet gezien waar ik een paar posts terug naar linkte? Of zijn die echt allemaal aan totaal ongerelateerde ziekten dood gegaan?
BeantwoordenVerwijderenKomt het weer door mij dat een discussie moeilijk van de grond komt. Iedereen wil overal over praten, behalve over de dingen die prioriteit hebben: het terrorisme in de Nederlandse politiek, de genocide in Irak, de negatieve gevolgen daarvan voor iedereen, vooral ook voor de economie, de leugens rond HIV en AIDS.
BeantwoordenVerwijderenZal proberen niet onaardig te doen tegen mensen die dom doen ongeacht of ze LBO of universiteit hebben. Vind niemand dom. Iedereen is fantastisch. De genocide in Irak is leuk. Terrorisme is joepie en fijn dat we allemaal naar de verrotting gaan door die miesgassers in de politiek, industrie en elders. Mensen die slimmer zijn dan de rest en het willens en wetens verpesten voor iedereen. En Barra maar leuk doet alsof er niks aan de hand is....zal de shock wel zijn.
En ja je hebt gelijk. Ben onaardig. De tijdgeest bevalt niet.
@hetzuur: Je zit heerlijk te overdrijven :D.
BeantwoordenVerwijderenEnneh, nu schuif je wéér de schuld door naar een ander. Je loopt, zo heb ik de indruk, voortdurend te mopperen over anderen. Over jezelf hoor ik amper. Nouja, het feit dat je zei dat je wil proberen wat aardiger te zijn is positief, maar aangezien er daarna heel wat cynisme komt vraag ik me af of ik het serieus moet nemen. Kortom: bedoel je het nou serieus of...?
Wat Barra betreft: Zijn doel is niet te erkennen, zijn doel is om onzin te ontkrachten. Niet altijd met evenveel nuance, maar toch.
@hetzuur: Goed dat je erkent dat je onaardig bent. Way to go :-).
BeantwoordenVerwijderenBegrijp trouwens ook wel dat je onaardig bent, maar je wint er geen zieltjes mee door zo te doen.
Ach als we elkaar allemaal maar wat meer zouden houden aan "leven en laten leven".
@Kreek:
BeantwoordenVerwijderen"iedereen in de AIDS business doet alsof mensen die het anders zien dan zij gek, idioot of gevaarlijk zijn.".
De grap is dat jij niet anders doet...
"Mensen als jij daar valt niks mee te beginnen. Of er ooit redding zijn zal voor je ....."
BeantwoordenVerwijderenTja, als mijn redding betekent dat ik net als jij er van overtuigd moet zijn dat de twin towers door gestolen russische kernraketten zijn geraakt, waarbij men met behulp van Disney-hologrammen de raketten op vliegtuigen heeft doen lijken, en dat de amerikaanse overheid vervolgens het wtc-complex met een kernbom heeft opgeblazen om te voorkomen dat de terroristen de russische kernkoppen zouden detoneren...
Dan hoef ik niet gered te worden :o)
@ truth
BeantwoordenVerwijderenJe hebt gelijk. Al die wetenschappers die de verhandelingen van Gallo respecteren, zijn te dom om naar het LBO te sturen.
Gelukkig hebben we jou nog :o)
BeantwoordenVerwijderen