In zijn jongste stuk krijgen we een geschiedenisles over het nationalisme in Nederland. We leren dat volgens cijfers van het CBS de netto immigratie vanaf 1947 alleen maar is toegenomen. Dat Nederland al zo’n dertig jaar geen uitgesproken bevolkingspolitiek meer voert. Dat geen enkel kabinet zich gewaagd heeft aan een concreet, economisch onderbouwd, immigratiebeleid. De Nederlandse kabinetten internationalistisch bleef.
De essentie van goed functionerende natiestaten is volgens Joost dat juist ze begrensd zijn. Grensoorlogen vinden plaats, zeker. Of onafhankelijkheidsoorlogen, als in het voormalige Joegoslavië, wanneer nationalistische drang wordt tegen gewerkt. Maar de grote oorlogen in de wereld ontstaan door de grensoverschrijdende, boven-nationale ambities. Door ideologieën, als het communisme, of het nazisme. En de islam. Officieel wil Joost het herstel van de nationale soevereiniteit en aan een immigratiestop uit arme landen. Al was het maar voor een time out om de integratie in dit overspannen land een echte kans te geven.
En zo gaat het nog even door. Nationalisme blijkt helemaal niet iets van vroeger, maar het is, sinds de industrialisatie in de negentiende eeuw, nog steeds de stevig doordraaiende succesmotor van het moderniseringsproces. Nationalisme maakte welvaartsgroei mogelijk, democratisering, toegenomen individuele vrijheid, beter onderwijs, technologische revoluties. En dat alles omdat religieuze dwang, regionale belangen en corruptie minder kans kregen door de invoering van een op rechtvaardigheid gerichte bureaucratie.
Genoeg van dit soort abjecte Janmaat gedreutel, Joost behoort gewoon tot de red necks, die om Randy Newman te citeren 'don't know their ass from a hole in the ground'. Stuur die Niemöller op ballingschap naar de multicultihel Manhattan. Ziet hij eindelijk eens een meltingpot in het groot.
Tja, ik moet het alweer met Barra eens zijn.
BeantwoordenVerwijderenWat mij betreft, heel de wereld is je vaderland!
Ik heb een pesthekel an mensen die onze open samenleving willen verruilen voor een vorm van tribalisme, waarin niet de kritische vermogens van het individu voorop staan, maar de belangen van de stam, het volk, de natie, de geloofsgemeenschap, enzovoorts.
Het blijkt echter dé trend van deze tijd, het napraten van de malcontenten, het bevestigen van hun vooroordelen, het aanwakkeren van hun meest tribale gevoelens.
Ik vraag me af of ik het artikel goed begrepen heb.
BeantwoordenVerwijderenIk kan me nog herinneren dat Jack de Vries bij P&W zei het nederlandse volk te verwijten dat we een gebrek hebben aan nationale trots zoals bv de amerikanen dat wel hebben, hij zei dus dat wij een gebrek aan nationalisme en/of aan patriotisme hebben. Hij zei dat onder andere omdat hij de dienstplicht weer wilde invoeren zodat onze kinderen als kanonnenvlees konden dienen in den vreemden voor volk en vaderland.
Als ik het artikel goed begrepen heb -maar dat weet ik niet zeker- zegt het artikel dat nationale trots niet goed is.
Ik moet zeggen dat met de jaren mijn nationale trots flink verdwenen is, dat merk ik bijvoorbeeld bij het WK, dat achterlijke volkslied 'vaderland getrouwe blijf ik tot in den dood, ik ben van duitse bloed, ik heb altijd de koning van spanje geeerd, etc', ga toch heen met die kolder.
Dus als ik het artikel goed begrepen heb dan ben ik het er eigenlijk wel mee eens, wegewezen met dat gepolariseer, landen zijn bedacht, de aarde is van iedereen, en dan ook meteen die bedachte religies afschaffen, dan hoeft daar ook niet meer voor geknokt te worden. Peace and harmony is wat we willen.
'wegewezen met dat gepolariseer, landen zijn bedacht, de aarde is van iedereen'
BeantwoordenVerwijderenKrijgen we misschien eindelijk één wereldregering. :-)
Krijgen we misschien eindelijk één wereldregering?
BeantwoordenVerwijderenWacht effe, dat is toch doorgedraaide paranoia complotpraat?
Ik heb de laatste reacties maar weer weggehaald. On topic svp.
BeantwoordenVerwijderenNou, dat vind ik correct van je barracuda.
BeantwoordenVerwijderen