Throughout most of our nation's history, the United States has been bound together by a shared worldview. But the 9/11 terrorist attacks opened a rift in the collective national psyche: Increasingly, Americans are abandoning reality and retreating to Internet-based fantasy worlds conjured into existence out of our own fears and prejudices.
The most disturbing symptom of this trend is the 9/11 Truth movement, whose members believe that Bush administration officials engineered the September 11, 2001, terrorist attacks as a pretext to launch wars in Afghanistan and Iraq. But these "Truthers" are merely one segment of a vast conspiracist subculture that includes many other groups: anti-Obama extremists who believe their president is actually a foreign-born Manchurian Candidate seeking to destroy the United States from within; radical alternative-medicine advocates who claim that vaccine makers and mainstream doctors are conspiring to kill large swathes of humanity; financial neo-populists who have adapted the angry message of their nineteenth-century forebears to the age of Twitter; Holocaust deniers; fluoride phobics; obsessive Islamophobes; and more.
He discovered that while many of their theories may seem harmlessly bizarre, their proliferation has done real damage to the sense of shared reality that we rely on as a society. Kay also offers concrete steps that intelligent, culturally engaged Americans can take to reject conspiracism and help regain control of the intellectual landscape.
"Jewish Awakening, Jewish Ignorance: Columns from Mom, Son..."
BeantwoordenVerwijderenDe moderator van dit blogje 'wil' schijnbaar nog niet 'doorhebben' dat het hierboven gepropageerde nog slechts via wat doorzichtige bliksemafleiderij moet bewerkstelligen dat wij de ware mensachtigen achter de wereldwijd synthetisch/cabalistisch uitgevreten terreuraanslagen over het hoofd moeten zien? Het zielig achterbakse eraan is dus dan ook dat de onherstelbaar afgerichte 'intellectueel' dit gedrag to-taal onwetend dan wel gehersenspoeld schijnt te 'moeten' opvoeren? En in opdracht van wie dan wel in vredes naam? Want als hij dit betaald moet doen, dan weet ik i.i.g. al wel dat mijn gage in de informele economie met het slapen alleen al nog meer bij elkaar schuift. Gaaaaap...
'dat wij de ware mensachtigen achter de wereldwijd synthetisch/cabalistisch uitgevreten terreuraanslagen over het hoofd moeten zien?'
BeantwoordenVerwijderenDit soort gekte is precies wat de schrijver bedoelt, Adamas. Ga het boek maar lezen. Gaat over idioten zoals jij.
Hey, Adamas. Aardig linkje van je. Natuurlijk joh, de Joden zaten achter 9/11. Tjee, wat een origineel verhaal, mijn complimenten.
BeantwoordenVerwijderenEffe een vraagje: wat is een synthetisch/cabalistisch uitgevreten terreuraanslag?
Oh ja: Barracuda wordt betaald door de Rothschilds, dat weten we allemaal.
De laatste alinea van het artikel heeft wat mij betreft een nogal nare ideologische bijsmaak.
BeantwoordenVerwijderenBoek niet gelezen, maar de flaptekst lijkt mij op een veel te eenduidige richting wijzen, namelijk:
BeantwoordenVerwijderen- alle complottheorieen kloppen niet, en
- complottheorieen zijn het probleem dat moet worden opgelost.
Ten eerste moet worden opgemerkt dat sommige complottheorieën door sommige docu's tegenwoordig heel vakkundig en geloofwaardig worden gepresenteerd. Zoals 2-vandaag "aanslag of geschenk uit de hemel", "Loose change", "zeitgeist" enzovoorts. Genoeg om een redelijk percentage kijkers aan het twijfelen te brengen.
Dit twijfelen is zeker in de Bush-era veel gemakkelijker voor te stellen als er plotseling gelogen wordt over de aanvalscapaciteiten van Irak, massavernietigingswapens, een overheid die alles van zijn burgers wilde weten (en hier stelselmatig over loog) maar zelf een loopje nam met openheid en verantwoording afleggen en ga zo maar door. Een gebrek aan vertrouwen in de Amerikaanse overheid in het algemeen is volgens mij een hele vruchtbare bodem voor complottheorieen, en het lijkt me zinvoller om hier aan te werken, dan om lukraak "complottheorieen" te gaan bestrijden.
Als de regering-Obama vertrouwen in de Amerikaanse overheid had willen herstellen had ze gewoon de regering-bush ter verantwoording moeten roepen, voor Guantanamo, Irak, illegale afluisterpraktijken enzovoorts. In plaats daarvan wilde Obama "niet terugkijken, maar met het oog op de toekomst" een nieuw begin maken. Dat klinkt heel leuk, maar dat is het niet. Het betekent gewoon dat schuldigen vrijuit gaan, misdrijven en wantoestanden niet aan de kaak gesteld en niet bestraft.
En in de woorden van Martin Luther King: "An injustice anywhere is a threat to justice everywhere".
Ik ben er echt van overtuigd dat complottheorieën veel minder vat zouden hebben als Bush en Cheney (en lloyd Blankfein) rechtszaken aan hun broek hadden, en niet zo onaantastbaar met schijt aan alles overal mee weg konden komen.
@Tim Dog
BeantwoordenVerwijderenMee eens. Het wantrouwen tegen de overheid heeft een reële grond. "All governments are liars and nothing they say should be believed" om I.F Stone eens te citeren.
De stelselmatige leugencampagnes van de regering Bush zijn een extreem voorbeeld, maar hier in Nederland kunnen politici er ook wat van. Ook wij zijn inzake Irak belazerd en niemand is daar ooit voor ter verantwoording geroepen. En dan hebben we het nog niet eens over de slaafse volgzaamheid van het merendeel van de media gehad.
Blijft wat mij betreft wel staan dat al die energie die verspild werd en wordt aan mallotige complottheorieën, ook op een constructievere manier gebruikt kan worden.
@Fassbinder
Daar heb je wat mij betreft wel een punt. Het straalt wel een erg..conformistische...sfeer uit:P