Frank is een 9/11-believer van het eerste uur. Enkele jaren terug probeerde hij nog met de hardnekkigheid van een Jehova-getuige 9/11 zieltjes te winnen op allerlei forums. Liefst in zo wollig mogelijk taalgebruik, want Ho denkt dat hij dan eerder serieus genomen. Dat deed hij zelfs op Refoweb, een reformatorische club, vanuit de overtuiging dat je met die keurige gereformeerden wel een verstandige discussie kon voeren. 'In die kringen behoort juist een rationele benadering - vreemd genoeg misschien voor de meesten van ons - tot de verwachtingen. Volgens mij komen uit die hoek ook de grote rekenaars, de mensen die Nederland rijk en sober maakten.'
Maar ook daar wilden ze helemaal niks van Frank weten. En er is blijkbaar nog altijd niks veranderd: '9/11 en het Journalistieke Ongemak van Waarheidsvinding', heet zijn jongste bijdrage, waarin we lezen dat Frank weer eens bot ving bij een journalist van De Groene en de chef wetenschap van de Volkskrant. Waarna er een vermoeiend verhaal volgt over de controlerende functie van journalisten en het journalistieke gebrek aan belangstelling voor 9/11. 'De vraag of ik met mijn onderzoek en inschatting over 9/11 het gelijk of ongelijk aan mijn zijde heb is niet meer aan de orde. Die fase is voorbij. Uit alle ontkenningen en omtrekkende bewegingen die de goed ingelezen 9/11 onderzoeker tegenkomt, spreekt de unanieme boodschap dat de officiële lezing onverdedigbaar is.'
Frank kennen we namelijk al wat langer als een gelovige die pas tevreden is als de kranten zijn overtuiging bevestigen. Waarbij Ho voortdurend nalaat wat journalisten wel (behoren te) doen en ook hebben gedaan: het checken van feiten. De BBC praatte voor de serie The Conspiracy Files bijvoorbeeld uitgebreid met getuigen van het neergestorte toestel Vlucht 93, inclusief de lijkschouwer, maar nog altijd lezen we bij Frank dat in Pennsylvania 'lijkschouwers vergeefs naar lijken zochten'.
9/11-complotters hadden even hun Minute of Fame in 2006, toen ze op internet nog van alles konden beweren over de toedracht rond de aanslagen van 11 september 2001. Het duurde het niet lang of even ijverige internetters - niet eens journalisten - wisten het gros van hun argumenten vrij makkelijk te weerleggen. Sindsdien jammert Frank onafgebroken over cognitieve dissonantie, 'het mechanisme van het (onbewust) negeren van kennis die een persoon meer nadeel dan voordeel oplevert'. Iets dat Frank nog steeds in de praktijk brengt.
En toen stortte gebouw 7 in.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus
Let eens op dat penthouse.
Allemaal doodnormaal natuurlijk.
BeantwoordenVerwijderenDit artikel is op nujij geplaatst, met een interessante reactie;
BeantwoordenVerwijderen'11 september, wat was dat ook al weer, oh ja die paar uurtjes waarin de amerikaan kon voelen hoe het is om in oorlogsgebied te leven met angst en onzekerheid. Zeg maar het gevoel dat de VS al sinds WO2 in diverse landen dag in dag uit, jaar in jaar uit verspreid in hun poging de wereld hun wil/democratie op te leggen.
De haat- en wraakgevoelens die de gemiddelde amerikaan in die paar uurtjes heeft opgelopen heeft hen niet kunnen doen inzien dat het omgekeerd ook
zo werkt, dat er door jaren lang leven in angst en omringd door dood en verderf gehersenspoelde dwazen hun haat en wraak willen uiten.
Voor elk slachtoffer van 11 september zijn er in irak 200 gevallen, een land wat er niks mee te maken had en met een drogreden is aangevallen.
Wie staat daarvoor in het beklaagdenbankje in Den Haag?'
Ja hoor, Building 7. Al honderd keer weerlegd. Al honderd keer is uitgelegd hoe Building 7 in kon storten. Voor Truthers maakt het niks uit. Doof, blind en te onnozel voor woorden. Een secte zonder een greintje vermogen tot rationeel denken.
BeantwoordenVerwijderen@geendank
Wat is er zo interessant aan deze reactie? Iets vergelijkbaars heb ik al duizend keer gelezen. Het is gewoon het bekende "het was hun eigen schuld"-verhaal. Wat de verantwoordelijkheid van een schoonmaker/kantoorklerkje/brandweerman is voor de misdaden van de Amerikaanse regering, zal mij altijd een raadsel blijven. Ik vind de onderliggende voldane toonzetting eerlijk gezegd niet minder misselijkmakend dan - pak 'm beet - de berichtgeving van Fox News over Irak.
Oh ja: ik ben van mening dat "we" door Blair/Bush/Balkenende onder valse voorwendselen Irak binnengerommeld zijn,; dat de oorlog in Irak een misdrijf is volgens het internationaal recht en dat de verantwoordelijken voor een rechtbank hadden moeten staan. Het is een schandaal dat een hypocriete crimineel als Blair niet achter de tralies zit.
Ik zie echter niet in wat het wegstrepen van Irakese doden tegen Amerikaanse doden oplevert.
""Wat is er zo interessant aan deze reactie? Iets vergelijkbaars heb ik al duizend keer gelezen.""
BeantwoordenVerwijderenMaar van de "complot" artikelen op dit blog kan je maar geen genoeg krijgen ook al zijn ze voor de tig duizendste keer herkauwd en raken ze kant noch wal.
@geendank:
BeantwoordenVerwijderenHet is een duidelijke reactie, geeft ook heel mooi aan wat het doel was van 911.
Zeg moderator mogen wij ook even weten wie jij hier de hele tijd censureert? Ik heb namelijk al langere tijd intuitief het gevoel dat jij zaken modereert die best wel eens hout zouden kunnen snijden...
BeantwoordenVerwijderenIk gok op een van deze drie:
*1,- Deze toekomstige profiteur van gretha's verdict,
*2,- Onze electronische brievenbusplasser,
*3,- Een anti-zionistische jood die wegens zijn vele gespleten loyaliteiten zo goed als van elke Nederlands sprekende site hier in de Benelux is verbannen naar ver afgelegen mystiek/oosterse oorden...
Ik vond twee berichten in de spambox, die nu zichtbaar moeten zijn. Het filter wordt aangestuurd door Blogger.
BeantwoordenVerwijderen"Het filter wordt aangestuurd door Blogger."
BeantwoordenVerwijderenOk! Maar dan begrijp ik ook wel gelijk waarom blogger zonder overleg met haar klandizie dit soort van content niet kan of mag toestaan? Ha ha ha. Grapjas...
Veel lees plezier en vergeet niet alle links te bekijken!
BeantwoordenVerwijderenAl Qaeda Flying Planes Into the World Trade Center and Pentagon Was Foreseeable
goh, wat heb je eigenlijk weinig te vertellen Barracuda. Echt een nietszeggend blog.
BeantwoordenVerwijderenIk lees hier http://forpressfound.livejournal.com/34209.html net een prachtig artikel, vol met passie en waarheid, bronvermeldingen en literatuur. Hier wordt je echt wijzer van. Helaas staat jouw blog gelijk aan Viva niveau. Met je mondsnoerende logica, haha, waarom geef je het niet op? Deze arrogantie siert niemand, jouw zeker niet.
Je maakt de 9/11 truthers belachlijk terwijl er toch meer dan 1500 hooggeschoolde architecten je kunnen vertellen wat er zoal niet klopt aan het officiele verhaal. Maar blijkbaar geloof je toch liever in nist die 7 deed over haar kwakrapport. Vliegtuigen brengen wolkenkrabbers neer! Jawel, we leven in Lala land. Mondsnoerende logica absoluut!
Kerel. Je bent bespottelijk.
''Ja hoor, Building 7. Al honderd keer weerlegd. Al honderd keer is uitgelegd hoe Building 7 in kon storten. Voor Truthers maakt het niks uit. Doof, blind en te onnozel voor woorden. Een secte zonder een greintje vermogen tot rationeel denken.''
BeantwoordenVerwijderenDe gast die dit schreef weet van niks. 100 keer uitgelegd en 100 keer weerlegd. Uiteraard is het vrij simpel hoe gebouw 7 kon neerstorten. Een gecontroleerde demolitie, doh.
Hoe komt het toch dat jullie 'complotters' altijd op van die rare tijden achter je pc zitten en vijf minuten na de eerst posting een tweede plaatsen onder een andere naam (alsof we niet doorhebben dat je dezelfde persoon bent). En bedoel je met 'hooggeplaatste architecten' soms Hans van Willigenburg?
BeantwoordenVerwijderenhttp://911-complotdenkers.blogspot.com/2007/12/koffietijd.html
"En bedoel je met 'hooggeplaatste architecten' soms Hans van Willigenburg?"
BeantwoordenVerwijderenNee jullie 'debunkertjes' komen met deze over een dood paard heen gegooide biblebelt gehersenspoelde lekker weg... Hoe kan je anders nog met het nat achter de oren beweren dat 'debunkertjes' nooit zwaar afgerichte Amerikafirsters kunnen zijn die nooit verder kunnen komen dan hun polderfundi aanhang?
Ach, Barra..discussiëren met een complottertje over 9/11 heeft net zoveel zin als discussiëren met een Jehovah Getuige over de evolutietheorie. Truthers denken niet. In plaats daarvan houden ze er een quasi-religieuze overtuiging op na, een gesloten systeem dat vrijwel immuun is voor kritiek. Je kunt Truthers gewoon toevoegen aan het rijtje Scientology, Jehovah Getuigen en Westboro Baptist Church als de zoveelste oliedomme en kwaadaardige sekte.
BeantwoordenVerwijderenSoms kunnen ze een samenhangende zin op papier zetten (dadgad), vaker doet hun taalgebruik denken aan dat van iemand die zojuist een overdosis LSD heeft geslikt (Adamas).
In alle gevallen echter, komen ze niet verder dan het uitniezen van obscure dwaasheden. Al moet ik toegeven dat die dwaasheden een hoog entertainment-gehalte hebben.
Eerder zei ik dat Truthers oliedom zijn. Dat geldt natuurlijk voor het voetvolk dat hier figureert. Het geldt echter uitdrukkelijk niét voor de leidende Truthers, evenmin als het geldt voor de leiders van Scientology. Voor hen is het een industrie waarbinnen ze grof geld kunnen verdienen.
Ga verder met het goede werk en met je uiterst amusante site, Barra!
Ach, baggercuda..discussiëren met een anti-complottertje over 9/11 heeft net zoveel zin als discussiëren met een Jehovah Getuige over de evolutietheorie. Anti-Truthers denken niet. In plaats daarvan houden ze er een quasi-religieuze overtuiging op na, een gesloten systeem dat vrijwel immuun is voor kritiek. Je kunt Anti-Truthers gewoon toevoegen aan het rijtje Scientology, Jehovah Getuigen en Westboro Baptist Church als de zoveelste oliedomme en kwaadaardige sekte.
BeantwoordenVerwijderenSoms kunnen ze een samenhangende zin op papier zetten, vaker doet hun taalgebruik denken aan dat van iemand die zojuist een overdosis LSD heeft geslikt(baggercauda).
In alle gevallen echter, komen ze niet verder dan het uitniezen van obscure dwaasheden (p.vander.galien). Al moet ik toegeven dat die dwaasheden een hoog entertainment-gehalte hebben.
Eerder zei ik dat Anti-Truthers oliedom zijn. Dat geldt natuurlijk voor het voetvolk dat hier figureert. Het geldt echter uitdrukkelijk niét voor de leidende Anti-Truthers, evenmin als het geldt voor de leiders van Scientology. Voor hen is het een industrie waarbinnen ze grof geld kunnen verdienen.
Stop maar met je bagger en met je nietszeggende en inhoudsloze site, baggercuda!
moeten het wel feiten zijn, aart...
BeantwoordenVerwijderen