Behalve het feit dat zijn uitspraak belachelijk slecht is, zijn toon veel te hooghartig is en dat ik me afvraag of er mensen zijn die beweren dat de Illuminati in Nederland zijn (volgens mij is het eerder zo dat men beweerd dat ze in zijn geheel niet meer bestaan), weet ik toch niet helemaal wat ik van dat teken moet vinden. Dat met die vingers is niet zomaar iets wat je even maakt, hoewel dat eerste gewoon klappen is.
Het einde - of beter gezegd één van de mogelijke eindes - van de beste computer game ooit: Deus Ex.
Naast Umberto Eco's "De slinger van Foucault" de meest geloofwaardige creatie van een wereldomspannend complot. Met als verschil natuurlijk dat er in Eco's boek uiteindelijk geen samenzwering blijkt te zijn.
Ik ken volgens mij geen mensen die én Deus Ex hebben uitgespeeld, én de slinger van Foucault hebben gelezen. Geweldig spel ten tijde van het spelen, wat groots opgezet vond ik hem toen. Ik kijk ook uit naar Deus Ex Human Revolution. De slinger van Foucault is één van de zeldzame boeken waar ik moeite mee had. Vooral het begin vond ik moeilijk leesbaar, pittig, maar in totaliteit een schitterend boek.
"Oooohh gelukkig, ik schrok al, maar als Eco dat zegt dan zal het wel zo zijn".
Eco beargumenteert niet dat er geen complottheorieën bestaan. Hij heeft een roman geschreven over o.a. de tempeliers, zónder een eigen (complot)versie van gebeurtenissen in elkaar te draaien zoals bijv. Dan Brown zou doen. De focus is op de hoofdpersonen, die van sceptici veranderen in 'believers'. Ze ontwikkelen (uit satirisch motief) na iets teveel occulte complotten gelezen te hebben, hun eigen complottheorie... vervolgens begint er steeds meer op te wijzen dat "het plan" werkelijkheid is, waardoor ze gaan geloven in iets dat ze (waarschijnlijk) zelf tot stand hebben gebracht.
Eco bestrijdt hier geen complotten an sich. Hij stelt ook niet dat ze niet bestaan. Wel lijkt hij boeken die ieder hun eigen occult-historische (versie van) complottheorie verzinnen op de korrel te nemen. Ook "complotdenken" (teveel verbanden leggen die mogelijkerwijs andere verklaringen hebben) lijkt hij te persifleren.
Deus Ex bevindt zich nog steeds op mijn harde schijf. Eén van die games waarbij je binnen 5 minuten vergeet hoe oud de graphics inmiddels zijn. Ik speel het tenminste één keer per jaar, bij voorkeur in november/december:)
Het spel is - afgezien van de gameplay - vooral zo knap omdat het verhaal zo geloofwaardig verteld wordt, inclusief de hele conspiratieve santekraam.
"De slinger van Foucault" is vooral heel knap gecomponeerd. Je begint als scepticus, gaat naarmate de plot vordert steeds meer twijfelen, raakt er op 2/3 van de roman van overtuigt dat er wel degelijk een wereldomspannend complot bestaat en wordt aan het slot weer met beide benen op de grond gezet.
Eco vertelde destijds bij Adriaan van Dis dat zijn roman eigenlijk bedoeld was om te laten zien hoe je een goeie complottheorie componeerde en hoe gemakkelijk het was om geloof te hechten aan een complottheorie, mits die intern consistent was, wat de meeste complottheorieën volgens hem niet waren.
Misschien ga ik Deus Ex nog wel even beetpakken voor deel 3 uitkomt. Ik vond het script ook zo geweldig, sommige keuzes voelden vaak zo lekker "grijs" aan, ipv goed-slecht. Er bestaat tegenwoordig ook deze grafische mod, die het geheel grafisch een behoorlijk niveautje hoger schijnt te tillen. Leuk om te proberen.
Dat interview Eco-van Dis kan ik niet vinden, daar heb je toevallig geen linkje meer van zeker?
In "de begraafplaats van Praag" heeft de (fictieve) hoofdpersoon overigens de "Protocollen van Zion" verzonnen. Ik moet er nog aan beginnen (zal ik ook wel gaan doen, dan heb ik mijn Eco-rijtje weer compleet), maar ik had hier een stukje recensie te pakken:
"Wat Eco laat zien, is hoe gemakkelijk je waanideeën kunt verspreiden, en hoezeer we daarom onze eigen geschiedschrijving, onze cultuur, zouden moeten wantrouwen. Hebben er niet altijd en overal Simonini’s bestaan die ons zand in de ogen strooiden? Of overheden die Simonini’s inhuurden en betaalden?"
En dat vind ik, in die recensie althans, een mooie paradox. De bedrieger die nep-complotten verzint, vervalst en bedriegt... en de machtigen die zijn 'talent' zien en van zijn bedrog gebruik gaan maken. Alsnog wijst Eco erop,"dat je de agitators en hitsers met hun pamfletten, praatjes, hun televisiespotjes en films ten diepste moet wantrouwen". Maar ja, wie is wie in deze wereld?
"Maar toch vraag ik me af wat onder complotten verstaan wordt. Was bv de slavernij een complot?"
Hangt denk ik van je definitie van "complot", maar volgens de meeste definities in ieder geval niet. Die spreken over een geheim of sluipverbond, en er was weinig geheims aan slavernij ten tijde van slavernij. Ook wordt er in definities weleens gesproken over een groep (twee of meer personen) die een illegale daad verrichten, en ten tijde van slavernij was slavernij niet illegaal... wel onmenselijk, niet illegaal.
Aha, dus als de slavernij geheim en/of illegaal was geweest dan was het wel een complot.
Zo was de holocaust ook geen geheim en illegaal, dus daarom was het geen complot van de nazi's. Was het wel geheim en/of illegaal geweest dan was het een complot, etc etc etc etc etc etc..
En de "complotters" zijn helemaal de weg kwijt .. jaja .. die moeten met man en macht bestreden worden, desnoods dmv leugens, dan heb je het begrepen, dán ben je goed bezig.
Dit zeg ik niet zozeer tegen jou @Tim Dog, btw.
Weet je wat het is met de 'debunk-gilde', die waaien met de sterkste wind mee, en de sterkste wind bepaalt de consensus, de 'debunk-gilde' verdedigt de consensus.
Het zal niet lang duren wanneer China definitief de sterkste wind is, wat inhoudt dat de consensus zal veranderen, en moet je opletten hoe de 'debunk-gilde' dan als een blad aan een boom draait, dat zie je nu al bij sommige debunkers op nujij gebeuren.
Het gaat de 'debunk-gilde' niet om de waarheid, het zijn Stasi's die niets schuwen om de sterkste wind te verdedigen, daarom maken leugens e.d. voor hun niet uit, maar oh wee wanneer ze de bedreiger van de consensus op een incosequentie weten te betrappen, laat staan op een leugen!!
Nou, voor de geallieerden was het een hele poos wel een geheim hoor. En toen de berichten over vernietigingskampen binnenkwamen konden de meesten het ook (letterlijk) niet geloven. Ook veel Duitsers hadden geen besef wat zich daadwerkelijk in hun achtertuin afspeelde. Veel Joden wisten het ook niet. De gruwel werd voor velen pas echt duidelijk bij aankomst van zo'n kamp.
Maar voor de nazi's was het geen geheim of illegaal.
Netzoals met de slavernij, waarom was het niet illegaal?
Omdat de machthebbers cq de elite de slavernij uitvoerde, daarom was het gvd niet illegaal!!
Maar goed, volgens jou was de holocaust dus een complot omdat veel mensen er niet van wisten, zoals de meeste mensen ook niet wisten van bijvoorbeeld de geheime cia-gevangenissen.
In 1995 (6 jaar voor de drie 'aanslagen' in dat spel 'voorzien'?!) was er een verdachte kaartspel op het markt uitgebracht door Steve Jackson Games. Het gaat om een Iluminati New World Order card game. Dit spel wordt vergeleken met klaverjassen, maar op deze kaarten bevinden er dubieuze boodschappen, zoals de 9/11 kaart, natuurgeweld, crisis, dat Messias komt en dat een vogel besmeurd is met olie. Alle aanwijzingen worden samengevoegd en dan zal je het grote puzzelstuk begrijpen. Alles wat wij vroeger hebben meegemaakt en heden nog steeds meemaken. De kaarten trokken enorm veel belangstelling omdat er zes jaar later de Twin Towers aangevallen werden, wat ook op de kaart gemeld is. En nu is onder andere de BP olielek ook te zien. De gehele collectie kan HIERRR gevonden worden.
"Maar voor de nazi's was het geen geheim of illegaal."
Beetje eigenaardige stelling.
Ten eerste denk ik niet dat alle nazi's op de hoogte waren van de holocaust die gaande was.
Wat je tweede bewering betreft: voor een inbreker is het stelen ook niet illegaal Althans zo redeneer jij.
"Netzoals met de slavernij, waarom was het niet illegaal?"
Omdat deze niet bij wet verboden was.
"Omdat de machthebbers cq de elite de slavernij uitvoerde, daarom was het gvd niet illegaal!!"
Uiteindelijk is slavernij wel illegaal geworden. Dat is door diezelfde machthebbers cq elite gedaan. Immers: zij hadden stemrecht, zij hadden de macht en maakten de wetten.
Verder laat je heel mooi zien waarom je een complotdenker wordt genoemd: dat is het enige waar jij het hier over wilt hebben.
Anderen komen met leuke en hilarische filmpjes etc.
dat deze de toekomst voorspelden betwijfel ik: met olie besmeurde vogels is niet iets unieks voor de BP-crisis: zo lang ik mij kan heugen spoelen er vogels aan die onder de olie zitten.
wat de twin towers betreft: die kaart heet 'terrorist nuke', wat suggereert dat het een bom betreft, en dat de twin towers op zo'n kaart staat is niet zo gek na de aanslagen in '93.
Daar heb je die doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR weer, dat is toch niet te geloven!! Jij reageert echt op alles wat ik zeg, dat komt omdat je je dwangneurose niet kan bedwingen die voortkomt uit ke obsessie voor mij, daarom heet je de doorgdraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR!!
Beantwoord eerst deze vraag maar eens voordat ik uberhaupt met jou in discussie ga;
""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""
""je kunt ook normaal zeggen dat je mijn reactie niet kunt weerleggen, geendank...""
Dat is geen probleem doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR, maar laten we eerst het vorige even afronden voordat je weer een "discussie" in de volgende baggerton wil trekken. Dus verzamel je balletjes, drink je desnoods wat moed in, je hoeft enkel met een 'ja' of met een 'nee' te antwoorden, en dan ben je er vanaf. Daar loop je nu al weken tegen aan te hikken met 'ik durf 't niet, want het doet zo'n au, etc etc..'. Probeer een keer kerel te zijn, als je het gedaan hebt dan vraag je je af waarom je er zo tegenop zag, het is net als met de tandarts, je gaat toch wel eens naar de tandarts?! Nou, je moet even door die zure appel heen bijten en daarna is alles weer zoet, dus;
""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""
Ach Adamas: de kaarten weerspiegelen gebeurtenissen die niet eenmalig in de menselijke geschiedenis voor komen. Dan is het niet zo raar dat bijv. 10 daarvan ook na het uitbrengen van de kaarten zijn gebeurd.
@geendank: zoek eerst eens de betekenis op van de term 'op zijn blauwe ogen geloven'. Want dat weet je kennelijk niet.
Nadat je die reeks verdachte Illuminati-kaarten had gezien ben je vast niet stil blijven op een punt van "dit is veeel te verdacht, kan nooit toeval wezen", of wel soms?
Je hebt de kaartserie vast even gegoogled, waar je er al snel achter bent gekomen dat bedenker Steve Jackson zijn inspiratie haalde uit de boekenreeks "The Illuminatus! Trilogy", geschreven door Robert Shea & Robert Anton Wilson. Robert Shea heeft zelfs een introductie voor de Expansion Set geschreven.
"Maybe the Illuminati are behind this game. They must be—they are, by definition, behind everything."
Daarna heb je vast de Illuminatus Trilogy besteld en gelezen, en de achtergrond van de schrijvers opgezocht, want je gaat natuurlijk niet zomaar beweren dat een kaartspel met deze afbeelden gewoon vééél te toevallig is zonder zelf onderzoek te doen naar achtergrond en mogelijke verklaringen voor zo'n fenomeen.
Zo heb je ook vast Steve Jackson's website bezocht, met die giga-éénogige pyramide... Zeer verdacht inderdaad. Het ligt er zelfs zo dik bovenop dat je bijna zou vermoeden dat...
Oh ja, hij verkoopt via zijn site ook Illuminati t-shirts trouwens, met als t-shirt print:"Illuminati - someone you trust is one of us", en daarboven op de website pronkend:
"Secret Masters. Puppeteers. New World Order. They pull the strings of governments, determine the ebb and flow of finance, and control the rise and fall of empires.
We just make fun of them."
Hmm... wat is logischer? Een spellenmaker die op de hoogte is (dus betrokken is) bij de geheime agenda van de Illuminati, die ermee te koop loopt en als misleiding alleen maar zegt dat hij de spot met ze drijft, of een spellenmaker met een fascinatie voor fantasy, zombies en complottheorieën die, met als inspiratiebron twee complotparodiërende schrijvers, zelf een kaartspel met een paar toevalstreffers (tussen de tig uitbreidingssets) weet te produceren?
""ik ga daar niet op in, want ik ga verder geen uitlatingen doen waaruit jij kan herleiden wie de persoon achter barracuda is.""
Dat is wéér een leugen, jij blijft maar liegen!! Want als je dat zou menen dan had je never nooit gesuggereerd dat @barracuda op andere blogs en onder andere psuedoniemen zou reageren, en als ik de linkjes had bekeken dan had ik geweten welke pseudoniemen dat zouden zijn volgens jouw zeggen!! Dat zijn jouw woorden miselijkmakend ventje, jij stuurde erop aan dat ik zou weten onder welke psuedoniemen hij op andere blogs zou reageren, jij was degene die daar over begon, en nu kom je met ditsoort kut excuses godvergeten BEROEPSLEUGENAAR!!
Nu probeer je met een leugen een andere leugen te verdoezelen!! Jij bent letterlijk een BEROEPSLEUGENAAR!!
Het is echt niet te geloven!!
""jij gelooft barracuda op zijn blauwe ogen en maakt mij meteen uit voor leugenaar""
Als ik aan je vraag of hij de waarheid sprak dan zwijg je als het graf, wie zwijgt stemt toe en dan moet je niet gaan janken, beantwoord de vraag en zo niet dan houd je je smoel dicht.
"Want als je dat zou menen dan had je never nooit gesuggereerd dat @barracuda op andere blogs en onder andere psuedoniemen zou reageren, en als ik de linkjes had bekeken dan had ik geweten welke pseudoniemen dat zouden zijn volgens jouw zeggen!!"
Nee hoor, ik ken jou. Jij gaat niet op onderzoek uit. Ik moet alles voor je uitspellen
Tja, dat ga ik niet doen.
@tim dog: goed onderzocht. denk niet dat het voor adamas helpt, die is veel te blij met al die voorspellende toevalligheden van de kaarten.
Wéér een leugen, het enige wat je kan is liegen en bedriegen want je kan niet eens antwoord geven op een hele simpele vraag die ik al weken stel, jij bent letterlijk een doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR;
""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""
""Ach, je kunt het tegendeel bewijzen: onder welke link van barracuda stelde ik dat hij onder een andere nick zou hebben gereageerd?
Wedden dat je die link niet kunt noemen?""
Wat ben jij toch een schofterige leugenaar, probeer je het weer met die leugenachtige tactiek, wat ben je toch een creep, wat laat jij je kennen!!
""@geendank: Stel, er waren geen "complotters" geweest, waar zouden jullie het dan over gehad hebben?"
Nou, niet over complotters. Wie weet hingen we dan op een van de andere blogs van Barracuda. Ikzelf overigens niet, die bevatten geen onderwerpen waar ik dagelijks van op de hoogte hoef te zijn...
29 juli 2011 00:04""
Welke andere blogs van Barracuda????
""Mja, barracuda reageert ook op de complotsites.
Maar dan met een ander pseudoniem als hier.
Als je de moeite had genomen om op de links in zijn artikelen te klikken en reacties te lezen was je daar zelf ook achter gekomen..
29 juli 2011 09:45""
Welke linkjes, welke pseudoniemen?
"" Barracuda zei... @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""
Oohh, hier zegt Barracuda toch echt dat je uit je nek lult, hij zegt letterlijk dat je aan het liegen bent!! Dus Barracuda reageert helemaal niet onder andere pseudoniemen op andere blogs, dat heb je uit je dikkeduim gezogen, vandaar dat jij de doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR bent!!
""je geloofde barracuda op zijn blauwe ogen...""
Ik vraag al weken of Barracuda de waarheid spreekt maar je zwijgt als het graf, en wie zwijgt stemt toe!!
Maar ik geef je alsnog de gelegeheid jouw kant van het verhaal te vertellen, want zo ben ik!!
"" Barracuda zei... @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""
"" het lijkt er steeds sterker op dat je barracuda op zijn blauwe ogen gelooft...""
Spreekt hij dan niet de waarheid??
Die vraag stel ik al weken en die vraag weiger je consequent te beantwoorden.
Dus ik geloof Barracuda in dit geval, niet op zijn blauwe ogen als hij die zou hebben, maar vanwege het feit dat jij die vraag niet durft te beantwoorden, en aangezien jij een doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR!! bent is het niet zo vreemd dat je wéér loopt te liegen, want je doet namelijk niet anders!!
Desondanks ben ik bereid jouw kant van het verhaal aan te horen, maar ik weet nu al dat je geen antwoord gaat geven omdat je weer grof aan het liegen was;
"" Barracuda zei... @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""
Ach, de doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR heeft er toch zó moeilijk mee, hij kan maar geen antwoord geven, terwijl het toch zó simpelis; het enige wat ie hoeft te doen is met een 'ja' of met een 'nee' te antwoorden, maar in plaats daarvan kronkelt en wringt hij zich in allerlei bochten, hij verdrinkt in z'n eigen list, bedrog en verdraaiingen;
@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""
Deze is echt hilarisch!!!
BeantwoordenVerwijderenKostelijk!
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=Wvp9g-KpvOo&feature=related
BeantwoordenVerwijderenDit is toch een parodie, mag ik hopen?
BeantwoordenVerwijderenBehalve het feit dat zijn uitspraak belachelijk slecht is, zijn toon veel te hooghartig is en dat ik me afvraag of er mensen zijn die beweren dat de Illuminati in Nederland zijn (volgens mij is het eerder zo dat men beweerd dat ze in zijn geheel niet meer bestaan), weet ik toch niet helemaal wat ik van dat teken moet vinden. Dat met die vingers is niet zomaar iets wat je even maakt, hoewel dat eerste gewoon klappen is.
BeantwoordenVerwijderenSowieso hilarisch. "Kijk daar gaat die mothafokka... BAM!"
BeantwoordenVerwijderenEn van die handgebaren weet ik in ieder geval dat deze jongen kwade intenties heeft. Kijk maar diep in zijn ogen, en zoek de verschillen met Emperor Palpatine. Overigens dacht LuckyTV van DWDD er net zo over.
haha..geniaal.
BeantwoordenVerwijderenHeeft Adamus deze link niet laatst is geplaatst?
@ Tim D
Tering he, de Paus is echt een eng figuur!
http://www.youtube.com/watch?v=L5hwYiREY8s
BeantwoordenVerwijderenHet einde - of beter gezegd één van de mogelijke eindes - van de beste computer game ooit: Deus Ex.
Naast Umberto Eco's "De slinger van Foucault" de meest geloofwaardige creatie van een wereldomspannend complot. Met als verschil natuurlijk dat er in Eco's boek uiteindelijk geen samenzwering blijkt te zijn.
""Met als verschil natuurlijk dat er in Eco's boek uiteindelijk geen samenzwering blijkt te zijn.""
BeantwoordenVerwijderenOooohh gelukkig, ik schrok al, maar als Eco dat zegt dan zal het wel zo zijn.
Maar toch vraag ik me af wat onder complotten verstaan wordt. Was bv de slavernij een complot?
@ P.vd.Galien:
BeantwoordenVerwijderenIk ken volgens mij geen mensen die én Deus Ex hebben uitgespeeld, én de slinger van Foucault hebben gelezen. Geweldig spel ten tijde van het spelen, wat groots opgezet vond ik hem toen. Ik kijk ook uit naar Deus Ex Human Revolution.
De slinger van Foucault is één van de zeldzame boeken waar ik moeite mee had. Vooral het begin vond ik moeilijk leesbaar, pittig, maar in totaliteit een schitterend boek.
"Oooohh gelukkig, ik schrok al, maar als Eco dat zegt dan zal het wel zo zijn".
BeantwoordenVerwijderenEco beargumenteert niet dat er geen complottheorieën bestaan. Hij heeft een roman geschreven over o.a. de tempeliers, zónder een eigen (complot)versie van gebeurtenissen in elkaar te draaien zoals bijv. Dan Brown zou doen. De focus is op de hoofdpersonen, die van sceptici veranderen in 'believers'. Ze ontwikkelen (uit satirisch motief) na iets teveel occulte complotten gelezen te hebben, hun eigen complottheorie... vervolgens begint er steeds meer op te wijzen dat "het plan" werkelijkheid is, waardoor ze gaan geloven in iets dat ze (waarschijnlijk) zelf tot stand hebben gebracht.
Eco bestrijdt hier geen complotten an sich. Hij stelt ook niet dat ze niet bestaan. Wel lijkt hij boeken die ieder hun eigen occult-historische (versie van) complottheorie verzinnen op de korrel te nemen. Ook "complotdenken" (teveel verbanden leggen die mogelijkerwijs andere verklaringen hebben) lijkt hij te persifleren.
@Tim
BeantwoordenVerwijderenDeus Ex bevindt zich nog steeds op mijn harde schijf. Eén van die games waarbij je binnen 5 minuten vergeet hoe oud de graphics inmiddels zijn. Ik speel het tenminste één keer per jaar, bij voorkeur in november/december:)
Het spel is - afgezien van de gameplay - vooral zo knap omdat het verhaal zo geloofwaardig verteld wordt, inclusief de hele conspiratieve santekraam.
"De slinger van Foucault" is vooral heel knap gecomponeerd. Je begint als scepticus, gaat naarmate de plot vordert steeds meer twijfelen, raakt er op 2/3 van de roman van overtuigt dat er wel degelijk een wereldomspannend complot bestaat en wordt aan het slot weer met beide benen op de grond gezet.
Eco vertelde destijds bij Adriaan van Dis dat zijn roman eigenlijk bedoeld was om te laten zien hoe je een goeie complottheorie componeerde en hoe gemakkelijk het was om geloof te hechten aan een complottheorie, mits die intern consistent was, wat de meeste complottheorieën volgens hem niet waren.
""Eco bestrijdt hier geen complotten an sich.""
BeantwoordenVerwijderenHet intereseert me eerlijk gezegd niet zo wat die gast erover te vertellen heeft, ik had iig nog nooit van 'm gehoord.
Wat ik wel interssant zou vinden is wat men hier te zeggen heeft op deze vraag;
Maar toch vraag ik me af wat onder complotten verstaan wordt. Was bv de slavernij een complot?
@ Galien:
BeantwoordenVerwijderenMisschien ga ik Deus Ex nog wel even beetpakken voor deel 3 uitkomt. Ik vond het script ook zo geweldig, sommige keuzes voelden vaak zo lekker "grijs" aan, ipv goed-slecht. Er bestaat tegenwoordig ook deze grafische mod, die het geheel grafisch een behoorlijk niveautje hoger schijnt te tillen. Leuk om te proberen.
Dat interview Eco-van Dis kan ik niet vinden, daar heb je toevallig geen linkje meer van zeker?
In "de begraafplaats van Praag" heeft de (fictieve) hoofdpersoon overigens de "Protocollen van Zion" verzonnen. Ik moet er nog aan beginnen (zal ik ook wel gaan doen, dan heb ik mijn Eco-rijtje weer compleet), maar ik had hier een stukje recensie te pakken:
"Wat Eco laat zien, is hoe gemakkelijk je waanideeën kunt verspreiden, en hoezeer we daarom onze eigen geschiedschrijving, onze cultuur, zouden moeten wantrouwen. Hebben er niet altijd en overal Simonini’s bestaan die ons zand in de ogen strooiden? Of overheden die Simonini’s inhuurden en betaalden?"
En dat vind ik, in die recensie althans, een mooie paradox. De bedrieger die nep-complotten verzint, vervalst en bedriegt... en de machtigen die zijn 'talent' zien en van zijn bedrog gebruik gaan maken. Alsnog wijst Eco erop,"dat je de agitators en hitsers met hun pamfletten, praatjes, hun televisiespotjes en films ten diepste moet wantrouwen". Maar ja, wie is wie in deze wereld?
@ Geendank:
BeantwoordenVerwijderen"Maar toch vraag ik me af wat onder complotten verstaan wordt. Was bv de slavernij een complot?"
Hangt denk ik van je definitie van "complot", maar volgens de meeste definities in ieder geval niet. Die spreken over een geheim of sluipverbond, en er was weinig geheims aan slavernij ten tijde van slavernij.
Ook wordt er in definities weleens gesproken over een groep (twee of meer personen) die een illegale daad verrichten, en ten tijde van slavernij was slavernij niet illegaal... wel onmenselijk, niet illegaal.
@Tim
BeantwoordenVerwijderenNee, sorry, gezocht naar het interview met Van Dis, maar ik kan het nergens vinden. Het staat in elk geval niet op Youtube of google Video.
Aha, dus als de slavernij geheim en/of illegaal was geweest dan was het wel een complot.
BeantwoordenVerwijderenZo was de holocaust ook geen geheim en illegaal, dus daarom was het geen complot van de nazi's. Was het wel geheim en/of illegaal geweest dan was het een complot, etc etc etc etc etc etc..
En de "complotters" zijn helemaal de weg kwijt .. jaja .. die moeten met man en macht bestreden worden, desnoods dmv leugens, dan heb je het begrepen, dán ben je goed bezig.
Dit zeg ik niet zozeer tegen jou @Tim Dog, btw.
Weet je wat het is met de 'debunk-gilde', die waaien met de sterkste wind mee, en de sterkste wind bepaalt de consensus, de 'debunk-gilde' verdedigt de consensus.
Het zal niet lang duren wanneer China definitief de sterkste wind is, wat inhoudt dat de consensus zal veranderen, en moet je opletten hoe de 'debunk-gilde' dan als een blad aan een boom draait, dat zie je nu al bij sommige debunkers op nujij gebeuren.
Het gaat de 'debunk-gilde' niet om de waarheid, het zijn Stasi's die niets schuwen om de sterkste wind te verdedigen, daarom maken leugens e.d. voor hun niet uit, maar oh wee wanneer ze de bedreiger van de consensus op een incosequentie weten te betrappen, laat staan op een leugen!!
Een vals en hypocriet tering volk is het!!
"Zo was de holocaust ook geen geheim en illegaal"
BeantwoordenVerwijderenNou, voor de geallieerden was het een hele poos wel een geheim hoor. En toen de berichten over vernietigingskampen binnenkwamen konden de meesten het ook (letterlijk) niet geloven. Ook veel Duitsers hadden geen besef wat zich daadwerkelijk in hun achtertuin afspeelde. Veel Joden wisten het ook niet. De gruwel werd voor velen pas echt duidelijk bij aankomst van zo'n kamp.
Maar voor de nazi's was het geen geheim of illegaal.
BeantwoordenVerwijderenNetzoals met de slavernij, waarom was het niet illegaal?
Omdat de machthebbers cq de elite de slavernij uitvoerde, daarom was het gvd niet illegaal!!
Maar goed, volgens jou was de holocaust dus een complot omdat veel mensen er niet van wisten, zoals de meeste mensen ook niet wisten van bijvoorbeeld de geheime cia-gevangenissen.
In 1995 (6 jaar voor de drie 'aanslagen' in dat spel 'voorzien'?!) was er een verdachte kaartspel op het markt uitgebracht door Steve Jackson Games. Het gaat om een Iluminati New World Order card game. Dit spel wordt vergeleken met klaverjassen, maar op deze kaarten bevinden er dubieuze boodschappen, zoals de 9/11 kaart, natuurgeweld, crisis, dat Messias komt en dat een vogel besmeurd is met olie. Alle aanwijzingen worden samengevoegd en dan zal je het grote puzzelstuk begrijpen. Alles wat wij vroeger hebben meegemaakt en heden nog steeds meemaken. De kaarten trokken enorm veel belangstelling omdat er zes jaar later de Twin Towers aangevallen werden, wat ook op de kaart gemeld is. En nu is onder andere de BP olielek ook te zien. De gehele collectie kan HIERRR gevonden worden.
BeantwoordenVerwijderenBron.
"Maar voor de nazi's was het geen geheim of illegaal."
BeantwoordenVerwijderenBeetje eigenaardige stelling.
Ten eerste denk ik niet dat alle nazi's op de hoogte waren van de holocaust die gaande was.
Wat je tweede bewering betreft: voor een inbreker is het stelen ook niet illegaal
Althans zo redeneer jij.
"Netzoals met de slavernij, waarom was het niet illegaal?"
Omdat deze niet bij wet verboden was.
"Omdat de machthebbers cq de elite de slavernij uitvoerde, daarom was het gvd niet illegaal!!"
Uiteindelijk is slavernij wel illegaal geworden. Dat is door diezelfde machthebbers cq elite gedaan.
Immers: zij hadden stemrecht, zij hadden de macht en maakten de wetten.
Verder laat je heel mooi zien waarom je een complotdenker wordt genoemd: dat is het enige waar jij het hier over wilt hebben.
Anderen komen met leuke en hilarische filmpjes etc.
@adamas: interresant kaarspel.
BeantwoordenVerwijderendat deze de toekomst voorspelden betwijfel ik: met olie besmeurde vogels is niet iets unieks voor de BP-crisis: zo lang ik mij kan heugen spoelen er vogels aan die onder de olie zitten.
wat de twin towers betreft: die kaart heet 'terrorist nuke', wat suggereert dat het een bom betreft, en dat de twin towers op zo'n kaart staat is niet zo gek na de aanslagen in '93.
Daar heb je die doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR weer, dat is toch niet te geloven!! Jij reageert echt op alles wat ik zeg, dat komt omdat je je dwangneurose niet kan bedwingen die voortkomt uit ke obsessie voor mij, daarom heet je de doorgdraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR!!
BeantwoordenVerwijderenBeantwoord eerst deze vraag maar eens voordat ik uberhaupt met jou in discussie ga;
""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""
Dus baggercuda sprak niet de waarheid?
je kunt ook normaal zeggen dat je mijn reactie niet kunt weerleggen, geendank...
BeantwoordenVerwijderen▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄▼ ◄ ▲ ► ▼ ◄ ▲ ► ▼ Dit is de enige taal die truthtje nog wil horen 'helaas'. Toch wil ik nog wel even op haar/zijn hart drukken dat er op die kaarten minstens 10 items meer staan dan waarop hij/zij doelt als waren het zogenaamde 'toevalstreffers'...
BeantwoordenVerwijderen""je kunt ook normaal zeggen dat je mijn reactie niet kunt weerleggen, geendank...""
BeantwoordenVerwijderenDat is geen probleem doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR, maar laten we eerst het vorige even afronden voordat je weer een "discussie" in de volgende baggerton wil trekken. Dus verzamel je balletjes, drink je desnoods wat moed in, je hoeft enkel met een 'ja' of met een 'nee' te antwoorden, en dan ben je er vanaf. Daar loop je nu al weken tegen aan te hikken met 'ik durf 't niet, want het doet zo'n au, etc etc..'. Probeer een keer kerel te zijn, als je het gedaan hebt dan vraag je je af waarom je er zo tegenop zag, het is net als met de tandarts, je gaat toch wel eens naar de tandarts?! Nou, je moet even door die zure appel heen bijten en daarna is alles weer zoet, dus;
""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""
Dus baggercuda sprak niet de waarheid?
Ach Adamas: de kaarten weerspiegelen gebeurtenissen die niet eenmalig in de menselijke geschiedenis voor komen.
BeantwoordenVerwijderenDan is het niet zo raar dat bijv. 10 daarvan ook na het uitbrengen van de kaarten zijn gebeurd.
@geendank: zoek eerst eens de betekenis op van de term 'op zijn blauwe ogen geloven'.
Want dat weet je kennelijk niet.
""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""
BeantwoordenVerwijderenDus baggercuda sprak niet de waarheid?
Pas als je daar antwoord op hebt gegeven gaan we verder, eerder niet!!
we gaan verder zegtie..
BeantwoordenVerwijderendie is goed!!
Die houden we er in :o)
Verder heb ik al antwoord gegeven, dus....
maar blijf het lief vinden dat je barracuda op zijn blauwe ogen gelooft.
barracuda zegt het, dus is het 100% waarheid waren jouw woorden...
""barracuda zegt het, dus is het 100% waarheid waren jouw woorden..""
BeantwoordenVerwijderenIk vraag het aan je maar je weigert consequent antwoord te geven, en wie zwijgt stemt toe.
Maar na al die weken ben ik nog steeds bereid jouw verhaal aan te horen, dus roept u maar;
""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""
Dus baggercuda sprak niet de waarheid?
"Maar na al die weken ben ik nog steeds bereid jouw verhaal aan te horen, dus roept u maar"
BeantwoordenVerwijderenik heb mijn verhaal al verteld.
Dat is de grap, je weet zelf geeneens meer waar je het over hebt :o)
even opfrissen:
ik stel dat barracuda reageert op andere blogs onder een ander pseudoniem
barracuda ontkent dat
jij gelooft barracuda op zijn blauwe ogen en maakt mij meteen uit voor leugenaar
ik lig in een deuk dat je hem op zijn blauwe ogen gelooft
jij weet het niet meer en vraagt nu of barracuda de waarheid spreekt of niet.
ik ga daar niet op in, want ik ga verder geen uitlatingen doen waaruit jij kan herleiden wie de persoon achter barracuda is.
@ Adamas:
BeantwoordenVerwijderenNadat je die reeks verdachte Illuminati-kaarten had gezien ben je vast niet stil blijven op een punt van "dit is veeel te verdacht, kan nooit toeval wezen", of wel soms?
Je hebt de kaartserie vast even gegoogled, waar je er al snel achter bent gekomen dat bedenker Steve Jackson zijn inspiratie haalde uit de boekenreeks "The Illuminatus! Trilogy", geschreven door Robert Shea & Robert Anton Wilson.
Robert Shea heeft zelfs een introductie voor de Expansion Set geschreven.
"Maybe the Illuminati are behind this game. They must be—they are, by definition, behind everything."
Daarna heb je vast de Illuminatus Trilogy besteld en gelezen, en de achtergrond van de schrijvers opgezocht, want je gaat natuurlijk niet zomaar beweren dat een kaartspel met deze afbeelden gewoon vééél te toevallig is zonder zelf onderzoek te doen naar achtergrond en mogelijke verklaringen voor zo'n fenomeen.
Zo heb je ook vast Steve Jackson's website bezocht, met die giga-éénogige pyramide... Zeer verdacht inderdaad. Het ligt er zelfs zo dik bovenop dat je bijna zou vermoeden dat...
Oh ja, hij verkoopt via zijn site ook Illuminati t-shirts trouwens, met als t-shirt print:"Illuminati - someone you trust is one of us", en daarboven op de website pronkend:
"Secret Masters. Puppeteers. New World Order. They pull the strings of governments, determine the ebb and flow of finance, and control the rise and fall of empires.
We just make fun of them."
Hmm... wat is logischer? Een spellenmaker die op de hoogte is (dus betrokken is) bij de geheime agenda van de Illuminati, die ermee te koop loopt en als misleiding alleen maar zegt dat hij de spot met ze drijft, of een spellenmaker met een fascinatie voor fantasy, zombies en complottheorieën die, met als inspiratiebron twee complotparodiërende schrijvers, zelf een kaartspel met een paar toevalstreffers (tussen de tig uitbreidingssets) weet te produceren?
""ik ga daar niet op in, want ik ga verder geen uitlatingen doen waaruit jij kan herleiden wie de persoon achter barracuda is.""
BeantwoordenVerwijderenDat is wéér een leugen, jij blijft maar liegen!! Want als je dat zou menen dan had je never nooit gesuggereerd dat @barracuda op andere blogs en onder andere psuedoniemen zou reageren, en als ik de linkjes had bekeken dan had ik geweten welke pseudoniemen dat zouden zijn volgens jouw zeggen!! Dat zijn jouw woorden miselijkmakend ventje, jij stuurde erop aan dat ik zou weten onder welke psuedoniemen hij op andere blogs zou reageren, jij was degene die daar over begon, en nu kom je met ditsoort kut excuses godvergeten BEROEPSLEUGENAAR!!
Nu probeer je met een leugen een andere leugen te verdoezelen!! Jij bent letterlijk een BEROEPSLEUGENAAR!!
Het is echt niet te geloven!!
""jij gelooft barracuda op zijn blauwe ogen en maakt mij meteen uit voor leugenaar""
Als ik aan je vraag of hij de waarheid sprak dan zwijg je als het graf, wie zwijgt stemt toe en dan moet je niet gaan janken, beantwoord de vraag en zo niet dan houd je je smoel dicht.
Achterlijke doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR!!
@geendank:
BeantwoordenVerwijderen"Want als je dat zou menen dan had je never nooit gesuggereerd dat @barracuda op andere blogs en onder andere psuedoniemen zou reageren, en als ik de linkjes had bekeken dan had ik geweten welke pseudoniemen dat zouden zijn volgens jouw zeggen!!"
Nee hoor, ik ken jou. Jij gaat niet op onderzoek uit.
Ik moet alles voor je uitspellen
Tja, dat ga ik niet doen.
@tim dog:
goed onderzocht.
denk niet dat het voor adamas helpt, die is veel te blij met al die voorspellende toevalligheden van de kaarten.
""Ik moet alles voor je uitspellen""
BeantwoordenVerwijderenWéér een leugen, het enige wat je kan is liegen en bedriegen want je kan niet eens antwoord geven op een hele simpele vraag die ik al weken stel, jij bent letterlijk een doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR;
""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""
Dus baggercuda sprak niet de waarheid?
Ach, je kunt het tegendeel bewijzen: onder welke link van barracuda stelde ik dat hij onder een andere nick zou hebben gereageerd?
BeantwoordenVerwijderenWedden dat je die link niet kunt noemen?
Geef maar toe: je hebt nooit gekeken of er een overeenkomst zat tussen een reactie achter die link en wat barracuda schrijft.
je geloofde barracuda op zijn blauwe ogen...
""Ach, je kunt het tegendeel bewijzen: onder welke link van barracuda stelde ik dat hij onder een andere nick zou hebben gereageerd?
BeantwoordenVerwijderenWedden dat je die link niet kunt noemen?""
Wat ben jij toch een schofterige leugenaar, probeer je het weer met die leugenachtige tactiek, wat ben je toch een creep, wat laat jij je kennen!!
""@geendank:
Stel, er waren geen "complotters" geweest, waar zouden jullie het dan over gehad hebben?"
Nou, niet over complotters.
Wie weet hingen we dan op een van de andere blogs van Barracuda.
Ikzelf overigens niet, die bevatten geen onderwerpen waar ik dagelijks van op de hoogte hoef te zijn...
29 juli 2011 00:04""
Welke andere blogs van Barracuda????
""Mja, barracuda reageert ook op de complotsites.
Maar dan met een ander pseudoniem als hier.
Als je de moeite had genomen om op de links in zijn artikelen te klikken en reacties te lezen was je daar zelf ook achter gekomen..
29 juli 2011 09:45""
Welke linkjes, welke pseudoniemen?
"" Barracuda zei...
@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""
Oohh, hier zegt Barracuda toch echt dat je uit je nek lult, hij zegt letterlijk dat je aan het liegen bent!! Dus Barracuda reageert helemaal niet onder andere pseudoniemen op andere blogs, dat heb je uit je dikkeduim gezogen, vandaar dat jij de doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR bent!!
""je geloofde barracuda op zijn blauwe ogen...""
Ik vraag al weken of Barracuda de waarheid spreekt maar je zwijgt als het graf, en wie zwijgt stemt toe!!
Maar ik geef je alsnog de gelegeheid jouw kant van het verhaal te vertellen, want zo ben ik!!
"" Barracuda zei...
@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""
Spreekt Barracuda hier de waarheid??
en weer geen links
BeantwoordenVerwijderentja ziet er slecht voor je uit geendank: het lijkt er steeds sterker op dat je barracuda op zijn blauwe ogen gelooft...
verder ben je er wel erg op gebrand achter zijn identiteit te komen.
Deze discussie hebben we nmlk ook al eens gevoerd in 2010, weet je nog?
"" het lijkt er steeds sterker op dat je barracuda op zijn blauwe ogen gelooft...""
BeantwoordenVerwijderenSpreekt hij dan niet de waarheid??
Die vraag stel ik al weken en die vraag weiger je consequent te beantwoorden.
Dus ik geloof Barracuda in dit geval, niet op zijn blauwe ogen als hij die zou hebben, maar vanwege het feit dat jij die vraag niet durft te beantwoorden, en aangezien jij een doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR!! bent is het niet zo vreemd dat je wéér loopt te liegen, want je doet namelijk niet anders!!
Desondanks ben ik bereid jouw kant van het verhaal aan te horen, maar ik weet nu al dat je geen antwoord gaat geven omdat je weer grof aan het liegen was;
"" Barracuda zei...
@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""
Spreekt Barracuda hier de waarheid??
Ach, nu raak je zelf in de verdrukking.
BeantwoordenVerwijderenben je soms vergeten dat je me onmiddellijk voor leugenaar uitmaakte toen Barracuda zijn kant vertelde?
Je geloofde hem dus op zijn blauwe ogen.
Verder adviseer ik je om die term eens op te zoeken, want je laat niet echt blijken te weten wat dat betekent.
hint: het wil niet zeggen dat barracuda liegt of de waarheid spreekt.
Ach, de doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR heeft er toch zó moeilijk mee, hij kan maar geen antwoord geven, terwijl het toch zó simpelis; het enige wat ie hoeft te doen is met een 'ja' of met een 'nee' te antwoorden, maar in plaats daarvan kronkelt en wringt hij zich in allerlei bochten, hij verdrinkt in z'n eigen list, bedrog en verdraaiingen;
BeantwoordenVerwijderen@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""
Spreekt Barracuda hier de waarheid??