Daar zijn ongetwijfeld een paar oorzaken voor: al jaren zijn er geen belangrijke feiten meer naar voren gekomen die stof geven tot nieuwe speculaties. Fanatieke kopstukken uit de 9/11 Truth-beweging zijn minder actief geworden. Of van hun geloof gevallen. Zo is Dylan Avery, maker van de bekende 9/11 complotfilm Loose Change, bijgedraaid. Een operatie als 9/11 was in zijn ogen 'veel te groot' voor de Bush regering.
Maar de belangrijkste oorzaak is dat 9/11 in de loop der jaren steeds meer in handen is gevallen van het rariteitenkabinet, blogs met een hoog zweef- en krankzinnigheidsgehalte zoals Wanttoknow, Argusoog, Niburu, Xandernieuws en Weeswaakzaam, die dezelfde achterhaalde informatie maar blijven recyclen. Of volslagen onzin uitkramen. Daar wil je als serieuze complotterd op een gegeven moment niet mee geassocieerd worden.
Vandaag wordt in Tuschinski Amsterdam nog wel de documentaire ‘9/11 Explosive Evidence - Experts Speak Out’ vertoond. En Hans de Jonge, ingenieur namens Architects & Engineers for 9/11 Truth, komt zaterdag helemaal vanuit Amsterdam naar Enschede voor een heusche lezing. Hans heeft zich lange tijd verdiept in alle theorieën over 9/11 en komt met 'verrassende en verbijsterende inzichten dat de instorting van de Twin Towers een compleet vooropgezet plan was'. Een ingenieur met een nuchter verhaal? Helaas, van hetzelfde complotlaken een pak: 'Ook kwam hij veel te weten over die families, organisaties (Bilderberg) en bedrijven die wij nu kennen als de drijvende krachten achter de N.W.O. (Nieuwe Wereld Orde)'
Tot slot: De main stream media slaan tegenwoordig zowaar een kritische toon aan. Goede analyse van Van Rossem, mea culpa bij de New York Times.
UPDATE: ‘Nine Eleven was complot', documentaire bij de VRT over de Belfort Group.
Het totale disrespect wat Barracuda laat zien voor de slachtoffers van 9/11 en het westers terrorisme wat daarop volgde is ronduit stuitend. Doe je huiswerk eens een keer vervelende trol.
BeantwoordenVerwijderenhttp://tv.globalresearch.ca/2011/08/911-myth-and-reality
BeantwoordenVerwijderenHet is niet meer nodig. De Amerikanen zijn zelf wakker.
@ Het Zuur
BeantwoordenVerwijderenWaaruit blijkt dat gebrek aan respect dan, Jeroen?
Wie 10 jaar na dato nog gelooft dat 10 holbewoners met stanleymesjes de hele Amerikaanse defense system voor gek zetten, 2 torens plus een gebouw dat nooit geraakt is door een vliegtuig naar beneden brachten, en ook nog het Pentagon aanvielen, die is in mijn ogen rijp voor opname.
BeantwoordenVerwijderenThis film contains a short summary of the publicly available - but still widely unnoticed - evidence for a supposed attempt to obstruct the air defense on September 11th, 2001.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=8En6Ag8y77M
This film shows how the official investigation of 9/11 failed to reveal the role of some key players in the terror plot.
http://www.youtube.com/watch?v=zQXwVs7fV1c
@arminius:
BeantwoordenVerwijderenWie na 10 jaar nog steeds roept dat het holbewoners waren is in mijn ogen gewoon een racist.
""mea culpa bij de New York Times.""
BeantwoordenVerwijderenEn zo zie je maar weer hoe de'anti-complotters' continu achter de feiten aan lopen, want goh wat werden de mensen uitgekafferd voor 'complotters zus en complotters zo' die dit jaren geleden al vertelde.
"2 torens plus een gebouw dat nooit geraakt is door een vliegtuig naar beneden brachten"
BeantwoordenVerwijderenook onzin: er zijn 2 torens aangevallen door terroristen.
In totaal zijn er 9 gebouwen geheel of grotendeels verwoest en vele andere gebouwen licht tot zwaar beschadigd door de instortingen van de twin towers en de daaropvolgende branden.
@geendank:
BeantwoordenVerwijderenDat NY times-artikel is uit 2004: toen had je nog geen complotbeweging rond 911.
Die kwam pas eind 2005 op gang.
@Arminius
BeantwoordenVerwijderenDat is weer een knap staaltje logica van je, Arminius. Sterke bewijsvoering ook. Gelukkig maar dat je nog steeds zo goed bent in copypasten, anders kon je echt helemaal niks. Aardig om te zien dat je naast een niet bijster snugger complottertje ook nog een racist bent, met je 'holbewoners'.
Oh ja, hier Bill Maher's oordeel over 'Truthers': http://www.youtube.com/watch?v=l96JF59ePZI
Hij kan het af in 43 seconden. Meer tijd is er niet nodig om complotidioten tot de grond toe af te branden.
Met "holbewoners" verwijs naar de uitlatingen van Rumsfeld die een mooie PP presentatie gaf over de grotten van terroristen in Afghanistan.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=yQzbKj6JSmM
De reactie van de complotters was ook vermakelijk:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=RFrlFPwvrGM&NR=1
Oeps! Slip of the tongue? :-)
BeantwoordenVerwijderenFormer 9 11 Commissioner admits missile hit the Pentagon
http://www.youtube.com/watch?v=9q_i_IMV4Sg&NR=1
Eens zal de waarheid [wat die ook zal zijn] aan het licht komen, daar ben ik van overtuigt
@Truth
BeantwoordenVerwijderenDat artikel in de NYT heeft ook helemaal niks te maken met Truthers, evenmin als het artikel van Van Rossem.
De NYT biedt haar excuses aan voor het feit dat ze in de aanloop naar de inval in Irak veel te gezagsgetrouw is geweest en te veel heeft vertrouwd op dubieuze informatie uit kringen van Irakese bannelingen.
Voor geendank is zoals bekend zelfs de bestuursvergadering van de wijkvereniging een complot.
""Voor geendank is zoals bekend zelfs de bestuursvergadering van de wijkvereniging een complot.""
BeantwoordenVerwijderenNee gappie, ik doel op de slaafse houding van de msm na 911!!
Fijn om te zien dat je een gelovige bent, Arminius. Dat zeggen Jehovah's ook altijd: "Eens komt de Dag van de Heer!"
BeantwoordenVerwijderenAch, het tekent het failliet van de beweging.
BeantwoordenVerwijderenAlleen fanatieke noplaners blijven over, en die zijn zowiezo voor geen rede vatbaar.
Zelfs journalof911studies en op 911blogger zie je dat men verschuift naar de officiele uitleg dat AA77 in het pentagon is gecrashed.
Maar aan arminius gaat dat allemaal voorbij...
Het was een raket, echt waar!!
""Fijn om te zien dat je een gelovige bent.""
BeantwoordenVerwijderenWat bedoel je daarmee? Heb jij problemen met gelovigen?! Dus jij hebt problemen met bv moslims??
Nééééé natuurlijk niet, wat bedoel je dan wel?
ik dacht dat iemand niet in herhalingen zou vallen...
BeantwoordenVerwijderen@Truth
BeantwoordenVerwijderenJa, dat filmpje staat al jaren in mijn lijst van favorieten op Youtube. Geweldig!
Maher: "In this instance i'm actually defending President Bush. I don't think President Bush brought down the World Trade Center".
Truthers in de zaal: "booo!'
Maher: "And cows disagree with me"
lol!
Oh, ja, voor de complottertjes: Maher is dus - zeker voor Amerikaanse begrippen - zéér links.
Die Arminius zit weer als een gek te koppiepeesten en vaak leest hij niet eens wat hij opzoekt.
BeantwoordenVerwijderen"""And cows disagree with me""
BeantwoordenVerwijderenWow die is orgineel zeg -NOT-, goh daar gaan de 'anti-complottertjes' spontaan van dijenkletsen zo simpel als ze zijn :o))
Ach, er moet toch iemand proberen door die dikke schedels van jullie heen te breken... :-)
BeantwoordenVerwijderenEen hopeloze opgave, ik weet het. Jullie zijn zo vastgeroest in jullie denkwijze, daar is waarschijnlijk geen beginnen aan.
@john
BeantwoordenVerwijderenHet enoge waarin ik de superioriteit van complottertjes onmiddellijk erken: copypasten. Niemand kan dat zo goed als complotters.
""Maar het is, afgezien van een enkel plichtmatig stukje, nogal stilletjes. De complotblogjes laten de tiende verjaardag van de aanslagen van 11 september grootendeels aan hun voorbij gaan""
BeantwoordenVerwijderenDat is dus ook een punt, wanneer de "complottertjes" zich helemaal niet meer bezighouden met 911 dan is voor @barracuda 911 ook achter de rug, 911 zelf zal 'm verder echt worst wezen, het gaat 'm enkel om de strijd tegen de "complotters", zoals Don Quichot tegen de windmolens vocht.
@arminius: vastgeroest in je denkwijze.
BeantwoordenVerwijderenDat ben jij als je anno 2011 nog steeds vasthoudt aan de rakettheorie, terwijl, zoals ik eerder al aangaf, steeds meer complotsites toegeven dat het gewoon AA77 was die het pentagon in vloog..
@geendank: niet voor niets heeft barracuda enkele jaren geleden zijn 911-blog verruild voor dit blog.
BeantwoordenVerwijderenDat ben jij als je anno 2011 nog steeds vasthoudt aan de rakettheorie, terwijl, zoals ik eerder al aangaf, steeds meer complotsites toegeven dat het gewoon AA77 was die het pentagon in vloog..
BeantwoordenVerwijderenYep! en allemaal door
dit gaatje.
:-)
Je gelooft toch niet serieus dat dat het gat is waar het vliegtuig het gebouw naar binnen zou zijn gevlogen?
BeantwoordenVerwijderenEcht, arminius: ik had je toch iets intelligenter verwacht..
Nogmaals het gaatje waar een hele AA77 in is verdwenen
BeantwoordenVerwijderenJe gelooft toch niet serieus dat dat het gat is waar het vliegtuig het gebouw naar binnen zou zijn gevlogen?
BeantwoordenVerwijderenWat is het dan volgens jou?
Bij Arminius zitten allemaal nog stukjes uit het verleden in zijn hoofd. Weer dat Pentagon-gat. Zoek nou even die foto op waar dat brede gat op staat waar makkelijk een vliegtuig doorheen kan. Of kan je die plotseling weer niet vinden?
BeantwoordenVerwijderen@arminius: ga alsjeblieft door, je maakt de complotters onsterfelijk belachelijk op deze manier :o)
BeantwoordenVerwijderenNet als bij veel complotters weten ze die oude achterhaalde meuk nog wel te vinden, maar de rest....
BeantwoordenVerwijderen"Wat is het dan volgens jou?"
BeantwoordenVerwijderenhet is het gat in de 5e binnenring van het pentagon.
Ik zou zeggen: verdiep je eens in de aanslag op het pentagon.
Dan zou je bijv. weten dat de voorgevel waar het vliegtuig naar binnen vloog is ingestort.
Dus dat gat van je: dat kan nooit de voorgevel geweest zijn.
Echt, arminius: je laat zien dat je zelfs geen basiskennis hebt over de aanslagen.
@arminius:
BeantwoordenVerwijderenkijk eens naar deze foto, en zoek dan eens naar dat gat van je:
http://www.brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg
Hier nog een foto van de gevel.
BeantwoordenVerwijderenVergelijk die eens met jouw gat, arminius....
http://911review.com/errors/pentagon/imgs/fire_spools.jpg
Je maakt jezelf volkomen belachelijk TH. Dat instorten is een half uur na het nemen van mijn foto`s gebeurt. Over slecht onderzoek gesproken
BeantwoordenVerwijderenHier een forto van kort na de "aanslag"
Nog een paar foto
BeantwoordenVerwijderenhier en hier en hier
where is the plane?
"Wie 10 jaar na dato nog gelooft dat 10 holbewoners"
BeantwoordenVerwijderenDat is ronduit denigerend en getuigt niet van enige kennis. Alsof alle Arrabieren compleet achterlijk zijn. En vergeet niet dat Bin Laden miljonair was. Dat word je niet als je achterlijk bent of als je vader dat was in dit geval.
Calum Douglas presents his investigation into the flight data recorder from Flight 77
BeantwoordenVerwijderenFlight 77 The Flight Data Recorder Investigation
Het Zuur: Het totale disrespect wat Barracuda laat zien voor de slachtoffers van 9/11 en het westers terrorisme wat daarop volgde is ronduit stuitend. Doe je huiswerk eens een keer vervelende trol.
BeantwoordenVerwijderenDe enige die zich dient te schamen is jij, die de doden als argument gebruikt om een discussie te winnen. Dat is trouwens wel een enorm teken van zwakte.
Schaam je je niet om met zulke cliché's dergelijke problemen aandacht te geven? Hup, we zetten alle rationaliteit opzij en proberen het met emotionele chantage. Slappeling.
Ik heb al mijn interesse in het 9/11 complot grotendeels verloren. Ik ben vast rotsvaste complotter overgegaan op nuance. Ik wéét het eigenlijk gewoon niet. De zaak stink van hier tot Tokyo. Dat is mijn mening voor zover.
BeantwoordenVerwijderenHelaas ben ik geen architect, noch bezit ik de kennis nodig om een goed gefundeerd oordeel te kunnen vellen over de technische aspecten. Ik kan alleen maar herhalen wat de Architects and Ingeneers mij vertellen.
Het stinkt van hier tot Tokyo en dat kan zelfs de meest anti-complotter nog wel inzien. Nog interessanter vind ik voornamelijk de wijze waarop die kut-Amerikanen deze aanval op opportunistische wijze hebben benut om hun imperium te verbreiden. Het kwam ze wel erg goed uit. Mooi meegenomen zoals je dat zegt.
Niet alleen hun imperium maar ook de controle staat hebben ze uitgebreid. De Patriot Act is toch wel het meest weerzinwekkende smerige, primitieve, onconstitutionele document dat we ooit hebben mogen meemaken. Daar waar de tirannen van vroeger enkel met woorden uit hun mond de onderdrukking in stand hielden, zo wordt het tegenwoordig op papier gezet. Ben jij een terrorist dan ga je voorgoed achter tralies zonder enig rechtsproces. We zullen je martelen en wanneer we daar zin in hebben executeren en niemand in de wereld kan jou helpen. Je kunt me vertellen wat je wilt, maar dit is exact wat Orwell beschreef in boek 1984.
Meester P. Ik wacht nog steeds op jouw mening waarom "flapdrol" niet binnen de kaderen van het door Anonymous losjes samengestelde doel heeft gehandeld.... zul je met het genoegen nog schenken, of is de discussie af en klaar?
BeantwoordenVerwijderen@dagdad: Het kwam ze inderdaad heel goed uit, en ze hebben er verdomd goed misbruik van gemaakt.
BeantwoordenVerwijderenWijze woorden waarmee je je post opent overigens. Dachten er maar mensen zo over ipv te doen alsof ze alkundig zijn.
""truth hurts zei...
BeantwoordenVerwijderen@geendank: niet voor niets heeft barracuda enkele jaren geleden zijn 911-blog verruild voor dit blog.
8 september 2011 10:16""
Jij moet niet meer tegen mij lullen, tenzij je die vraag beantwoord hebt, zo niet dan houd jij je smoel tegen mij, ik ben jou spuugzat!!!!
Dus als je desondanks weer tegen of over mij lult dan stel ik die welbekende vraag gewoon weer, dus zeg het maar!!!!!!
En dan hebben we het nog niet eens gehad over Flight 93
BeantwoordenVerwijderenWaar is de Boeing nummer 2!(flight 93)
Waar is de Boeing nummer 2!(flight 93)g
""Dat is ronduit denigerend en getuigt niet van enige kennis""
BeantwoordenVerwijderenDat is ook vreemde opmerking als je daar over nadenkt.
Ga je nu beledigd doen omdat niet met respect over de vermeende aanslag plegers cq massa moordenaars gesproken wordt? Buiten het feit dat @arminius verwijst naar uitlatingen van Rumslfeld.
Wat is dit toch allemaal voor onzin????
Zeg Arminius: 2006 was heel lang geleden we leven nu in 2011. Of is bij jou de tijd stil blijven staan?
BeantwoordenVerwijderenDit is pas een schande
BeantwoordenVerwijderenThey were the first ones on the scene when the World Trade Center towers fell on September 11, 2001, but ten years later, the first responders are being told that they will not be invited to take part in this year's tenth anniversary ceremony at Ground Zero.
The city announced earlier this week that due to security and space issues, there would be no room for the first responders. Instead, they'll be invited to a private ceremony on a different date.
http://www.foxnews.com/us/2011/08/17/11-first-responders-to-be-excluded-from-10th-anniversary-ceremony/
Effe snel het aantal links dat Arminius in deze thread heeft gedumpt geteld. Dat zijn er 13 en ik vrees dat we het einde nog niet gezien hebben. Dat is Arminius hele bewijsvoering: ons murw maken door in elke post minstens 3 links te dumpen, blijkbaar in de verwachting dat we die dan nog allemaal gaan lezen ook. Argumentatie voor zijn standpunt kom ik nergens tegen. Niet verrassend, want die argumentatie ontbrak ook al bij zijn verhandelingen over het Grote Pedo Complot. Ook dat was niets anders dan één grote linkdump.
BeantwoordenVerwijderenDacht het niet, Arminius. Weet je, het idee dat het Bush en Cheney het risico op fysieke én politieke zelfmoord zouden willen lopen door opdracht te geven een paar vliegtuigen torens in te laten vliegen is van zó'n vergaande stupiditeit dat woorden me ontbreken. En ga nou niet zaniken over Tonkin o.i.d. Die kende ik al. Tonkin was echt op een heel andere schaal dan 9/11.
Voeg daar nog eens aan toe dat bij een dergelijk complot letterlijk duizenden mensen betrokken zouden moeten zijn en het dús nog geen twee dagen geheim zou zijn gehouden en iemand met een restje gezond verstand realiseert zich al dat iedereen die denkt dat Bush er achter zit in een permanent delirium verkeert.
Bovendien vraag ik me dan in navolging van Bill Maher af hoe gek je eigenlijk wel niet moet zijn om live op tv twee vliegtuigen vol brandstof in torens te zien vliegen en daarna vrolijk te roepen dat die vliegtuigen natuurlijk niet de oorzaak van de instorting van die torens kunnen zijn. Daar staat je verstand bij stil.
De technische 'argumenten' (muhaha!) zijn dan al niet eens meer interessant. Wanneer Truth zich geroepen voelt voor de vijfhonderdste keer maar weer eens geduldig aan een paar randdebielen uit te leggen dat van hun argumentatie niks klopt, moet hij dat vooral zelf weten, maar het is veel te veel eer voor types als Arminius.
@Deweb
Naomi Klein heeft een intrigerend boek geschreven over de wijze waarop machthebbers hebben geprobeerd (natuurlijke én door mensen veroorzaakte) rampen te misbruiken om een politieke agenda door te drukken: http://www.naomiklein.org/shock-doctrine
@Dadgad
Ah, sorry. Ik kijk zelden of nooit naar oudere threads. Jouw vraag had ik niet gelezen. Zal er vanavond of morgen even naar kijken.
Arminius linkdumpupdate: 14
BeantwoordenVerwijderenIk ben geen expert, maar wanneer 50 hooggekwalificeerde experts: hoogbouwarchitecten, civiel ingenieurs, natuurkundigen, scheikundig ingenieurs, explosievendeskundigen, sloopdeskundigen mij vertellen dat er zaken niet kloppen, dan ga ik er van uit dat die mensen een punt hebben. Als deze mensen 10 jaar na dato vragen om een nieuw onafhankelijk onderzoek, dan kan ik ze daar alleen maar gelijk in geven. Wie niets ter verbergen heeft, heeft ook geen onderzoek te vrezen. Toch?
BeantwoordenVerwijderen@Arminius, de high-tech grotten waar Rumsfeld het over had -en hij zei dat in A'stan heel veel van die grotten zouden zijn- zijn die grotten ook daadwerkelijk gevonden? Want daar staat me helemaal niets van bij.
BeantwoordenVerwijderen'Ik ben geen expert, maar wanneer 50 hooggekwalificeerde experts: hoogbouwarchitecten, civiel ingenieurs, natuurkundigen, scheikundig ingenieurs, explosievendeskundigen, sloopdeskundigen mij vertellen dat er zaken niet kloppen, dan ga ik er van uit dat die mensen een punt hebben'
BeantwoordenVerwijderen50? En hoe staat het met al die duizenden andere experts? Die hebben geen punt?
geendank zei...
BeantwoordenVerwijderen@Arminius, de high-tech grotten waar Rumsfeld het over had -en hij zei dat in A'stan heel veel van die grotten zouden zijn- zijn die grotten ook daadwerkelijk gevonden? Want daar staat me helemaal niets van bij.
Nop
There was never any evidence that these underground bunkers existed, but it played into people’s fears. In fact when the Northern Alliance stormed the area where Bin Laden was supposed to have been hiding, all they found were small caves which stored ammunition, nothing like what the Americans had projected.
Trouwens dat geld ook voor die zg mobiele labs
Later, Rumsfeld had his artists draw the mobile chemical weapon labs that were used by Powell at the United Nations. Another picture for which there turned out to only be the evidence of an ex-Iraqi who was milking the US and telling us what we wanted to hear.
@John
BeantwoordenVerwijderenNee, die hebben geen punt. Zo deskundig als Arminius beweerd zijn ze trouwens bepaald niet allemaal. Je vindt overigens ook wel astronomen die nog steeds geloven in een statisch heelal en wanneer je maar lang genoeg zoekt vind je vast ook wel een geograaf die denkt dat de aarde plat is. Querulanten vind je in elke beroepsgroep.
Arminius linkdump update: 16
BeantwoordenVerwijderen""There was never any evidence that these underground bunkers existed, but it played into people’s fears""
BeantwoordenVerwijderenJa precies wat ik dacht, dus hetzelfde verhaal als met die MVW, leugens leugens en nog eens leugens, maar de mensen wel voor gek verklaren die geen vertrouwen in die gasten hebben.
Het is echt de wereld op zijn kop.
p.vander.galien zei...
BeantwoordenVerwijderenAls jij voor mij ook maar 1 foto kunt vinden van de crash bij het Pentagon waarop ook maar 1 vliegtuigstoel te zien is krijg je van mij 1000 euro.
Deal?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenBeseffen wij mensen wel hoe nietig en hoe afhankelijk van elkaar wij wel niet zijn?. Verdwaalde vissen in een oceaan. En elkaar maar trachten te overtuigen van de ene stelling en dan weer de ander. En wáárom?! Omdat we gewoon niet zonder elkaar kunnen leven! We hebben elkaar zó hard nodig. Hoe nietig, hoe fragiel..hoe kwetsbaar. Hadden we maar gewoon wat meer begrip voor elkanders kwetsbaarheid.
BeantwoordenVerwijderenMeester P. The Shock Doctrine die heb ik hier nu voor me liggen. Ik kom maar gestaag vooruit. Haar taalgebruik vermoeid me enorm, dat heb ik wel vaker bij journalisten. Het zijn toch geen echte schrijvers.(vind ik zelf)
BeantwoordenVerwijderenOf je bekijkt gewoon de
BeantwoordenVerwijderenVideo :-)
Arminius:
BeantwoordenVerwijderenje hebt naar enkele foto's gelinkt.
Ik mag toch hopen dat je zelf op die foto's kunt zien dat de eerste 2 een totaal ander gat in een totaal andere muur is dan op die andere foto's waarnaar je linkte?
Sterker nog, je linkt ook nog eens naar een luchtfoto die laat zien waar het vliegtuig het pentagon binnen vloog en tot waar er schade was.
En juist: jouw eerste foto is van de binnenring waar het vliegtuig deels weer uit kwam.
Dan die vliegtuigstoel die je wilt zien.
Nog nooit zoiets belachelijks gehoord.
Het vliegtuig vliegt het pentagon binnen, dat vliegt vervolgens in brand en stort gedeeltelijk in.
En jij verwacht in die brandende puinhoop een op foto herkenbare vliegtuigstoel terug te vinden?
Echt, ik snap nu waarom je postbode bij Sandd was...
En dan die zwarte dozen:
http://www.journalof911studies.com/volume/2010/Calibration%20of%20altimeter_92.pdf
Bovenstaande link verwijst naar een rapport op de website van Steven Jones.
Dit rapport concludeert aan de hand van de zwarte doos dat AA77 in het pentagon is gevlogen.
Verder gebruik je 911review.org veelvuldig als bron zag ik. Kijk op die website eens naar artikelen van Jimm hoffman over het pentagon.
Ook die concludeert dat het een vliegtuig was, geen raket.
@Dadgad
BeantwoordenVerwijderenNaomi Klein leest verhoudingsgewijs wel lekker weg. Wacht maar tot je aan Weber en Marx toe bent:P
@Arminius
Je hebt mijn dag al op de vroege ochtend goed gemaakt met je vliegtuigstoelen. Sinds mijn laatste bezoek aan Klol heb ik niet meer zo gelachen.
PS Arminius linkdump update: 17
Marx! Dat is de hel! Ik heb het gelezen(het kapitaal), maar ik dacht echt dat ik dood ging. Nee in dat opzicht lees Naomi lekker weg. Maar ik trok meer een vergelijking tussen onze goede vriend Dostojevski of Tolstoj, waarvan ik trouwens net Anna Katerina uit heb.
BeantwoordenVerwijderenMisschien moet ik Naomi toch maar in het Nederlands lezen, wie weet wordt het dan draaglijker.
Overigens ben ik benieuwd wat de hoofdrolspelers in deze documentaire, zoals de leden van de Belfort-groep vinden van de manier waarop ze geportretteerd worden.
BeantwoordenVerwijderen