Elke dag dat de uitlatingen blijven staan kost uitbater Micha Kat dat 1000 euro tot een maximum van 100.000 euro. Ook moet hij zoekmachines aanschrijven met het verzoek om de informatie uit het cachegeheugen te verwijderen. Verder mag Kat het advocatenkantoor niet meer telefonisch benaderen en mag Kat een jaar niet binnen een afstand van 100 meter van het kantoor van komen. Kat en de Stichting Klokkenluideronline moeten ook de advocaten- en griffiekosten betalen. Alleen op het punt van de schadevergoeding (50.000 euri) hebben eisers geen gelijk gekregen. De hoogte van die schade is door eisers onvoldoende onderbouwd.
Inmiddels ook nieuws over zelfverklaard pedojager en Argusoog superman Ben van de B.: Die mag weer negentig dagen zitten tot een volgende zitting. De fanclub heeft het niet meer.
UPDATE: Inmiddels weer onduidelijke oproepen van Kat om steun.
Wat een joke. 50.000 eisen en dan afgescheept worden met een duizendje.
BeantwoordenVerwijderenEen Pyrrusoverwinning.
Want of het nou weggehaald word of niet, de schade voor Yehudi en zijn moeder blijft. Lachertje dit.
Wat zeg ik? Dat duizendje zien ze ook nog niet eens, hahaha. Het gaat helemaal nergens over. Maar Kat kan nog steeds verder met zijn klacht vanwege wanprestatie van dit advocatenkantoor.
BeantwoordenVerwijderenZowel Kat in persoon als de Stichting KLOL waren gedaagden en beide hoofdelijk veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding en griffie- advocaatkosten.
BeantwoordenVerwijderenDit grapje kost Kat dus een kleine 5.000 euro. Dat wordt weer flink storten door de Kat-community.
Nu maar hopen, wat zeg ik -bidden, dat Kat zijn 'donatie-knop' weer snel in de lucht krijgt.
Wat een farce is het ook.
Met een court order als deze kun je best wel wat bereiken, lijkt me, zeker nu Klokkenluider weer een Nederlandse hostingpartij lijkt te hebben gevonden.
BeantwoordenVerwijderenhet net rond de heer Kat en de website sluit zich. De treurige discipelen van Kat zullen binnen afzienbare tijd een andere goeroe moeten vinden. Na deze kwestie volgt ook nog de aangifte van het mdi. Benieuwd of daar wat mee gedaan is/wordt
BeantwoordenVerwijderenEn niet te vergeten de aangifte van Gerlof Leistra die met deze uitspraak een stuk steviger in zijn schoenen staat.
BeantwoordenVerwijderenMaar goed, Kat moet eerst zijn database zien te redden, en ik hoop voor hem dat hij dat redt. Je gehele dagboektherapie sinds 2003 verliezen is niet leuk, en dat wens ik hem nou ook weer niet toe.
Vwb de MDI aangifte. Waarschijnlijk wordt daar weinig meegedaan. En eerlijk gezegd is dat maar goed ook.
Het web staat vol met die Holocaust-ontkenning onzin. Als je je dan plotseling zwaar beledigd voelt als Kat een paar van die verhaaltjes kopieert naar zijn site dan ben je best zielig, of huil je krokodillentranen. En in beide gevallen hoef je daar dan door een rechter niet in bevestigd te worden.
Eens met Ziva. Zelfs idioten als Jeroen de Kreek en Micha Kat hebben het recht op vrije meningsuiting. Aart is natuurlijk een twijfelgevalletje....
BeantwoordenVerwijderenIemand hier die nog gelooft in de DDos aanval van Anonymous op Klol?
Kat is nu definitief een crimineel met een ongezonde obsessie voor kindermisbruik. Perverts als Lordonehoop vermaken zich met oeverloos stupide verklarende story telling. Onder andere Ruud Harmsen en ikzelf waren de eerste die het zagen. Noem mij fatsoensrakker, moraalridder , modelburger, maak me blij.
BeantwoordenVerwijderen@Geen
BeantwoordenVerwijderen'Perverts als Lordonehoop'
En waarom ben ik een pervert? Jij moet nodig zo door gaan. Dan ben jij de volgende crimineel die voor het bankje staat.
lordonehoop
BeantwoordenVerwijderenHet is : Voor het hekje staan
@geen
BeantwoordenVerwijderenGeef eens antwoord op de vraag flapdrol.
@lordonehoop
BeantwoordenVerwijderenAtwoord: neen, geef geen antwoord( iets met goede verstaander of zoiets, vul maar in, kleuter)
Hahaha wat een grapjas ben je toch geen. Grote woorden over een Kat, maar zelf doe je precies dat wat je veroordeeld. Blaten zonder dat je ook wat maar wat onderbouwt. Lachwekkend figuur ben jij zeg. Maar ga lekker door, je hebt kunnen lezen wat je voorland kan zijn. Make my day :)
BeantwoordenVerwijderen@lordonehoop
BeantwoordenVerwijderenPsychopaat
Wij denken dat het vooral de onthullingen over Friso zijn geweest die de aanleiding hebben gevormd tot de grootste aanval uit de Nederlandse cyber-geschiedenis op een website.
BeantwoordenVerwijderenMan het lijkt niburu wel :D
Goeie commentop Nrcombudsman:
BeantwoordenVerwijderenAgenda21
7 maart, 2012 om 15:28
De ‘overtredingen’ zijn op niet-Nederlandsch grondgebied begaan.
Uitspraak rechter is NULL & VOID.
Stel dat Kat een Nederlander overhoop schiet in Azie, word deze dan in Nederland berecht?
Ik dacht het dus niet.
200 jaar rechtspraak in Kaasland en opnieuw een megaflop.
Of heeft Nederland nu ook ineens een NDAA regelgeving?
Goed comment op NRCOmbudsman
BeantwoordenVerwijderenAgenda21
7 maart, 2012 om 15:28
De ‘overtredingen’ zijn op niet-Nederlandsch grondgebied begaan.
Uitspraak rechter is NULL & VOID.
Stel dat Kat een Nederlander overhoop schiet in Azie, word deze dan in Nederland berecht?
Ik dacht het dus niet.
200 jaar rechtspraak in Kaasland en opnieuw een megaflop.
Of heeft Nederland nu ook ineens een NDAA regelgeving?
Ja heeft de rechtbank wel de bevoegdheid hierover te beslissen?
Het is idd een goed comment LOH omdat het zo fraai de wens illustreert de klok wel te willen luiden, maar niet te kunnen omdat er zelfs geen idee van een klepel is.
BeantwoordenVerwijderenAls je nou eens begint met het daadwerkelijk lezen van de uitspraak van de rechter. Dan zie je al meteen in het begin bij paragraaf 2.2 dat de rechter dit 'bevoegdheid-beginsel" aanspreekt.
Daarmee zegt die rechter dat de context (taal + inhoud + format) van de uitingen en sites zijn gericht op Nederlands publiek, en dus vallen onder de bevoegdheid van de Nederlandse wetgeving en rechtspraak. De fysieke locatie van zowel de website als de publicist is van ondergeschikt belang.
Dat alleen al maakt de Agenda 21 comment een domme opmerking. Hij had dat immers in de uitspraak van de rechtbank kunnen lezen.
Daarnaast is het een domme opmerking omdat dit beginsel al bijna net zo oud is als het Internet zelf. Het begon ooit met een Amerikaans whiskey merk dat de naam van een Indiaan had, en ook te zien was in het reservaat van bewuste indiaan waar geen alcohol geschonken mocht worden. Indianen zagen het op hun scherm, waren boos, en wilden het bannen. Rechter zei; nee, context is belangrijk, en de uiting is niet puur op jullie reservaat gericht. Dus ophouden met zeuren.
Hetzelfde verhaal zie je nu met de moeilijkheid om bijv. gokken via Internet lokaal te verbieden. Alleen mogelijk wanneer de betreffende site zich expliciet op een bepaalde locatie richt. Same goes for viagra, of andere specifiek in NL 'verboden' goederen of diensten.
Kat is in deze dus kansloos. Hij bestiert een Nederlandse site voor een Nederlands publiek, over Nederlandse onderwerpen. De Nederlandse rechter is dus bevoegd om daar over te oordelen.
Daarnaast is het een gotspe om te bedenken dat je als Nederlander ongestraft in een voor de Nederlandse wetgeving strafbaar feit kan plegen.
Dat is nl. in zijn geheel niet waar. Wanneer je als Nederlander in het buitenland een strafbaar feit pleegt prevaleert de lokale wetgeving, maar wanneer de lokale wetgeving echter iets niet strafbaar stelt dat de NL-wetgeving wel strafbaar acht kan je wel degelijk, bij terugkomst in Nederland voor het in het buitenland als Nederlander gepleegde lokaal niet-strafbare feit alsnog veroordeeld worden. Je hebt als Nederlander in het buitenland rechten, maar zeker ook plichten.
Anyway, lordonehoop, je hebt de hele dag de tijd. WhyTF moet ik je dit soort dingen uitleggen?
Leer en onthoudt nou eens wat met al dat gescharrel van je.
Daarnaast is het een gotspe om te bedenken dat je als Nederlander ongestraft in **het buitenland** een voor de Nederlandse wetgeving strafbaar feit kan plegen.
BeantwoordenVerwijderen-- anders ga je daar weer over doorjammeren. --
Sjeetje Ziva wat een gefrustreerde reactie op de persoon geef je me. Ik kan er toch ook niks aan doen dat je wat vergeetachtig was gisteren? En wat denk je van me te weten met je 'Anyway, lordonehoop, je hebt de hele dag de tijd.' Je weet nog niet eens hoe groot mijn penis is(En wat gaat het je aan eigenlijk?). Wat weet je wel? Hou effe op met je op niks gebaseerde aannamens a.u.b. En beste Ziva, het is jij die zich elke keer op me wil storten, ondanks dat je maar blijft beweren me helemaal niet interessant te vinden : ) Dus als er 1 aan het doorjammeren is, kijk eens in de spiegel. Wel goed van je dat je je fouten inziet en corrigeert. Bon ton.
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk ben ik niet te beroerd om te leren van iemand die meer met gerechtelijke uitspraken te maken heeft gehad dan ik, maar het is toch maar hoe je die uitspraak wil interpreteren. De Nederlandse rechter doet een uitspraak in Nederland volgens de zogenaamde Nederlandse wetten. En dat geld dan in dat piepkleine landje aan de Noordzee wat wij ons thuisland noemen. Nergens anders. Big deal als je in Azie woont. Big deal als je site niet in Nederland resideert.
Je voorbeeld t.a.v. die indianen is helemaal niet inhoudelijk te vergelijken met deze specifieke casus. Niet omdat Nederland geen Amerika is, en Azie geen Nederland. Het is appels met peren vergelijken.
Een internetsite straalt namelijk niet alleen naar een specifiek punt op de globe, omdat een Nederlandse rechter dat zo handig uitkomt. Een internetsite zit op het www, het wereldwijde web weetjewel?, en mits het niet geblokkeerd word door een overheid is het gewoon overal te lezen.
Dan zou eigenlijk alleen maar gekeken hoeven worden waar word geupload. En de daar geldende regels tellen dan.
Volgens jouw optiek zou Kat dan in elk land waar iemand zich aan de site ergert voor de daar geldende wetten kunnen worden veroordeeld. En dat zou inderdaad kunnen, maar geld dan alleen in dat specifieke land. Zo ook hier.
'Hetzelfde verhaal zie je nu met de moeilijkheid om bijv. gokken via Internet lokaal te verbieden. Alleen mogelijk wanneer de betreffende site zich expliciet op een bepaalde locatie richt. '
Dat is het toch alleen maar mogelijk als Nederland de klokkenluidersite wil verbieden? En dat zal niet gaan, want dat druist in tegen de vrijheid van meningsuiting, en zal dus niet gebeuren. En ook hier weer, als de site in het buitenland resideert, dan zal het gewoon nog kunnen blijven uploaden en te ontvangen zijn via bijvoorbeeld TOR. Ook alweer een niet vergelijkend voorbeeld van je. Je denkt het te weten, maar je kijkt gewoon niet verder dan alleen maar naar Nederlandse wetgeving.
Wanneer je als Nederlander in het buitenland een strafbaar feit pleegt ... kan je wel degelijk, bij terugkomst in Nederland ... alsnog veroordeeld worden.
Dat zou zeker kunnen, maar dan ook alleen maar als je terugkomt op Nederlandse bodem. BTW, is Kat nog wel Nederlander? Geen idee eigenlijk, maar mocht ie inmiddels een Thai zijn, dan gaat het helemaal nergens over. En hij kijkt natuurlijk wel uit om hier nu weer te komen. Maar ondertussen kan ie wel gewoon doorgaan vanuit de plek die hij beschikbaar heeft, lijkt me. Wie houd hem tegen? Jij?
Klol ligt er uit, maar Kat schrijft gewoon verder op een andere site. En ook al was klol niet beschikbaar, dan zijn mensen zoals jij er desondanks nog steeds mee bezig. Die alleen al houden de buzz wel going on.
Not to worry. Scharrel on
Tja, Micha Kat heeft in verleden wel goed werk gedaan, maar de laatste tijd is hij losgeslagen (bv ontkenning holocaust).
BeantwoordenVerwijderenJammer, jammer...
Mijn advies voor Micha: Bezint eer ge begint....
@LordOneHoop
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk kan Kat ervoor kiezen om zijn site ergens te hosten waar zijn artikelen niet in strijd met de wet zijn, en zo een eventuele take-down notice te omzeilen.
Natuurlijk kan Kat ervoor kiezen om naar het buitenland te vluchten om strafvervolging te ontlopen.
Natuurlijk kan Kat ervoor kiezen om niet te reageren op een rechterlijk bevel om artikelen te verwijderen.
Natuurlijk kan Kat ervoor kiezen om gewoon een andere site te openen en door te gaan met zijn activiteiten.
Maar, los van het feit of dat allemaal verstandig is, ging het daar niet om. Het ging om de comment die Agenda 21 plaatste en die jij goed vond, terwijl die, zoals ik je uitgebreid heb uitgelegd. grote onzin bevat.
Ik heb je uitgelegd waarom de Nederlandse gerechtelijke uitspraak wel eens van generlei waarde kan hebben, maar natuurlijk Ziva mag jij het allemaal onzin vinden. Die vrijheid heb je gewoon. De tijd zal het leren.
BeantwoordenVerwijderenIemand hier die nog gelooft in de DDos aanval van Anonymous op Klol?
BeantwoordenVerwijderenEerlijkheidshalve moet ik toegeven dat e.e.a. toch wel verdacht is. En ook dat Argusoog het weer zo heeft gebracht. Maar het zijn samenwerkingspartners he? Dus die berichtgeving is zo gekleurd als mag zijn. Kat heeft notabene klokkenluideronair daar. En niet voor niks dat sinds ik bij Argusoog niet meer mag en kan commenten onder LOH lordOnehoop, dat ze zomaar en zonder uitleg bij klol, en nu ook bij NRCOmbudsman, mijn account hebben verwijderd. En dat moet wel Frutti de moderator zijn geweest. Kan niet anders, want Kat zelf bemoeit zich daar toch niet mee? En waarom zou Kat dat gedaan hebben dan?
Toch niet alleen maar omdat ik Arend Zeevat belicht hebt als de fantascistische cenzuurhypocriet die die is?
Daarom beste mensen, blijf alsjeblieft voor jezelf denken en niet vanuit een groep, dan wel overheid, gestuurd.
Lord Out
@LordOneHoop
BeantwoordenVerwijderen"Cheer and Donate".
Dat is de sleutel om bij KLOL aan de tafel te mogen aanschuiven.
Kritische vragen of opmerkingen worden niet gewaardeerd, want kosten geld.
LordOneHoop, 7 maart 2012 18:05
BeantwoordenVerwijderen"Ja heeft de rechtbank wel de bevoegdheid hierover te beslissen?"
Inmiddels wel standaardjurisprudentie, dacht ik:
http://blog.iusmentis.com/2008/07/24/welke-recht
LordOneHoop, 7 maart 2012 18:05
BeantwoordenVerwijderen"Ja heeft de rechtbank wel de bevoegdheid hierover te beslissen?"
Inmiddels wel standaardjurisprudentie, dacht ik:
http://blog.iusmentis.com/2008/07/24/welke-rechter-is-bevoegd-voor-internet/
Mijn artikel over de kwestie:
BeantwoordenVerwijderenHonderduizend per dag?
@Ruud
BeantwoordenVerwijderen13.
Ruud Harmsen | 9 maart 2012 @ 13:01
Recent heeft de Amsterdamse rechter zich bevoegd verklaard over onrechtmatige uitingen op een website die beweerdelijk in Amerika gehost was (en recent hopte die van Nederland naar Amerika naar IJsland naar India naar Nederland en waar hij weer zit weet ik even niet), beheerd door een Nederlander en een Nederlandse Stichting in Laos (maar met een bedelbankrekening in Nederland), gesteld in het Nederlands en duidelijk gericht op Nederland.
Vissers & Moszkovicz versus Micha Kat en Stichting Klokkenluideronline.nl . Diverse relevante links hier: http://rudhar.com/politics/intnlgov/hndrdznd.htm
14.
Arnoud Engelfriet | 9 maart 2012 @ 13:56
Bedankt voor de update. Ik denk dat die uitspraak terecht is, die website is duidelijk op Nederland gericht en dus mag de Nederlandse rechter er wat van zeggen.
Het is helemaal niet klontje klaar omdat Engelfriet dat denkt natuurlijk, alhoewel ik hem wel zie als een autoriteit op dat gebied :)@Ziva
Sterker nog, op dezelfde site word eerder, weliswaar een paar jaar terug nog gezegd:
Kortom, de vraag blijft moeilijk te beantwoorden. Het zal zoals wel vaker afhangen van de omstandigheden van het geval.
En het hangt er dus om waaruit word uitgezonden(geupload).
Je geeft in je comment zelf al aan dat dat vanuit meerdere landen is. Kennelijk valt recht te behalen in bij elkaar aangesloten rechtsgebieden, maar hoort Amerika, van waar werd geupload, daar dan ook onder? India? Ijsland? En wat kan omschreven geworden als een doelgebied? CNN heeft ook een website en veel Nederlanders lezen dat toch ook? Is Nederland dan daarmee een doelgebied geworden? Ik denk dat een Nederlandse rechter geen uitspraak kan doen over een amerikaanse of indiaanse dan wel ijslandse internetsite. Alhoewel ijsland misschien nog wel ergens te linken is aan een europese wet. Maar of de IJslanders dat zelf ook zo zien is natuurlijk niet zeker. Het is dus helemaal niet zo zeker dat de Nederlandse rechter hierover zou mogen oordelen.
Ik raad Kat in ieder geval af om in beroep te gaan, omdat hij dan wel de autoriteit van de rechter zou erkennen.
Het is aan Yehudi en zijn mama om hierin verder te gaan. Laten zij nog maar meer pyrrusoverwinningen gaan behalen, die ze waarschijnlijk geen stap verder zal brengen, maar misschien wel jurisprudentie zal opleveren die dan misschien wel in het voordeel van Kat zal zijn.
@LordOneHoop
BeantwoordenVerwijderenLoL. Moet je nagaan wat voor een smart cookie ik ben. Niet juridisch geschoold maar toch het goede antwoord geven. ;-)
Anyway, je vergeet ten eerste dat het merendeel van de uitlatingen van Kat gedaan zijn toen KLOL nog in NL werd gehost. Yehudi heeft immers eerst geprobeerd de site offline te halen via de hosting partij. Wat hem deels ook gelukt is.
Ten tweede, je hebt gelijk wanneer je zegt dat een NL-rechter een site gehost in een ander land niet zomaar kan sluiten. De lokale hosting partij zal immers handelen naar lokaal recht. Komt dat overeen met de wetgeving in jouw land heb je een kans dat ze naar jouw 'court-order' luisteren. Is dat niet zo, dan heb je pech. En dat is precies de reden waarom KLOL nu in IJsland wordt gehost.
Ten derde, je CNN doelgebied voorbeeld. Dat is nou waarom ik je eerder het voorbeeld van die Whiskey-indiaan, de Viagra, en de goksites gaf. Is de content van de site overduidelijk gericht op een bepaald doelgebied dan heb je een probleem. Is dat niet zo, dan niet. CNN bedient niet uitsluitend of voornamelijk NL, dus is dat niet zo. Gelijk aan de Whiskey-indiaan case. Wat dan nog kan gebeuren is een lokaal access-verbod, zoals in NL nu gebeurt met Pirate Bay.
Maar goed, daar mag Micha van dromen, maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren voor KLOL.
Dan het laatste. Kat kan leuk de vrije vogel uithangen in Laos, maar dat ontslaat hem echt niet van rechtsvervolging. De ellende stapelt zich letterlijk alleen maar op. Nou zal justitie niet zo snel voor dit soort ongein de mariniers naar Laos sturen, maar er zijn genoeg incassobureaus die Laos ook als hun verzorgingsgebied zien.
Vluchten naar het buitenland om onder juridische ellende uit te komen is de pyrrus overwinning waar je over spreekt.
@Ziva
BeantwoordenVerwijderenNou zal justitie niet zo snel voor dit soort ongein de mariniers naar Laos sturen, maar er zijn genoeg incassobureaus die Laos ook als hun verzorgingsgebied zien.
Maar wat kan een thais incassobureau met een uitspraak die alleen maar geldig in Nederland en landen waar ze mee verbonden is?
Hoe kan een Nederlands incassobureau Thailand als verzorgingsgebied zien?
Wat dan nog kan gebeuren is een lokaal access-verbod, zoals in NL nu gebeurt met Pirate Bay.
Lachen, alsof dat wat uitmaakt. Alles wat verboden is is des te interessanter, of lijkt dat maar zo? Piratebay is hier ook gewoon te bereiken waar de lokale databoer voldoet aan het accessverbod door te blokkeren. Machts kein flaus aus. TOR rules. Spannend juist.
Zolang die maar door gaat. Ook al zullen mensen hem veroordelen om zijn stijl of weetikveel, ze horen er van. Kan niet verkeerd zijn.
Vluchten naar het buitenland om onder juridische ellende uit te komen is de pyrrus overwinning waar je over spreekt.
Kul want hij woonde er al. Hij is niet gevlucht. Nee hoor het is overduidelijk de pyrrus van Vissers en zoonlief(alhoewel... kleine criminaliteit in de pubertijd?), die veel moeite er voor moeten doen met weinig effectief resultaat.
Dat van die indianen, heb je daar wel onderbouwende referentie van. Ging dat toevallig niet over amerikaanse wetten? Hoe kan je zo zeker weten dat het daarom ook hier of elders op de wereld geldig is? Het gokken heb ik al besproken iets terug in dit topic.
Anyway, je vergeet ten eerste dat het merendeel van de uitlatingen van Kat gedaan zijn toen KLOL nog in NL werd gehost.
Ja daar heb jij weer gelijk in, maar blijkbaar staat e.e.a. niet stil en zelfs de true followers blijken nog niet te kunnen zeggen waar nu vandaan 'gestraald' word. Dus dat is oud nieuws. Wel een wijze les als je een website wil beginnen. Think big, think easy, take it abroad. Weg van partijdige Nederlandse rechters. :lol:
@Ziva
BeantwoordenVerwijderenLoL. Moet je nagaan wat voor een smart cookie ik ben. Niet juridisch geschoold maar toch het goede antwoord geven. ;-)
Het doet mij ook wel wat glimlachen, maar dan omdat je blijkbaar de oren laat hangen naar iemand waar je autoriteit aan toe dicht. Een soort geprogrammeerdheid. De rechter zegt het. Dus dan moet het de waarheid zijn. En dat is zo niet jij, als ik het goed heb tenminste.
@ziva
BeantwoordenVerwijderen'Anyway, je vergeet ten eerste dat het merendeel van de uitlatingen van Kat gedaan zijn toen KLOL nog in NL werd gehost. '
Kat zegt hierover.
Uitgangspunt is en moet blijven de plaats waar het vermeende delict is gepleegd en dat was Laos. De site was op dat moment gehost in de VS. Finito.
Maar inderdaad werd de site opeens geblocked omdat de Nederlandse provider het niet meer doorgaf. Dat rammelt een beetje. Ben dan ook wel nieuwsgierig naar zijn onderbouwing.
Ja, Kat zegt wel meer.
BeantwoordenVerwijderenHij heeft het hele telefoongesprek dat hij met de Nederlandse hosting partij heeft gevoerd nav de pogingen van Yehudi om de site offline te zetten op zijn site gepubliceerd.
Pas toen de hosting partij de samenwerking opschortte heeft Kat zijn site naar de US verhuisd.
Daarnaast is het helemaal niet interessant dat Kat in Laos die stukken schreef. Als jij lasterlijke stukjes schrijft aan het zwembad van je Costa del Sol Hotel tijdens je vakantie dan is dat toch ook geen argument om te roepen dat je immuun bent voor de Nederlandse rechter?
Maar goed, Kat is er zo van overtuigd dat hij een aparte status bekleedt dat hij nu zelfs aangifte gaat doen tegen de rechter die het in zijn onmetelijk misdadige brein heeft gehaald om Micha Kat ongelijk te geven.
Je bent in mijn perceptie toch wel een heel erg eind de weg kwijt als je jezelf op dit niveau laat ontsporen.
Wat een gelul allemaal. De google plak en malende lordonehoop met zijn aperte kleuterredenering snapt nog steeds niet dat de gemiddelde mens inclusief rechters , zijn reet afveegt met dergelijk gewauwel. Kat en consortium gaat vroeg of laat de rekening betalen, zo is het, zo blijft het, en zo willen wij het. Met de groeten aan de damschreeuwer, dahaaaaag .
BeantwoordenVerwijderen@Ziva
BeantwoordenVerwijderenAls jij lasterlijke stukjes schrijft aan het zwembad van je Costa del Sol Hotel tijdens je vakantie dan is dat toch ook geen argument om te roepen dat je immuun bent voor de Nederlandse rechter?
Dat is Spanje en wellicht valt dat binnen de landen waar een courtorder geaccepteerd zou worden. Maar Kat zit toch niet in Spanje? Slecht voorbeeld.
@geen
Het is 'Kat en consortium gaan'
Zelfs een kleuter kan beter spe(l)len dan jij. :)
Nog even een tekstje van ons aller Tutti Frutti, de moderator van klol.
BeantwoordenVerwijderenEven over de bevoegdheid van de rechter kennis te nemen van de onderliggende zaken uit het kort geding dat de advocaten van de duivel tegen aartsengel Michael hebben aangespannen:
Hahaha moet je horen hahaha. Nou ik weet niet hoe Kat aan dit licht komt, maar het is gewoon vermakelijk hoe die schrijft. De aartsengel Michael... Hahaha.
Hel en verdoemenis.
Meesterlijk.
En de scoop. Rene Vissers, eens Argusoog lichtend voorbeeld, en terecht, ondergaat hetzelfde lot als ondergetekende.
BeantwoordenVerwijderenOok ik heb dus een ban en er is niet eens een melding van gemaakt, gewoon floep Ban !
Argusoog is een dictatoriaal zweeftevenclubje, verbaal niet zo sterk, die niets anders kan dan mensen met een andere mening te bannen. Who's next? En het gaat snel. De een na de ander vlucht.
@lordonehoop
BeantwoordenVerwijderenLaat nederland even weten dat je echt bestaat, anonieme verslaafde blog en ongelukkigge bralnerd.
Geinig geen. Mag ik jou bij me lijstje hete fans voegen? Wil jij ook nog bepaalde lengtes weten? Gekkie.
BeantwoordenVerwijderen