Zo moest afgelopen week Elsevier-journalist Gerlof Leistra het weer eens ontgelden. Diens aangifte schijnt opnieuw te zijn toegevoegd aan de rechtszaak tegen Kat, en dus moest Leistra bloeden. Dan weer had hij een open lijn met Joris. D. (de grote schim op het behang van Kat), dan weer zat hij anaaldiep in pedonetwerken, of was hij zomaar aanwezig bij de rituele moord op Marianne Vaatstra. Nergens feiten, of zelfs maar serieus te nemen aanwijzingen, maar weer een lange litanie van zelfverzonnen bizarre complotten.
De fout die Leistra maakt is dat hij Kat en zijn handlangers te woord staat, kennelijk in de hoop om met redelijkheid de dwazen op andere gedachten te brengen, maar dat werkt bij Kat cs altijd averechts. Citaten uit mails en telefoongesprekken worden dan weer eindeloos rondgepompt, uit hun verband gerukt of aangedikt met nog dwazere veronderstellingen.
Behalve Kat werd Leistra ook nog eens belaagd door zelfverklaard Vaatstra-speurneus André Vergeer. Die kan het maar niet hebben dat Leistra zijn kromme analyse van de Vaatstra moord (met nauwelijks onderbouwde aannames en veronderstellingen die doodleuk als feiten worden gepresenteerd) niet serieus wil nemen. Dan gaat hij Leistra ook nog eens bestraffend toespreken, met het verzoek om binnen drie dagen op zijn ikhebtochgelijkenwaaghetmijniettegentespreken-vragen te reageren, anders eh...zwaait er wat. Niet dat de antwoorden van Leistra Vergeer ook maar zullen interesseren, want 'je weet dondersgoed dat onze argumenten minstens steekhoudend zijn en weigert simpel ons aan te horen als een aap met zijn handen voor z’n ogen, zijn oren en zijn mond…'.
Wie nemen deze Bassie & Adriaan van het onderzoekswezen nog serieus? Hooguit een handvol complotgekken, die Barracuda steeds vaker aan het aapjesorkest op de kermis doet denken: je gooit er een kwartje in en ze spelen een minuut lang hetzelfde deuntje.
Update: frontale aanval op officier van justitie door Kat offline gehaald.
De fout die Leistra maakt is dat hij Kat en zijn handlangers te woord staat. Juist. De beste manier om Kat aan te pakken is de hoorn op de haak gooien. Met Kat, Vergeer en de paar overgebleven volgelingen valt helemaal niet te discussiëren. Een discussie veronderstelt een rationele gesprekspartner. Die is bij Klol nergens te bekennen.
BeantwoordenVerwijderenYup. Die Vergeer is minstens zo'n malloot als Kat.
BeantwoordenVerwijderenKat,Vergeer,Dankbaar
BeantwoordenVerwijderenHet is absoluut onmogelijk om zo gek te zijn. Conclusie : betaalde toneeljournalistiek
Vandaag is de gloeilamp de klos bij KLOL , ze willen eigenlijk geen aanhang, dat blijkt hier uit. De redenatie is zelfs voor ongeletterden ongeloofwaardig.
[blockquote]
BeantwoordenVerwijderenKat,Vergeer,Dankbaar
Het is absoluut onmogelijk om zo gek te zijn. Conclusie : betaalde toneeljournalistiek
[/blockquote]
Denk ik toch niet. Bij Kat heb ik daarover getwijfeld, bij de andere acht ik dat absoluut onwaarschijnlijk.
Zomaar een niet-onderbouwbare mening, op gevoel. Heeft dus niemand iets aan, maar ik wou het toch even melden.
@ruud
BeantwoordenVerwijderenKoefnoen in webversie , alles is mogelijk. Degenen die deze flauwekul serieus nemen zijn in eerste instantie verdacht onecht ergo. Evenals de mens die via een toetsenbord moordonderzoeken verricht, is van lotje getikt, of uitlokker. Communicatiemedewerker whatever, complete kul dus.
Rare tijd kaboutertjes , meer stellen ze niet voor. Met in achtneming dat ieder meer dan 2 letterig woord ter plekke verzonnen of gelogen kan zijn. Hebben de grootste lol als ze ook maar 1 sec serieus genomen worden.
BeantwoordenVerwijderenOfwel hebben de "naasten" van Kat geen invloed op hem, of ze moedigen hem aan in het kwaad. Anders dan @Ziva en anderen voorspelden, is KLOL niet dood en gaat seriële lasteraar en al dan niet geveinsd aluhoedje Kat op de oude voet verder.
BeantwoordenVerwijderenZiva en @geen denken dat het bij Kat uiteindelijk om de centen gaat, maar die opvatting valt moeilijk te verenigen met het feit dat Kat diverse dwangsommen willens en wetens heeft laten oplopen tot een astronomisch bedrag. 't Is heel makkelijk om aan een dwangsom te ontkomen, je hoeft alleen maar op tijd wat pagina's van je website te verwijderen, maar Kat kiest steevast voor de dure weg (en stort vervolgens krokodillentranen over die gemene dwangsommen). Dat is toch niet het gedrag van een op de eigen bankrekening gefixeerde moneymaker. Kat lijkt eerder in de ban van zijn mateloze rancune dan van geldzucht.
Het zal me overigens benieuwen of de Nederlandse staat ooit een serieus begin zal maken met het innen van de dwangsommen. Soms bekruipt me de slechte, door aluhoedje Francis Capelle ingeblazen gedachte dat de man met een academische titel en een zoon in Oxford coulanter wordt behandeld dan de wat volksere Erwin Lensink. Maar misschien - "ik ben geen jurist" ;-) - is het gooien van één waxinelichthouder naar een vergulde berline veel ernstiger dan een onafzienbare stroom van laster en smaad gericht tegen diverse leden, dood en levend, van onze koninklijke familie. Misschien kan de rechter dat gevoel op 17 juli wegnemen.
Waaruit blijkt dat er sprake is van deze zeer unieke sky high "dwangsommen"? Nergens is er een bewijs van gezien, bestaat "Micha Kat" wel, heet hij geen Kees van Wiel, en zijn maten waarom zou dit niet veel eerder het geval zijn? Puur fictie, lezersbedrog is het. Haha zeg ik dan.
BeantwoordenVerwijderenVoorlopig is Kat niet meer dan een virtueel figuur, dat is de werkelijkheid, in feite bestaat hij niet.
BeantwoordenVerwijderenEn Barracuda's Aapjesorkest reageert weer alsof het hun laatste avondmaal is! Als wilde dieren verslinden ze elk domdenkerijtje, behalve die van elkaar! En op die wijze is er dus een grappig aapjesorkest geboren op Barracuda! Ik beleef best wel veel plezier aan de reacie's dus wat dat betreft doorgaans met de zinloze energie verspilling die jullie als invulling gebruiken om je, nu toch al, zinloze vrijetijd mee te verdoen. En jullie doen het! Jullie hebben helaas niet door dat het er hier niet anders aan toe gaat als elders... Alleen dan op een ietsjes lager niveau al wordt het niveau als standaard aangeprezen voor iedereen... M.a.w. als een warm broodje gaat de waarheid van Barracuda vermond en gebracht als messcherpe logica over de toonbank terwijl niemand ziet dat het maar een simpele mening is die iets zegt over de schrijver van de stukje... al zegt hijzelf daarover dat het dus messcherp is zijn het botte bijlslagen... hoe barbaars! Vooral doorgaan dus!
BeantwoordenVerwijderenPieket vergeet dat Barracuda , ikzelf zei de gek, en verder nog tig miljoen andere nederlanders graag met de pootjes op de grond willen leven. Ik maak mij niet druk om good old Joris, strepen in de lucht, of een netwerkbijeenkomst van allerlei Bilderberggezindtes. Griepspuitje bepaal ik nog altijd zelf, en niet een paar totaal gestoorden hysterische anonieme paranoide blogpoepers. Verder nog wat zinnigs, Jeroen? Wel logisch aub.
BeantwoordenVerwijderenKat is broodschrijver acteur,communicatie/mediatrainer. Beetje zwanger bestaat niet , beetje gek ook niet. Kat knijpt hem als een oude dief en duikt steeds onder voor zijn eigen achterban, die zich genaaid voelen door Kat. Zo simpel is het. 500000 eurie boete? Lachwekkende voorstelling van zaken.
BeantwoordenVerwijderen[deze Kat-bash is gewist omdat iemand schoppen die op de grond ligt niet netjes is]
BeantwoordenVerwijderenKat heeft in een dronken bui nu zelfs zijn officier van justitie aangevallen.
BeantwoordenVerwijderenHahaha, en weg is het stuk alweer.
BeantwoordenVerwijderenGeloofde Micha Kat eerst niet ivm Joris Demmink. Het dossier van Micha Kat over Joris D. overtuigt niet. Bijkomende feiten doen vermoeden dat Micha Kat gelijk heeft.
BeantwoordenVerwijderenJoris Demmink stond ook aan de basis van het internet filter. Dat filter kan juist internationaal opererende netwerken beschermen.
Joris Demmink staat ook aan de basis van Jeugdzorg in Nederland. Ook ministerie van veiligheid en justitie. Waarom is Jeugdzorg onder gebracht bij veiligheid en justitie? En hoe komt het dat het net is alsof Jeugdzorg en de Raad voor de Kinderbescherming juist chaos in gezinnen verzorgen waardoor Jeugdzorg de noodzaak van een zorgmelding kan veinzen; en de Raad kinderen bij ouders weg kan nemen die later in handen komen van handlangers van Joris D.?
Ook is Joris Demmink van de VVD en daardoor lid van een terroristische organisatie. En als SG van het ministerie van veiligheid en justitie heeft hij ook een ambtelijke rol in de wederrechtelijke oorlog in Irak.
Het vreemde aan Joris Demmink is dat hij los van wat Micha Kat zegt verder ook niet deugt.
@Het zuur
BeantwoordenVerwijderenHet vreemde is dat juist Kat een aanzuigende werking heeft t.o.v. Totaal Kierewiet figuren als de Kreek. Demmink is niks mis mee, Kalbfleisch , Westenberg ook niet trouwens.
===
BeantwoordenVerwijderenZiva en @geen denken dat het bij Kat uiteindelijk om de centen gaat, maar die opvatting valt moeilijk te verenigen met het feit dat Kat diverse dwangsommen willens en wetens heeft laten oplopen tot een astronomisch bedrag.
/===
Juist. Betere verklaring: hij zelfdestructief, en zoekt dwangmatig straf.
Onderdeel van zijn ernstige psychische ziekte.
Hij heeft het afgelopen jaar echt lopen smeken om aangeklaagd te worden. Het lukte steeds maar niet.
Toen zag hij als enige uitweg nog: de supergetuige serieus nemen en Gerlof Leistra beschuldigen. Die zou dan toch wel eens een keer kwaad worden en aangifte doen?
En Vissers&Moszkovicz heeft hij aangepakt omdat Van Essen&Korvers weigerden zich op de kast te laten jagen. Die negeren hem. Heel verstandig van ze.
===
BeantwoordenVerwijderenWaaruit blijkt dat er sprake is van deze zeer unieke sky high "dwangsommen"?
/===
Eh, het vonnis staat gewoon online hoor. Links hier: http://rudhar.com/politics/intnlgov/hndrdznd.htm
===
BeantwoordenVerwijderenVoorlopig is Kat niet meer dan een virtueel figuur, dat is de werkelijkheid, in feite bestaat hij niet.
/===
Zijn stichting staat in het Handelsregister met hemzelf drie keer in het bestuur.
'geen' schreef:
BeantwoordenVerwijderen===
500000 eurie boete?
/===
U heeft uw feiten niet op een rij, heer of vrouw Geen.
1) Een dwangsom is geen boete
2) De 5 mogelijke dwangsommen, van ieder 1000 euro per dag of keer met een maximum van 100.000, staan keurig gedocumenteerd in een vonnis van de rechtbank, uitgesproken in kort geding. Zie aldaar.
@beste ruud
BeantwoordenVerwijderenOp klol staat het bedrag, suggestief welliswaar.
Verder heb ik ze prima op een rij, met mijn dagelijk functioneren incl. omgeving als referentie.
Dus een virtuele mish mash, zonder enige harde bevestiging. Story telling, klol die structureel de feiten verkracht, zou ook maar enigzins betrouwbaar zijn, Ruud? Laat mij niet lachen, hoor jij er ook bij of zo?
Tja, Micha Kat is journalist/ broodschrijver. Dan kun je toch moeilijk eisen, dat hij zijn business niet meer uitoefent.
BeantwoordenVerwijderenMicha Kat overdrijft, maar hij zit niet altijd fout. Kalbfleisch, Westenberg cs zijn mooi aan de kaak gesteld - mede dankzij Kat.
En Joris D(emmink) lijkt toch goed fout te zijn. Demmink heeft toch geen klacht mbt smaad of i.d. ingediend. Dus kun je stellen, dat Kat toch wel een probleem signaleert, daar is niks fout aan. Waarom zou dat niet mogen ? Of wil het OM Micha Kat monddood maken ?
BTW Ik kan/ mag niet meer posten op KLOL, wellicht vanwege kritisch commentaar. Dat is toch wel zwak van Micha Kat...
@alfred mol
BeantwoordenVerwijderenWat hebben Joris Demmink,Kalbfleisch,Westenberg misdaan volgens jou? Ik kan niks strafbaars concluderen, het geschrijf op Klol daarentegen lijkt eerder het werk van ordinaire oplichters/criminelen.
@Geen
BeantwoordenVerwijderenIn ogen van figuren als de Kreek neemt Joris Demmink deel aan internationale misdrijven.
In onloochenbare zin.
@het zuur
BeantwoordenVerwijderenDe kreek kijkt vanonder een theedoek met een zonnebril , op new age gekkie geschoeide voetjes de wereld in . Niemand wil hem serieus nemen, deze sadist die een lolbelevingen aan het treiteren van oorlogs getraumatiseerde
Nabestaande hoog in zijn vaandel heeft staan. Kennelijk ben je de enigste die hem naloopt, stakker die je bent.
@ Geen
BeantwoordenVerwijderenZoals je misschien weet, lijkt het er veel op dat meerdere rechters in de Chipshol-affaire in de fout zijn gegaan. Blijkbaar is ook het OM van mening dat er sprake is van meineed. Dus waarom zou Micha Kat daar niet over mogen schrijven ? Het OM werkt uiterst traag in deze zaak, wellicht in de hoop dat beide heren (ahum..) spoedig de pijp uitgaan, zodat de zaak dan gesloten kan worden - zonder veroordeling. Zo wordt dat in NL bij voorkeur "geregeld".
FYI Joris Demmink ontkent ook niet, dat hij een pedofiel is. JD heeft ook geen aangifte smaad of i.d. gedaan. Als JD dat niet ontkent, waarom zou MKat dan ook daar niet over mogen schrijven ? De S-G van Justitie die pedo is en dat is al jaren bekend ? Dat is toch van de zotte - en het journaille zwijgt erover.....
@alfred mol
BeantwoordenVerwijderenIk weet nog steeds van niks, en wil het ook niet meer weten. Ik wens de speurneuzen veel sterkte met hun bevindingen, hun belevingen, hun frustraties, al die vele ongelovige nederlanderders nog an toe zeg. Dat moet wel de allergrootste beerput ter wereld gaan geven, en juist in Nederland, oh oh, wat een ellende zeg, het kan niet op. Overweldiggende bewijzen, slag op slag, en dan die arme goud en goud eerlijke Micha toch, hij moest een monument krijgen, het is allemaal zo erg, ach ach, weetjewel,weetjewel, ach, ach.
Mol, je lult weer vreselijk uit je nek. Is ook niet de eerste keer. Waar en wanneer heeft Demmink gezegd dat hij pedofiel is? Hij zou in een gesprek met journalisten hebben gezegd dat hij jongensbordelen bezoekt en niet altijd naar de leeftijd vraagt. Dan hebben we het nog altijd over jongens van een jaar of 18. En vervolgens ga jij met zo'n citaat, waarvan we niet eens zeker weten of het precies zo is gezegd, aan de haal.
BeantwoordenVerwijderenGodv gogv iets met domme....
BeantwoordenVerwijderenDemmink heeft helemaal niets toegegeven, een stemacteur wel en er zijn helemaal geen tapverslagen, tot nu toe dan volgens internet.
Dank voor de update!
BeantwoordenVerwijderen(Google cache is your friend.)
http://www.argusoog.org/micha-wellicht-weer-in-de-cel-morgen-1030-uur-zitting-hof-den-haag-2/
BeantwoordenVerwijderenCitaat van Argusoog:
"Het OM gaat in hoger beroep tegen mijn schorsing en zal morgen in een zitting voor het Haagse Gerechthof vorderen dat ik weer terug moet de cel in tot mijn proces op 17 juli. Volgens mijn advocaat hebben ze geen enkele zaak; ze beroepen zich erop dat ik ‘via via artikelen publiceer’ op mijn website en ‘een posting heb geplaatst op mijn website’, [...]"
Ja, dat via-via publiceren is overduidelijk, voor wie niet helemaal stekeblind is.
Overigens vind ik dat ze de voorwaarde "niet publiceren" niet zouden mogen stellen, zo'n beperking van de vrijheid van meningsuiting vind ik niet juist.
@geen, 3 juni 2012 11:22
BeantwoordenVerwijderenU kunt kennelijk niet begrijpend lezen, hier niet en op mijn eigen site niet. Kan ik dan verder ook niet helpen.
Micha Kat is naar eigen zeggen gisteren toch niet weer in het cachot gesmeten. Vreemd. Maar ja, we weten, zoals Barracuda eerder terecht opmerkte, niet wat er precies in die schorsingsvoorwaarden stond.
BeantwoordenVerwijderenMicha somt vandaag op wat een geweldige vent hij wel niet is, en doet huilie-huilie dat het OM daar helemaal niet naar kijkt. Maar dat is logisch: daar gaat het proces namelijk niet over. In het proces moet vastgesteld worden of hij strafbare feiten begaan heeft. Verder niks. Voor wie hij is, hoort de rechtspraak blind te zijn. Vrouwe Justitia en zo.
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/13137/justitie-dit-is-micha-kat
Eigenlijk wil hij dus vrijgesproken worden omdat hij ooit zo mooi een paar Latijnse gedichten heeft vertaald. Wat een onzin.