Barracuda bestrijdt domdenken in de (alternatieve) media met mondsnoerende logica
Extra
▼
zondag 7 oktober 2012
Kosmonauten
Jammer, maar de Goden waren geen kosmonauten. En de Annunaki komen niet uit het Orion Sterrenbeeld en hebben de Neanderthalers genetisch niet gemanipuleerd. Ruim drie uur over kosmische misverstanden.
Er wordt alleen maar herhaald wat de overwinnaars van de geschiedenis hebben gedicteerd... Beetje jammer dat vele aspecten niet behandeld worden... Ge-debunked, nee... Maar het waren sowieso al geen kosmonauten, dat lijkt me duidelijk...! Het waren immers geen russen die vanuit de hemel neerdaalden velen en velen eeuwen geleden! Dus tja, wat dat debunken betreft...
Michael Heiser is een geloofsgekkie en begrijpelijk dat hij deze serie probeert te debunken. Zoek maar op zijn naam in Google
De CV van Michael Heiser http://www.michaelsheiser.com/MHeiserCV.pdf
Biography: Mike Heiser received his Ph.D. in Hebrew Bible and ancient Semitic Languages from the University of Wisconsin-Madison. He is currently Academic Editor for Logos Bible Software, a company that creates ancient language research software and digital resources for studying the ancient and biblical world. Mike is a member of the Society of Biblical Literature, the Institute for Biblical Research, the International Organization for Septuagint and Cognate Studies, the American Academy of Religion, and the Evangelical Theological Society. In 2005, Mike was named by Fate Magazine as one of the 100 Most Influential People in Ufology.
Ik heb er zelf laatst ook een artikel aan gewaagd: http://www.ufovisie.nl/artikelen-specials/item/218-de-buitenaardse-mens.html
Maar denk nog steeds eigenlijk dat alles een beetje complexer in elkaar zit dan in een filmpje samengevat kan worden. Mijn indruk is dat eigenlijk meer dat bij dit onderwerp beide "kampen" niet echt onomstotelijk kunnen aantonen. De een kan het niet bewijzen, de andere niet eens en vooral ontkrachten.
Er zijn ook mensen die geloven dat JC heeft bestaan.
Ik denk dat veel van onze geschiedenis nog niet echt bekent is. Theorieën zijn er genoeg. Ik geloof wel dat onze echte geschiedenis verborgen wordt gehouden.
Tja, hoe kan je die shit geloven... Hoe kun je die shit geloven... Om uit te leggen hoe je die shit geloven kunt... Tjonge, daar stel je echt een vraag. En hoewel ik een hele grote gelover ben, is het amper uit te leggen dat geloven. Het is eigenlijk geen geloven... Eerder zijn het grenzen die je doorbreekt van 'besef' in jezelf. Hoever de mogelijkheden zich 'eventueel' kunnen uitstrekken en met de nodige verbazing over het geheel en de grote en de duur ervan kun je dan zomaar ineens gaan geloven... dat Goden ook zomaar buitenaardse wezens kunnen zijn met ongekende machten en 'goddelijke' prachten... Vol verbazing sla je het allemaal gade, lees je de ene overlevering na de andere overlevering... beleef je, zoals ik in 2006 heb meegemaakt, ook nog eens een ufo-encounter ( met een cylindrische vorm) van heel dichtbij... en dan heb je nog weinig meer nodig om te geloven... Dan ga je eigenlijk meer zeker weten en komt het erop neer dat een heleboel wat 'we' vertelt krijgen niet klopt of gewoonweg gelogen is... Dat er meer bestaat tussen hemel en aarde is daarmee voor mij een feit. Achter de computer kom je die werkelijkheid alleen op Youtube tegen... maar buiten, daar worden de meeste filmpjes geschoten die door de mensen thuis, achter de computer, gedebunked worden. Tip: Ga er 's avond eens opuit met een camera en ga je verbazen over de vele UFO's in onze atmosfeer, en bedenk goed, alles wat je niet herkent is een UFO... Dat cylindrische toestel, die ik zag, was dus een ruimteschip want ik herkende het... Dus tja, hoe kun je die shit gaan geloven... Je moet er al met al wel je best voor doen, voor dat geloven, dat zeer zeker! en wil je het niet geloven, dan hoef je je best er ook net voor te doen... Maar je moet wel je best doen om te geloven... m.a.w. het geloven is helemaal aan jezelf.
Ik heb nog nooit zo'n warrig verhaal over geloven en UFO's gelezen.
En hoe herken je een ruimteschip? Zwaaide de alien-piloot met zijn 3-vingerige handje naar je? Zag je de vlag van Orion op de buik van het toestel? Was de approach typisch voor de procedures van de Air force Academy van Mars? Was de cloaking sequence kenmerkend voor de Draco's?
Of herkende je het omdat je er talloze voorbeelden van hebt gezien op Youtube? Maar is dat dan het bewijs dat het een ruimteschip is? Misschien is het wel een totnutoe onbekend natuurkundig verschijnsel, een electro-magnetische anomalie?
'If the Thinker thinks the sun moves around the earth, the prover will obligingly organize all perceptions to fit that thought; if the Thinker changes its mind and decides the earth moves around the sun, the Prover will reorganize the evidence.
If the thinker thinks 'holy water' from Lourdes will cure its lumbago, the Prover will skillfully orchestrate all signals from the glands, muscles, organs etc. until they have organized themselves into good health again.
Of course it is fairly easy to see that other peoples minds operate this way; it is comparatively much harder to become aware that one's own mind is working that way also.'
Hier staan wat oefeningen die je kan doen, waaruit blijkt dat jouw perceptie van UFO's nog niet betekent dat die er werkelijk zijn.
Ik ben geïnteresseerd in andere dingen als ik naar de sterrenhemel kijk. Het boeit me niet. Als ik naar de dierentuin ga, ben ik ook niet op zoek naar de eenhoorn, omdat ik het te druk heb met apen en tijgers. Ik heb geen geest die erop uit is om zulk soort onzin te "bewijzen".
Als onderdeel van mijn magische training deed ik veel paradigm shifting en een van de perspectieven die ik een paar weken lang adopteerde was die van "UFO believer". Het verveelde me stierlijk.
Ik geloof wel dat onze echte geschiedenis verborgen wordt gehouden.
Oei, dat ben ik zeer met je oneens (ik ben aanhanger van de Franse school van geschiedschrijving.
Ik kan je denk ik demonstreren dat die uitspraak onjuist is. Geschiedenis is een narratief die constant verandert, afhankelijk van het hedendaagse perspectief. Zo zagen we bijvoorbeeld ons koloniale verleden vanuit een heel ander perspectief dan we dat tegenwoordig zien.
Maar daar zit geen "ware" geschiedenis achter, dat is erg essentialistisch gedacht. Tijdens mijn studie onderzocht ik Vladimir Propp's Morfologie van het Toversprookje, waarin hij stelt dat alle sprookjes te herleiden zijn naar een enkele mythische bron, een vergelijkbare stelling.
Als voorbeeld gebruikte hij Baba Yaga die hij aan de Bhagavad Gita koppelde en ik probeerde zijn stelling te toetsen, door te kijken of ik de westeuropese "Schone Slaapster" aan een mythologisch kader kon koppelen. Probleem was dat ik aannemelijk kon maken dat het sprookje zijn "oorsprong" vond in de bijbel, Noorse mythologie, de Keltische en ook de Griekse.
dus een enkele "oer" bron was niet aan te tonen, evenmin als het mogelijk is een "verborgen" geschiedenis te vinden die wel feitelijk juist is.
Eerlijk is eerlijk. Ik heb nu ruim een uur gezien, en tot nog toe ben ik positief over wat ik hoor en zie. Veel zaken wist ik niet. Ben er ook achter dat er veel zaken niet kloppen die in de docu Ancient Aliens wordt verteld. Leermomentje dus. Maar die heb ik de laatste jaren wel vaker. Met name ook over zaken rondom 9/11. Ga bovenstaande docu zeker af kijken.
Als je naar de sterrenhemel gaat kijken met de bedoeling om ruimtevoertuigen waar te nemen, ga je die vanzelf zien. Zo werkt selectieve perceptie, zoals ik hierboven al uitlegde.
Maar iemand als Pleket klampt zich liever vast aan zijn demente hersenschimmen dan aan de realiteit en heeft dan ook nog eens de gotspe om te gaan roepen dat anderen "niet beter weten". Nopez, Pleket, jij weet niet beter.
Mijn stelling: als je wat dieper in de persoonlijke levens van die UFO believers gaat kijken, is daar vooral dissociatie te vinden. De "realtime" werkelijkheid is doorgaans een beerput van financiële problemen, drugs/ alcoholverslaving en sociaal falen.
Er wordt gaandeweg een werkelijkheid gecreëerd waarin ze wel "belangrijk" zijn, omdat ze bijvoorbeeld heel *kuch* bijzondere waarnemingen hebben. Tot overmaat van ramp worden ze daar ook nog eens in bevestigd op de interwebs, wat hun geestelijke problematiek verhevigt.
Dat hele complex van gestoorde UFO opvattingen is ook een soort "safe place". Je kan erin vluchten, zodat je maar niet bezig hoeft te zijn met de roodstand op je bankrekening, of je werkloosheid.
Zo is dat, @Jeroen Pleket (gaap). Sterke en overtuigende argumentatie man. Hoeveel jointjes moest je roken voor je op die briljante zin kwam, of werd hij je door de reptilians doorgegeven?
Overigens gebruikte ik het woord "wetenschap" hierboven precies nul keer en had een transparante argumentatie die over mijn eigen conclusies ging. Mijn stelling (what the thinker thinks, the prover proves) is ook niet bepaald afkomstig van een wetenschapper, maar van een denker (Robert Anton Wilson, die door wetenschappers niet serieus genomen wordt.
Het zegt eerder iets over jouw Calimero denken dat je het over "arrogantie" gaat hebben, zonder dat het je lukt inhoudelijk in te gaan op wat ik schreef. Natuurlijk heb ik geen goed woord over voor je halfzachte spaceship verhaal. Heeft alleen niets met mijn arrogantie en alles met jouw evidente bullshit te maken.
Recapitulerend: als jij naar de sterrenhemel gaat staren met de intentie om buitenaardse ruimtevoertuigen waar te nemen, dan ga je die ook zien. Gewoon omdat selectieve perceptie zo werkt. Dat jij zo'n ruimtevoertuig zag zegt me dan ook precies niets.
Ga die oefeningen nou maar doen, dan kan je op basis van je persoonlijke ervaringen dezelfde conclusie trekken.
Of vind je dat te eng, om je eigen "waarheden" te toetsen? Is het fijner voor je om lekker dissociatief weg te dromen bij de gedachte aan buitenaardse wezens?
Grappig dat de auteur van het filmpje op het gebied van Noah en zijn Ark ook niet zonder rare overtuigingen is: hij gelooft dat de gehele mensheid inderdaad afstamt van 8 man op een boot.
Dit staat overigens los van de rest van het verhaal: dat lijkt me aannemelijk. Aan de andere kant: zijn punt is dat alles prima kan worden verklaard uit bestaande bronnen. Dat hoeft echter helemaal niet: onverklaarbare zaken in geschiedenis zijn geen bewijs voor aliens.
Er wordt alleen maar herhaald wat de overwinnaars van de geschiedenis hebben gedicteerd...
BeantwoordenVerwijderenBeetje jammer dat vele aspecten niet behandeld worden...
Ge-debunked, nee...
Maar het waren sowieso al geen kosmonauten, dat lijkt me duidelijk...! Het waren immers geen russen die vanuit de hemel neerdaalden velen en velen eeuwen geleden! Dus tja, wat dat debunken betreft...
Jezus Barra....:S WTF ben je mee bezig?
BeantwoordenVerwijderenMichael Heiser is een geloofsgekkie en begrijpelijk dat hij deze serie probeert te debunken. Zoek maar op zijn naam in Google
De CV van Michael Heiser http://www.michaelsheiser.com/MHeiserCV.pdf
Biography:
Mike Heiser received his Ph.D. in Hebrew Bible and ancient Semitic Languages from the University of Wisconsin-Madison. He is currently Academic Editor for Logos Bible Software, a company that creates ancient language research software and digital resources for studying the ancient and biblical world. Mike is a member of the Society of Biblical Literature, the Institute for Biblical Research, the International Organization for Septuagint and Cognate Studies, the American Academy of Religion, and the Evangelical Theological Society. In 2005, Mike was named by Fate Magazine as one of the 100 Most Influential People in Ufology.
Hahaha, David Icke-gelover Arminius wordt niet goed van een debunk video. Ik heb een stukje gezien, lijkt mij allemaal vrij nuchter ook.
BeantwoordenVerwijderenJa hoor. UFO gekkies inruilen voor geloofsgekkies. Echt overtuigend ook. Dat noem ik nog eens mondsnoerende logica. [Not]
BeantwoordenVerwijderenIk heb er zelf laatst ook een artikel aan gewaagd: http://www.ufovisie.nl/artikelen-specials/item/218-de-buitenaardse-mens.html
BeantwoordenVerwijderenMaar denk nog steeds eigenlijk dat alles een beetje complexer in elkaar zit dan in een filmpje samengevat kan worden. Mijn indruk is dat eigenlijk meer dat bij dit onderwerp beide "kampen" niet echt onomstotelijk kunnen aantonen. De een kan het niet bewijzen, de andere niet eens en vooral ontkrachten.
@Armimius
BeantwoordenVerwijderenGeloof jij die sjit? Zo ja, wat overtuigde je? Op mij komt het allemaal over als volstrekte onzin.
Jeroen
BeantwoordenVerwijderenEr zijn ook mensen die geloven dat JC heeft bestaan.
Ik denk dat veel van onze geschiedenis nog niet echt bekent is. Theorieën zijn er genoeg. Ik geloof wel dat onze echte geschiedenis verborgen wordt gehouden.
@jeroen
BeantwoordenVerwijderenTja, hoe kan je die shit geloven... Hoe kun je die shit geloven... Om uit te leggen hoe je die shit geloven kunt... Tjonge, daar stel je echt een vraag. En hoewel ik een hele grote gelover ben, is het amper uit te leggen dat geloven. Het is eigenlijk geen geloven... Eerder zijn het grenzen die je doorbreekt van 'besef' in jezelf. Hoever de mogelijkheden zich 'eventueel' kunnen uitstrekken en met de nodige verbazing over het geheel en de grote en de duur ervan kun je dan zomaar ineens gaan geloven... dat Goden ook zomaar buitenaardse wezens kunnen zijn met ongekende machten en 'goddelijke' prachten...
Vol verbazing sla je het allemaal gade, lees je de ene overlevering na de andere overlevering... beleef je, zoals ik in 2006 heb meegemaakt, ook nog eens een ufo-encounter ( met een cylindrische vorm) van heel dichtbij... en dan heb je nog weinig meer nodig om te geloven... Dan ga je eigenlijk meer zeker weten en komt het erop neer dat een heleboel wat 'we' vertelt krijgen niet klopt of gewoonweg gelogen is... Dat er meer bestaat tussen hemel en aarde is daarmee voor mij een feit.
Achter de computer kom je die werkelijkheid alleen op Youtube tegen... maar buiten, daar worden de meeste filmpjes geschoten die door de mensen thuis, achter de computer, gedebunked worden.
Tip: Ga er 's avond eens opuit met een camera en ga je verbazen over de vele UFO's in onze atmosfeer, en bedenk goed, alles wat je niet herkent is een UFO... Dat cylindrische toestel, die ik zag, was dus een ruimteschip want ik herkende het... Dus tja, hoe kun je die shit gaan geloven... Je moet er al met al wel je best voor doen, voor dat geloven, dat zeer zeker! en wil je het niet geloven, dan hoef je je best er ook net voor te doen... Maar je moet wel je best doen om te geloven... m.a.w. het geloven is helemaal aan jezelf.
Lol@ jeroen
BeantwoordenVerwijderenIk heb nog nooit zo'n warrig verhaal over geloven en UFO's gelezen.
En hoe herken je een ruimteschip? Zwaaide de alien-piloot met zijn 3-vingerige handje naar je? Zag je de vlag van Orion op de buik van het toestel? Was de approach typisch voor de procedures van de Air force Academy van Mars? Was de cloaking sequence kenmerkend voor de Draco's?
Of herkende je het omdat je er talloze voorbeelden van hebt gezien op Youtube? Maar is dat dan het bewijs dat het een ruimteschip is? Misschien is het wel een totnutoe onbekend natuurkundig verschijnsel, een electro-magnetische anomalie?
@Ziva
BeantwoordenVerwijderenJa hoor, jij voor jezelf hebt gelijk!
@Jeroen Pleket
BeantwoordenVerwijderenWhat the thinker thinks, the prover proves:
'If the Thinker thinks the sun moves around the earth, the prover will obligingly organize all perceptions to fit that thought; if the Thinker changes its mind and decides the earth moves around the sun, the Prover will reorganize the evidence.
If the thinker thinks 'holy water' from Lourdes will cure its lumbago, the Prover will skillfully orchestrate all signals from the glands, muscles, organs etc. until they have organized themselves into good health again.
Of course it is fairly easy to see that other peoples minds operate this way; it is comparatively much harder to become aware that one's own mind is working that way also.'
Hier staan wat oefeningen die je kan doen, waaruit blijkt dat jouw perceptie van UFO's nog niet betekent dat die er werkelijk zijn.
Ik ben geïnteresseerd in andere dingen als ik naar de sterrenhemel kijk. Het boeit me niet. Als ik naar de dierentuin ga, ben ik ook niet op zoek naar de eenhoorn, omdat ik het te druk heb met apen en tijgers. Ik heb geen geest die erop uit is om zulk soort onzin te "bewijzen".
Als onderdeel van mijn magische training deed ik veel paradigm shifting en een van de perspectieven die ik een paar weken lang adopteerde was die van "UFO believer". Het verveelde me stierlijk.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen@Jeroen Pieket
BeantwoordenVerwijderenIk ben niet op zoek naar mijn eigen gelijk. Wat mij betreft is het simpel met UFO's. Ik haat UFO's en is het dus eerst schieten, en dan pas kijken.
Ik vraag/vroeg je hoe je het cilindrische toestel herkende als ruimteschip.
Dat cylindrische toestel, die ik zag, was dus een ruimteschip want ik herkende het...
Je herkende het dus. Wat is de reden dat je dacht: aha, dat is geen UFO, maar een ruimteschip
@Arminius
BeantwoordenVerwijderenIk geloof wel dat onze echte geschiedenis verborgen wordt gehouden.
Oei, dat ben ik zeer met je oneens (ik ben aanhanger van de Franse school van geschiedschrijving.
Ik kan je denk ik demonstreren dat die uitspraak onjuist is. Geschiedenis is een narratief die constant verandert, afhankelijk van het hedendaagse perspectief. Zo zagen we bijvoorbeeld ons koloniale verleden vanuit een heel ander perspectief dan we dat tegenwoordig zien.
Maar daar zit geen "ware" geschiedenis achter, dat is erg essentialistisch gedacht. Tijdens mijn studie onderzocht ik Vladimir Propp's Morfologie van het Toversprookje, waarin hij stelt dat alle sprookjes te herleiden zijn naar een enkele mythische bron, een vergelijkbare stelling.
Als voorbeeld gebruikte hij Baba Yaga die hij aan de Bhagavad Gita koppelde en ik probeerde zijn stelling te toetsen, door te kijken of ik de westeuropese "Schone Slaapster" aan een mythologisch kader kon koppelen. Probleem was dat ik aannemelijk kon maken dat het sprookje zijn "oorsprong" vond in de bijbel, Noorse mythologie, de Keltische en ook de Griekse.
dus een enkele "oer" bron was niet aan te tonen, evenmin als het mogelijk is een "verborgen" geschiedenis te vinden die wel feitelijk juist is.
Eerlijk is eerlijk. Ik heb nu ruim een uur gezien, en tot nog toe ben ik positief over wat ik hoor en zie. Veel zaken wist ik niet. Ben er ook achter dat er veel zaken niet kloppen die in de docu Ancient Aliens wordt verteld. Leermomentje dus. Maar die heb ik de laatste jaren wel vaker. Met name ook over zaken rondom 9/11. Ga bovenstaande docu zeker af kijken.
BeantwoordenVerwijderenVol ongeloof lees ik de comments en bedenk me dan dat ook zij niet beter weten. En dat stel me gerust!
BeantwoordenVerwijderen@Jeroen Pleket
BeantwoordenVerwijderenMaar zo maak je in ieder geval een fabeltje als UFO's "waar" in dat koppie van je. Dat is het achterliggende mechanisme
Zelf een cylindervormig ruimteschip gezien... Moehaha.. werd je ook ontvoerd met anal probes enzow?
Als je naar de sterrenhemel gaat kijken met de bedoeling om ruimtevoertuigen waar te nemen, ga je die vanzelf zien. Zo werkt selectieve perceptie, zoals ik hierboven al uitlegde.
BeantwoordenVerwijderenMaar iemand als Pleket klampt zich liever vast aan zijn demente hersenschimmen dan aan de realiteit en heeft dan ook nog eens de gotspe om te gaan roepen dat anderen "niet beter weten". Nopez, Pleket, jij weet niet beter.
Mijn stelling: als je wat dieper in de persoonlijke levens van die UFO believers gaat kijken, is daar vooral dissociatie te vinden. De "realtime" werkelijkheid is doorgaans een beerput van financiële problemen, drugs/ alcoholverslaving en sociaal falen.
BeantwoordenVerwijderenEr wordt gaandeweg een werkelijkheid gecreëerd waarin ze wel "belangrijk" zijn, omdat ze bijvoorbeeld heel *kuch* bijzondere waarnemingen hebben. Tot overmaat van ramp worden ze daar ook nog eens in bevestigd op de interwebs, wat hun geestelijke problematiek verhevigt.
Dat hele complex van gestoorde UFO opvattingen is ook een soort "safe place". Je kan erin vluchten, zodat je maar niet bezig hoeft te zijn met de roodstand op je bankrekening, of je werkloosheid.
Jeroen
BeantwoordenVerwijderenDe enige stelling die jij telkens aanhaalt is de tumor in je eigen denkwerk, en dat deel je ons iedere keer weer mee! Keep up the spirit!
En wat 'wetenschapper' beweren... 'weten'schapper, arrogantie ten top!
Zo is dat, @Jeroen Pleket (gaap). Sterke en overtuigende argumentatie man. Hoeveel jointjes moest je roken voor je op die briljante zin kwam, of werd hij je door de reptilians doorgegeven?
BeantwoordenVerwijderen@Jeroen Pleket
BeantwoordenVerwijderenOverigens gebruikte ik het woord "wetenschap" hierboven precies nul keer en had een transparante argumentatie die over mijn eigen conclusies ging. Mijn stelling (what the thinker thinks, the prover proves) is ook niet bepaald afkomstig van een wetenschapper, maar van een denker (Robert Anton Wilson, die door wetenschappers niet serieus genomen wordt.
Het zegt eerder iets over jouw Calimero denken dat je het over "arrogantie" gaat hebben, zonder dat het je lukt inhoudelijk in te gaan op wat ik schreef. Natuurlijk heb ik geen goed woord over voor je halfzachte spaceship verhaal. Heeft alleen niets met mijn arrogantie en alles met jouw evidente bullshit te maken.
Recapitulerend: als jij naar de sterrenhemel gaat staren met de intentie om buitenaardse ruimtevoertuigen waar te nemen, dan ga je die ook zien. Gewoon omdat selectieve perceptie zo werkt. Dat jij zo'n ruimtevoertuig zag zegt me dan ook precies niets.
Ga die oefeningen nou maar doen, dan kan je op basis van je persoonlijke ervaringen dezelfde conclusie trekken.
Of vind je dat te eng, om je eigen "waarheden" te toetsen? Is het fijner voor je om lekker dissociatief weg te dromen bij de gedachte aan buitenaardse wezens?
Grappig dat de auteur van het filmpje op het gebied van Noah en zijn Ark ook niet zonder rare overtuigingen is: hij gelooft dat de gehele mensheid inderdaad afstamt van 8 man op een boot.
BeantwoordenVerwijderenDit staat overigens los van de rest van het verhaal: dat lijkt me aannemelijk. Aan de andere kant: zijn punt is dat alles prima kan worden verklaard uit bestaande bronnen. Dat hoeft echter helemaal niet: onverklaarbare zaken in geschiedenis zijn geen bewijs voor aliens.