De enige kritische noot kwam van de Nederlandse ambassade, die zich beklaagde dat men voor deze 'eenzijdige hoorzitting' niet was uitgenodigd en dat Van der Plas er beter aan deed om maar de rechter te stappen.
Geen Amerikaanse krant vond het de moeite waard om het verhaal op te pakken en het ANP plaatste het woord 'misbruikzaak' nadrukkelijk tussen aanhalingstekens.
Alleen het Katholiek Nieuwsblad (nog niet eens 10.000 lezers) volgde de kwestie op de voet. Daar zit een fan van Demmink-jager Micha Kat die luistert naar de naam Henk Rijkers. Henk is een beetje een rare kwibus, die ooit de zaak Fred Spijkers volgde, maar tegenwoordig wel heel erg de weg kwijt is.
Henk ging er donderdag maar eens goed voor zitten, voor - je zou er bijna lachstuipen van krijgen - een liveverslag. Alsof zijn katholieke lezers daarvoor speciaal achter de computer zouden kruipen. Je wilt trouwens niet weten hoeveel stukjes Henk de afgelopen weken aan Demmink heeft gewijd. Zo tuinde Henk onder meer in het verhaal van de Rolodex man, een vermeende AIVD'er die door Henks collega's al eens overtuigend is ontmaskerd als een fantast. Dat heeft Henk gelukkig ook nog net op internet gelezen, maar toch vindt hij 'de verklaring van de al dan niet echte oud-AIVD'er (...) wel goed (passen) in de verklaring van de getuige in Washington'.
Barracuda heeft het bruine vermoeden dat Henk ook de auteur is van het stukje 'Opzienbarende verklaring in zaak Marianne Vaatstra', waarin Wim Dankbaar weer alle onzin mag spuien over de grote verdwijntruc van zijn Ali.
Vreemd genoeg zien we Henks naam nou nooit eens staan onder stukjes over pedofiele in de katholieke kerk, een onderwerp waar het KN toch al niet goed raad mee weet. En waarom moeten we het het bericht dat de Britse bisschop Richard Williamson voor holocaustontkenning een boete moet betalen, eigenlijk in het Reformatorisch Dagblad lezen?
UPDATE: AD met verse beschuldigingen, van ex-crimineel Nico van Empel. Advocaat Demmink ontkent en dreigt met juridische stappen.
Het wordt nu de hoogste tijd voor een echt gedegen onderzoek.
BeantwoordenVerwijderenVoor wat? Over twee weken is de man met pensioen en bekleedt hij geen functie meer. Raar dat AD die Van Empel niet omschrijft als crimineel. Doet waarschijnlijk afbreuk aan zijn geloofwaardigheid.
BeantwoordenVerwijderen'De topman van Justitie zou ook zijn geobserveerd door leden van een Haagse hasjbende.'
BeantwoordenVerwijderenHoezo, waarvoor?
De katholieken is het er vooral om te doen dat seksueel misbruik ook buiten de kerk plaatsvindt. Vandaar dat er op dit moment enorm gehyped wordt op misbruik door jeugdzorg, Demmink, alles om de waarheid maar niet onder ogen te zien dat ze zelf de smerigste kindermisbruikers van allemaal zijn. Dat het hele Demmink verhaal niets met de werkelijkheid te maken heeft boeit verder niet...
BeantwoordenVerwijderenIk vind dit soort van "black PR" immoreel en zeer verwerpelijk. Zo ze zich nog konden buigen op enig moreel gezag, hebben ze dat met dit soort acties helemaal verloren. Een katholieke geestelijke moet je dan ook eigenlijk per definitie zien als een pedofiele predator met een verstoorde gewetensfunctie. Niet als iemand met spiritueel gezag ofzo.
Als Demmink nou brandschoon zou zijn, dan zou hij toch makkelijk via KG een verbod kunnen eisen. Demmink is S-G op MvJustitie, dus zo'n KG organiseren is toch peanuts voor deze man.
BeantwoordenVerwijderenEchter S-G Demmink reageert niet op de vele beschuldigingen van pedofilie. Dat geeft te denken. Ook lezen we nu ook van toelaten van misbruik door Bureau Jeugdzorg. Foutje ?
Zo blijft eea voortduren. Het aanzien van Justitie en de Staat is daar niet bij gebaat.
'Echter S-G Demmink reageert niet op de vele beschuldigingen van pedofilie. Dat geeft te denken'
BeantwoordenVerwijderenKlopt niet, hij heeft nu al twee keer gereageerd, in VN en nu AD.
Voor voorlopige rapportage door de Helsinki Commision zie:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.csce.gov
Citaat:
Chairman Smith Calls on Dutch Government to Conduct Thorough Investigation of Child Sex Trafficking Allegations
WASHINGTON, D.C. – Chairman Smith led a Commission briefing on sex trafficking and abuse of children—a crime that destroys the lives of the victims. Rep. Steve Cohen (TN-09), a member of the Commission also participated in the briefing.
“The sex trafficking and abuse of children is one of the most despicable, violent crimes on earth – shattering the lives of the victims and their families – a crime from which the victims struggle for a lifetime to recover,” said Smith. “The traffickers and abusers rely on their ability to frighten a child into silence or the reluctance of adults to listen when children speak. They also use their own reputations, standing, or power in the community to prevent allegations from being properly considered and investigated.” Click here for Chairman’s Smith opening statement.
The briefing addressed the question of how justice systems can most effectively respond to domestic and international allegations of child trafficking, specifically in the context of a current case in the Netherlands, where a high-level government official, Joris Demmink, the current Secretary General of the Dutch Ministry of Justice, has been accused of child sex trafficking offenses against Turkish children during his alleged visits to Turkey in the 1990s. Dutch authorities have conducted only .............. Etc....
De volgende rechtzaak zit er al weer aan te komen. daarom ook dat gebedel om donaties
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.klokkenluideronline.net/artikel/18120/bureau-kinderroof-eist-verwijdering#more-18120
Ik wist al dat het schokkend zou worden, heb zelf aan het onderzoek meegewerkt, maart dat het zo erg was...
BeantwoordenVerwijderenDe overheid moet maatregelen nemen om de 40.000 kinderen en jongeren die nu in pleeggezinnen en tehuizen zijn geplaatst, beter te beschermen tegen seksueel misbruik. Vooral kinderen met een verstandelijke beperking lopen “een ontoelaatbaar groot risico”, staat in de onderzoeksrapporten van de commissie-Samson waarover NRC beschikt.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/06/overheid-moet-kinderen-in-tehuizen-beter-beschermen-tegen-misbruik/?utm_campaign=rss&utm_source=syndication
Goed werk, Barra. Ik zag gisteren op Twitter ook weer een leger aan domlinkse complotgekken voorbijtrekken die op hoge toon van me eisten te bewijzen dat Demmink onschuldig is. In één adem door werd ik er ook maar meteen van beschuldigd een agent van de Mossad te zijn.
BeantwoordenVerwijderenUiteraard kon Dankbaar's verhaal over Irakese moordenaars van Marianne Vaatstra op veel instemming rekenen binnen de domrechtse PVV-aanhang op Twitter. De zwakzinnigen van alle politieke gezindten hebben elkaar gevonden, schijnt het.
Complotdenken=socialisme van de dommen.
@Alfred Mol
BeantwoordenVerwijderenZoals Barracuda al aangaf reageerde Demmink wel degelijk op de aantijgingen, maar zelfs als hij dat niet deed is dat geen bewijs of zelfs maar een indicatie van schuld. Ook is het niet bijster interessant dat wat Demmink gekkies in de VS met hun disinfo zijn gaan lobbyen en nu voet aan de grond hebben bij een commissie van teapartiers, gekke republikeinen en een uitgerangeerde lobbyist die net uit de gevangenis kwam.
Dat legt allemaal geen gewicht in de schaal. Integendeel.
Asociale laffe stompzinnige belletjetrekkers, die geen flauw benul hebben , hoe ze de echte prof.bestrijding van kindermisbruik in de weg staan. Zoals de beruchte martijn site die verdwenen is, gaat er ook een opsporings en bewakingsmethode verloren. Snappen ze ook al niet.
BeantwoordenVerwijderenPedoclub Martijn? hahaha, dat is een goeie
BeantwoordenVerwijderenThe Ambassador also finds issue with the Congressmen’s concerns about the pro-pedophile group Martijn. In his letter, the Ambassador writes: “Vereniging Martijn was banned and effectively dissolved by a district court at the request of the Public Prosecution Service. The Dutch Ministry of Justice has never taken any action to protect Vereniging Martijn, either by invoking the right to freedom of expression or otherwise.”
Martin existed and operated in the Netherlands from 1982 until 2012. For those 30 years, the Dutch Ministry of Justice took no actions to impede the work of this pro-pedophile group. It was only after the international clamor over the Demmink case started to focus light on official abuse in the Netherlands that the group was shut down. Additionally, when cases in which young kids under two-years-old were victimized came to light, Dutch public protest intensified. The Ministry of Justice could no longer remain silent. The Public Prosecutor did not start an investigation against the organization, but asked a civil court to dissolve the organization. This request was granted on June 27, 2012. According to the Dutch media, the organization appealed this decision. It is important to remember that serial pedophile Robert M. was recently discovered in the United States, after repeated warnings were ignored in the Netherlands.
http://www.arrestdemmink.com/index.asp?idmenu=4&title=News_and_Letters_from_Non-Profit_Organizations&idsubmenu=126#.UG1oAphrigT
Merkwaardige dubbelrol van Van der Plas, die afgezien van haar verdediging van de crimineel HB immers geen bemoeienis heeft met de strijd tegen child trafficking. Zij breidt haar verdediging van HB uit tot een sfeer waarin die niet thuishoort, door het dubieuze samenzweringsverhaal van haar cliënt te presenteren als serieus belastend materiaal. Procureur-generaal mr. Aben (die overigens heropening van het onderzoek in de zaak HB bepleit) heeft uiteengezet waarom HB's verhaal over chantage van opeenvolgende Nederlandse regeringen door de Turken nogal onwaarschijnlijk is:
BeantwoordenVerwijderenIn het geschetste scenario wordt naar mijn mening niet duidelijk om welke redenen de minister van Justitie is gezwicht voor de druk die van het (vermeende) "dossier Demmink" is uitgegaan. Laten we 'for the sake of the argument' aannemen dat de minister van Justitie en enkele hoge ambtenaren destijds niet werden gehinderd door enige vorm van moraal of juridische ethiek. Zij werden geconfronteerd met de eis van de Turkse vicepremier aan de Nederlandse minister van Justitie om mee te werken aan een lasterlijke 'set up', waarbij de minister van Justitie werd gechanteerd met de openbaring van een voor de hoge ambtenaar Demmink uiterst belastend dossier. Toch is er dan nog wel een louter rationeel probleem. Indien van een hoge ambtenaar van het ministerie van Justitie dergelijke ontluisterende informatie bekend is geworden, is het afbreukrisico van een 'cover up', gevoegd bij een (afgedwongen) 'set up' (van een onschuldig persoon), vele malen groter dan het ontslag en eventueel de vervolging van die ambtenaar. Niet duidelijk is welk belang de minister van Justitie had om Demmink in bescherming te nemen. Demmink was niet onmisbaar. Voor hem een ander. De gevolgen voor de Nederlandse staat waren dan in elk geval te overzien.
De uitvoering van het complot vergt bovendien de medewerking van allerlei justitieambtenaren, politieambtenaren en wellicht een enkele technicus. Hoe kan de minister er in het huidige tijdsgewricht op vertrouwen dat al die functionarissen haar bevelen volstrekt loyaal zullen uitvoeren en dat - ook - deze ambtenaren niet worden gehinderd door enig gevoel van moraal of van wroeging zodra de impact van de complot tot hen doordringt? Let wel, [aanvrager] is (volgens het herzieningsverzoek) een onschuldig persoon, die zich dienstbaar maakt aan zijn familie, vrienden en de Koerdische zaak. Wat zou Nederland tegen hem moeten hebben?
De hypothese die in het EK-rapor wordt ontvouwd heeft ook een probleem met de chronologie. enz. Zie website Hoge Raad.
"Zo ze zich nog konden buigen op enig moreel gezag, [...]"
BeantwoordenVerwijderenZo ze nog konden BOGEN op ...
Jeroen H.:
BeantwoordenVerwijderen"Een katholieke geestelijke moet je dan ook eigenlijk per definitie zien als een pedofiele predator met een verstoorde gewetensfunctie. Niet als iemand met spiritueel gezag ofzo."
Ik denk ook dat die ertussen zitten. Maar ook een heleboel die brandschoon en oprecht zijn.
Dus is bovenstaande opmerking dom, generaliserend, ungenuanceerd, discriminerend en smadelijk.
@Ruud
BeantwoordenVerwijderenJe correctie van mijn taalgebruik is onjuist. Het moet wel degelijk "zich konden buigen op" zijn. Laatst lukte het ook al niet helemaal met je Duitse vervoegingen, ging je eerst zeggen dat een woord de derde naamval had om het vervolgens in de vierde naamval te vervoegen en toen ik je daarop wees ging je vlug stellen dat het toch de vierde naamval had, zonder te onderbouwen waarom. Ik ging er toen maar niet verder op in omdat ik het een beetje zielig vond worden (voor jou), maar dit doet de deur dicht.
Ik vind het niet erg dat je de Nederlandse en Duitse taal niet helemaal beheerst, maar laat je "correcties" achterwege, wil je? Je hebt geen flauw benul. Ik wel.
Dus is bovenstaande opmerking dom, generaliserend, ungenuanceerd, discriminerend en smadelijk.
En dus? Boeien. Denk je dat ik daar wakker van lig?
@ruud
BeantwoordenVerwijderenJe hebt weer gelijk, bogen staat voor beroemen, buigen staat voor vormverandering. Goed gezien. Zoveelste blunder van Jeroen. Zijn zoveelste comment is dadelijk verschwunden. Auf dem Weg in die Irre ist Rückschritt Fortschritt. Hij ligt al 3 dagen wakker.
Bijv. "Bogen"
IenPM ondersteunt overheidsorganisaties bij de implementatie van innovaties en modernisering. We helpen bij het voorbereiden van de feitelijke innovaties, bij het ontwerpen van de nieuwe procesinrichting, bij het selecteren van de geschikte ICT voorziening en bij het implementeren van de totaaloplossing. IenPM onderscheidt zich doordat alle adviseurs kunnen bogen op een diepgaande theoretische en praktische kennis en ervaring binnen het vakgebied.
@jeroen
BeantwoordenVerwijderenNeem een dagje rust , vissen in Heijplaat, of zo. Je klinkt weer eens als een overspannen kantoorklerk met geldingsdrang.
Jullie zijn echt van een hilarische domheid. De verleden tijd werd al afgehandeld in de werkwoordsvervoeging ervoor en dan volgt daarna het hele werkwoord.
BeantwoordenVerwijderenDenken jullliie werkelijk dat zich konden bogen juist is en zich konden buigen niet? Dan is dit het moment dat ik er definitief van overtuigd ben dat jullie echt totaal debiele analfabeten zijn en niet meer meedoen als gelijkwaardige discussiepartner over welk onderwerp dan ook. Als het op zo'n basaal niveau al misgaat in die koppies van jullie en je ook nog eens het vermogen mist om jezelf te corrigeren, doe je wat mij betreft met andere onderwerpen ook niet meer mee. Dat is geen gelijkwaardige discussie.
Dus jullie denken ook dat
wij konden fietsten de juiste vervoeging is, of wij wilden slaapten? LOL.
Sowieso ben ik er wel benieuwd naar welke contacten @Ruud en @geen met de psychiatrie hadden. Een enkele keer verwezen jullie daar op een indirecte manier naar, maar ik ben dus benieuwd naar de diagnose die jullie gesteld werd. Ik ben echt voor integratie van psychiatrische patiënten en zwakbegaafden met de samenleving (zolang ze hun buurvrouw maar niet verkrachten), maar dan is het voor normale mensen wel belangrijk om te weten wat er aan het handje is.
BeantwoordenVerwijderenADHD, borderline, autisme of narcisme? I can work with that, maar moet het wel even weten.
@jeroen
BeantwoordenVerwijderenOnder de bogen in Adam heeft nog bedrijfsruimtes te huur. Buigen of barsten, bogen en togen. Balken kan je togen en buigen, zijn verschillende bewerkingen. Anders halen we Mr. Moszkowicz erbij, de buig kan niet altijd gespannen zijn.
Voorbij een bepaald punt in de discussie lijk je telkens weer een soort "meltdown" te krijgen en word je steeds onsamenhangender. Ik heb het je zo vaak zien doen, het is zo monotoon repetitief (en als creatieve uiting oninteressant), dat ik ervan uitga dat het dwangmatig is. Het is beter als je op zo'n moment even stopt met reageren en jezelf herpakt, bovendien kan ik wat beter op jou reageren als ik weet wat er aan de hand is. Misschien "trigger" ik het wel ofzo, dat is natuurlijk niet mijn bedoeling.
BeantwoordenVerwijderenNou, ik kan mij nog steeds bogen op een leven zonder psych, hetgeen bij bepaalde nps gedragsgestoorden vaak neerbuigende reacties afroept. Kan er wel om lachen, maar begint wel te vervelen.
BeantwoordenVerwijderenWeet je wat van narcisme getuigt, @geen? Je volledige onvermogen om je ongelijk te bekennen en maar vlug met vaagheden aan te komen zetten. Om daar overheen te lullen ga je me uitmaken voor "kantoorklerk", terwijl het @ruud was die mij "corrigeerde" en niet andersom, toen dat ook niet bleek te werkend begon de wartaal weer.
BeantwoordenVerwijderenOverigens is het niet ongewoon voor narcisten om daar geen hulp voor te zoeken. Dat pleit niet voor je.
Ach , daar lig jij toch niet wakker van, kan jou het boeien. Trouwens topdrukte in de psychiatrie dus, iedereen zonder hulpvraag is narcist of ongewoon, volgens jouw bovengestelde theorie. Dat is pas narcisme pur sang.
BeantwoordenVerwijderenNee hoor, @geen. De stellingen hierboven gaan over jou. Niet over andere mensen.
BeantwoordenVerwijderen@jeroen
BeantwoordenVerwijderenSinds wanneer gaat jouw psychedelische luchtfietserij uberhaubt over enige vorm van discussie? Een advocaat met een beroepsgeheim, fiscaliteiten, een nalatige en beperkte toezichthouder,een gangpaden circuit over niet ter zake doende prive perikelen, cq roddels. Jouw blikveld komt 1 op 1 overeen met micha kat. Structureel onkundig.
Ik weet wie het zegt, @geen. Verwacht niet dat ik nog een serieuze discussie met je aanga, want ik zie je niet voor vol aan.
BeantwoordenVerwijderenAls jij vindt dat mijn blikveld hetzelfde is als micha kat, dan mag je dat natuurlijk best vinden.
Het zal me aan m'n ballen jeuken wat je vindt.
Sterker, je staat nog niet een ietjepietje in zijn onzinnige schaduw. Master of desception is je gewoon niet gegeven.(In deze context danwel, zo eerlijk wil ik wel blijven)
BeantwoordenVerwijderen@geen
BeantwoordenVerwijderenEn dat allemaal omdat je ernaast zat met je correctie op mijn taalgebruik, lachwekkende figuur. Lukt het jou of @Ruud nog steeds niet om te erkennen dat je peop praatte?
Het is dus "zich konden buigen op" en niet "zich konden bogen op". Verder niets. Alles wat je daarna aan kwalificaties mijn richting uitkotste was alleen maar om te verhullen dat je die plank volledig missloeg.
Een normaal iemand zegt dan even "I stand corrected" oid en dan gaan we weer lekker door. Maar jullie kunnen dat blijkbaar niet en daar kijk ik diep op neer. Zolang je daar niet op een normale manier mee kan omgaan, doe je wat mij betreft niet meer mee. Er kunnen nog wel letters uit die klauwtjes van je komen, maar veel zal het niet uitmaken (deed het toch al niet).
@jeroen
BeantwoordenVerwijderenIs de aha erlebnis van de vrolijke Deken niet erg aan de exclusieve en selectieve en late kant? Met hoeveel maatstokken laat wil jij hem laten meten? De Orde , versus een linke advocaat, that's the question your honour.
@geen
BeantwoordenVerwijderenTalk to the hand.
@jeroen
BeantwoordenVerwijderenWelke talking hand? Praat dan minstens in meervoud, voordat je digitale mensen de maat wilt nemen.
Zoals ik schreef, Talk to the hand, analfabeet.
BeantwoordenVerwijderenEr is een ding erger dan een taalnazi: een falende taalnazi.
Dragons Den BBC2 kijken, lullo, ot morn.
BeantwoordenVerwijderenVandaag weer groot stuk in het AD
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3328032/2012/10/08/Kamer-vraagt-uitleg-aan-Opstelten-over-zaak-Demmink.dhtml
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenJeroen H. schreef:
BeantwoordenVerwijderen===
"Het moet wel degelijk "zich konden buigen op" zijn."
[...]
"Denken jullliie werkelijk dat zich konden bogen juist is en zich konden buigen niet? Dan is dit het moment dat ik er definitief van overtuigd ben dat jullie echt totaal debiele analfabeten zijn en niet meer meedoen als gelijkwaardige discussiepartner over welk onderwerp dan ook. Als het op zo'n basaal niveau al misgaat in die koppies van jullie en je ook nog eens het vermogen mist om jezelf te corrigeren, doe je wat mij betreft met andere onderwerpen ook niet meer mee. Dat is geen gelijkwaardige discussie.
[...]
Dus jullie denken ook dat
wij konden fietsten de juiste vervoeging is, of wij wilden slaapten? LOL."
===
Voor de zekerheid (want ik besef wél dat ik niet alles uit mijn hoofd zeker kan weten) heb ik het even nagekeken in de dikke Van Dale (had je dat ook maar gedaan, Jeroen, was iets slimmer overgekomen), en de uitdrukking is wel degelijk 'ergens op (kunnen) bogen'. Dat 'bogen' is niet de verleden tijd van 'buigen', maar een heel ander woord, dat dan ook in een apart lemma vermeld staat.
De taalfout van Jeroen berust dus op een hypercorrectie: hij kende het woord 'bogen' niet, dacht aan de verleden tijd van 'buigen' en ging het verkeerd terug'corrigeren', waardoor het juist fout werd.
Kan gebeuren, is heel menselijk, zijn veel voorbeelden van in de taal. Geeft ook niks. Alleen wel even rechtzetten als het niet klopt en niet anderen onterecht gaan afkraken, stel ik voor. Is maar een idee.
Voor de liefhebbers staan in een ander woordenboek, het Woordenboek der Nederlandsche taal, hier wat historische achtergronden:
bogen en
buigen.
Jeroen H. schreef:
BeantwoordenVerwijderen===
Laatst lukte het ook al niet helemaal met je Duitse vervoegingen, ging je eerst zeggen dat een woord de derde naamval had om het vervolgens in de vierde naamval te vervoegen en toen ik je daarop wees ging je vlug stellen dat het toch de vierde naamval had, zonder te onderbouwen waarom.
===
Ik heb het wel degelijk onderbouwd en dat andere kan ik me niet voorstellen dat ik dat beweerd heb. Je hebt vast allerlei bijdragen zonder te checken verward en dingen aan mij toegeschreven die iemand anders schreef.
Ik ga het maar eens even opzoeken en nalezen. Dat zouden meer mensen moeten doen. Altijd weer die autodrop.
Onder het stuk Henk & Ingrid, vanaf 2 oktober 2012 23:27, daar staat dat over die Duitse naamvallen.
BeantwoordenVerwijderenIk maakte wel de tikfout "in dir Irre" waar ik bedoelde "in die Irre", maar die bijdrage had ik snel daarna geschrapt wegens verwarrend en niet ter zake. Sommigen hebben dat misschien gelezen als "in der Irre", maar ik bedoelde dus "in die Irre".
Verder is alles wat ik daar over de Duitse grammatica beweerde gewoon correct, denk ik ook nu als het weer nalees.
"zonder te onderbouwen waarom"
BeantwoordenVerwijderen'Der Weg in die Irre'. Op die weg beweegt iemand, naar een doel toe. Het Duitse voorzetsel 'in' regeert de derde naamval (datief) als het een plaats, een toestand aangeeft; maar de 'Akkusativ' (vierde naamval) als het om een beweging gaat.
'Der Weg in der Irre' zou betekenen dat die hele weg en iedereen erop zich al in de 'Irre' bevindt, met of zonder reis langs die weg. Dat is niet de bedoeling. Daarom moet het 'in die Irre' zijn.
Tja, wat betekent Irre eigenlijk precies? Verwarring, verdwazing, misverstand, dwaling, denk ik.
Het dikke vertaalwoordenboek van Van Dale geeft geen betekenis, maar alleen vaste uitdrukkingen:
in die Irre führen = op een dwaalspoor brengen, misleiden
in die Irre gehen = zich vergissen, verdwalen.
'To err is human', dat is vast wel verwant, denk ik.
Jeroen H. schreef:
BeantwoordenVerwijderen"Een normaal iemand zegt dan even "I stand corrected" oid en dan gaan we weer lekker door. Maar jullie kunnen dat blijkbaar niet en daar kijk ik diep op neer. "
Ik kan dat wel hoor. Diverse stukken op mijn website waarin ik mezelf om de oren sla over stomme fouten, ook en vooral taalfouten.
@Ruud
BeantwoordenVerwijderenAllereerst: met "zich bogen op" had je gelijk. "I stand corrected" :-)
Maar nog even terugkerend op je eerdere uitspraak, waardoor ik je feedback wat minder serieus nam dan met de kennis van nu verstandig was:
inderdaad schreef je eerst "dir Irre" en verwijderde dat later vlug, zonder daar nog op terug te komen. Dat was natuurlijk niet helemaal eerlijk van je.
Vervolgens hield je vol dat het "die Irre" moest zijn terwijl je tegelijk stelde dat het de derde naamval betrof. Toen ik je erop wees dat het erbij horende lidwoord dan toch echt "der" moest zijn, stelde je ineens dat het toch de vierde was.
Als je zo oneerlijk bent en ook nog eens zwabbert, hebben je uitspraken daarna minder waarde. Voel ik me niet meer gemotiveerd om te checken wat je stelt.
Dat voel ik me overigens nog steeds niet, als ik je onzin in een ander draadje nu weer lees.
"Lukt het jou of @Ruud nog steeds niet om te erkennen dat je peop praatte?"
BeantwoordenVerwijderenPoeple, tikfout die ik inderdaad vaak maak. En dan corrigeer ik het en dan staat het er weer fout. En nog een keer en nog een keer.
Jeroen H.:
BeantwoordenVerwijderen"Allereerst: met "zich bogen op" had je gelijk. "I stand corrected" :-) "
Oké! Hulde wie hulde toekomt. O nee, de uitdrukking is met 'ere'.
"inderdaad schreef je eerst "dir Irre" en verwijderde dat later vlug, zonder daar nog op terug te komen. Dat was natuurlijk niet helemaal eerlijk van je."
BeantwoordenVerwijderenKlopt. Maar ik was bang dat dat gaan uitleggen het allemaal totaal verwarrend en onbegrijpelijk zou maken. Blijkt ook zo te zijn dus, maar dan andersom. Achteraf verkeerde inschatting.
===
BeantwoordenVerwijderenVervolgens hield je vol dat het "die Irre" moest zijn terwijl je tegelijk stelde dat het de derde naamval betrof. Toen ik je erop wees dat het erbij horende lidwoord dan toch echt "der" moest zijn, stelde je ineens dat het toch de vierde was.
===
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/10/henk-ingrid.html
Ik zie dat nergens staan.
Hier? 3 oktober 2012 11:29? Volgens mij niet
Of 3 oktober 2012 14:01? Ook niet.
Anyway, toestand (3) en beweging (4), bij sommige voorzetsels waaronder 'in', en hier is het beweging: in die Irre. In der Beschränkung zeigt sich der Meister.
(Maakte ik weer die rare tikfout "in dir"! Op tijd verbeterd nu.)
"Voel ik me niet meer gemotiveerd om te checken wat je stelt.
BeantwoordenVerwijderenDat voel ik me overigens nog steeds niet, als ik je onzin in een ander draadje nu weer lees."
Welk draadje? I know not of what you are speaking.
@Ruud
BeantwoordenVerwijderen"der Weg... ist" drukt helemaal geen beweging uit. Als er "lauft" of "geht" of wat dan ook in plaats van "ist" had gestaan was het wel een beweging geweest, maar nu dus niet. "ist" duidt op een toestand.
Welk draadje? I know not of what you are speaking.
Het andere draadje, waarin je vol blijft houden dat die deken doelbewust aan het Auschwitz verleden van Bram's vader verwijst en je gaat baseren op een stukje dat je niet schreef. Dat draadje.
"ist gegeben" bedoelde ik, maar dat duidt al helemaal op een toestand.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen""der Weg... ist" drukt helemaal geen beweging uit. "
BeantwoordenVerwijderenKan best wezen. Als je in je eigen taal nauwelijks naamvallen hebt is dat moeilijk aan te voelen. Vind ik ook vaak moeilijk.
Feit is dat "der Weg in der Irre" 5 hits geeft, kennelijk van Amerikanen, en "der Weg in die Irre" 66 (Google stelt eerst 62 duizend, maar dat is bluf), waarvan velen die kennelijk door Duitsers en Oostenrijkers geschreven zijn.
Duden geeft niet letterlijk dit voorbeeld, maar wel "1. jemanden auf einen falschen Weg, in eine falsche Richtung führen, locken: sie versuchten, die Soldaten in die Irre zu locken."
Ook steeds met die accusatief.
Statistieken van google hits zeggen me niet veel over het waarheidsgehalte van wat dan ook.
BeantwoordenVerwijderenin eine falsche Richtung führen
Waarmee je mijn punt aantoont. "führen" drukt dus wel een beweging uit en dan heeft het ook meteen de vierde naamval. Maar iets dat "gegeven" is, kan niet anders gezien worden dan als een toestand.
Ik kom al jarenlang zeer frequent in Duitsland, begrijpen mij prima.
BeantwoordenVerwijderen@geen
BeantwoordenVerwijderenHeh.. Je zal best een eind komen met het Plattdeutsch uit de grensstreken.
Ben je nooit verder geweest dan? Ik heb toch aardig wat hoeken gezien, tm voormalig DDR na de val, veel hoog Duits oa.
BeantwoordenVerwijderenIk vraag me af Jeroen of jij genoeg inzichtsvermogen bezit om in te zien dat als er iemand hier aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis lijdt, jij het wel bent. Laten we een aantal feiten onder ogen komen. Je zit hier elke dag sinds je hier bent gekomen van ochtends tot avonds maar te posten. Nu is dat nog geen vertoon van een narcistische persoonlijkheidsstoornis, enkel van een verarmd sociaal leven. Het is de inhoud van je continue commentaar dat daarvan getuigd. Het is of jouw "magische training" of tijdens "jouw studie", dan is het weer een verwijzing naar een van jouw blogs of artikelen en dan gaat het weer over je stage hier of daar. Continue ben je in de weer om jouw kwalificaties aan te tonen. Continue vraag je om aandacht. Continue ben je in de weer om mensen te overtuigen, te verbeteren of tot een bepaald inzicht te brengen.
BeantwoordenVerwijderenWanneer je zo overtuigd ben van je gelijk geniet je er haast van om dat die anders een flink onder de neus te wrijven. Laat ik deze post maar even ter illustratie erbij halen:
"Denken jullliie werkelijk dat zich konden bogen juist is en zich konden buigen niet? Dan is dit het moment dat ik er definitief van overtuigd ben dat jullie echt totaal debiele analfabeten zijn en niet meer meedoen als gelijkwaardige discussiepartner over welk onderwerp dan ook. Als het op zo'n basaal niveau al misgaat in die koppies van jullie en je ook nog eens het vermogen mist om jezelf te corrigeren, doe je wat mij betreft met andere onderwerpen ook niet meer mee. Dat is geen gelijkwaardige discussie."
Aldus. Je hebt jouw superioriteit bewezen. Alleen ... je had het mis! Je had volkomen totaal ongelijk! Wat een blunder!
Zodra dat bewezen werd had je voldoende man in je om dat toe te geven. Om vervolgens meteen een andere aanval te openen! Je moest hoe dan ook bewijzen dat @ruud geen gesprekswaardige partner is, niet aan jouw intellect te meten valt etc. Waarom? Mensen met een narcistische persoonlijkheid doen dat om hun gevoel van eigenwaarde, die in werkelijkheid dramatisch laag ligt, hoog te houden. Je moet altijd het laatste woord hebben. En de ander moet altijd als verliezer, hoe dan ook, uit de strijd komen. Een strijd die jij zelf, bewust of onbewust continue opzoekt.
Vergeef alle spelfoutjes. Ik was te lui voor een spel-check.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen