Spijkers

Complotspeurder André Vergeer werd zondag een beetje wanhopig van ons weerwoord op de kwestie 'telefoonnotitie Joris Demmink'. Al begrijpen we het wel: het is toch veel mooier om een telefoonnotitie van justitie zodanig te interpreteren dat er sprake is van chantage door de Turkse autoriteiten omdat die zouden hebben geweten dat Joris Demmink aan kindertjes heeft gezeten. Niet dat je dat uit de formulering van die notitie kunt afleiden, trouwens. Juist van vaagheden maken complotters als Vergeer altijd weer dankbaar gebruik om hun gelijk te halen.

Uit de context van krantenberichten en Kamervragen uit 1997 valt echter op te maken dat om een heel andere zaak ging: de kwestie Krouwel werd uitgespeeld tegen de kwestie Baybasin. Justitie overwoog Baybasin uit te leveren, maar wilde voorkomen dat de Nederlandse politieman Krouwel (verdacht van de mishandeling van een Turk, doch daarvan vrijgesproken) zou volgen. Eerst deed Vergeer de krantenberichten hierover nog af als 'ingestoken door Demmink en trawanten', nu Sorgdrager de hele geschiedenis ook nog eens in de Kamer bevestigde, zoekt Vergeer de verdediging in onzinnige details.

Zo maakt Vergeer er een heel punt van, net als vorige keer, dat Krouwel niet internationaal gesignaleerd zou zijn, zoals sommige kranten destijds per abuis hebben gemeld. Daarover was ten tijde van de publicaties in elk geval nog onduidelijkheid bij justitie zelf, dus kan kun je die kranten niet echt aanrekenen. Dat blijkt ook uit het antwoord dat Sorgdrager december 1997 gaf aan CDA Kamerlid Koekkoek: 'Medio juni bereikte mij wederom het bericht dat de heer Krouwel internationaal gesignaleerd zou staan ter fine van uitlevering aan Turkije. Naar aanleiding van dit hernieuwde bericht zijn de zaak Baybasin en de zaak Krouwel vervolgens tegenover elkaar gesteld.' Pas later hoorde Sorgdrager van de Turkse autoriteiten dat Krouwel niet internationaal gesignaleerd stond.

Vergeer wijst ook nog op het feit dat NRC al op 19 juni iets over deze signalering schreef, terwijl Sorgdrager in haar antwoorden aan de Tweede Kamer meldt dat pas na 20 juni 1997 er een bericht over een signalering binnenkwam. Waarmee Sorgdrager volgens Vergeer dus keihard gelogen zou hebben. Barracuda weet er zo nog wel een paar. Alsof ambtenaren zich niet in de chronologie kunnen vergissen. In december 1997 heeft Sorgdrager het dus weer over medio juni. Dat klopt dus volledig met de berichtgeving in kranten.

Niet alleen Sorgdrager heeft het verhaal bevestigd, in oktober 1997 deed dat ook de landsadvocaat. Geen onbelangrijk detail, want de landsadvocaat staat de Staat der Nederlanden bij in juridische procedures. NRC meldt op 15 oktober 1997: 'De landsadvocaat bevestigde dat minister Sorgdrager de uitlevering van Baybasin heeft gebruikt om in een andere kwestie druk uit te oefenen op de Turkse autoriteiten. Justitie in Turkije wil ook de ex-politieman D. Krouwel vervolgen voor de dood van H. Koksal in een Venlose politiecel. De uit Turkije afkomstige Koksal werd in 1993 met geweld aangehouden, de politie dacht dat hij onder invloed was. De Nederlandse regering vindt vervolging van Krouwel onjuist, vooral omdat hij eerder is vrijgesproken in deze zaak. Turkije is gevraagd van vervolging af te zien.'

In dit kader maakten diverse kranten oktober van dat jaar melding van interne notitie van de immigratie- en naturalisatiedienst van justitie, waarin gesproken wordt van Baybasin als 'drukmiddel'.

Niet dat Barracuda met al deze voorbeelden André op andere gedachten gaat brengen. Die kan het gezichtsverlies simpelweg niet tegenover zijn achterban veroorloven.

Huishoudelijk: deze zomer laten we de dagelijkse frequentie los. Het kan zijn dat we eens een paar dagen overslaan.