Mega-bomenkap

Soms vraag je je af in welke bubbel Guido Jonkers van WantToKnow leeft. Het artikel met als kop BEWEZEN.!!! Bomenkap om 5G vrij baan te geven…!? dateert van 10 juni, terwijl als Jonkers eens wat beter had gegoogeld hij al artikelen uit april had kunnen vinden die de stelling overtuigend weerleggen. Opmerkelijk is het vraagteken achter het uitroepteken. Die laat blijkbaar toch weer ruimte open voor twijfel.

Het begint er natuurlijk mee dat plotters als Jonkers 5G zien als het grootste gevaar voor de gezondheid ooit. Over 4G hoor je ze niet meer, maar de 5G-millimetergolven 'beïnvloeden het zenuwstelsel en de elektromagnetische straling kan leiden tot angst en stress in het lichaam en geest'. Zelfs de vage Nieuwe Wereld Orde wordt erbij gesleept. Men dank aan een usual suspect als David Icke, die meent dat massale bomenkap een essentieel onderdeel is van de plannen van de NWO om een vergaand ‘smart grid’ te implementeren. Zou veel effectiever moeten zijn voor de vermeende eliminatie van de mensheid dan pakweg chemtrails.

Voor de bewijslast verwijst Jonkers naar allerlei berichten over bomenkap en onderzoek van de Universiteit van Surrey, waarin staat dat kleine en grote bomen 5G straling tegenhouden. Dan is de conclusie snel getrokken.

Jonkers krijgt trouwens bijval van websites als Leefbewust en Bomenkapmeldpunt, die ook suggereren dat er sprake van massale bomenkap om het 5G-netwerk mogelijk te maken. Het bewijs daarvoor ontbreekt weer eens. Sterker nog: het is weer eens dikke onzin.

Nucheckt schrijft dat het aantal bomen in Utrecht, Den Haag en Rotterdam de afgelopen vijf jaar juist is gestegen. En dat bomen soms verdwijnen in ruil voor andersoortige natuur, zoals hei en stuifduin, ten behoeve van de biodiversiteit. Natuurmonumenten stopt trouwens voorlopig met het kappen van bomen vanwege groeiende kritiek op het huidige kapbeleid. Vanwege de klimaatverandering, schrijft Natuurmonumenten, is in ons land de aanplant van grote oppervlakten aan extra bossen nodig. 

Het klopt dat 5G-basisstations die met die hogere frequenties werken een kleiner bereik hebben dan de antennes die nu worden gebruikt voor mobiele netwerken. Ook dat er veel obstakels zijn, waaronder gebouwen. Maar de oplossing is veel simpeler dan bomenkap: je kunt ondersteunende antennes in lantaarns verwerken, zelfs in putdeksels.

Uiteraard geloven plottertjes Nucheckt weer niet. Hun logica: 'Gezien hoe men op NU.nl met ijzeren hand andersdenkenden en bevragers van hun eigen ‘waarheden’ er buiten houdt, kan en wil ik geen enkele geloofwaardigheid hechten aan zo’n schaamteloos propaganda- en gelijkricht kanaal.'

Ook in 2019 is Barracuda op de waakvlam.  

Getuigen

Wim Dankbaar is nog altijd niet klaar met zijn obsessie: de zaak Vaatstra, waaraan hij letterlijk en figuurlijk kapot is gegaan. Geen IT-miljonair meer, want door uiteenlopende rechtszaken wegens smaad en stalken inmiddels maar liefst 1 miljoen euro armer en afhankelijk van uitkering. Met, zoals hij zelf schrijft, 'zeer bleke vooruitzichten'.

Een dezer dagen stond Wim voor de zesde keer  voor de wrakingskamer, gefrustreerd als hij is over het feit dat zijn verzoek om getuigen te horen keer op keer door de rechtbank wordt afgewezen.

En uiteraard werd het verzoek weer eens niet-ontvankelijk verklaard. Omdat Wim het verzoek in eerste instantie niet via zijn advocaat had ingediend. En hij daarmee sowieso te laat was. Maar zelfs als alle procedures waren gevolgd, ziet de wrakingskamer geen reden om het verzoek tot wraking te honoreren: 'Het enkele feit dat door de raadsheren niet onmiddellijk mondeling op het verzoek tot het horen van getuigen inhoudelijk is beslist, wat in een civiele procedure overigens ook ongebruikelijk zou zijn geweest - pas sinds kort biedt de wet de mogelijkheid tot het wijzen van een mondeling tussenarrest en van die mogelijkheid wordt (nog) niet vaak gebruik gemaakt -, geeft in het geheel niet blijk van enige partijdigheid.'

Dankbaar was trouwens van plan om ook maar meteen een voorlopig getuigenverzoek in te dienen bij de rechtbank Den Haag, met als verweerder Staat der Nederlanden. Wim stelt dat hij nooit in zijn benarde situatie terecht was gekomen als Justitie 'meteen de waarheid over de moord op Marianne Vaatstra had verteld'. Dan waren de rechtszaken waar hij slachtoffer van werd, niet tegen hem aangespannen.

Een tweede reden voor het getuigenverzoek was dat hij 'de kwaliteit van de rechtspleging in het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra aan de kaak stelt. Met kans op herhaling van zulk een kwaliteit, of beter gezegd gebrek daaraan. Dat is een belang dat niet Dankbaar individueel treft, maar elke Nederlander, ofwel de maatschappij, die wordt vertegenwoordigd door de Staat der Nederlanden. Als kanker niet tijdig wordt ontdekt, zaait het uit.'

Kortom: allemaal de schuld van de Staat. En dus moeten officier van justitie Brouwer, Joris 'daar is-ie weer' Demmink, voormalig zakenpartner Hans Mauritz, Jasper Steringa himself en natuurlijk Maaike Vaatstra, uit wiens naam veel van de rechtszaken tegen Dankbaar zijn gevoerd, zich nader verklaren. Zeg maar gerust een ieder die een ooit een rol heeft gespeeld in de complotten van Wim.

Zo moet Steringa worden gehoord omdat alleen die zou kunnen ontkrachten dan wel bevestigen of de moord (op Marianna Vaatstra) in een caravan heeft plaatsgevonden, zoals Wim maar blijft denken.

En dat terwijl Wim met een simpele schriftelijke verklaring van Steringa eindelijk een stevige leest had kunnen schuiven in zijn slappe slof van vermoedens, maar die is er natuurlijk nooit gekomen.

Want Wim beweert wel van alles met grote stelligheid, uit de toelichting op het getuigenverzoek blijkt maar al te zeer dat hij het ook niet weet: Zo zou de door Dankbaar vaak aangehaalde Faek al een dag na de moord een belastende verklaring hebben afgelegd, maar moet het getuigenverhoor juist opheldering geven over de vraag of hij inderdaad is verhoord en wat hij heeft verklaard. Kortom: Rechters mogen oplossen wat Dankbaar al die jaren zelf heeft nagelaten: gedegen onderzoek doen.

Update: Wim wraakt de wrakingskamer.
Update: Weer afgewezen.Wrakingskamer: 'Het herhaaldelijk indienen van dergelijke wrakingsverzoeken betreft een zodanig miskenning van de aard en functie van het wrakingsinstrumentt dat een volgend wrakingsverzoek niet in behandeling zal worden genomen.'

Ook in 2019 is Barracuda op de waakvlam.