Fietsen spelen een belangrijke rol in het Vaatstra-verhaal. Per slot van rekening fietste Marianne in haar eentje naar huis, terwijl ze dat normaal gesproken nooit zou doen.
Zij mocht die avond voor het eerst naar de disco in Kollum, onder het beding dat haar vriendje Spencer zou zorgen voor een taxi terug naar huis.
Spencer is op Koninginnedag reeds ‘s middags met zijn vriend Wietse op de fiets naar Kollum gekomen, waar ze ruzie kregen met een groep asielzoekers. Die wisten hun fietsen te saboteren door de banden leeg te laten lopen.
Volgens hun eigen verklaring zouden Spencer en Wietse vlak na middernacht met Marianne achterop naar Buitenpost zijn gereden om daar een fiets te stelen voor Marianne. Vervolgens zouden ze samen zijn gefietst tot het fietstunneltje dat uitkomt op de Kenningswei. Daar wilde Marianne alleen verder fietsen.
De verklaringen hierover zijn niet erg consequent en het verhaal gaat dat Spencer en Marianne ruzie kregen, wat mogelijk verklaart waarom zij zelf tegen haar zin alleen verder fietste.
Maar Postma gaat verder: hij gelooft niet dat Marianne überhaupt op een fiets zat. Het bewijs is in zijn ogen het inconsequente verhaal van het OM, dat het telkens over een herenfiets had. 'Op onlangs in mijn bezit gekomen politiefoto’s is (echter) te zien dat het niet om een herenfiets ging maar om een damesfiets'.
Hier liegt Pieter een beetje. Hij heeft geen foto's van de politie op de kop getikt, maar heeft de politiefoto's gezien in een uitzending van Peter R. de Vries.
Op een van de foto's in die uitzending ligt inderdaad een andere fiets dan die door de politie werd getoond in Opsporing Verzocht van 4 mei 1999. Het lijkt een blauwe damesfiets met een groot slot, terwijl de eerder getoonde herenfiets zwart van kleur is.
Maar Pieter is, net als bij het tunneltje, weer eens veel te gretig met zijn conclusies. Want wie zegt dat die liggende fiets de fiets van Marianne moet voorstellen? De gestolen herenfiets stond destijds in een greppel geparkeerd, en lag niet in het gras. En weliswaar staat links onder in het beeld 'politiefoto', maar het lijkt eerder een reconstructie ten behoeve van het programma van Peter R. de Vries, om aan te geven dat er een spoor van een tweede fiets was gevonden vlak naast de gestolen fiets. Die liggende fiets lijkt daarmee de 'onbekende' fiets voor te stellen.
U beweert dat de herenfiets die getoond is de gevonden fiets is. U heeft daar net zo weinig bewijs voor als dat ik beweer dat de gevonden fiets een damesfiets was. Aanvullend ; ik kan me niet voorstellen dat in een reconstructie wat u beweert een damesfiets wordt gebruikt. U heeft daar een verklaring voor? De foto van de damesfiets past inde serie foto's die op internet te vinden zijn. Allemaal gemaakt op de ochtend van de moord. Bedank dat u mij de gelegenheid geeft uw verhaal onderuit te halen.
BeantwoordenVerwijderenDie verklaring kan heel simpel zijn dat het productieteam een willekeurige fiets heeft gekozen ter illustratie van het punt dat ze wilden maken: namelijk dat er sporen van een tweede fiets waren gevonden. Zo duidelijk komt die fiets niet in beeld, misschien hadden ze even niets anders, en een gemiddelde kijker gaat niet als Postma urenlang naar een foto staren. Had je overigens kunnen verifiëren bij Kees van der Spek, de rechterhand van Peter R. de Vries. Wie weet herinnert hij zich nog wat.
BeantwoordenVerwijderenKortom, u deponeert ook maar een bewering. Een moordzaak gaat over details. Overigens is de fiets erg duidelijk afgebeeld. Voldoende om te zien dat het een damesfiets is en het slot onder het zadel intact.
BeantwoordenVerwijderenHoe gged bent u eigenlijk op de hoogte, de zwarte herenfiets werd al getoond in Opsporing Verzocht 4 mei1999. Waarom wanneer je getuigen oproept geef je een foute voorstelling van feiten? Natuurlijk heb ik contact gezocht met Kees van der Spek. Overigens wanneer u zich echt inleest komt u er achter dat juist Peter R. de Vries deze zaak heeft "verraden". Deze conclusie kan worden getrokken omdat hij de aantoonbaar liegende Spencer Sletering liet ontsnappen..Een crime fighter had Spencer er niet mee weg laten komen.
BeantwoordenVerwijderen
BeantwoordenVerwijderenOverigens wanneer u zich echt inleest komt u er achter dat juist Peter R. de Vries deze zaak heeft "verraden".
Daar gaan we weer. Ik zou eens wat minder Wim Dankbaar lezen.
'Volgens hun eigen verklaring zouden Spencer en Wietse vlak na middernacht met Marianne achterop naar Buitenpost zijn gereden om daar een fiets te stelen voor Marianne. Vervolgens zouden ze samen zijn gefietst tot het fietstunneltje dat uitkomt op de Kenningswei. Daar wilde Marianne alleen verder fietsen'.
BeantwoordenVerwijderenNu hebben Marianne, Spencer en Wietse ineens afscheid van elkaar genomen bij de fietstunnel? Als je zo nodig een onderuithaal verhaal op wilt hangen zou ik allereerst beginnen aan de juiste duim te zuigen. Hier gaat in de basis jouw commentaar en kritiek al fout. Wat voor kennis heb je eigenlijk van het verhaal? Nog even los staand van situaties ter plekke en pure onmogelijkheden. Geloof je dat het Jasper gelukt is Marianne te doden door haar keel door te snijden zonder op PD een enorme plas bloed achter te laten? Dat zou ik je adviseren je ens na te laten kijken...
Heb je nou al uitgezocht of die liggende fiets op die zogenaamde politiefoto de fiets van Marianne is? Of is dit weer een voorbeeldje van: ik denk dat het zo is en ik ga heel hard schreeuwen dat ik gelijk heb.
BeantwoordenVerwijderen