Ja, klimaatwetenschapper Phil Jones gaf een dezer dagen interviews aan de BBC en The Sunday Times. Daaruit blijkt dat de affaire hem aardig heeft opgebroken. Hij slikt slaappillen en rusttabletten. Maar nergens is ook maar iets te vinden over een bekentenis. In tegendeel: "I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive, but not significant at the 95% significance level. The positive trend is quite close to the significance level. Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer periods, and much less likely for shorter periods." En: "I'm 100 percent confident that the climate has warmed. As to the second question, I would go along with IPCC Chapter 9 - there's evidence that most of the warming since the 1950s is due to human activity." Het enige waar Jones spijt van heeft is dat hij onderzoek niet wilde delen met zijn critici.
De Telegraaf citeerde namelijk niet de originele bronnen, maar een tendentieus artikel in The Daily Mail met een feitelijk onjuiste kop: Climategate U-turn as scientist at centre of row admits: There has been no global warming since 1995. En dat is precies wat klimaatcritici, populistische politici en de complottertjes willen lezen. Dus waarom zou je dan nog andere bronnen raadplegen?
Wederom een shit artikel van Barracuda. Nou komt het bewijs uit eigen kring, is het weer niet goed.
BeantwoordenVerwijderenGa toch vissen op barracuda's, lullo.
Bewijs uit eigen kring? Weer eens in de war, opa?
BeantwoordenVerwijderenAart is een beetje dement aan het worden. Vandaar hij op joden jaagt.
BeantwoordenVerwijderenVertel me eens @John, warmt de aarde daadwerkelijk op ?
BeantwoordenVerwijderenZo ja, is de mens de schuld ?
En ongeacht wat je antwoord is, waar baseer je het op ??
Tegenwoordig kunnen zelfs brugpiepers geloofwaardigere resultaten behalen dan klimaatwetenschappers die afhankelijk zijn van externe financiering en overheidssubsidie. Zie bijvoorbeeld hier:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=F_G_-SdAN04
Het jammere van Barra is dat hij ooit een geloof-braaf-en-volgzaam-alles-wat-politici-en-massa-media-zeggen-insteek gekozen heeft, en daarop moet blijven hameren, omdat dit weblog anders nogal een zwaktebod zou zijn.
Helaas stort de hele farce met de week meer in en hoe hard Barra ook blijft roepen dat het complottergebrul allemaal onzin is, het mag niet meer baten. Je kunt wel blijven zoeken naar eeuwige goedpratertjes, het blijft echter zo dat de wereld totaal oneerlijk in elkaar steekt en dat er slechts een beperkte hoeveelheid mensen is die echt profiteert. Terwijl de rest van de wereldbevolking daar voor mag opdraaien. En die controlerende en dominerende laag blijft Barra telkens maar weer verdedigen. Zo jammer.
Hoe geloofwaardig vind je je eigen stukken tegenwoordig nog Barra?
Is het nou echt zo moeilijk om in te zien dat de burger geen hol heeft te vertellen en dat alles draait om wat corporaties en door hun geleide politiek opdragen? Is het nou echt nodig om deze instellingen te blijven verdedigen terwijl ze uiteindelijk ook jouw leventje in een bedompte gevangenis zullen veranderen?
Hoebedoelje, ga lekker googelen, genoeg onderzoeken. Doei!
BeantwoordenVerwijderen"Is het nou echt zo moeilijk om in te zien dat de burger geen hol heeft te vertellen en dat alles draait om wat corporaties en door hun geleide politiek opdragen?"
BeantwoordenVerwijderenDaar hebben we Anarchiel weer als willoos slachtoffer van de boze wereld die volledig wordt geregeerd door bedrijven en politici. Politici die hij zelf had kunnen kiezen, maar niet wil kiezen. Raar, zo'n wereldbeeld, zeker als je dan ook niks beters te doen hebt dan maar wat blowen en klagen op een blogje.
"Hoebedoelje, ga lekker googelen, genoeg onderzoeken. Doei!"
BeantwoordenVerwijderenJa he @John, wat moet je daar nou in godsnaam op antwoorden, maar je wel blijven afzetten tegen ..... tsja tegen wie eigenlijk want je kan de vraag niet eens beantwoorden of de aarde daadwerkelijk opwarmt en als de aarde idd opwarmt of de mens daar dan de schuld van is, maar je vooral blijven afzetten en het liefst met woorden als 'compotters' ed.
En @John, de wereld wordt niet geregeerd door bedrijven en politici, door wie wordt de wereld dan wel geregeerd volgens jou ?
"Wederom een shit artikel van Barracuda."
BeantwoordenVerwijderenIk kan ten minste nog schrijven. Jij niet.
de wereld wordt niet geregeerd door bedrijven en politici,.
BeantwoordenVerwijdereninteressante gedachtengang.
Kun je die onderbouwen?
(domme vraag eigenlijk, natuurlijk kun je dat niet :o)
@aart: Hier word duidelijk aangetoond dat mensen hebben gelezen wat ze wilde lezen en dat ze GEEN vragen hebben gesteld bij wat ze lazen (is dat vragen stellen niet de kern van het complotdenken?).
BeantwoordenVerwijderenAls het zo'n shitartikel is, waarom heb je het dan niet gewoon keihard weerlegt met feiten in plaats van met dit commentaar?
Barracuda is ongelooflijk geniaal, hij zegt ik kan tenminste nog schrijven, jij niet. Maar op internet schrijf je niet, maar typ je, dat is mondsnoerende logica. En sommige reagluurders komen niet verder dan in de war, opa, of dement aan het worden? En jagen op Zionistische joden, dat doen we zeker, die zijn trouwens ook vijand van hun eigen volk.
BeantwoordenVerwijderen@ Deweb
BeantwoordenVerwijderenAls mensen meer waarde hechten aan de verhalen van Barracuda, dan is het aanvoeren van feiten een bijna zinloze bezigheid, maar OK, hier zijn er een paar:
http://www.brasschecktv.com/page/741.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle
http://www.wacholland.org/nl/nieuws/dr-bas-van-geel-uva-ik-geloof-niet-dat-er-een-klimaatcrisis
http://www.wacholland.org/nl/nieuws/prof-begemann-ik-geloof-niet-dat-er-een-klimaatcrisis
Genoeg zo, of wil je er nog meer?
"Barracuda is ongelooflijk geniaal, hij zegt ik kan tenminste nog schrijven, jij niet. Maar op internet schrijf je niet, maar typ je, dat is mondsnoerende logica."
BeantwoordenVerwijderenDus een schrijver als bv John Irving, die gebruik maakt van een tekstverwerker, is volgens Aart geen schrijver maar een typist :o)
"Genoeg zo, of wil je er nog meer?"
BeantwoordenVerwijderenAart verwijst weer naar de bekende complotsites zoals WAC Holland. Als er maar staat wat hij vindt, dan is het waar. Eigen argumenten heeft hij niet, want daar is hij veel te dom voor.
@Aart: Ja graag, naar meer diverse sites dan vrijwel alleen de eenzijdige websites waarvan is aangetoond dat ze het óók niet altijd zo nauw nemen met waarheden en waarop vermoedens nog wel eens als feiten worden gepresenteerd in plaats gewoon als vermoedens.
BeantwoordenVerwijderenJahaaaa @Deweb, het IPCC komt enkel met keiharde wetenschappelijke feiten .. jahaaaaaaa ..
BeantwoordenVerwijderenGrappig dat de groot-vervuilers van de wereld in de de klimaat-hoax aanhangers hun bondgenoten gevonden hebben.
BeantwoordenVerwijderen@ Oblomov, normaal zijn complotters helemaal tegen het industrieel-militair complex, maar nu kunnen ze elkaar mooi helpen.
BeantwoordenVerwijderenNormaal zijn onderzoeken niet betrouwbaar omdat ze zijn gefinacierd door belanghebbenden (farmaceutische bedrijven) en nu zijn ze niet betrouwbaar omdat ze juist met overheidsgeld zijn betaald. Wat wil je dan eigenlijk? Alleen parttime onderzoekers die in hun vrije tijd op internet zitten te speuren natuurlijk!
De zelfbenoemde 'waarheidsvinders' zien overheden en multinationals als vijanden die de gewone mensen onderdrukken.
BeantwoordenVerwijderenMaar diezelfde onderdrukte mensen worden op hun beurt door de 'waarheidsvinders' als domme schapen beschouwd. Dan blijft er niet veel meer over, behalve de 'waarheidsvinders' uiteraard. Zij moeten het 'domme volk' naar het licht leiden, bepaald een zware last :o)
@ Deweb
BeantwoordenVerwijderenHet heeft weinig zin nog meer links te vermelden, als je die bij voorbaat rubriceert onder complotters. De meningen van Dr. Bas van Geel en Prof. Begemann zijn Youtube video's, die op iedere website kunnen worden aangehaald. Dus blijf maar lekker in de klimaat hoax geloven.
"Het heeft weinig zin nog meer links te vermelden, als je die bij voorbaat rubriceert onder complotters."
BeantwoordenVerwijderenWAC Holland is een complotsite, Aart, vol domme filmpjes, maar zelfs dat verschil zie je weer eens zien.
@ John
BeantwoordenVerwijderenHet toppunt van vernuft op de Barracuda site. Komt niet verder dan opa is in de war en logisch dat opa dan niet weet dat WAC Holland een complotsite is.
Met zulke intelligente figuren als John zullen ze wel blij zijn bij Barracuda, haalt het nivo fors omhoog.
@aart: Jij zegt dat ik in de klimaathoax geloof, de praktijk is echter dat ik er relatief neutraal in ben en de waarheid meer in het midden zoek. Nérgens staat ik dat niet geloof in delen van De Waarheid. Alleen ben ik niet de persoon die zich dan als een soort Jehova gaat gedragen.
BeantwoordenVerwijderenMaar je hebt gelijk: Ik heb wel erg snel geoordeeld voor iemand die er niet zo dol op is wanneer mensen een bepaalde mening of een bepaald idee bij voorbaat al wegzetten als leugens (zoals we al zagen bij het debat in de Rode Hoed, zo had ik het gevoel in ieder geval). Daar heb je me goed te pakken. Touché.
@aart: Ik voel me vereerd dat zo'n wijs iemand de moeite neemt om ons domme mensen te onderwijzen en te leiden.
BeantwoordenVerwijderen@ Deweb
BeantwoordenVerwijderenGraag gedaan, it's my pleasure.
Dit was de afgelopen dagen wereldnieuws:
BeantwoordenVerwijderenTijdens de afgelopen week lag er op één dag in alle 50 staten van Amerika sneeuw, een unicum. Zelfs Hawaii meldde dat er sneeuw op de bergtoppen was gevallen, en in het noordwesten van Florida kregen diverse stadjes te maken met lichte maar onmiskenbare sneeuwval. Als je nu nog steeds vol blijft houden, dat de aarde opwarmt, ben je ziende blind.
Tja, zoiets is enkel anekdotisch.
BeantwoordenVerwijderenAls je wilt concluderen dat het afgelopen jaar niet warmer was dan voorgaande jaren, dan moet je naar het gemiddelde over het hele jaar kijken, niet naar wat er in een kort tijdsbestek gebeurd is.
@ Truth hurts
BeantwoordenVerwijderenDe wetenschapper spreekt.