Een blik op zijn site en je bent in de wereld van Desiree Rover beland. Adamah is een Niburu medewerker met een griepprikobsessie die denkt dat wifi kankerclusters (...) veroorzaakt. "Het hoogste Europese milieu-advies-orgaan, de EEA vergelijkt het blootstellen van kinderen aan Wi-Fi met het blootstellen van kinderen aan loodbenzine, nicotine en asbest!" lezen we. En, niet echt verrassend: "Wij verwerpen alle door de overheid, "voorlichtingcentra", mainstreammedia en industrie bewust gepolitiseerde informatie rond straling en gezondheidsrisico's en maken in onze factsheets en via de wetenschappelijke stukken in onze bibliotheek met hard bewijs duidelijk waarom we de "officiële" informatie ook moeiteloos kunnen verwerpen". En ja hoor, ook de Trilaterale Commissie, Bilderbergers, Big Europe en Codex Alimentarius komen op deze site voorbij, kortom alles wat een gemiddelde complotter zoal bezighoudt.
Adamah is in alle staten omdat Groningen een stadsdekkend draadloos internet netwerk wil aanleggen. Niet gehinderd door enige kennis van zaken, houdt de 'cultuurcriticus' ons voor dat het sloopwerk aan ons lichaam door straling/Wi-Fi begint via de "uitstoot van calciumionen uit onze celwanden bij al hele zwakke Wi-Fi velden". En zo staat zijn site vol pseudowetenschappelijke onzin.
Vreemd genoeg is Adamah weer niet bang voor de magneetstraling van de door hem gepropageerde "supermagneetstroomconverters die een eind kunnen maken aan een wereldwijde energiecrisis, olieoorlogen en verdere vervuiling van het milieu".
Joost van Keulen (VVD) heeft Adamah al eens van repliek gediend: "U weet dat deze vergelijking (met GSM) spaak loopt. U weet ook dat Wi-Fi nog geen 20% van de ’straling’ produceert die we voortdurend ervaren door de AM- en FM-radiogolven. Daaraan worden we al meer dan vijftig jaar blootgesteld."
Kansloos is deze kritiek, want Adamah heeft 75 redenen verzonnen om draadloos Groningen buiten de deur te houden. De mooiste lezen we onder de noemer Zaadloos Groningen: "Waar het met het doorsnee seksleven in Nederland en omstreken al beroerd gesteld is doet chronische Wi-Fi blootstelling dit echt de das om. Behalve dat het slecht is voor de potentie en het libido onder meer omdat chronische straling chronische vermoeidheid en slapeloosheidproblemen bij veel mensen geeft, wordt prostaatkanker en kanker aan de geslachtsdelen algemeen sterk gestimuleerd, kan kunstmatige depressie de sfeer bederven en worden we er ook niet aantrekkelijker op."
De BioStabiel komt toch uit Groningen?
BeantwoordenVerwijderenLaat de gemeente die gaan uitdelen, dan is dat stralingsprobleem ook weer meteen opgelost.
Ik heb een verzoekje voor Barra!
BeantwoordenVerwijderenZou je ons complotters eens kunnen uitleggen dat het recentelijk gelekte ACTA-document aantoont dat wij verdwaalde aluhoedjes ons weer zorgen maken over niks en dat er helemaal geen ernstige beperkingen aan zitten te komen? Dat het op deze wereld helemaal niet om het geld maar om de burgers gaat? Dat overheden en corporaties daadwerkelijk goede intenties hebben? Ik ben zoooo benieuwd hoe je dat weer gaat weten in te kleden.
Hier is het document te vinden:
http://www.infowarrior.org/users/rforno/mirror/201001_acta.pdf
Ik kijk met spanning uit naar je mondsnoerende analyse!
Heb ik nou op je blog gelezen dat je in het verleden toch een aantal jaren werkzaam bent geweest voor de porno-industrie als programmeur? Hoe is die vrouwenexploitatie te verenigen met je huidige idealen, Anarchiel?
BeantwoordenVerwijderenEn sinds wanneer is ACTA een aluhoedjesonderwerp?
BeantwoordenVerwijderen@Barra
BeantwoordenVerwijderen"De vraag of dit een reëel probleem is of iets tussen de oren is volgens critici nog altijd niet overtuigend beantwoord"
Met deze opmerking laat je merken niet erg goed op de hoogte te zijn van de realiteit.
Vanwege de enorme (financiële) belangen van de Telecom industrie en de samenspannende overheid ontkent men, tegen beter weten in, de schadelijke gevolgen.
Al tientallen jaren is dit bekend, desondanks wordt het draadloze sprookje voortdurend met behulp van enorme budgetten gepropageerd.
Als je de documenten van Adamah wat beter had bestudeerd, had je ook geweten waarom dit plaats vindt.
Op http://sandalfon.groningen.org/ staan een hele berg belastende documenten waarmee voldoende aangetoond wordt dat die hele stralingszooi onze gezondheid schaadt en nog veel meer zal schaden als het geen halt toegeroepen wordt. Mocht je deze documenten nog niet overtuigend genoeg vinden dan staan hier nog een flink aantal: http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/
Met als laatste bericht ”Zuid-Afrika: Invloed straling mobiele telefonie op mannelijke vruchtbaarheid bevestigd “
Toeval?
Jouw introductie “Barracuda bestrijdt onzin- en domdenken in de (alternatieve) media met mondsnoerende logica” schept verwachtingen.
Wanneer ga je die waar maken?
Die heb ik al waargemaakt, zeker in dit geval. Zelden zoveel onzin op een site gelezen. Een typische truc van dit soort figuren is dat ze allerlei onderzoeken, zoals dat van Zuid-Afrika, in hun eigen voordeel uitleggen.
BeantwoordenVerwijderenIn dit geval gaat het om GSM straling, dat is weer wat anders dan Wifi. Ook heel andere veldsterkten. Het sperma is zonder lichaamsafscherming blootgesteld aan straling, en wat daarover bekend is weten we even niet, want er staat niks over in de samenvatting.
@Anarchiel. Ik heb nog nooit een woord over ACTA geschreven, noch heb ik mij hierin verdiept, dus waarom ga je ervan uit dat ik dat ga verdedigen?
@Anarchiel: Lekker makkelijk om te denken dat iedereen die niet zoals jullie staat te blazen en te schreeuwen automatisch denkt dat de wereld schoon en mooi is en weet ik wat al niet meer.
BeantwoordenVerwijderen@Barra
BeantwoordenVerwijderenNog een sterk stukje "mondsnoerende logica", ik citeer:
"Joost van Keulen (VVD) heeft Adamah al eens van repliek gediend: "U weet dat deze vergelijking (met GSM) spaak loopt. U weet ook dat Wi-Fi nog geen 20% van de ’straling’ produceert die we voortdurend ervaren door de AM- en FM-radiogolven. Daaraan worden we al meer dan vijftig jaar blootgesteld.""
Als er iemand niet weet waar hij het over heeft is het deze "politicus" meneer van Keulen.
Hij maakt een nietszeggende vergelijking tussen klassieke(ongepulste)radiosignalen en pas sinds 1996 toegepaste gepulste signalen. Dat is appels met peren vergelijken. Daarnaast is het helemaal niet gezegd dat R/TV signalen geen invloed hebben op onze gezondheid.
Over dwaalsporen en trucs gesproken: uiteraard komt deze politicus aan met de thermische effecten van straling door de sterkte te benadrukken terwijl het bij WiFi gaat om de niet-thermische effecten. Die effecten zijn er ook bij zeer geringe veldsterktes.
Dat is (een poging tot)afleiding volgens een van te voren afgesproken draaiboek.
Zie http://stralingsarm-nederland.org/SAN-Library/SAN-factsheet-2.pdf voor onderbouwing van
“De institutionalisering van de thermisch effect-leugen”
En of het nu WiFi, WiMAX, GSM, C2000, DECT of Bluetooth is, de Gezondheidsraad is toch van mening dat niet-ioniserende straling geen effect heeft op de volksgezondheid?
Vele onderzoeken tonen anders aan, dat maakt in mijn optiek de Gezondheidraad, als “autoriteit”, een bedreiging voor de volksgezondheid.
Lees dit document ook maar even voor de onderbouwing: “Verzoek ontbinding commissie electromagnetische velden”
http://www.stopumts.nl/doc.php/Juridische%20Informatie/4088/ontbindingsrekest_commissie_elektromagnetische_velden_nederlandse_gezondheidsraad__%28upd%29
Dus als je echt een punt wil maken, ga bijvoorbeeld maar even in op het verhaal van Dr. Goldsworthy:
http://www.mastsanity.org/media-/-press/279-dr-goldsworthy-responds-to-hpas-qno-riskq-wi-fi-press-release.html
"Vele onderzoeken tonen anders aan, dat maakt in mijn optiek de Gezondheidraad, als “autoriteit”, een bedreiging voor de volksgezondheid."
BeantwoordenVerwijderenDe Gezondheidsraad verwijst evenzeer naar onderzoeken, maar die zijn dan weer niet geldig, omdat de tegenstanders iets anders willen horen. Dus verwijzen ze weer naar Dr. Goldsworthy, op wiens bewering flink wat kritiek is geuit. In ieder geval is er geen eenduidige overeenstemming over de schadelijke effecten. Eerder het tegendeel.
@Anarchiel. Ik heb nog nooit een woord over ACTA geschreven, noch heb ik mij hierin verdiept, dus waarom ga je ervan uit dat ik dat ga verdedigen?
BeantwoordenVerwijderenToch heb je Anarchiel regelmatig uitgemaakt voor idioot (of iets in die trant) en hem geschaard onder de "complotters" die volgens jou alleen maar linkjes kunnen googlen en onzin verkopen.
Anarchiel schreef dus ook over ACTA en claimt nu daarin een voorzienende blik gehad te hebben; een claim die lastig in twijfel te trekken valt.
Dat zou dan weer slecht te verenigen zijn met het beeld dat jij van Anarchiel en van complotters schetst.
Een terechte opmerking dus.
@Anarchiel: Lekker makkelijk om te denken dat iedereen die niet zoals jullie staat te blazen en te schreeuwen automatisch denkt dat de wereld schoon en mooi is en weet ik wat al niet meer.
BeantwoordenVerwijderenNou, hij vind het misschien vooral vreemd dat een groot deel van de aanhang van Billy doorgaans staat te blazen en te schelden op de stupiditeit van complotters (en zo nu en dan Anarchiel in het bijzonder) terwijl hij het nu bij het rechte eind lijkt te hebben.
Dus verwijzen ze weer naar Dr. Goldsworthy, op wiens bewering flink wat kritiek is geuit. In ieder geval is er geen eenduidige overeenstemming over de schadelijke effecten.
BeantwoordenVerwijderenDaar zeg je ware woorden.
In die zin is het helemaal niet zo vreemd bedenkingen te hebben we een stadsbrede aanleg van een dergelijk netwerk. Onschadelijkheid lijkt zonder eenduidige overeenstemming immers verre van gegarandeerd.
Op het moment dat je dan iemand afzeikt die bezwaren heeft tegen die aanleg zonder daarbij te vermelden dat veiligheid niet inderdaad niet gegarandeerd is wekt je eenzijdige berichtgeving sterk het vermoeden dat de onzekerheid over de veiligheid wat jou betreft tegelijk met de argumenten van bovengenoemde criticus aan de kant kan worden geschoven.
Je zegt het niet met zo veel woorden en het kan je dus niet hard verweten worden, maar de lijn van je stukje wekt wel degelijk de indruk, en dat kan - zeker nu je de onzekerheid hebt erkend - eigenlijk maar op één manier uitgelegd worden. Stemmingmakerij.
"Anarchiel schreef dus ook over ACTA en claimt nu daarin een voorzienende blik gehad te hebben; een claim die lastig in twijfel te trekken valt."
BeantwoordenVerwijderenO ja? Zullen we even? Alle stukjes die Anarchiel daarover publiceerde ontleende hij aan bestaande bronnen, niks vooruitziende blik dus.
"In die zin is het helemaal niet zo vreemd bedenkingen te hebben we een stadsbrede aanleg van een dergelijk netwerk"
Zo weet ik er nog wel een paar. Consensus wordt pas bereikt als onderzoeken worden gereproduceerd, maar wat doen figuren zoals jij, meteen weer verwijzen naar dat ene onderzoek met conclusies die jij graag wilt horen. Niet die andere onderzoeken aanhalen die het tegendeel bewijzen. Zet nou eens al die onderzoeken op een rij en kijk eens wat er in het algemeen hierover gezegd wordt.
@Martijn: Net als Barra heb ik mij niet in die ACTA verdiept. Ik kan dus niet zeggen of Anarchiel gelijk heeft of niet.
BeantwoordenVerwijderenIk geef 'm het voordeel van de twijfel, want niet alles wat zogenaamde "waarheidsvinders" zeggen is wat mij betreft per definitie fout.
Daarnaast zegt dat Anarchiel voor e.e.a. word uitgemaakt, iets waar ik overigens niet geheel achter sta, door mensen dat die mensen ook denken dat de wereld prachtig is en dat er niets aan de hand is. Als je begrijpt wat ik bedoel.
"Een terechte opmerking dus"
BeantwoordenVerwijderenWat reaguurders al niet doen om hun gelijk te halen. Zijn complotters tegenwoordig mensen met een voorzienende blik? Wat jullie jezelf allemaal niet toedichten.
"Heb ik nou op je blog gelezen dat je in het verleden toch een aantal jaren werkzaam bent geweest voor de porno-industrie als programmeur? Hoe is die vrouwenexploitatie te verenigen met je huidige idealen, Anarchiel?"
BeantwoordenVerwijderenDit is toch weer niet te geloven, wat zielig.
John, kom een keer onder die mesthoop vandaan en je zal leren dat vrouwen vrijwillig meewerken aan pornofilms etc, ze doen het met liefde, er zijn bv grootschalige Oscar uitrijkingen voor pronosterren, er zijn pornobeurzen waar pornosterren zichzelf promoten etc etc, er zijn zelfs pornosterren die in Hollywoodfilms meespelen.
En wat wil je nou beweren John, heb jij nooit naar porno gekeken ??
Als je het van ditsoort argumenten moet hebben dan geef je blijk van het feit géén argumenten te hebben, en het enige wat er dan nog inzit is proberen met modder te gooien, en dat is dan ook zo een beetje het enige waar de zogenaamde debunkers zich mee bezig houden, bij gebrek aan argumenten en inhoud.
nu weten we ook meteen het beroep van 'hoebedoelje'...
BeantwoordenVerwijderenWat een jankverhaal weer...
BeantwoordenVerwijderen"nu weten we ook meteen het beroep van 'hoebedoelje'..."
BeantwoordenVerwijderenOh ja, dat is iig beter dan geen beroep.
Ik dacht dat je me zou negeren, sukkel.
En wat wil je eigenlijk zeggen met 'nu weten we meteen het beroep van 'hoebedoelje'', zijn de mensen die in de porno industrie werken minderwaardig of zo volgens jou, en als je zegt van niet wat bedoelde je dan met die opmerking ??
Want het is natuurlijk kolder om te stellen dat je zou weten wat mijn beroep is aan de hand van mijn vorige reactie, ziek figuur !!!!!!!!!!!!!!!!
Vertel maar, wat is mijn beroep ??
wat is mijn beroep ??.
BeantwoordenVerwijderenDat weet je zelf dus niet?
Tja, dat spreekt boekdelen ...
En wat wil je eigenlijk zeggen met 'nu weten we meteen het beroep van 'hoebedoelje'', zijn de mensen die in de porno industrie werken minderwaardig of zo volgens jou,.
BeantwoordenVerwijderenLeg eens uit wat je bedoelt?
Vind je van jezelf dat je een minderwaardig beroep uitoefend?
Moeilijk he om me te negeren, je dwangneorose is je weer de baas, nu lsechts twee reacties .. whoehoehoehoehoehoehoehoehahahaha..
BeantwoordenVerwijderen"nu weten we ook meteen het beroep van 'hoebedoelje'...
28 maart 2010 21:41"
Nou, vertel het maar.
"Leg eens uit wat je bedoelt?"
Die vraag stelde ik aan jou ;
'En wat wil je eigenlijk zeggen met 'nu weten we meteen het beroep van 'hoebedoelje'', zijn de mensen die in de porno industrie werken minderwaardig of zo volgens jou, en als je zegt van niet wat bedoelde je dan met die opmerking ??'
grappig, dus als ik zeg dat we nu weten wat voor beroep jij hebt, dit betekent dat een beroep in de porno-industrie minderwaardig is?
BeantwoordenVerwijderenWat bedoelde je dan ??
BeantwoordenVerwijderenEn eh, moeilijk he om je dwangneurose te bedwingen, je zou me voor de tig duizendste keer negeren !!!!
WHOEHOEHOEHOEOHEOHEOHAHAHAhahahhahaaaaaa...
Hallo schijtlijster achter het maskertje Barracuda. Kun je die shit die je over mij en de website van sandalfon neer meent te moeten kalken verwijderen!
BeantwoordenVerwijderenDan heb ik nog een vraagje voor je: Je schrijft "Joost van Keulen (VVD) heeft Adamah al eens van repliek gediend: "U weet dat deze vergelijking (met GSM) spaak loopt. U weet ook dat Wi-Fi nog geen 20% van de ’straling’ produceert die we voortdurend ervaren door de AM- en FM-radiogolven. Daaraan worden we al meer dan vijftig jaar blootgesteld."
Ik heb geen idee waar je deze onzin van daan haalt. Ik heb dit soort vergelijkingen nooit gemaakt en Joost van Keulen droop meteen af toen ik heb uitnodigde om aan een film me te werken over Draadloos Groningen. Hij is te laf om openlijk en publiek zijn mening te verdedigen en heeft mij nooit van repliek gediend. Hoe kom je bij deze onzin achterlijke laffe zak?!
Ik ben echt benieuwd wat die zielige psychiatrische ideale schoonzoon-tic is die klootzakken als jouw er lekker schijterig anoniem toe brengen klinklare leugens over mensen online te zetten die zich met recht en rede inzetten voor maatschappelijke zaken die Den Haag in de doofpot wil. Krtijg je daar godverdomme een vochtige anus van of zo, gore zak!
Veel succes met het lurken aan de aambeien van de Gezondheidsraad verder en toedeloe!
Benjamin Adamah
Ik heb geen idee waar je deze onzin van daan haalt..
BeantwoordenVerwijderenNou, Barracuda linkt toch duidelijk naar de site van Joost van Keulen, waar die tekst van geciteerd is.
Notabene komt het citaat uit een discussie tussen u en Joost op diens website.
Regulier (lees: commercie) zal altijd blijven botsen met alternatief (lees: welzijn en gezondheid)...
BeantwoordenVerwijderenWat is belangrijker he?