Meneer en mevrouw de Bok

Het tv relletje van het jaar - spektakeltelevisie vol hufterig gedrag, volgens mediasocioloog Dick Pels - suddert nog vrolijk verder. En verder. En verder. Pieter Storms en Jort Kelder trokken elkaar eerder deze week bij DWDD bijna over tafel over de teloorgang van 'journalistieke ethiek', terwijl Nina Brink Storms geërgerd toekeek. Toen het gesprek in haar ogen de verkeerde kant uitging, duwde ze demonstratief een toegesnelde hangmicrofoon weg. Na afloop heeft Storms Kelder een paar tikken verkocht, beet Nina Kelder toe dat hij een rat was en eiste het echtpaar Storms dat Kelder bij DWDD aan de kant zou worden gezet. Weer zo'n onmiskenbaar PR hoogtepunt van Meneer en mevrouw de Bok.

Kelder had Storms trouwens al meteen tuk met een oud vonnis, waarin Storms als Revu journalist - weliswaar alweer jaren her - was veroordeeld tot een schadevergoeding van 200.000 gulden. Tot op de dag van vandaag de grootste vergoeding wegens 'onzorgvuldige journalistiek' uit de Nederlandse geschiedenis.

Waarmee we gelijk zijn aanbeland bij het onderwerp, de journalistieke ethiek. Want daarvoor was Storms immers bij DWDD aangeschoven. Wat had Storms daarover te melden? Niks. Helemaal niks. Die hele journalistiek zal hem natuurlijk aan zijn reet roesten. Hij zat er alleen maar om Kelder onderuit te halen omdat die ooit eens de SM-avontuurtjes van Nina op de cover van Quote had gezet. Nu zal Barracuda niet ontkennen dat de inmiddels flink uitgewaaierde Quote kliek een zucht heeft naar sensatie, maar Quote is niet representatief voor de 'Endemollisering van de journalistiek'. Storms kwam nog met een onduidelijk voorbeeld uit De Telegraaf, maar je kon merken dat hij dat er met de haren bijgesleept had.

Het gaat dan ook niet om de journalistiek, maar om de verdedigingen van de stadswallen rond Lovely Nina. Die Pieter uitgerekend ontmoette op het moment dat hij financieel helemaal aan de grond zat. Maar dat zal ongetwijfeld toeval zijn. U weet, Barracuda gelooft niet in complotten.