David Shayler, daar liepen 9/11 complotters enkele jaren terug nog mee weg. Deze voormalig MI5 agent kreeg ooit zes maanden gevangenisstraf voor het lekken van vertrouwelijke informatie aan de pers en ging zich daarna met 9/11 bemoeien. Zo formuleerde hij met Adrian Connock een antwoord op de BBC serie Conspiracy Files, die de samenzweringstheorieën rond 9/11 onderuit haalde. Maar zelfs complotters kregen steeds meer moeite met Shayler, die zich als een ware no planer ontpopte. En dat was nog maar het begin.
Tot verbijstering van enkele Britse truthers verklaarde Shayler vervolgens dat hij niet alleen de reïncarnatie van Christus was, maar ook van pakweg Koning Arthur, Leonardo Da Vinci en een reeks van andere historische figuren.
Tegenwoordig is Shayler travestiet. Naam: Delores Kane. Outfit: minirok en grote bustehouder. Zij woont, sinds haar alter ego uit zijn huis is gezet, met drie andere krakers in in een verlaten boerderij in Surrey. Zijn medebewoners lijken zo uit The Young Ones gestapt, inclusief een V-tekens makende hippie, wiens broek telkens afzakt.
En Dolores is de complotten niet vergeten. Zij voorspelt het einde van de wereld in 2012, al wil zij voor die tijd de mensheid redden, zelfs moordenaars en viespeuken. Dat hij zich kleedt als vrouw is omdat Jezus eigenlijk ook travestiet was. Maar het ook heel goed zijn dat Shayler verplicht is gevaccineerd.
Met Micha Kat gaat het ook die richting op
BeantwoordenVerwijderenhttp://img268.imageshack.us/img268/4155/haarlem2.jpg
http://img524.imageshack.us/img524/8341/funphotobox781602551016.jpg
http://img141.imageshack.us/img141/9365/funphotobox153803061061.jpg
Tja, leuk hooor...een persoon die doorgedraaid is...
BeantwoordenVerwijderenDat is genieten voor jullie natuurlijk!
Vergeet alleen niet waar hij VANDAAN KOMT, MI6!...hahah! Daar nemen ze dus blijkbaar dergelijke figuren aan!
Overigens doet dit NIETS af aan het zijn getuigenisverklaringen betreft zijn tijd bij MI6. Het wordt namelijk allemaal ondersteund door zijn ex-vriendin!
Dus wat willen jullie nou eigelijk?
En nu gaat 1 van jullie stakkers Micha de Kat er weer bij halen? FLIKKER TOCH OP! Hij beweert niet dat hij jezus is, maar heeft bewijzen gezien dat veel van onze leiders pedofielen zijn.
ZEER aannemelijk gezien de streng gristelijke achtergrond van heren als Heer Balllin, en Donner Kebab!
Dikke kans dat zij als koorknaap aan de stok hebben geslobberd van de priester, waarna de beste heren het zelfde zijn gaan doen! Het Vaticaan heeft bewezen pedofilie trachten te verdoezelen...
Tevens is het de PERFECTE manier om dergelijke personen in je macht te houden. Ideaal om mee te chanteren. Daarom steunen zij ook andere pedofielen als Joris Demmink door dik en dun.
Op dat kale hoofd past wel een pruik, ja.
BeantwoordenVerwijderenHet is MI5 - lezen kun je weer eens niet - en dat MI5 "dergelijke figuren" aanneemt is wel lachen. Voorheen zou anoniempje namelijk de man voluit geciteerd hebben OMDAT hij voor MI5 werkte.
BeantwoordenVerwijderenTja, de anonieme complottisten moeten weer alle richtingen op draaien om dit weer recht te zetten
BeantwoordenVerwijderenVerheug je maar op een stortvloed onzin..
Waarschijnlijk was Pim Fortuin ook een grote pedofiel, maar die liet zich niet afpersen! Hij kwam openlijk voor zijn homosexualiteit uit. Als ze hem erbij lapte, dan wist hij waarschijnlijk genoeg namen van andere hooggesplaatste die zich te buiten gingen op pedo-sm feestjes.
BeantwoordenVerwijderenDutroux was waarschijnlijk slechts de gevangenis bewaarder van een pedo-netwerk WIE waren de klanten?
De luceferiaanse/occult/mystery-religion die aanbeden wordt door de elite bevat vele rituelen met sexueel misbruik van kinderen inclusief moord!
Jullie kunnen dit fijn gaan zitten ontkennen, en dat maakt jullie dan ook mede schuldig. In de VS hebben corporaties al toegegeven dat zij "giant childkidnapping rings" runnen! De bewijzen kunt u vinden via prisonplanet.com. Ik heb het hier over gedocumenteerde bewijzen, dus bespaar me je debunkers geblaat, pedo-vriendje...
"Of the infamous convicted child rapist Marc Dutroux's case, the AP reports, "From the outset, the case has been shadowed by rumors, never borne out, of high-level trafficking in children for sex."
The collection of articles that follows and"conspiracy theories" surrounding the case combined with the information that police had missed a string of clues that could have led to Dutroux's arrest earlier would indeed seem to indicate Dutroux's invovlement in a large paedophile ring, possibly as a handler for the elites."
Hé daar hebben we Trut Hut, de WTC7 debunker! Een lachwekkende clown die denkt dat een paspoort uit de zak van het slachtoffer, door een vliegtuigwand, door een wolkenkrabber, uit de vuurbal, en vervolgens wordt gevonden door de FBI!!
BeantwoordenVerwijderenTalking about a good bullshit story, HOLY shit!
Ik dacht dat ik kansloos wat door hier nu aandacht aan dit bagger-blog te geven, maar jij spant de kroon!
Wat een kansloze rukker ben jij zeg!
Je hebt, gelijk, Truth. Alleen maar weer onzin.
BeantwoordenVerwijderenYup, zelfs wtc7 wordt erbij gesleept :o)
BeantwoordenVerwijderenEn wat vind je van deze draai?
Waarschijnlijk was Pim Fortuin ook een grote pedofiel, maar die liet zich niet afpersen! Hij kwam openlijk voor zijn homosexualiteit uit...
Wat maar weer aantoont hoe homofoob enkele complottisten alhier zijn..
Mensen voor homofoob uitmaken maar wel een artikel plaatsen over een travestiet.
BeantwoordenVerwijderenWat is de bedoeling van het artikel ?
Het geeft een beeld van de personen die de complottheorieën aanwakkeren.
BeantwoordenVerwijderenTja, mijn punt is weer gemaakt:
BeantwoordenVerwijderenAls je voor Pim opkomt ben je een pedo-vriendje.
"Het geeft een beeld van de personen die de complottheorieën aanwakkeren."
BeantwoordenVerwijderenJezus, uit welk ei kom jij?
We zijn toch ALLANG voorbij het ridiculiseren van mensen die zich bezig houden met duistere complotten? HOE GOEDKOOP!
Waarom noem je Bruce Willes niet! Dat is ook een 911-truther!
Wat een stakkers zijn jullie dat jullie het nu zo proberen!
Kan je het niet op de feiten, dan maar een travo erbij halen!
zielig.....
"Mensen voor homofoob uitmaken maar wel een artikel plaatsen over een travestiet."
BeantwoordenVerwijderenBarracuda en truth hurts zijn niet dezelfe persoon.
"Als je voor Pim opkomt ben je een pedo-vriendje."
BeantwoordenVerwijderenNee, stumperd, verdraai mijn woorden niet!
Als je JORIS DEMMINK en de BALKENBENDE steunt, ben je een pedo-vriendje! Moet ik nou echt alles voor je uitspellen? Te veel kwik in je hoofd jochie?
Werkte hij niet eerst voor MI5 !!!!
BeantwoordenVerwijderenEn wat wil je verder hiermee zeggen, dat kerels die zich als een wijf laten neuken door andere kerels of dat kerels die andere kerels neuken als wijven wel normaal zijn maar een kerel die het leuk vindt om zich een keer in vrouwenkleren te hullen kompleet gestoord is, ook al was de verkleedpartij misschien voor carnaval ?
En wil je beweren dat onder de aanhangers van de consensus geen travestieten voorkomen, m.a.w. alle travestieten zijn van mening dan bv 9/11 een inside job was ?
De debunkers worden leiper en leiper, als je dit soort dingen gaat aanhalen om je "gelijk" te halen dan ben je verloren.
Je bent weer aan het draaien (zoals verwacht)..
BeantwoordenVerwijderenWe hadden het over pim fortuyn, en nu sleep jij demmink erbij?
Tja, het wordt een obsessie van je.
Wat heb je tegen homo's?
We zijn toch ALLANG voorbij het ridiculiseren van mensen die zich bezig houden met duistere complotten?.
BeantwoordenVerwijderenNou, gezien de stortvloed onzin die de complottisten hier over ons heen gooien zijn we nog lang niet voorbij dat punt.
Als jij dat wel bent, wat doe je hier dan eigenlijk?
Als je dit soort artikelen moet gebruiken om je "gelijk" te halen dan ben je verloren.
BeantwoordenVerwijderenDe debunkers worden leiper en leiper.
Waarom noem je Bruce Willes niet! Dat is ook een 911-truther!.
BeantwoordenVerwijderenTja, dat is wat de complottisten er van gemaakt hebben.
Overigens komt alsnog de aap uit de mouw over pim
BeantwoordenVerwijderenNaast jodenhaat is homofobie dus iets algemeens onder de complotdenkers.
Niet dat mij dat verbaasd..
"Als jij dat wel bent, wat doe je hier dan eigenlijk?"
BeantwoordenVerwijderenIk maak jou en Billy's geblaat onschadelijk. En ik vind het leuk om figuren als jezelf in het nou te drijven met de feiten!
Zeker gezien je naam! Maar eigelijk heb ik ook best medelijden met je! Hier elke dag maar weer vernederd te worden, en je doet nog wel zo je best...boehoe, snik, snik!
Die travestiet waar het artikel over gaat werkte voor MI5, Edgar Hoover was ook een travestiet.
BeantwoordenVerwijderenLaat me toch niet lachen, flapdrol!
BeantwoordenVerwijderenDenk je nou echt dat je me nu hebt ofzo? Ben ik nu een homohater?
Omdat ik het verkrachten van kinderen afwijs?
Wat ben jij eigelijk voor ziek persoon? Bah, ga je schamen man...
"Waarom noem je Bruce Willes niet! Dat is ook een 911-truther!"
BeantwoordenVerwijderenDat klopt weer eens niet. De man heet trouwens Willis. Spellen kan je weer eens niet.
Citaat: "Bruce got back to me this morning saying the press has misconstrued his statements and that this is untrue. Bruce said in part, "the Linklater statements have been completely misconstrued, as usual by the media."
http://screwloosechange.blogspot.com/search?q=Bruce+Willis
Omdat ik het verkrachten van kinderen afwijs?.
BeantwoordenVerwijderenNee, omdat je homosexualiteit in verband brengt met pedosexualiteit.
Heel bekend oud trucje.
De plaatser van het artikel is een travestiefoob en dus ook een homofoob, en dat geldt voor iedereen die niet openlijk afstand neemt van het artikel.
BeantwoordenVerwijderen"Die travestiet waar het artikel over gaat werkte voor MI5, Edgar Hoover was ook een travestiet."
BeantwoordenVerwijderenDat zij ik dus ook al, Ano! Hoge militairen zijn veelal homo! Generaals enz...
Ik hoorde dat de meeste republikeinen homo zijn, en de democraten hetro's. Allemaal leuk en aardig, maar zodra je kinderen gaat verkrachten (wat dus keer op keer bewezen is) dan moet je opgepooord worden, en vervolgt...
Maakt niet uit, homo-pedo, of Hetro-pedo: In beide gevallen zeg ik: kop van romp aframmen!
dit artikel brengt travestie niet in verband met homofilie.
BeantwoordenVerwijderenIn tegenstelling tot jouw commentaar, waarbij je pim's homoseksualiteit in een adem noemt met pedoseksualiteit.
Verder ben jij degene die travestie in verband brengt met homofilie.
"Heel bekend oud trucje."
BeantwoordenVerwijderenHet is ook heel heel oud truukje om feiten proberen te verdoezelen door het riduliseren van 1 van de boodschappers.
Een hele goedkope en overduidelijke truuk! Vooral lachwekkend dat de eerste trol gelijk Micha de Kat erbij haalt. Deze man moet toch wel een hele belangrijke boodschap hebben!
Zie je nou echt niet dat dit niet werk? Je debunkers-geblaat wordt met de dag slapper! Ga op vakantie ofzo man, je slaat wartaal uit!
Het is ook wel lachen hoe de complottisten alhier 1 item uit het artikel van barracuda lichten, al het andere volledig negeren, en dan op dat ene gaan hameren.
BeantwoordenVerwijderenDat zie je ook veel bij complottisten: neem 1 gegeven, strip alle context eromheen weg en vergroot het vervolgens uit.
Als je dan de context in de discussie terugbrengt, dan worden ze woest, gaan ze schelden, ben je een debunker, etc. etc.
"De plaatser van het artikel is een travestiefoob en dus ook een homofoob, en dat geldt voor iedereen die niet openlijk afstand neemt van het artikel."
BeantwoordenVerwijderenHet wordt idioter en idioter.
Leg mij dan eens uit wat er erg is aan het feit dat een kerel zich een keer als vrouw verkleedt terwijl het misschien carnaval was, maar dat kerels die zich als een wijf laten neuken of kerels die andere kerels neuken al waren het wijven niet erg is, leg mij dat eens uit !!
BeantwoordenVerwijderenHet is ook heel heel oud truukje.
BeantwoordenVerwijderenWaarmee je dus toegeeft dat je het als truc gebruikte.
Tja, komt wederom de aap uit de mouw..
leg mij dat eens uit !!.
BeantwoordenVerwijderenHeb ik net gedaan: je licht precies datgene uit dit artikel, laat verder al het overige weg, en vergroot het vervolgens uit.
Enkele onfrisse reacties weggehaald.
BeantwoordenVerwijderenLeg mij eens uit wat er erg is aan een kerel die het leuk vindt om zich als vrouw te verkleden terwijl het misschien carnaval was, maar waarom het niet erg is als kerels zich laten neuken als wijven door andere kerels, leg mij dat een uit !!
BeantwoordenVerwijderenEven samenvatten:
BeantwoordenVerwijderenBarracuda schrijft een stukje over een voormalig MI5-agent die als held was binnengehaald door de 911-complotbeweging vanwege zijn afkomst en steun. Vervolgens brengt diezelfde agent de beweging in verlegenheid door te beweren dat hij de reincarnatie is van jesus en nog enkele historische figuren, in het noplane-complot blijkt te geloven, en tegenwoordig als vrouw woont in een gekraakte boederij met nog enkele markante figuren, en aldaar het ene na het andere complot, waaronder het 2012-complot predikt..
Hoe proberen de complottisten zich daar uit te draaien?
Nou, ze komen met pim fortuyn, joris demmink, matt herben, het kabinet balkenende, homofilie, pedosexualiteit, dutroux, kindernappende corporaties in de vs, wtc7, paspoorten, en oh ja: David verkleedde zich enkel voor het carnaval als vrouw..
Verder geen enkele inhoudelijke reactie op het artikel, iets wat de complottisten eerder nog beweerden te doen.
Maar WTC7 is nu dus 'debunked' omdat de MI5 meneer zichzelf in een jurk heeft gehesen?
BeantwoordenVerwijderenZullen we het over WTC7 hebben, aangezien dit artikel tracht dit complot aan te vallen (wat niet gelukt is)??
DOE JE BEST!
Wat was de contrstructiefout? Waar kan ik dat onderzoek vinden? Hoe kon WTC7 instorten? Hoe werd werd de veiligheidsfactor van de constructie van WTC7 overschreden?
Ik denk dat je weer eens op je bek gaat!
"Verder geen enkele inhoudelijke reactie op het artikel, iets wat de complottisten eerder nog beweerden te doen."
BeantwoordenVerwijderenHet artikel heeft geen inhoud, en wordt ook niet verdedigd door zijn maker!
Het is bedoelt als een aanval op de geloofwaardigheid van het 911-cmplot!
Jullie verdedigen deze onzin, daarom zal ik JOU NU DEBUNKEN, meneer de WTC7-ontkenner!
Ik daag je uit! Dit is toch wat je wil? Dit is toch je beroep?
Hij werkte eerst voor MI5, hoeveel van die "verknipte" figuren lopen er nog meer rond bij MI5 ??
BeantwoordenVerwijderenBv Edgar Hoover was ook een travestiet, wat zegt dat dan over de fbi ??
Wil jij beweren dat er geen travestieten zijn die de consensus aanhangen, m.a.w. iedere travestiet is van mening dat bv 9/11 een isndide job was ??
Mijn vraag is, waarom wordt er vermeld dat die persoon een travestiet is, wat is de nieuwswaarde daarvan ?
En waarom is het erg als een kerel zich als vrouw verkleedt en is het niet erg als een kerel zich als een wijf laat neuken door andere kerels ?
En de grap is, ze gaan gewoon door :o)
BeantwoordenVerwijderenKom maar eens met antwoorden.
BeantwoordenVerwijderenTrutje is weer eens uitgeluld. Daar heeft hij vaker last van de laaste tijd!
BeantwoordenVerwijderenHij is erg moe door al die negatieve gedachtes in zijn met kwik aangetaste schedel.
Dat zie je ook aan die leugenachtige politici, die worden in 1 jaar grijs van al dat liegen en bedriegen!
Truth heeft ook last van chronische pijn en zit waarschijnlijk aan de medicijnen voor zijn chronische aandoening. Hij kicked op pijn! Hij heeft een hekel aan zichzelf...i feel sorry for your mamma!:
http://www.youtube.com/watch?v=2hvNi0VZwc8&hl=nl
(1 min 47)!
"Maar WTC7 is nu dus 'debunked' omdat de MI5 meneer zichzelf in een jurk heeft gehesen?"
BeantwoordenVerwijderenWTC7 is allang gedunked. Er is heel rapport verschenen waarvan complotdombo's als jij nog geen een letter gelezen hebben.
Je ziet dat wel vaker bij complottisten: ze roepen iets, worden vervolgens aan alle kanten debunkt, en, en vervolgens beginnen ze in een andere discussie weer opnieuw.
BeantwoordenVerwijderenZo ook met wtc7.
Verder blijft het grappig te zien hoe ze 1 item uit het artikel van barracuda lichten en de rest compleet negeren.
En dan verwachten ze dat er serieus op ingegaan wordt.
(of eigenlijk niet want als je er echt serieus op in gaat, dan beginnen ze helemaal te stuiteren...)
Verder wel apart om te zien dat de complottisten wederom niet durfen om gewoon een identiteit aan te nemen.
"WTC7 is allang gedunked. Er is heel rapport verschenen waarvan complotdombo's als jij nog geen een letter gelezen hebben."
BeantwoordenVerwijderenUit welk onderzoek blijkt dan dat er een contructie fout was binnen het ontwerp van WTC7, is of het normaal dat een wolkenkrabber van 47 verdiepingen tot de grond toe instort?
Noem me de naam van de wetenschapper, en het onderzoek!
Kan je niet?? Ah gossie, hoe verrasend...
Vooral geen atwoorden geven op vragen wat het ertoe doet dat een voormalige MI5 agent in jurkjes rondloopt.
BeantwoordenVerwijderenWaarom het erg is als een kerel het leuk vindt om in vrouwenklding rond te lopen maar waarom het niet erg is als een kerel zich als een wijf laat neuken door andere kerels.
Hoeveel van dat soort types lopen er nog meer rond bij MI5 ?
Edgar Hoover was de hoogste baas bij de fbi en was tevens een travestiet, wat zegt dat dan over de fbi ?
Zijn er geen travestieten die de consensus aanhangen, m.a.w. alle travestieten zijn van mening dat bv 9/11 een inside job geweest is ?
Geef hier eens antwoorden op, laat eens zien hoe relevant het artikel is.
"Geef hier eens antwoorden op, laat eens zien hoe relevant het artikel is."
BeantwoordenVerwijderenTja Trollekes, geef eerst nou een eindelijk antwoord op een duidelijk on-topic vraag van Ano2!
Daarna zal ik truthut debunken!
"Uit welk onderzoek blijkt dan dat er een contructie fout was binnen het ontwerp van WTC7, is of het normaal dat een wolkenkrabber van 47 verdiepingen tot de grond toe instort?"
BeantwoordenVerwijderenStaat in het NIST rapport. Ben je een hele zondag zoet mee. Beter dan om ons lastig te vallen met je gezeur over minirokjes.
Vooral geen atwoorden geven op vragen wat het ertoe doet dat een voormalige MI5 agent in jurkjes rondloopt..
BeantwoordenVerwijderendie vraag is al beantwoord: het is een typisch voorbeeld van hoe complottisten 1 item nemen, alle context eromheen weghalen en vervolgens dat ene item uitvergroten.
Jij kiest als item de travestie.
Moeten wij daarop antwoorden?
Tja, verleden heeft geleerd dat het geen zin heeft om serieus op jouw onzin in te gaan.
Je begint dan toch meteen te stuiteren.
Je weet gewoon geen antwoord te geven, en dat is niet zo vreemd want het artikel slaat echt nergens op, zo simpel is en niet anders.
BeantwoordenVerwijderenVertel anders maar weaarom er verteld wordt dat hij een travestiet is.
Waarom is het erg als een kerel het leuk vindt om zich als vrouw te verkleden maar is het niet erg wanneer een kerel zich als een wijf door andere kerels laat neuken ?
Hoeveel van die types lopen er nog meer rond bij MI5 ?
Edgar Hoover was de hoogste baas van de fbi en tevens een travestiet, wat zegt dat dan over de fbi ?
Hangen alle travestieten complottheorieen aan ?
Zo niet, dan zijn er dus travestieten die jullie theorieen aanhangen, wat zegt dat dan over jullie ?
Geef hier eens antwoorden op zodat ik kan zien hoe relevant het artikel is.
En btw, het woord 'complottist' bestaat niet.
En btw, het woord 'complottist' bestaat niet.
BeantwoordenVerwijderenJawel hoor, het staat er toch?
"Staat in het NIST rapport. Ben je een hele zondag zoet mee. Beter dan om ons lastig te vallen met je gezeur over minirokjes."
BeantwoordenVerwijderenvolgens NIST:
According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings." WTC 7 used a structural system design in widespread use.
Thermal Expansion?? Hahaha! Sure....waarom stortte het schaal model niet in dan onder de meest extreme omstandigheden? Waar heeft de BBC computeranimaties laten zien zonder wetenschappelijke data??
Jou wetenschapper komen met een onwaarschijnlijke verklaring NIET ONDERSTEUND door wetenschappelijke data.
Het zelfde geldt voor de pannekoek theorie van WTC 1 en 2!! HOE KON DE KERN INSTORTEN??? Met name het gedeelte onder de blast-zone!
Kan je trouwens nog verder kijken dat die minirok van Shayler lang (kort) is? Wat zegt hij allemaal? Of gewoon het stuk weer niet gelezen?
BeantwoordenVerwijderenHet staat niet in de Van Dale.
BeantwoordenVerwijderenEn verder, waar zijn de antwoorden op de vragen die moeten aantonen waarom het artikel relevant is ????
"Thermal Expansion?? Hahaha! Sure....waarom stortte het schaal model niet in dan onder de meest extreme omstandigheden? Waar heeft de BBC computeranimaties laten zien zonder wetenschappelijke data?"
BeantwoordenVerwijderenIk durf te wedden dat je niet eens weet wat thermal expansion is, laat staan het hebt opgezocht. Verder ben je ongetwijfeld afgestudeerd in de bouwkunde. De kennis straalt er van af.
"Het zelfde geldt voor de pannekoek theorie van WTC 1 en 2!! HOE KON DE KERN INSTORTEN??? Met name het gedeelte onder de blast-zone!"
BeantwoordenVerwijderenOok weer rechtstreeks van complotsite gehaald. Ik ga een keer een nepcomplotsite maken, dat vol onzin zetten en ik weet zeker dat je er vol in trapt.
Jahaa wisten jullie dat dan nog niet, thermal expansion is de nieuwste CD techniek, ze steken de boel in de fik zodat het gebouw goed verwarmd wordt en de thermale expansie doet de rest, appeltje eitje, I-D-E-A-A-L !!!!!!
BeantwoordenVerwijderenZoals voorspeld slaat anoniempje meteen op tilt als je serieus op zijn onzin in gaat.
BeantwoordenVerwijderenDiscusseren op argumenten is bij hem gewoon onmogelijk.
Gewoon negeren die hap.
"thermal expansion is de nieuwste CD techniek"
BeantwoordenVerwijderenZie je wel, je begrijpt er geen lor van. Geen wonder dat je geen werk hebt.
Ik durf te wedden dat je niet eens weet wat thermal expansion is, laat staan het hebt opgezocht. Verder ben je ongetwijfeld afgestudeerd in de bouwkunde. De kennis straalt er van af.
BeantwoordenVerwijderenUitzetten van staal onder temperatuur, flapdrol!
Tevens is staal zeer buigzaam, en zal het dus eerst sterk vervormen voordat het breekt. BIJ WTC7 verloren alle dragende delen gelijktijdig hun draagkracht! Elastische rek, plastische rek, insnoering, breuk! Zo had het moeten gaan oiv verzwakking en de zwaarte kracht. De beelden laten een gebouw zien dat plotesling bezwijkt! Alleen explosieven kunnen dat bereiken! Vandaar ook dat alle getuigen explosies hebben gehoord. Hoe verklaar jij dat dan?
Allemaal leugenaars zeker, die zich graag in een jurk hijsen?
Stalen frames storten niet in door Thermal Expansion. Noem mij 1 geval! Maar geloof vooral in sprookjes...WTC7 was gebouwd om orkanen te weerstaan!
Okey trut hut gaat ons weer negeren, ik heb m'n stopwatch aanstaan, dat wordt lachuh.
BeantwoordenVerwijderenSterker nog: we gaan je nu compleet negeren. Ik ga wat anders met mijn tijd doen. Ik zou de rest van de dag nog heel veel berichtjes plaatsen over minirokjes en WTC7, met een beetje geluk is die saaie zondag dan weer snel voorbij. Succes!
BeantwoordenVerwijderenHangt dat zooitje van billy het kindje nu hier rond.
BeantwoordenVerwijderenDie geloven alleen datgene wat de media verteld.
Halve waarheden en hele leugens.
Debunken iets,maar als je antwoorden wilt hebben op een vraag ontwijken ze die vragen.
En spelen dan op de man af.
Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.
" we geen je nu kompleet negeren "
BeantwoordenVerwijderenBoehoe snik snik
Tik tak tik tak
Tja, wederom uitgelult!
BeantwoordenVerwijderenhaha...ga in godsnaam wat anders doen met je tijd, dan nemen wij je blog over, laterzzzzzz, boehoe, snik snik...
tik tak tik tak, trut waar ben je?
"Die geloven alleen datgene wat de media verteld.
BeantwoordenVerwijderenHalve waarheden en hele leugens."
Nee, joh, dit zijn beroepsleugenaars! Trut Hut besteedt minimaal 40 uur per week hier!
Dat is geen dommigheid, of naïviteit, maar betaalde desinfo...
"Debunken iets,maar als je antwoorden wilt hebben op een vraag ontwijken ze die vragen.
BeantwoordenVerwijderenEn spelen dan op de man af."
Nee he!? Krijgen wij dat circus van sander nu ook alweer hier opgeschept? Ik dacht eigenlijk dat Barracuda hem alreeds lang geleden een ban voor het leven gegeven had! Wat een teleurstelling...
Hey braad volg het sublieme voorbeeld van je mede secteleden en negeer ons, of anders gezegd houd je smoel dicht.
BeantwoordenVerwijderenHaha, Braadspitt de oppertrol heeft spelletjes middag!
BeantwoordenVerwijderenVerry funny! Hoe is het pik? Hebben ze je advies nodig? Ik dacht het wel! Zijn volkomen uitgeluld! Is dit dan echt het einde van de debunkers, of ben JIJ de hoop in donkere dagen voor het edele ras der trollen?
Oppertrol, niet te verwarren met katrol.
BeantwoordenVerwijderenMoet van de cipier uitloggen want dan kunnen de medegedetineerden ook hun online zegje doen. Dit was de enige site die ik tot nu toe nog kon vinden voor wat contact met de buitenwereld...(vandaar)
BeantwoordenVerwijderenBey Bey Zwaai Zwaai
BeantwoordenVerwijderenAltijd fascinerend om te zien hoe iemand totaal van het pad raakt.
BeantwoordenVerwijderen"Altijd fascinerend om te zien hoe iemand totaal van het pad raakt."
BeantwoordenVerwijderenJa joh? Krijg je daar een harde plasser van?
Maar wat is het doel achter dit artikel? Moet dit humor voorstellen?
Gisteren beweert hij nog dat er geen kwik in vaccins zit, en dat je het gewoon veilig kan nemen en vandaag een artikel over travestieten!! Jeetje, waar haalt die Visboer toch elke keer weer die creativiteit vandaan? Brilfuckingjant!
"Gisteren beweert hij nog dat er geen kwik in vaccins zit"
BeantwoordenVerwijderenDat beweert hij niet, dat beweer jij, sukkel. En nu opgerot.
"Dat beweert hij niet, dat beweer jij, sukkel. En nu opgerot."
BeantwoordenVerwijderenDit wat Billy gisteren beweerde:
"Het is Rick even ontgaan dat het lichaam meer formaldehyde produceert dan er in een vaccin zit. Of dat thimerosal in Nederland voor vaccingebruik is verboden. "
Hoe moet ik die laatste zin lezen dan?
Ik zeg: SMOEL HOUDEN & OPROTTEN!!!
Busted! Asshole...
BeantwoordenVerwijderenHoevaak moet ik jullie met de neus op de feiten drukken?
Geef even aan waar hij zegt dat er geen kwik in vaccins zit. Dat is niet het citaat dat je aanhaalt. Je lult maar weer wat.
BeantwoordenVerwijderen"Ik zeg: SMOEL HOUDEN & OPROTTEN!!!"
BeantwoordenVerwijderenZeg Barracuda; kan jij niet eens wat aan deze poppenkast gaan doen? Hij laat zich telkens weer als een dolle stier op de debunkertjes uitlokken met het doel om hun tussen de balletjes met zijn woeste horens te mogen castreren?
Overigens Barracuda, zou ik je kunnen interesseren voor een gast-column of iets dergelijsk op WST?
BeantwoordenVerwijderenHij zegt dat Thimerosol verboden is in nederland!
BeantwoordenVerwijderenThimerosol bevat 50 % kwik.
DAT IS DUS EEN LEUGEN, aangezien die troep wel degelijk wordt gebruikt, vooral in griep vaccins.
Dus wat kom je nou eigelijk lullen zielepoot?
"Ik zeg: SMOEL HOUDEN & OPROTTEN!!!"
BeantwoordenVerwijderenJa, sukkel, lees dan de reactie ERVOOR ook even voor!
Hoe zielig kan je zijn!
En nu OPEENS komt Fred me aangeven bij de redactie???
hahaha! wat een lachwekkend zootje!
ha ha de complottertjes laten zich weer van hun beste kant zien:
BeantwoordenVerwijderen- anoniem
-schelden
- holle retoriek
- armzalige bewijsvoering
Typisch complotters
Oh en barracuda. Je laat toch niet TAMSO op je blog toe?
Dit wat Billy gisteren beweerde: .
BeantwoordenVerwijderenWie is billy?
Dat is geen dommigheid, of naïviteit, maar betaalde desinfo....
BeantwoordenVerwijderenEn je krijgt waar voor je geld.
Mocht dat je niet bevallen, dan ga je toch elders op internet rondhangen?
In tegenstelling tot mij kom jij dagelijks wel 10 x kijken of er gereageerd is.
Stalen frames storten niet in door Thermal Expansion. Noem mij 1 geval! .
BeantwoordenVerwijderenik heb je bij een vorige discussie 3 gevallen geciteerd.
Uiteraard sloeg je toen volledig op tilt, in plaats van daar serieus op in te gaan.
Wat citaten van brandweerlieden over wtc7:
BeantwoordenVerwijderenFirefighter Edward Kennedy:
"But this is as the day was going on and, of course, there were so many transmissions going over. I remember him screaming about 7, No. 7, that they wanted everybody away from 7 because 7 was definitely going to collapse...."
Lieutenant Rudolph Weindler:
"Captain Varriale told Chief Coloe and myself that 7 World Trade Center was badly damaged on the south side and definitely in danger of collapse. Chief Coloe said we were going to evacuate the collapse zone around 7 World Trade Center, which we did."
Firefighter George Holzman:
"We stayed there for quite sometime when I don't even know who, I think it was someone, Lieutenant Lowney spoke to, asked us to leave the area, they were concerned about 7 World Trade Center collapsing."
Firefighter Kevin Howe:
"At that time there was a lot of fire going on. I think it was the Customs House was roaring. The 7 World Trade Center was roaring."
Captain Robert Sohmer:
"As the day went on they started worrying about 7 World Trade Center collapsing and they ordered an evacuation from that area..."
Assistant Chief Harold Meyers:
"Chief Nigro directed me to continue monitoring conditions at the site. Specifically to monitor number 7 World Trade Center. We were very concerned with the collapse potential there, and to do whatever I could do to ensure site safety in that no additional people became injured."
Firefighter Fred Marsilla:
At this point, 7, which is right there on Vesey, the whole corner of the building was missing. I was thinking to myself we are in a bad place, because it was the corner facing us. But you do what you got to do as usual. We operated till they finally started pulling people back.
Firefighter Adrienne Walsh:
Then we were instructed to search through two or three buildings to make sure they were stable, and then they pulled everybody out because of the pink building. Was it 7 World Trade, that was going?
Q. Right.
A. Then they pulled everybody out.
Firefighter Kevin Quinn:
Then approximately I guess maybe two hours before number 7 came down, we went into Ground Zero and helped dig around and was there when they located Chief Feehan and one of the Chiefs pulled us all out because they said 7 was going to come down.
Captain Anthony Varriale:
At that time, other firefighters started showing up, Deputy Battalion Chief Paul Ferran of the 41 Battalion, and James Savastano of the First Division assigned to the Second Battalion showed up and we attempted to search and extinguish, at the time which was small pockets of fire in 7 World Trade Center. We were unaware of the damage in the front of 7, because we were entering from the northeast entrance. We weren't aware of the magnitude of the damage in the front of the building. We made searches. We attempted to put some of the fire out, but we had a pressure problem. I forget the name of the Deputy. Some Deputy arrived at the scene and thought that the building was too dangerous to continue with operations, so we evacuated number 7 World Trade Center.
Firefighter Vandon Williams:
It could have been an hour, hour and a half we were doing that before we were ordered to move away from that part of Tower No. 1 because there was an imminent danger of collapse of World Trade Center No. 5 and 7.
Firefighter Eugene Kelty, Jr.:
BeantwoordenVerwijderenAnd 7 World Trade was burning up at the time. We could see it. There was concern. I had gone up to take a look at it, because I knew that the telephone company building, which is 140 West Street, was next to 7 World Trade Center, and there was a concern that if 7 World Trade came down, what would happen to this building?
Firefighter Richard Banaciski:
They told us to get out of there because they were worried about 7 World Trade Center, which is right behind it, coming down. We were up on the upper floors of the Verizon building looking at it. You could just see the whole bottom corner of the building was gone. We could look right out over to where the Trade Centers were because we were that high up. Looking over the smaller buildings. I just remember it was tremendous, tremendous fires going on. Finally they pulled us out. They said all right, get out of that building because that 7, they were really worried about.
Chief Frank Cruthers:
Early on, there was concern that 7 World Trade Center might have been both impacted by the collapsing tower and had several fires in it and there was a concern that it might collapse. So we instructed that a collapse area ?
Q. A collapse zone?
A. Yeah -- be set up and maintained so that when the expected collapse of 7 happened, we wouldn't have people working in it.
Regarding WTC 7: The long-awaited US Government NIST (National Institute of Standards and Technology) report on the collapse of WTC 7 is due to be published at the end of this year (although it has been delayed already a few times [ adding fuel to the conspiracy theorists fires!]). That report should explain the cause and mechanics of the collapse in great detail. Early on the afternoon of September 11th 2001, following the collapse of WTC 1 & 2, I feared a collapse of WTC 7 (as did many on my staff).
BeantwoordenVerwijderenThe reasons are as follows:
1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.
2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.
3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.
4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.
For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.
Conspiracy theories abound and I believe firmly that all of them are without merit.
Regards, Dan Nigro
Chief of Department FDNY (retired)
Er is een heel normale verklaring voor al die brandweermannen die dachten dat WTC7 zou instorten:
BeantwoordenVerwijderenZE HADDEN NET GEZIEN HOE WTC 1&2 INSTORTTE!!
Tja, en nu ben je weer uitgelult!
Ik zeg: jammer joh!
Oja, we moeten natuurlijk alles geloven wat de commendant zegt! Hier een vooorbeeld:
"3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels. "
Hij wist hoe WTC7 gebouwd was??? Woehahahah! Dat was natuurlijk ook de reden dat ze de commando bunker van de burgemeester hier gemaakt hadden! Woehahahah!
Maar wat zijn precies de bewijzen van die GIGANTISCHE brand in WTC7? De brand kon namelijk op wonderbaarlijke wijze alle dragende delen vernietigen! Jij noemt dan "thermal expansion". Waar kan ik de berekeningen vinden die aan die proces vooraf zijn gegaan?
Oooooh bestaan die niet??? En toch heb je babbels: hahahahah!
"Maar wat zijn precies de bewijzen van die GIGANTISCHE brand in WTC7?"
BeantwoordenVerwijderenGodallechristus. Nog nooit foto's van die brand gezien? Doe eens wat research, idioot.
"Thermal expansion"
BeantwoordenVerwijderenIs bedacht omdat de massa niet eens hun eigen land op de wereld bol kunnen aangeven.
Het is een lachwekkende hypothese die door elke MTS-er gedebunked kan worden.
Maar laat eerst maar jou foto's zien van de meest erge brand in WTC7, Ik wil VLAMMEN zien stumpie, dus kom niet met foto's van rook!
Zwijg toch Ron, geeg me de links naar de foto's of zwijg!
BeantwoordenVerwijderenIk ken alleen foto's van een zeer lokale binnenbrand, en wat rook!
Laat zien dan dat ik ongelijk heb!
"Maar laat eerst maar jou foto's zien van de meest erge brand in WTC7, Ik wil VLAMMEN zien stumpie, dus kom niet met foto's van rook!"
BeantwoordenVerwijderenWat dacht je hier van, jochie? Vlammen, dus. Een heleboel ook. Ga je waarschijnlijk ook weer ontkennen.
http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html
Al houd je die gek een grote worst voor, hij zal blijven ontkennen dat het een worst is.
BeantwoordenVerwijderenDank je RON! Voor het bewijzen van mijn stelling!
BeantwoordenVerwijderenDus een brand op 1 verdieping, die hooguit 20 % uitmaakt van het vloeroppervlak van die verdieping, heeft steunbalken doen uitzetten, die vervolgens alle dragende delen, zo ver hebben verbogen, dat ze voorbij hun breekpunt komen??
ONMOGELIJK!!Klink klare larie!
Dit betekend namelijk dat er een ENORME fout zat in het ontwerp van WTC7!
Laat maar het onderzoek zien waaruit blijkt dat er grove fouten zijn gemaakt in het ontwerp!
"Al houd je die gek een grote worst voor, hij zal blijven ontkennen dat het een worst is."
BeantwoordenVerwijderenBedoel je Larry Silverstein die zegt dat hij opdracht gaf voor pullen, waarna hij het gebouw zag instorten?
En dat jij dan gaan draaien als een slang, om zijn woorden te verdraaien!
Laat maar beelden zien van Larry waarin hij zegt dat hij zeer verbaast was over het instorten van zijn gebouw!! Het was namelijk Zeeeeeerrrt adnormaal!
PS:
BeantwoordenVerwijderenWelke constructie delen vertoonde trouwens de "thermal-expansion"?
Vloerdelen, of verticale constructiebalken? Of dacht je dat je alleen een moeilijk woord hoeft te noemen?
Hoe konden de verticale consrtrutie delen het GELIJKTIJDIG begeven?
BeantwoordenVerwijderenMet name de gene aan de ONBESCHADIGDE kant? Hoe is voorbij de breukrek gekomen?
Jij weet werkelijk NIETS van staal. Bekijk de beelden van "Galloping Gertie":
http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw
ZO GEDRAAGT STAAL ZICH! Je zal het ENORM moeten verbuigen voordat het breekt! Dat kan helemaal niet bereikt worden met "thermal expansion". Vandaar ook dat je geen beelden heb van figuren die deze onzin in het openbaar verdedigen, waarbij mensen vragen mogen stellen!
haha, je hebt NIETS!
Zie je wel, hij ziet vlammen, en gaat dat weer zo veel mogelijk afzwakken. De vlammenzee beperkte zich niet tot 1 verdieping, maar dat weet deze onbenul weer eens niet.
BeantwoordenVerwijderenDan pakt hij Silverstein er weer bij, wat al honderden keren is uitgelegd. Maar dat ook leest hij weer niet, want verder dan achterhaalde en niet bijgewerkte complotsites komt hij niet.
Wanneer ga je nu zelf eens wat opzoeken, anoniem? Lees dat NIST onderzoek nu eens van achteren naar voren. Zelden zo''n lui varken meegemaakt.
"ZO GEDRAAGT STAAL ZICH! Je zal het ENORM moeten verbuigen voordat het breekt!"
BeantwoordenVerwijderenIk zie het al. Dit noem ik: YouTube kennis. Ziet een filmpje in een heel ander verband en gaat dat vergelijken met WTC7. Ben je nou echt zo dom, anoniem?
Het heeft inderdaad geen zin om met die gozer in discussie te gaan, hij is zo gek als een deur.
BeantwoordenVerwijderenWTC 1 en @ zijn moeilijker te verklaren, omdat er daar WEL aanzienlijke branden waren (die uitdoofde op het moment van instorten, zwarte rook).
BeantwoordenVerwijderenWTC7 is OVERDUIDELIJK!! Vrijwel alle dragende delen van WTC7 waren VOLLEDIG onbeschadig en niet aangetast door brand. Delen die een VEELVOUD van hun eigengewicht kunnen dragen, zij het alleen al vanwegen orkanen en bij gehorende veiligheidfactoren!
Instorten door eigengewicht is echt lalaland-praat. ZEKER gezien de manier van instorten: Het dak komt verticaal naar beneden:
Alle dragers verliezen plotseling hun draagkracht:
ze zijn opgeblazen met timers! Een andere verklaring er er simpelweg niet!, slecht het gekronkel van een trol is alles wat rest...
"ze zijn opgeblazen met timers! Een andere verklaring er er simpelweg niet!, slecht het gekronkel van een trol is alles wat rest..."
BeantwoordenVerwijderenWaar zijn die bewijzen van de timers en explosieven dan, anoniem? Waarom zijn er geen explosies gehoord zoals je die normaal bij sloopwerkzaamheden hoort?
"Ik zie het al. Dit noem ik: YouTube kennis. Ziet een filmpje in een heel ander verband en gaat dat vergelijken met WTC7. Ben je nou echt zo dom, anoniem?"
BeantwoordenVerwijderenWat is er dom aan het gedrag van staal?
Ben je weer uitgelult?
Ik heb alle mogelijke proeven aan staal gedaan stakker!. Ik heb bij Corus RD & T gewerkt! haha, sliep uit!
Staal breekt niet zomaar stakker! Zo werken de regels der natuurkunde!
Maar ga me nu maar negeren, of ridiculiseren, aangezien je het niet kan op feiten!
" Waarom zijn er geen explosies gehoord zoals je die normaal bij sloopwerkzaamheden hoort?"
BeantwoordenVerwijderenWhoehahahahahah!
hahaha!!!
en nog eens :
Woehoehahahagegegegege...wacht, ik ben zo terug!!!
Dit is echt hilarisch:
BeantwoordenVerwijderenWTC 1 en @ zijn moeilijker te verklaren, omdat er daar WEL aanzienlijke branden waren.
Dus hoe groter de brand, hoe moeilijker het te verklaren is dat de constructie het begeeft?
Staal breekt niet zomaar stakker!.
BeantwoordenVerwijderenHoe verklaar jij dat in wtc5/6 complete verdiepingen zijn ingestort? Hoe verklaar jij dat verticale kolommen in wtc5/6 zijn gaan knikken?
Hoe verklaar jij het recentelijk instorten van viaducten in Amerika door brand op het wegdek?
Hoe verklaar je dat bij andere branden complete verdiepingen in zijn gestort doordat de stalen constructie het begaf?
Hier, alsjeblieft:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=PgAJ4sKUp8g&feature=PlayList&p=1897AC65E1AB3F82&index=15
Hoeveel staat het nu?:
2046 : 0 voor mij, uiteraard!
De brandweermannen zeggen dat ze het gebouw gaan opblazen! Wat denk je stakker, dat we
Loose chains 1&2
Press for Truth
911 rise of the police state
911 mysterys
Zero
enz enz enz niet hebben gezien ofzo? Wat probeer je nou! Ik noem nu 1 punt (thermal expansion) en je gaat gelijk zwaar op je bek!
Laten we het nu hebben over het paspoort van de dader, aangezien je toch niets in te brengen heb als we het over staal hebben!
Laten we het nu over het papier van het paspoort hebben! Dan kan je ook mee praten, ok, jochpochiepum?
De brandweermannen zeggen dat ze het gebouw gaan opblazen!.
BeantwoordenVerwijderenEcht lachwekkend dit.
Dus jij wilt beweren dat de brandweermannen op 911 het gebouw hebben opgeblazen, en het in de weken daarna hevig hebben ontkend, waardoor er een onderzoek nodig was om te kunnen achterhalen waarom dat gebouw in godsnaam instortte?
Anyway, hoe verklaar je dit?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:WTC5-column-trees.jpg
Als brand geen verdiepingen kan laten instorten, waar is dan die verdieping gebleven?
Weet je wat nu het leuke van deze discussie is?
BeantwoordenVerwijderenOns anoniempje heeft echt totaal geen bewijs aangeleverd.
Dat zie je vaak bij complottisten: ze komen niet met bewijzen, maar met spelletjes.
"Hoe verklaar je dat bij andere branden complete verdiepingen in zijn gestort doordat de stalen constructie het begaf?"
BeantwoordenVerwijderenJe zegt het ZELF al: BRAND!
Die foto's van jullie bewijzen mijn stelling:
95% van WTC7 was onbeschadigd! Met name de buitenste dragers van de ONBESCHADIGDE kant, dombo! Dat zijn massieve stalen balken! Die zeggen niet opeen KNAP! Daar gaat een heel proces aan vooraf waar jij geen reet van begrijpt:
Elastische rek
PLastische rek
Insnoering
Breuk!
Hooguit metaalmoeheid kan staal plotesing doen breken, zoals bv het alu in een vliegtuig. Metaalmoeheid in een gebouw is vrijwel niet aan de orde. En dat durft zelfs Nist niet te noemen.
Maar aangezien je een Nitwit op staalgebied bent, gaan we het hebben over het PAPIER van het paspoort.
Vertel: hoe kon dit stukje papier het overleven?
"Ons anoniempje heeft echt totaal geen bewijs aangeleverd.
BeantwoordenVerwijderenDat zie je vaak bij complottisten: ze komen niet met bewijzen, maar met spelletjes."
Hahaha! Ik geef je net beelden van GETUIGEN die hebben gehoord dat er AFGETELD is bij WTC7!!!
De brandweermannen sturen mensen naar achteren om dat er een gebouw OPGEBLAZEN gaat worden!
EN DAN KOM IK NIET MET BEWIJS?? EN SPEEL IK SPELLETJES?????
WAAR KOM JIJ DAN MEE??? Ik moest Thermal expansion ZELF opzoeken in het rapport, zelfs DAAR kwam je niet mee, slecht met de verwijzing dat ik de hele zondag bezig zou zijn met het NIST-rapport. Gast ik haalde binnen 5 minuten hun lachwekkende verklaring naar boven, die jullie helemaal niet snappen!
Jij beschuldigt mij continu van zaken DIE JEZELF doet! Niet met bewijzen komen, draaien EN SPELLETJES SPELEN!
GA NU IN OP HET PASPOORT, of anders moet de administrator maar even ingrijpen, dit gaat nergens over!
Je zegt het ZELF al: BRAND!.
BeantwoordenVerwijderenAh, dus nu opeens kan brand er wel voor zorgen dat stalen constructies het begeven?
Grappig.
Eerst beweer je van niet.
Kijk, je bent alweer flink aan het draaien.
Ook wel lachen dat je de indruk hebt dat de brandweer niet op de hoogte is van de wijze waarop een gebouw is gebouwd. Die bewering geeft aan dat je echt totaal geen kennis op dit gebied hebt.
Je redeneert als een 15-jarige.
Dat zijn massieve stalen balken! Die zeggen niet opeen KNAP! Daar gaat een heel proces aan vooraf .
Yup, en dat proces was die hele middag gaande.
Maar dat negeer jij uiteraard.
In jouw straatje past het beter dat het gebouw nergens last van had tot om een uur of 5, en toen opeens in 7 seconden ineenzakte.
Hooguit metaalmoeheid kan staal plotesing doen breken.
Nope, er zijn meer oorzaken.
Maar dat zul jij nooit begrijpen.
Maar aangezien je een Nitwit op staalgebied bent, gaan we het hebben over het PAPIER van het paspoort..
Mja, je hebt nog steeds geen goed antwoord gegeven op deze vragen:
1 - hoe konden de vliegtuigen op 911 sneller vliegen dan op die hoogte mogelijk is?
2 - hoe kan een vliegtuig zomaar een gebouw binnenvliegen, zoals een warm mes door boter glijdt, zonder dat er zichtbare weerstand te zien is afkomstig van alle stalen kolommen en betonnen vloerdelen?
3 - hoe kan een vliegtuig zomaar een gebouw binnenvliegen dat specifiek ontworpen was om zo'n inslag te weerstaan?
4 - hoe verklaar je dat oogetuigen melden dat ze geen vliegtuig zagen, maar een bom die explodeerde?
5 - hoe verklaar je dat de weinige ooggetuigen in de media die wel een vliegtuig zagen acteurs blijken te zijn, waarvan enkele achteraf hebben toegegeven dat ze helemaal geen vliegtuig hebben gezien?
Ik ben benieuwd of je antwoord kunt geven, zonder wedervragen, zonder gedraai of andere onzin.
Gewoon klip en klaar antwoorden.
Je weet het immers zo goed?
Nou, ga je gang.
Verklaar bovenstaande eens.
Kun je niet he?
Ik geef je net beelden van GETUIGEN die hebben gehoord dat er AFGETELD is bij WTC7!!!.
BeantwoordenVerwijderenEcht lachwekkend ben je.
Dus het rode kruis was aan het aftellen?
En dat wist de brandweer?
En na 911 hebben ze opeens collectief geheugenverlies?
Ik moest Thermal expansion ZELF opzoeken.
BeantwoordenVerwijderenPrecies!!!!
Je doet weer exact wat ik voorspeld had:
Je negeert het rapport volledig, op 1 item na. Dat item ga je dan isoleren en sterk uitvergroten, en daarop ga je je hele discussie baseren.
Net zoals de travestie in dit artikel waaronder we reageren. Dat licht je eruit, de rest negeer je, en dat blaas je vervolgens op.
Je bent een rasechte complottist wat dat betreft.
Je speelt alleen maar spelletjes.
Zelfde probeer je nu met dat paspoort.
"Dus het rode kruis was aan het aftellen?
BeantwoordenVerwijderenEn dat wist de brandweer?"
Kijk dit is nou een voorbeeld van jou goedkope spelletjes!
Getuigen hebben gehoord dat betrokken terplaatste aan het aftellen waren, en dan veronderstel jij gelijk dat alle hulpdiensten gezamelijk aan het aftellen waren met Sjors Bush met zijn handen op de plunger!
Zielig, werkelijk waar! Maar dat is je taktiek: interresant en zielig doen, en ondertussen zieken uitdagen en uitputten:
Nieand kan op tegen een persoon die 80 uur per week in deze site steek: KANSLOZE RUKKER!!
"Je negeert het rapport volledig, op 1 item na. Dat item ga je dan isoleren en sterk uitvergroten, en daarop ga je je hele discussie baseren.
BeantwoordenVerwijderenNet zoals de travestie in dit artikel waaronder we reageren. Dat licht je eruit, de rest negeer je, en dat blaas je vervolgens op.
"
Oja joh? Leg jij de rest dan uit in je eigen woorden!
Woehahahahaha...wedden dat je dat niet kan?
Getuigen hebben gehoord dat betrokken terplaatste aan het aftellen waren.
BeantwoordenVerwijderenPrecies!!
Dat beweer jij.
Dus men was aan het aftellen, terwijl de brandweer iedereen weghaalde, want het gebouw werd opgeblazen.
Dat beweer jij.
Dus dat betekent dat al die hulpdiensten die de mensen op een veilige afstand brachten nu opeens collectief geheugenverlies hebben, aangezien niemand weet waarom het gebouw ineenzakte en er jarenlang onderzoek gedaan moest worden.
Dat beweer jij.
Jij beweert, dat de brandweer, die iets van 350 collega's heeft verloren bij de instortingen en waarvan vele anderen naderhand ziek zijn geworden door het giftige stof dat zich verspreide, tot op de dag van vandaag zwijgt over de reden waarom wtc7 is ingestort, terwijl ze dat drommels goed weten.
Zo ver durf jij te gaan met je spelletjes.
Leg jij de rest dan uit in je eigen woorden!.
BeantwoordenVerwijderenHeb ik al gedaan, maar uiteraard negeer je dat.
Maar dat is je taktiek: interresant en zielig doen, en ondertussen zieken uitdagen en uitputten.
BeantwoordenVerwijderenDat is inderdaad jouw taktiek.
Iedereen was dan ook blij dat je op een gegeven moment zo zielig deed dat je hier niet meer zou posten.
Uiteraard was dat gewoon onderdeel van je spelletje list en bedrog.
"Jij beweert, dat de brandweer, die iets van 350 collega's heeft verloren bij de instortingen en waarvan vele anderen naderhand ziek zijn geworden door het giftige stof dat zich verspreide, tot op de dag van vandaag zwijgt over de reden waarom wtc7 is ingestort, terwijl ze dat drommels goed weten."
BeantwoordenVerwijderenBoehoe, snik snik: exact zoals ik al zij: dan ga je ook nog zielig doen!
Maar wat heb je nou al gedunked? Je hebt nu allleen gezegt "dat beweer jij"! Hahaha
dat beweer jij
dat beweer jij
dat beweer jij
dat beweer jij
je speelt spelletjes
je speelt spelletjes
je speelt spelletjes
je speelt spelletjes
Ik laat je beelden zien van iemand die erbij stond toen ze aftelde en vervolgens zeg je:
dat beweer jij
dat beweer jij
dat beweer jij
dat beweer jij
je speelt spelletjes
je speelt spelletjes
je speelt spelletjes
je speelt spelletjes
Maar zoals ik je al eerder zij:
Jou straf komt nog wel: bad things happen to bad people. Boontje komt om zijn loontje.
Ik ben je zat. Dit is mijn vrije tijd. Ik krijg hier geen geld voor zoals jij, vieze pedo-vriend! Zoek het uit!
"drommels"
BeantwoordenVerwijderenDrommels? hahaha! Drommels drommels drommles! altijd weer die clown en die acrobaat!
Je bent dus ook nog een ouwe lul? Ouwe kansloze rukker! Of krijg je jonge jongetjes voor je diensten?
je past duidelijk je taktiek toe: interresant en zielig doen, en ondertussen zieken uitdagen en uitputten.
BeantwoordenVerwijderenEn ondertussen heb je zelf nog geen enkel steekhoudend argument aangebracht.
Enige wat je doet is de spot drijven met alles en iedereen.
En dan vind je het gek dat complottisten niet serieus worden genomen.
"Enige wat je doet is de spot drijven met alles en iedereen."
BeantwoordenVerwijderenIk zij toch al, boehoe, snik snik, van een ouwe vieze vent! "De spot drijven" hahaha...
Hoelang heeft je ouwe lijf nog, voordat je ziel naar Belzebub gaat?
Je hebt bij Corus gewerkt? Als wat? Boekhouder? Als je een brug met het WTC gaat vergelijken, weet ik een ding: je hebt nul verstand van staal.
BeantwoordenVerwijderenJe hebt niet bij Corus gewerkt. Dat zeg je alleen maar om 'deskundig' over te komen.
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html
BeantwoordenVerwijderenDit rapport is door duizenden ingenieurs en architecten gelezen, omdat het zo belangrijk is in verband met nieuwe projecten. Als dit rapport gebaseerd zou zijn op valse gegevens zou dat natuurlijk allang onderkend zijn.
Verder moeten mensen die beweren dat WTC7 is opgeblazen, met een toetsbare theorie komen die aangeeft wat er dan volgens hun precies is gebeurd en waarom. Dat is echter nog nooit gebeurd.
Overigens vind ik het jammer dat er op dit blog blijkbaar nooit eens op een volwassen manier gediscussieerd kan worden. Van mij hoeft het zo niet meer.
"Overigens vind ik het jammer dat er op dit blog blijkbaar nooit eens op een volwassen manier gediscussieerd kan worden. Van mij hoeft het zo niet meer."
BeantwoordenVerwijderenDat klopt, maar aan de complotterkant kom je vaak figuren zoals Anoniem tegen, die volledig door het lint gaan en alleen hun eigen gelijk willen horen.
barracuda moet gewoon gebruik van identiteit verplicht stellen.
BeantwoordenVerwijderenOp die manier is beter in de hand te houden hoe er gereageerd wordt.
Natuurlijk hebben de zogenaamde debunkers geen antwoord gegeven op de vraag waarom het erg is als een kerel het leuk vindt om vrouwenkleding te dragen maar waarom het niet erg is als een kerel het geil vindt om zich als een wijf laat neuken door andere kerels.
BeantwoordenVerwijderenHoeveel van dat soort types lopen er nog meer in de rondte bij MI5 ??
Edgar Hoover was de hoogste baas van de fbi en hij was tevens een travestiet, wat zegt dat dan over de fbi ??
Willen jullie beweren dat geen enkele travestiet de consensus aanhangt en dat alle travestieten van mening zijn dat bv 9/11 een inside job was ??
Ik zou graag antwoorden op deze vragen zien omdat ik nieuwsgierig ben naar de relevantie en het doel van dit artikel.
En trut hut heeft het negeren natuurlijk niet lang volgehouden zoals gewoonlijk, hij kondigde het met veel bombarie aan maar zoals als gewoonlijk was het veel gekukel en geen eieren.
Absoluut onbetrouwbaar die trut hut volgens zijn eigen manier van "redeneren".
En het woord 'complottist' bestaat niet, er bestaat wel een woord dat er op lijkt en die in de Van Dale staat, waarom gebruik je die niet ??
Ooohh je hebt de Van Dale helemaal niet, maar wel weken aan mijn kop lopen zeiken over de Van Dale ?!
er bestaat wel een woord dat er op lijkt en die in de Van Dale staat.
BeantwoordenVerwijderenIk zou je kunnen vragen om te linken naar de betekenis, maar we weten beide dat dat toch niet gaat gebeuren, aangezien je doodsbang bent voor de vandale-website..
waarom het erg is als een kerel het leuk vindt om vrouwenkleding te dragen.
BeantwoordenVerwijderenDat moet je de complottisten vragen, die opeens amper meer iets te maken willen hebben met deze voormalige agent, terwijl hij kortgeleden nog op een hoog voetstuk werd geplaatst.
"Als je een brug met het WTC gaat vergelijken, weet ik een ding: je hebt nul verstand van staal. "
BeantwoordenVerwijderenWat bazel je nou?
Beide zijn gemaakt van het zelfde materiaal, en zullen dus het zelfde breukgedrag vertonen!
Maar leg uit dan: hoe konden de onbeschadigde dragers hun draagkracht verliezen?
Vertel eens, en draai niet om de feiten heen!
Overigens vind ik het jammer dat er op dit blog blijkbaar nooit eens op een volwassen manier gediscussieerd kan worden. .
BeantwoordenVerwijderenTja, met complottisten kun je niet fatsoenlijk discusseren.
Ons scheldend anoniempje laat dat heel goed zien.
Met sceptici kun je goed discusseren, die staan open voor andermands argumenten, kijken vaak of er een bepaalde gemeenschappelijke grond gevonden kan worden, of besluiten uiteindelijk gewoon dat je het niet eens kunt worden, maar laten de ander wel in zijn waarde.
Complottisten niet: die verwachten dat je al hun vragen beantwoordt. Als je dat vervolgens probeert, dan word je onmiddellijk weggehoond. Bovendien slepen ze steeds meer kwesties erbij die je dan ook mag oplossen, net zolang totdat je bij een kwestie komt waar je te weinig van af weet om te antwoorden. Die kwestie wordt vervolgens tot het ultieme bewijs verheven dat al die andere vragen ook niet te beantwoorden zijn en het complot dat de complottisten aanhangen dus correct moet zijn.
Wat bazel je nou?.
BeantwoordenVerwijderenTja, dat is ook zoiets: complottisten vergelijken zelf het wtc-complex met van alles en nog wat, maar als iemand anders een vergelijking trekt, dan is dat opeens niet mogelijk.
Jahaa jij hebt de Van Dale helemaal niet met je grote bek, ik heb 'm wel.
BeantwoordenVerwijderenWant hoezo moet ik linken, je kan het boek toch openslaan !!
Maar blijf jij maar lekker woorden gebruiken die niet bestaan, dat geeft mooi het wezen van de zogenaamde debunker weer, ze fantaseren het waar je bij staat.
En natuurlijk geen antwoorden geven op de vragen over het artikel die ik al tig keer gesteld heb, maar je snel weer verschuilen achter allerlei onzin.
Typisch het gbedrag van de zogenaamde debunker, een artikle beginnen maar geen enkel antwoord kunnen geven op de vragen die over het artikel gesteld worden.
"Beide zijn gemaakt van het zelfde materiaal, en zullen dus het zelfde breukgedrag vertonen!"
BeantwoordenVerwijderenOnder dezelfde omstandigheden zeker. Ben je nou echt zo dom?
"Onder dezelfde omstandigheden zeker. Ben je nou echt zo dom?"
BeantwoordenVerwijderenTja, de omstandigheden waren inderdaad anders:
De brug vertoonde extreme belasting door de wind, waardoor de contructie enorm vervormt werd. Gevolg: instorting!
WTC7 stond als een huis en stortte plotseling in!
Waar kwamen de benodigde krachten vandaan, leg me dat dan in elk geval uit!
Verras me! Jij weet het toch allemaal?
De duidelijk vraag aan jullie:
BeantwoordenVerwijderenWaar kwam de kracht vandaan die de dragende delen deed bezwijken?
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderen"Je hebt bij Corus gewerkt? Als wat? Boekhouder? Als je een brug met het WTC gaat vergelijken, weet ik een ding: je hebt nul verstand van staal. "
BeantwoordenVerwijderenNee, bij de WRP van KB2 en in het PAC, zoek maar op wat het is stumperd....
Ik bedoel WPR overigens...
BeantwoordenVerwijderenMaar vertel nou eens: welke kracht was verantwoordelijk voor het bezwijken van de dragers?
BeantwoordenVerwijderenUitgeluld? goh, wat verrasend!
WTC7 stond als een huis en stortte plotseling in!.
BeantwoordenVerwijderenTja, dat is de bekende complottistenleugen.
Waarom hou je je altijd verre van de waarheid?
Ik bedoel WPR overigens....
BeantwoordenVerwijderenVal je alweer door de mand...
"Waarom hou je je altijd verre van de waarheid?"
BeantwoordenVerwijderenWaarom geef je geen antwoord op mijn vraag?
Het is heel simpel, als jij en je vrienden van NIST niets kunnen bedenken, dan blijft er maar 1 ding over: EXLPOSIEVEN!!!
Dus zolang je blijft draaien om mijn vraag, blijft mijn stelling overeind!
Zo werkt het in de wetenschap!
Dus weerleg mijn stelling met argumenten, of ga lekker een zandbak opzoeken om in te spelen!
Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag?.
BeantwoordenVerwijderenOmdat de vraag een leugen is.
Waarom lieg je continu?
Waarom beperk je je niet gewoon tot de feiten?
"Ik bedoel WPR overigens....
BeantwoordenVerwijderenVal je alweer door de mand..."
Ja nou, meneer de omdraai-specialist! Een spelfout, die ik gelijk rechtzet! hahaha...
Je zet jezelf voor lul man!
Geen nou maar antwoord, je wil toch zo graag discussieren over feiten?
Zo werkt het in de wetenschap!.
BeantwoordenVerwijderenNope, zo werkt het in jouw spelletjes.
Jij stelt iets, en verwacht dat anderen dat weerleggen. Kunnen ze dat niet, dan klopt jouw bewering.
En uiteraard kan niemand jouw beweringen weerleggen, want je accepteert gewoon geen enkel antwoord.
Tja, in de echte wereld werkt dat niet zo. Jij zegt dat het explosieven waren?
Toon maar eens aan dan.
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenTja, je begint weer te draaien...
BeantwoordenVerwijderenWaarom kom je niet met een echte vraag, zonder leugens?
je wil toch zo graag discussieren over feiten?.
BeantwoordenVerwijderenYup, alleen faal jij om ook maar 1 enkel feit aan te dragen, zonder daarbij te liegen.
Tja, dan heeft een discussie geen enkel zin.
"Toon maar eens aan dan."
BeantwoordenVerwijderenDat heb ik net aangetoont door je uit te leggen hou staal zich gedraagt onder druk!
HET VERVORMT EERST! VOORDAT HET BREEKT!
Alleen explosieven kunnen stalen drager doen bezwijken binnen een fractie van een seconden.
Je staat gewoon met je bek vol tanden, en probeert alles om maar geen antwoord te hoeven geven op de vraag:
ALS HET GEEN EXPLOIEVEN WAREN, WAT WAS HET DAN??
Ik kom met getuigenisverklaringen van mensen die explosies hebben gehoord EN ZELFS HET AFTELLEN!!!
hahahah!
Waar kom jij mee dan, behalve dat ik oerdom ben?
Alleen explosieven kunnen stalen drager doen bezwijken binnen een fractie van een seconden..
BeantwoordenVerwijderenGrappig, ik heb ooit een filmpje gezien waarbij een stalen constructie het begaf en neerkwam op de onderliggende constructie, welke in een fractie van een seconde het ook begaf en naar beneden kwam. Dit ging zo snel dat het net was of de onderliggende constructie geen enkele weerstand boodt.
Volgens jou is er blijkbaar een minimumtijd waarbinnen de vervorming en het breken plaatsvindt.
Dat is een beetje als sophia haar theorie, die is van mening dat je op zijn minst clunkittyclunk moet kunnen zeggen voordat de volgende verdieping het begeeft..
Wat is jouw beredenering van de minimum tijd die nodig is voor een stalen verbinding om te breken?
ALS HET GEEN EXPLOIEVEN WAREN, WAT WAS HET DAN??.
BeantwoordenVerwijderenLees het NIST-rapport.
Maar ik weet dat je dat niet gaat doen.
Jij gelooft liever dat de hulpdiensten op 911 precies wisten wat er met het gebouw ging gebeuren, en nu collectief leiden aan geheugenverlies..
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenIk kom met getuigenisverklaringen van mensen die explosies hebben gehoord EN ZELFS HET AFTELLEN!!!.
BeantwoordenVerwijderenNee, dat kom je niet.
Dat is de grap juist.
Je komt met 1 getuige die een rodekruismedewerker met een radio ziet, niet kan horen wat precies op die radio te horen is, maar de indruk had dat het een aftelling was.
Dus met andere woorden, op de radio van het rode kruis werd gewoon het aftellen van de demolitie uitgezonden, iedereen aldaar wist wat er gebeuren ging, en na 911 heeft de brandweer, hulpdiensten en het rode kruis allen last van collectief geheugenverlies?
Je bent wel heel desperaat als je dat wilt geloven om je theorieën in leven te houden.
ik geef jou de hoofdconclusies 100 reacties geleden.
BeantwoordenVerwijderenDat betekent niet dat je het rapport gelezen hebt.
Dat je het niet gelezen hebt blijkt uit het feit dat je je fixeert op de thermal expansion, en de rest volledig negeert.
(zoals het een goede complottist betaamt)
en nu moet ik maar weer het NIST rapport gaan lezen.
BeantwoordenVerwijderenHeb je het dan gelezen dan?
Zo ja, geef eens in je eigen bewoording hoe het gebouw is ingestort volgens NIST.
Dus vanaf het moment dat in het oostelijke gedeelte de vloerdelen het begaven totaan het moment dat de instorting over was.
Hoe verliep die instorting volgens nist, en hoe kon die zo plaatsvinden.
Ik durf te wedden dat je geen antwoord hierop kunt geven zonder gedraai, zonder wedervragen en zonder onzinnigheden.
Wil jij onze de-bruinende johny-gay wel eens hierbuiten houden? Lekkkere complottende en niet tegen je verlies kunnende e-potenrammer.
BeantwoordenVerwijderenEn natuurlijk geven de zogenaamde debunkers geen antwoord op de vragen over het artikel die al tig keer gesteld zijn, nee ze verschuilen zich liever achter allerlei onzin.
BeantwoordenVerwijderenWaarom is het erg als een kerel het leuk vindt om zich in vrouwenkleding te hullen en waarom is het niet erg als een kerel het geil vindt om zich als een wijf te laten neuken door andere kerels ?
Hoeveel van die types lopen er nog meer in de rondte bij MI5 ?
Edgar Hoover was de hoogste baas van de fbi en hij was tevens een travestiet, wat zegt dat dan over de fbi ?
Willen jullie beweren dat geen enkele travestiet de consensus aanhangt, m.a.w. alle travestieten zijn van mening dat bv 9/11 een inside job was ?
Ik zou graag antwoorden op deze vragen zien omdat ik wil weten hoe relevant dit artikel is en wat het doel van het artikel is.
En trut hut heb je al in de Van Dale gekeken welk woord je beter kan gebruiken ipv dat fantasie woord ?
Nee, je blijft liever het fantasie woord gebruiken omdat de zogenaamde debunkers alles fantaseren !!
Tja, wat zei ik je?
BeantwoordenVerwijderenAnoniempje gaat gewoon verder met draaien...
Wat betreft het antwoord op je travestievraag: zie anoniempje 19 juli 2009 11:19.
Die trekt de conclusie dat de persoon is doorgedraaid.
En daar gaat het om: dat de complottisten onze young one eerst als held binnenhaalden, en nu als doorgedraaid uitkotsen.
Tja, wat hebben jullie complottisten tegen noplaners, reincarnaties van jezus en travestieten die in kraakpanden wonen?
jezus-incarnaties is overigens vrij bekend bij complottisten: de maker van 7/7-ripple effect is ook een zelfuitgeroepen reïncarnatie van jezus.
heb je al in de Van Dale gekeken .
BeantwoordenVerwijderenik heb niet de illusie dat jij woorden opzoekt in de vandale.
Zoals al eerder is gebleken ben je doodsbang voor dat naslagwerk.
Dus nu ga je beweren dat alle travestieten van mening zijn dat bv 9/11 een inside job geweest zou zijn ??
BeantwoordenVerwijderenGa je nu beweren dat alle mensen die beweren een reincarnatie van Jezus te zijn van mening zijn dat bv 9/11 een inside job geweest zou zijn ??
Nee man dat is pure kolder dus met dit artikel vallen de zogenaamde debunkers zwaar door de mand met hun lastercampagne, stelletje stumpers.
Want er zijn ook travestieten die dezelfde theorie aanhangen als de zogenaamde debunkers, misschien hangt het merendeel van de travstieten dezelfde theorie aan als de zogemaande debunkers, en dan wat ?!
En daarbij is er nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom het erg is als een kerel het leuk vindt om zich in vrouwenkleding te hullen maar waarom het niet erg is als een kerel het leuk vindt om zich als een wijf te laten neuken door andere kerels.
En ik had nog nooit gehoord van die kerel waar dit artikel over gaat.
En buiten dat, hij kwam bij MI5 vandaan, misschien ging hij daar als normale kerel in maar raakte een beetje in de war van al dat list en bedrog waar dat soort diensten zich mee bezighouden.
Edgar Hoover was de hoogste baas van de fbi, wat zegt dat dan over de fbi ??
En het lijkt er op dat ze zich bij dat soort diensten graag verkleden, dat ze zich anders willen voordoen dat ze zijn, lekker geheimzinnig, dat ze de waarheid graag verhullen, net zoals de zogenaamde debunkers, dat is ook een vorm van travestie.
En ik zou doodsbang zijn voor naslagwerk.
Ik heb speciaal voor het woord 'complotdenken' de Van Dale 3 in 1 van A-Z aangeschaft, terwijl jij met het woord 'complottist' aankomtzetten terwijl het woord niet eens bestaat, er bestaat wel een woord die erop lijkt maar dat weiger jij op te zoeken !!
Dus wie is hier doodsbang voor naslagwerk !!
Rot lekker een eind op met je eeuwige lastercampgne, stumper !!
"Tja, de omstandigheden waren inderdaad anders"
BeantwoordenVerwijderenCase closed. Je kunt geen appels met peren vergelijken.
Dus nu ga je beweren dat alle travestieten van mening zijn dat bv 9/11 een inside job geweest zou zijn ??.
BeantwoordenVerwijderenNee, dat is weer een hersenkronkel van jou.
Straks ga je nog stellen dat iedereen die in het 911-complottistencomplot geloven travestieten zijn..
Verder ga je voorbij aan het feit dat niet wij maar de complottisten deze man eerst op handen droegen, en nu opeens niet meer vanwege de zaken die Barracuda in zijn artikel beschrijft.
Travestie is daar 1 van.
De vraag is dus: wat hebben complottisten tegen travestie?
We weten zal dat ze vaak homofoob en antisemitisch zijn.
Nu dus ook problemen met travestie?
misschien ging hij daar als normale kerel in maar raakte een beetje in de war van al dat list en bedrog waar dat soort diensten zich mee bezighouden..
nu erken je zelf dat hij een beetje in de war is :o)
Tja, waarom zou zijn 911-complottistencomplotgeloof daar niet onder vallen?
Edgar Hoover was de hoogste baas van de fbi, wat zegt dat dan over de fbi ??.
Dat de fbi ruimdenkender blijkt te zijn dan de complottisten.
Ik heb speciaal voor het woord 'complotdenken' de Van Dale 3 in 1 van A-Z aangeschaft.
Tja, je had het online kunnen opzoeken.
Maar met angst en beven durfde jij dat niet.
Verder heb je nooit kunnen aantonen dat je daadwerkelijk de gedrukte versie hebt gekocht.
Dat kun je nog goed maken door bijv. dat nieuwe woord van je dat je beter bij je vind passen hier te citeren vanuit de gedrukte vandale (internetlink zou ook goed zijn, maar dat durf je toch niet).
Verder ga je zoals verwacht niet inhoudelijk in op wtc7.
" Complotdenker " vraagt ;
BeantwoordenVerwijderenTopicstarter, wat is de intentie van uw artikel, want denkt u ermee te bereiken ?
Topicstarter antwoordt ;
Jeweetog, dit is die vette leipe debunkshit ouwe .....
JEWEETOG, dit is die vette leipe debunkshit .... OOUUWWEEEE ....
" Complotdenker " zegt ;
Nee, dat wist ik niet.
En het is me nog steeds niet duidelijk wat de intentie van het artikel is en wat ermee bereikt denkt te worden.
..........en toen was het stil.
En het is me nog steeds niet duidelijk wat de intentie van het artikel is .
BeantwoordenVerwijderendit artikel laat heel mooi zien hoe complottisten aanvankelijk mi5-agent Shayler met open armen ontvangen, op een voetstuk zetten, ophemelen dat hij mi5 was en dus wel de waarheid moest spreken.
En nu enige tijd later komt de aap uit de mouw en blijkt hun held een noplaner te zijn, te geloven in icke's reptielencomplot, verkondigd de reincarnatie te zijn van jezus en weet ik wie al niet meer en tegenwoordig als vrouw in een kraakpand leeft.
Tja, dat zie je wel vaker bij complottisten: in 2006 werd judy woods nog op handen gedragen omdat zij alle papieren en ervaring in huis had om een goed oordeel over 911 te geven.
Inmiddels is het aardig stil rond haar nu de complottisten notie hebben genomen van haar energybeam-theorie.
En wat te denken van Jimmy Walter, die zelfs Nederland aandeed tijdens zijn 911-toernee.
Ook uitgekotst toen bleek dat hij een noplaner was.
Over erik hufschmid zullen we het maar niet hebben.
Dan Richard Gage, die zichzelf grandioos belachelijk maakte door op lezingen met behulp van kartonnen dozen aan te tonen dat de top van de wtc-torens niet de onderliggende structuur konden vernielen...
En zo gaat de lijst nog wel even door...
Ja en daarmee heb je aangetoond dat MI5 twijfelachtige personen in dienst neemt, of is MI5 ook een aanhanger van de no-plane theorie ?
BeantwoordenVerwijderenMisschien is hij een reincarnatie van Edgar Hoover.
En nu begrijp ik waarom de zogenaamde debunkers en de debunksite beheerders anoniem blijven.
Net als jij, grappenmaker
BeantwoordenVerwijderenJij denkt toch niet dat ik mijn naam enz ga vermelden op een site waar zelfs de beheerder zijn identiteit angstvallig geheim houdt, praat effe normaal !!
BeantwoordenVerwijderenBv Micha Kat doet daar niet moeilijk over.
En dan kan je wel gaan zeiken over een nick, maar mijn nick is anoniem, en geef jij je adres of je telefoonnummer maar eens, nee dat durf je ook niet he !!
"Jij denkt toch niet dat ik mijn naam enz ga vermelden op een site waar zelfs de beheerder zijn identiteit angstvallig geheim houdt, praat effe normaal !!"
BeantwoordenVerwijderenMooi excuus, Kees
We gaan je voortaan Kees noemen.
BeantwoordenVerwijderen"john zei...
BeantwoordenVerwijderenNet als jij, grappenmaker
"
Het zegt genoeg dat de maker van deze site anoniem wil blijven!
Een normaal mens zou trots op zijn werk zijn. Zo niet Barracuda, de vis met identiteitsproblemen. Hij noemt zichzelf een roofvis, maar durft nooit hier zijn onzin te verdedigen!
Daar heeft hij Sjon en Trut Hut voor, die hier een fulltime baan aan hebben. Een zeer merkwaardige organisatie. De Nederlandse operation-mocking-bird! In samnewerking met figuren als Patrick Savalle...
En hoe ga je mij dan noemen? Sjonnie?
BeantwoordenVerwijderenDe vraag blijft: Welke conjo zit er achter deze site, en waarom wil hij geheim blijven?
Dat is toch niet zo'n rare vraag aan iemand die verkondigt dat griepvaccins veilig zijn?
Is hij bang voor een schade claim?
En ik ga john voortaan hendrikje noemen of guusje of diana of joline of casrtraatje hahaha..
BeantwoordenVerwijderenEn voor mij?
BeantwoordenVerwijderenIk wil ook een naam!
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenIk noem jou voortaan de grote illuminationist, de bedenker van het illuminatie pret- cq themapark hahaha..
BeantwoordenVerwijderenKlopt, ik zoek nog wat trollen voor in de trollengrot!
BeantwoordenVerwijderenIk zat te denken om een optie te nemen op de apenrots. Daar kunnen we mooi trut hut kwijt en sjonnie-boy!.
Het voer wordt naar hen toegeworpen en ondertussen kan je paintbal les krijgen vanaf de rand! 3 x raken en je krijgt een knuffelbeer!
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenHier een nieuw logo voor Barracuda, de vis die denkt dat hij een haai is:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.tmreizen.nl/media/foto/landen/indonesie/duiken/clownsvis_9.jpg
(clown vis)
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenJe mag blij zijn dat we je geen Harrie noemen.
BeantwoordenVerwijderenTrouwens, Micha Kat is is een honeypot project van de AIVD. Doel is om alle staatsgevaarlijke crackpots te identificeren. Is een gigantisch succes.
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenNee we worden weer genegeerd door de zogenaamde debunkers, en dat doen ze altijd wanneer we eindelijk met een goede discussie bezig zijn .. hahaha ..
BeantwoordenVerwijderenOf zitten ze op hun debunkrots in hun debunkhok met hun debunklepels hun debunkpap te eten ??
Hoi Blly, heb je het druk met berichten verwijderen jochie?
BeantwoordenVerwijderenOuwe clowns-vis....
Maar wat stond er ook al weer in die reactie? Wat mag er precies niet op dat mooie blog van je?
@ Anmoniem: Heb even alle pedoverwijzingen van je weggehaald en ik vind deze perpetuum mobile nu wel genoeg geweest Deze discussie wordt gesloten.
BeantwoordenVerwijderen