Weldenkend

'Conspiracy-denkers zijn verstandiger en geestelijk gezonder!' juicht het blog Visionair, met verwijzing naar een artikel op PressTV. 'En wat blijkt, de mensen die het hardste tegen de conspiracy denkers schreeuwen blijken zelf juist nogal dogmatisch te zijn en nogal sterk in hun eigen waarheid te geloven, of vooral de waarheid ze wordt voorgepapegaait door de mainstream media.'

Van complotdenkers weet je altijd een paar dingen zeker: ze schrijven kritiekloos stukjes over die hun visie weergeven, zonder te controleren of het feitelijk klopt of zonder zich in het profiel van de auteur te verdiepen. PressTV? Een Engelstalige nieuwssite uit....Teheran. Kijk, dat verklaart alweer een hoop. Een anti-Amerikaans bolwerk, dat zelf graag samenzweringstheorieën verkondigt. Oud-president Ahmadinejad - behalve holocaust- ook nog eens fanatiek 9/11 ontkenner - was er zeer bedreven in.

En de auteur van het artikel is al helemaal een usual suspect: Kevin Barrett. Die verwierf vooral bekendheid toen hij alweer jaren geleden aan de University of Wisconsin-Madison colleges gaf over 9/11. Zogenaamd werden daarin 'beide kanten belicht', maar de universiteit stelde een verlenging van zijn contract niet op prijs, zeker nadat Barrett in menig interview zijn vooringenomenheid liet blijken. Zijn grootste tegenstander werd grappig genoeg zijn eigen zoon, die een jihad tegen zijn pa begon via de site Debunk Dad.

Want Barrett blijkt ook nu nog steeds een vakkundige uit-zijn-verband-rukker te zijn. Eerst verwijst hij naar recent Brits onderzoek. 'In short, the new study by Wood and Douglas suggests that the negative stereotype of the conspiracy theorist - a hostile fanatic wedded to the truth of his own fringe theory - accurately describes the people who defend the official account of 9/11, not those who dispute it.'

Nope, dat is niet wat het onderzoek stelt. Een juiste samenvatting staat hier. 'Conventionalist arguments tended to have a more hostile tone. These tendencies in persuasive communication can be understood as a reflection of an underlying conspiracist worldview in which the details of individual conspiracy theories are less important than a generalized rejection of official explanations.'

Want dat sluit namelijk aan op eerder onderzoek van hetzelfde team. Er blijkt zoveel wantrouwen te zitten bij complotdenkers dat zij altijd geneigd zijn tot alternatieve verklaringen, ook als die elkaar volledig tegenspreken. 'Believing that Osama bin Laden is still alive is apparently noobstacle to believing that he has been dead for years.'

Ook verwijst Barrett naar een recente publicatie van hoogleraar Lance deHaven-Smith. Die zou met zoveel woorden hebben gezegd dat veel van de samenszweringstheorieën achteraf juist bleken te zijn. 'He points out that a very large number of conspiracy claims have turned out to be true, and that there appear to be strong relationships between many as-yet-unsolved “state crimes against democracy.'

De recensies bij Amazon schetsen het juiste perspectief. 'Lance deHaven-Smith provides a long awaited scholarly assimilation of the ideas--not the hype, innuendo, and slipshod hysteria--that makes coherent sense out of the enduring place in American culture for conspiracy theorizing and conspiracies, real and imagined. DeHaven-Smith doesn't just sort out the confusion around the simplistic dismissal of informed criticism of official claims of truth and fact; he dissects the pertinence of conspiracies in American history and how intellectual formalisms have determined how we are told and how we otherwise ought to think about elite dominance in public affairs and how and why the demos portion of democracy needs to adopt a measured concern with these realities.'

Het is ook geen wonder dat islamoloog Barrett dit soort stukken alleen nog kan slijten aan Iraanse publicaties. En dan gebeurt ook weer altijd onherroepelijk het volgende: weer andere sites gaan de toch al uit hun verband gerukte conclusies nog eens verder vergroten: 'Samenzweringstheoretici: weldenkend en in de meerderheid.' Jammer alleen weer dat er geen enkel onderzoek aan ten grondslag ligt.