Skeptici

Barracuda kijkt er niet van op: een nieuwe studie toont aan dat klimaatontkenners - zoals de samenstellers van het Nederlands blog Climategate - regelrechte complotdenkers zijn. Die conclusie trokken sociale wetenschappers Lewandowsky, Oberauer en Gignac enkele jaren terug ook al, toen ze een studie publiceerden onder de naam NASA Faked the Moon Landing—Therefore, (Climate) Science Is a Hoax: An Anatomy of the Motivated Rejection of Science.

Klimaatontkenners, zo schreven de onderzoekers, hebben vaak dezelfde ontkennende houding ten aanzien van vaccinaties of genetisch gemodificeerd voedsel. Waarbij de desbetreffende wetenschappers niet zelden als fraudeurs worden weggezet. Niet verwonderlijk werden de auteurs van de studie zelf ook onderdeel van een complot.

Nu behoort het klimaat niet altijd tot het repertoire van de hardcore complotter - die zich drukker lijkt te maken over zaken die helemaal niet bestaan, zoals de New World Order of chemtrails - maar wat  opvalt aan de meeste klimaatsceptici is dat ze vrijwel altijd verband leggen met linkse hobby's en vermoeden dat klimaatalarmisten door de Linkse Kerk worden gefinancierd. En scepsis overslaat naar krankzinnigheid.
 
Inmiddels ligt er alweer een derde studie Recurrent fury: Conspiratorial discourse in the blogosphere triggered by research on the role of conspiracist ideation in climate denial, waarin opnieuw een verband wordt aangetoond met complotdenken. Onderzoeker Lewandowsky (foto) vindt het belangrijk onderzoek, want:

a. Conspiracism, by definition, is not skepticism. Hence it is important to show that self-anointed “skeptics” are not skeptical.

b. The blog content was identified not only as conspiracist, but also as lacking in scholarly incisiveness. This is very important because it shows that conspiracism isn’t “a price you pay for skepticism”—on the contrary, conspiracism detracts from scholarly critique.

c. The public is entitled to know what is happening on blogs, given that there is a pipeline from blogs to right-wing media to (in some countries) Parliament and/or harassment of meteorological and climatological institutions.