En daar zat ze weer: cum laude afgestudeerd in immunologie, ga je bij Cafe Weltschermz lopen klagen dat je niet serieus wordt genomen. Jona Walk, data-analist Bram Bakker en hoogleraar waarschijnlijkheidsleer (!) Ronald Meester lopen naar tegen zeggen tegen allerlei blokkades aan bij hun pogingen om data te verkrijgen voor hun onderzoek naar de hoge sterfte en de COVID-19-vaccinaties. Ze ontdekten 'serieuze problemen' met de oversterfte-onderzoeken van onder andere het RIVM, CBS en Nivel.
Toen ze het gesprek aangingen, werden ze naar eigen zeggen geconfronteerd met gebrek aan transparantie en 'institutionele tegenwerking'. Het drietal stelde vast dat over de effectiviteit en de veiligheid van de COVID-19-vaccins weinig positiefs te zeggen valt, en dat publicaties van het RIVM, het Nivel en het UMCU hierover misleidend zijn.
Het gesprek met Walk klinkt eigenlijk best redelijk, maar krijgt aan het einde een bizarre wending, wanneer iets te makkelijk gesuggereerd wordt dat de oversterfte toch het gevolg zou kunnen zijn van vaccin. Walk zegt dat natuurlijk niet zo stellig, en er is ook geen openbare informatie beschikbaar waarin zij expliciet vermeldt of zij zelf is gevaccineerd tegen COVID-19, een vraag die natuurlijk meteen aan haar gesteld had moeten worden, maar haar onderzoek ademt de sfeer van ideologische motieven.
Walk loet al tijdens de coronapandemie, dus ruim voor haar onderzoeken, diverse kritische geluiden horen over het Nederlandse coronabeleid. Ze waarschuwde dat wetenschappers die beleidsmaatregelen ondersteunen, niet namens ‘de wetenschap’ spreken, maar als individuen met politieke standpunten. Ze uitte zorgen over de proportionaliteit van lockdowns en andere vrijheidsbeperkende maatregelen. Ze bekritiseerde de manier waarop informatie over coronavaccins werd gecommuniceerd. Ze wees op de onzekerheden rondom de effectiviteit en besmettelijkheid na vaccinatie en vond dat deze onzekerheden onvoldoende werden gecommuniceerd. Ze pleitte voor transparantie en het respecteren van individuele keuzes, zonder druk of dwang. Ze uitte kritiek op de rol van de media tijdens de pandemie. Volgens haar namen veel journalisten de uitspraken van overheidsinstanties en experts klakkeloos over, zonder kritische vragen te stellen. Ze vond dat de media hun rol als controleur van de macht onvoldoende vervulden. Enzoverder.
Critici stellen o[p hun beurt dat het werk van Walk, Meester en Bakker onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing heeft. Zo wordt hun rapport over oversterfte bekritiseerd vanwege het ontbreken van duidelijke definities en methodologische transparantie. Er wordt ook opgemerkt dat ze zich baseren op verouderde of onvolledige data, wat de betrouwbaarheid van hun conclusies in twijfel trekt.
Walk en haar collega’s worden ook regelmatig geassocieerd met alternatieve mediaplatforms zoals Blckbx en De Nieuwe Wereld. Ook die kritiek is terecht: De samenwerking met dergelijke kanalen zou de objectiviteit en betrouwbaarheid van hun boodschap kunnen ondermijnen.
Er wordt gesuggereerd dat de kritiek van Walk, Meester en Bakker niet louter wetenschappelijk is, maar voortkomt uit politieke overtuigingen. Hun betrokkenheid bij initiatieven zoals het manifest Onverdeeld Open en samenwerking met politieke figuren zoals Mona Keijzer worden aangehaald als voorbeelden van mogelijke politieke motieven achter hun standpunten.
Critici wijzen er tenslotte ook op dat Walk en haar collega’s de bestaande wetenschappelijke consensus over de effectiviteit en veiligheid van coronavaccins negeren. Door te focussen op onzekerheden en mogelijke risico’s, zouden ze bijdragen aan verwarring en wantrouwen onder het publiek. En dat terwijl er geen bewijs voor massaal sterfte-effect, zeldzame bijwerkingen (zoals myocarditis of trombose) fataal kunnen zijn, maar op grote schaal zeer weinig voorkomen, en er geen structurele sterftepieken zijn die aantoonbaar samenhangen met vaccinatiegolven op nationaal niveau. In Nederland leidde de massale boostercampagne in 2022 niet tot een direct sterfte-effect dat in verband werd gebracht met de vaccins door het RIVM of CBS. Zoiets zegt eigenlijk al genoeg over de waarschijnlijkheid van een alternatieve uitleg.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten