Dit blog is het vervolg op Zapburu, dat op 15 juli 2006 begon als Complotdenkers.blogspot.com uit ergernis over het vele gespam door 9/11 complotdenkers in forums. De inspiratie kwam van Screw Loose Change, de Amerikaanse site die dagelijks op vaak humoristische wijze de verwikkelingen rond 9/11 complotdenkers volgt. We namen zelfs hun Blogger-behangentje over.
Het plan was om er hooguit een maand of twee mee door te gaan, maar nieuwe verwikkelingen in complotland bleven telkens weer om aandacht vragen. En naarmate de complotters hun aandacht verlegden - naar AIDS, chemtrails of NWO - deden wij dat ook.
Zapburu zoekt de breedte op en transformeert op een nieuwe webplek tot Barracuda: Het blog dat onzin- en domdenken in de (alternatieve) media met mondsnoerende logica gaat bestrijden. De complotters blijven we volgen, maar het zal minder vaak gaan over 9/11, chemtrails, Zapruder en de NWO.
Disclaimer: Barracuda moet zijn draai nog vinden. Noem het een soft launch. Duidt ons geen euvel als we in het begin wat zigzaggen. En dagelijks bloggen is er ook nog niet bij.
Billy, als je deze keer ambieert je "mondsnoerende logica" NIET te zullen bezoedelen met stereotypering en stemmingmakerij, en hem WEL te zullen beperken tot dingen waar je ook zelf in gelooft, dan wenst deze burgerlijk ingenieur aan gene zijde van het debat je een geslaagde, intellectueel eerlijke doorstart.
BeantwoordenVerwijderenBilly has left te building, anoniem.
BeantwoordenVerwijderenVergeef me, vrienden van het kritische gedachtengoed, dat ik er opnieuw over begin.
BeantwoordenVerwijderenVraag #1: is de Watergate-affaire een complot?
Vraag #2: is het niet zo dat een zittende president van de Verenigde Staten heeft geprobeerd dit complot onder het tapijt te schuiven, en daarbij er niet voor terugdeinsde om de CIA en de FBI bij de doofpot te betrekken?
Vraag #3: betekent dit niet dat (alhoewel er geen precedent is voor medeplichtigheid aan moord op 3000 van je eigen burgers) er een precedent is voor een complot en een aansluitende doofpot met tentakels in alle kritieke Amerikaanse overheidsorganen?
Vraag #4: zijn jullie bekend met Plamegate?
Verbaas me met nieuwe inzichten.
Ik denk dat het hier minder over complotten zal gaan.
BeantwoordenVerwijderenMisschien iets teveel "mondsnoerende logica" in mijn vragen?
BeantwoordenVerwijderenAch, ik sowieso een hekel aan captcha's, dus ik laat het hier maar bij. Lezend op jullie vorige blog zie ik dat jullie evenveel tunnelvisie, gebrek aan rationele vermogens en logica hebben als te bespeuren valt in het goedgelovige en niet geverifieerde prutswerk van sommige 911-onderzoekers. Dat gezegd hebbende 911 is hét politieke ijkpunt van onze tijd, een gebeurtenis die als katalysator heeft gediend voor op dubieuze gronden gevoerde oorlogen, mensenrechtenschendingen, uitholling van privacy, democratie en grondwet, censuur en opkomend fascisme. En in plaats van de steeds verder en harder aanzwellende bewijzen van voorkennis, criminele nalatigheid en zelfs betrokkenheid en doofpot serieus te nemen hebben jullie je gericht op de schizofreenste en zwakste groep 'complotdenkers' en deze groep gebruikt als stroman-argument. Gefeliciteerd. Waarheid sneuvelt op het altaar van het conformisme. Conformisme van elkaar aanmoedigende maya-kalender doemdenkertjes, graancirkelfanatici, ufofantasten, no-planesproponenten en conformisme van complotontkennertjes. Scepsis is goed, maar jullie zijn geen echte sceptici. Het is nooit te laat om te leren. Succes. Begin maar eens bij de olieprijs.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/dossiers/)/components/financien/rtlz/nieuws/dossier/olieprijs_tekst.xml
BeantwoordenVerwijderen"Gefeliciteerd. Waarheid sneuvelt op het altaar van het conformisme."
BeantwoordenVerwijderenWe hebben het hier over een forum, de wereld zal er niet door veranderen hoor. Mensen op Zapburu gaven commentaar op bepaalde complotdenkbeelden en complotdenkers, meer eigenlijk niet. Er was naar mijn weten geen gemeenschappelijk politiek doel of iets dergelijks. Waarschijnlijk liggen de maatschappijvisies van bijvoorbeeld mij en 'braad' mijlenver uit elkaar. En dat is ook helemaal geen probleem. Zo ben ik van mening dat 9/11 geen 'inside job' was (gebaseerd op rationaliteit en logica), maar tegelijkertijd ben ik geen voorstander van diezelfde Amerikaanse overheid en haar spierballen politiek, waar veel onschuldige mensen het slachtoffer van zijn.
En de waarheid waarover je spreekt is de waarheid zoals jij die ziet en ervaart, dus niet een onomstotelijk vaststaand gegeven. Maar je eist als het ware, op een nogal melodramatische toon, dat anderen zich aan jouw waarheid conformeren, dus zich neerleggen op jouw altaar. Dat zal dus niet gebeuren.
Zijn we overgestapt op rechts geouwehoer met de allochtoontjes die weer de boosdoener zijn van het alles.
BeantwoordenVerwijderenDaarom ook zapburu om de mossadplot onder de tafel te schuiven en moedwillig de hype in stand te houden dat het cavemannentjes waren uit een grot.
Billie exposed.
Waarom eigenlijk een animo gebruiken.
Iets te verbergen of zo.
Of toch eric krebbers.
http://nl.youtube.com/watch?v=r25ZwUlTfc4&feature=related
BeantwoordenVerwijderenThe mising links.
12 delen.
"Waarschijnlijk liggen de maatschappijvisies van bijvoorbeeld mij en 'braad' mijlenver uit elkaar. En dat is ook helemaal geen probleem. Zo ben ik van mening dat 9/11 geen 'inside job' was (gebaseerd op rationaliteit en logica), maar tegelijkertijd ben ik geen voorstander van diezelfde Amerikaanse overheid en haar spierballen politiek, waar veel onschuldige mensen het slachtoffer van zijn."
BeantwoordenVerwijderenNou, dat weet ik nog zo net niet of die visies zo ver uitelkaar liggen, hoor.
Eén van de hoofdredenen waarom ik me met de 9/11-troofers bemoeide was omdat ik me ergerde aan al die absurde claims waardoor de werkelijk kritische vragen totaal ondergesneeuwd raakte.
Door al die absurditeit zorg je ervoor dat je makkelijk aan de kant te schuiven bent.
Zo was ik bv. supporter van Rop Gongrijp in zijn strijd tegen de stemcomputers. Hij hield actief en expliciet aluminiumhoedjesvolk buiten de deur. En zie daar: hij heeft daadwerkelijk iets bereikt.
Had ie al dat help-ze-gaan-ons-allemaal-chippen-figuren binnengelaten dan was ie - geheel terecht - compleet genegeerd.
Het is juist omdat ik affiniteit heb met kritiek op de gang van zaken in de wereld dat ik me zo erger aan mensen die ervoor zorgen dat kritiek in het belachelijke getrokken wordt.
Toen de 2e Golfoorlog begon liep ik op straat mee tegen de oorlog. Maar echt, ik doe het niet meer. Ik ga niet tussen de idioten lopen.
"Maar echt, ik doe het niet meer. Ik ga niet tussen de idioten lopen."
BeantwoordenVerwijderenIk herken daar wel wat in. In de jaren 80 was er de strijd tegen plaatsing van kruisraketten in Nederland. Ik was daar ook tegen, alsof er al niet genoeg kernwapens waren om de gehele wereld te vernietigen. Twee blokken die elkanders burgers als gijzelaars hielden, totale waanzin. Er werd toen in de VS door Alexander Haig zelfs de mogelijkheid geopperd van een beperkte kernoorlog in Europa. Dat was zeer beangstigend (wel even iets anders dan dat kinderlijke gejammer over Illuminati die enge gevangenissen bouwen).
Er waren vele protestacties en daar stond ik volledig achter. Maar als ik dan voorstelde om ook tegen de Russische plaatsing van raketten in het Oostblok te protesteren werd ik als een afvallige gezien, een VVD-ertje (wat ik helemaal niet was). En ergens begreep ik die selectieve verontwaardiging wel, want de Amerikanen waren ook toen onze 'bondgenoten' en die kun je nu eenmaal makkelijker kritisch benaderen dan de afstandelijke in zichzelf gekeerde Russen. Maar ik vond de eenzijdigheid toch wat te ver gaan en had geen zin om tussen die figuren met 'Liever Rood dan Dood' borden te gaan lopen.
Vraag #1: Yep, net als 911 overigens.
BeantwoordenVerwijderenVraag #2: Yepi, ook net als bij 911 overigens, alleen probeert de huidige president (met succes) zijn link met de terroristen onder het tapijt te vegen.
Het jammere is dat de complotbeweging hem daar bij helpt, door de betrokkenheid van de Amerikaanse overheid in het absurde te trekken.
Vraag #3: het is algemeen bekend dat de Amerikaanse overheid over lijken kan gaan. Maar dat betekent niet automatisch dat ze achter bijv. 911 zitten.
Vraag #4: Yep, en typische actie van de huidige Neoconservatieve regerering.