Denk maar niet dat het gespeculeer over Karst T. voorbij is. Terwijl Nederlanders de jacht openden op zwarte Suzuki Swiftjes - let op: het Buckler Bier van 2009 - hebben aluhoedjes zich het hele weekend bezig gehouden met de vraag of een foto van een al dan niet hevig geschrokken Willem Alexander door De Telegraaf gefotoshopped is. En of de hevig bloedende Karst nog een verklaring over de koningin heeft kunnen afleggen nadat hij tegen de Naald te pletter was geslagen. Relevante vragen anno nu. Kennelijk.
Dat Karst nog kon praten, is gewoon op RTL beelden te zien, maar zelfs dan gaan de aluhoedjes hevig in de ontkenning: oke, hij praatte, maar dat over de koningin kan hij vast niet hebben gezegd. Of: het waren gewoon stuiptrekkingen. "Voor mij is het een zelfmoord, waarbij de dader het beste podium heeft gevonden dat er was. Midden voor de camera onder toezicht van een paar miljoen mensen. Mensen die hun eigen leven geheel niet meer zien zitten, hebben echt geen respect voor het leven van anderen." Och, dacht Karst, ik zie het niet meer zitten en ga eens een paaltje in Apeldoorn opzoeken. Alsof er in Huissen geen paaltjes zijn.
En dan de foto. Barracuda voorspelt: dit wordt groter dan 9/11. Het ‘moment van Maxima’ - neus tussen wijsvinger en duim - wordt op het beschikbare echte materiaal niet gekoppeld aan een PWA met de hand voor de mond. Op de ‘geshopte’ MSM-foto is dat wel het geval. Weer de grootst mogelijke onzin, daar zijn de aluhoedjes trouwens inmiddels ook zelf achter gekomen, maar onder het motto "het is 1 brok conspiracy we moeten dit samen oplossen" lezen we onder meer (lach en huiver): "Er is maar één conclusie: de RVD of een soortgelijke dienst (...) was bang voor de imagoschade van de beoogde vorst, en heeft ijlings een foto gefabriekt waarop een “zwaar aangeslagen” prins WA staat afgebeeld." "Er is geen hand voor geshopt, maar een geheel nieuw hoofd op geplaatst. De belichting van PWA's hoofd komt niet overeen met de rest. De belichting van PWA is op de televaag foto diffuser, met minder zij-contrast. Op de originele foto is zijn belichting wel conform de rest."
Weer een ander is ervan overtuigd dat de Oranjes de hand voor de mond hielden om geeuw te onderdrukken. Wat wel zo logisch is, want zo'n Suzuki-als-wapen met doden zie je echt dagelijks. O ja, en Prins Willem had uit de bus moeten springen om te helpen. Als staatshoofd had hij dan een 'gebaar' gemaakt. "Een beschamende vertoning. Die hele familie laat zich als makke schapen wegrijden." Waarna we ook nog lezen dat "juridisch gezien" de Wilhelmina-Oranjes sinds 1940 illegaal zijn, "aangezien de Grondwet voorschreef dat de regering op Nederlands grondgebied gevestigd moet zijn." En dat is maar een greep uit het dolhuis dat internet heet.
Dat Karst nog kon praten, is gewoon op RTL beelden te zien.
BeantwoordenVerwijderenOh ja joh? Doe eens een linkje dan?
Hey anoniempje:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/miMedia/2009/week18/Fri09.man_beweegt.xml
En nou terug naar je complothol !
Overigens heeft Micha Kat al op klokkenluiders.nl toegegeven er naast te zitten wat betreft de geshopte foto van Willam-Alexander.
En daar wordt dan een weekend lang over geroddeld door idioten die niks uitzoeken.
BeantwoordenVerwijderenHet is nu toch uitgezocht, of niet?
BeantwoordenVerwijderenZinloos tijdverdrijf
BeantwoordenVerwijderen@Jan
BeantwoordenVerwijderenUitzoeken of media al dan niet liegen is verre van zinloos.
"Uitzoeken of media al dan niet liegen is verre van zinloos."
BeantwoordenVerwijderenDaar heb je gelijk in. Barracuda besteedt zelfs een heel blog aan het liegen van de (alternatieve) media.
Fred zei...
BeantwoordenVerwijderenEn daar wordt dan een weekend lang over geroddeld door idioten die niks uitzoeken.
zoiets als jij hier regelmatig uit frustratie komt doen, idioot roddelen over niks..
1 woord Fred: zelfreflectie
Micha Kat dacht dat een foto geshopt was, het AD dacht een foto van Karst op de FP geplaatst te hebben.
BeantwoordenVerwijderenMensen vergissen zich weleens.
Obama heeft Beatrix een bloederig bericht gezonden. Zoek DAT maar eens uit. :)
BeantwoordenVerwijderenEr is natuurlijk nooit een aanslag geweest. Dat is allemaal gefotoshopt. Puur om de kijkcijfers op te drijven, hebben de media geveinsd dat er iets verschrikkelijks was gebeurd.
BeantwoordenVerwijderenVreemd dat op dit log geen stennis wordt gemaakt over het gegeven dat er veels te veel doden werden toegekend aan de varkens- .. eeuuhh .. mexicaansegriep, want daar klopte helemaal geen moer van.
BeantwoordenVerwijderenOh nee, dat werd door de msm verteld en dan maakt het niet uit.
Maar oh wee als de "alternatieve media" een vergissing maakt, dan breekt de hel los op dit log.
Als de msm een vergissing maakt zoals met bv de MVW dan hebben we het er niet over, ook al zijn daar honderdduizenden mensen door gestorven, dus niet zeven mensen zoals op 30-4 maar honderdduizenden mensen, de komplete waanzin.
Wat zouden ze toch bedoelen als tijdens de dodenherdenking wordt gezegd 'dit nooit meer'??
Btw, ik had nog nooit gehoord van www.klokkenluideronline.nl, nu dus wel dankzij dit log en het viel me op dat de meeste "complotters" het niet eens waren met de stelling dat de foto geshopt zou zijn.
Dit zeg ik omdat wanneer je alleen dit log leest je een heel ander beeld krijgt van de "complotters".
@ Anoniem, over die MVW (ik neem aan dat je massavernietignswapens bedoelt) hoor je nog genoeg. Zoveel zelfs dat het huidige kabinet een onderzoek naar de kwestie heeft moeten starten.
BeantwoordenVerwijderenHet is trouwens wel een aardig foutje van die Micha Kat. Houdt een comment of wat vol dat er wel degelijk geshopped is, om uiteindelijk toe te geven dat wat hij zei misschien niet helemaal klopte, maar dat dan nu toch de waarheid zegenviert. :) Onbetaalbaar.
En Balkenende zei dat het onderzoek niet nodig is, en dat onderzoek staat verder los van de msm.
BeantwoordenVerwijderenWe hebben het over het verspreiden van leugens en/of foutieve informatie door de msm of door de alternatieve media die bijdragen aan een beeldvorming.
Jullie zijn kritisch naar de alternatieve media toe maar niet naar de msm toe, terwijl de "complottertjes" kritisch zijn naar beide partijen toe, dat zie je ook aan de reacties op de site van die Micha.
Ik bezoek als enige "complotsite" zapruder af en toe, zodoende ben ik hier terechtgekomen, en die worden ook niet altijd door de "complotters" serieus genomen, en daarbij doen ze ook aan wat zelfspot.
De "complotters" zijn doorgaans een stuk kritischer dan dit log wil doen geloven, maar dit log is dan ook bedoeld om haat te creeren tegen een bepaalde doelgroep.
Ja idd het is treurig.
En daar komt nog een keer bij dat het woord 'complotter' niet eens bestaat, en als het zou bestaan dan is een complotter iemand die aan een complot deelneemt of die een complot beraamt (complotteren), en dat is iets heel anders dan dat er door jullie bedoeld wordt met 'complotter'.
Ik zou zeggen bedenk een nieuw woord om daarmee de hetze voort te kunnen zetten.
"En daar komt nog een keer bij dat het woord 'complotter' niet eens bestaat"
BeantwoordenVerwijderenO nee? Je gebruikt hem toch?
"bedenk een nieuw woord"
BeantwoordenVerwijderenComplotdenker (afgeleid van 'complotdenken' = denken in complotten, waarbij bep. ontwikkelingen worden toegeschreven aan grootscheepse samenzweringen) is het juiste woord. Het woord 'complotter' bestaat inderdaad niet officieel en zou ik ook eerder zien in de betekenis van 'deelnemer aan een complot'.
Je hebt het in je commentaar over 'haat creëren' en 'hetze'. Dat lijkt mij toch zeer overdreven. De vrijheid van expressie is een zeer groot goed en wat mij betreft is het alleen maar goed dat mensen niet zomaar alles geloven wat ze van hogerhand krijgen voorgeschoteld. De vrije pers zou daar een voorlopersrol in moeten vervullen, maar is naar mijn mening niet bijzonder kritisch, eerder gemakzuchtig en oppervlakkig.
Dat mensen op het internet zelf die kritische rol proberen in te vullen kan ik alleen maar toejuichen. Echter, sommigen slaan nogal door in hun kritische kijk door pertinente onwaarheden als waarheid te verkondigen, iets wat zij juist zeggen te willen bestrijden. Daar krijg je dan weer reacties op, zoals dit blog. Een logisch gevolg lijkt me.
Dat mensen dan persoonlijk op elkaar gaan inhakken met als gevolg een ongezonde discussie, is ook niet mijn ding. Dat is zeker jammer, maar blijkbaar niet te vermijden.
Pieter Dirk Jan.
BeantwoordenVerwijderenHet woord 'complotter' staat niet in de Van Dale, omdat je een woord verzint wil nog niet zeggen dat het woord officieel geaccepteerd wordt door de mensen die de nederlandsetaal in de gaten houden en eventueel bijstellen.
Daarbij zeg ik ook dat als het woord zou bestaan dan is een complotter iemand die aan een complot deelneemt of die een complot beraamt (=> complotteren, dat staat wel in de Van Dale), en dat is dus iets heel anders dan wat hier met het woord 'complotter' bedoeld wordt.
Verder wil ik zeggen dat ik het wel een hele sterke reactie van je vind Pieter Dirk Jan, toevallig familie van Hendrik Jan de tuinman ?
Verder wil ik dit nog zeggen;
Ongeveer een week geleden werd wereldwijd door de msm medegedeeld dat meer dan honderd mensen waren gestorven aan de mexicaansegriep, daardoor werd de code verhoogd naar 5 en waren we nog 1 stap verwijderd van een pandemie, oftewel we waren nog maar 1 stap verwijderd van totale chaos.
Maar in wereklijkheid waren er maar een paar mensen gestorven aan die griep, dezelde hoeveelheid of misschien zelfs minder dan dat er mensen sterven aan gewone griep in een soortgelijke periode, dus niets pandemie, paniekzaaierij is het juiste woord.
Wereldwijd werd deze onzin verkondigd en ik hoor jullie er met geen woord over maar als ene Micha Kat op een achteraflogje waar ik nog nooit van gehoord had vertelt dat hij denkt dat een foto geshopt is - wat hij later weer terugtrekt - dan staan jullie op jullie achterstepoten moord en brand te schreeuwen.
Jullie zijn lachwekkend en betreurenswaardig tegelijkertijd, stelletje haatzaaiers.
@ Fassbinder
BeantwoordenVerwijderenMijn vorige reactie had ik geschreven zonder jouw reactie gelezen te hebben, niet dat ik er veel aan veranderd zou hebben, op die laatste opmerking na misschien.
Ik vind jou rationeel overkomen, ook al zullen we ongetwijfeld op bepaalde punten van mening verschillen, ik heb wel het idee dat er met jou gewoon te praten valt, en dat is waar het om gaat.
"Maar in wereklijkheid waren er maar een paar mensen gestorven aan die griep, dezelde hoeveelheid of misschien zelfs minder dan dat er mensen sterven aan gewone griep in een soortgelijke periode, dus niets pandemie, paniekzaaierij is het juiste woord."
BeantwoordenVerwijderenJe begrijpt er weer eens niks van. Bij de uitbraak van zo'n virus is het erg moeilijk te voorspellen wat er gaat gebeuren, en je kunt dus beter maar te strenge maatregelen nemen. Die maatregelen hebben er voor gezorgd dat het aantal bemettingen weliswaar toeneemt, maar dat de schade nu lijkt mee te vallen.
The number of confirmed cases of swine flu continued to increase yesterday, affecting additional countries in Europe and Latin America and increasing the likelihood that the World Health Organization might raise its alert to the highest level.http://www.boston.com/news/health/articles/2009/05/04/flu_cases_increase_but_us_officials_optimistic/
In Mexico, Health Secretary Jose Angel Cordova said the disease appeared to have peaked between April 23 and April 28 and that rigorous prevention measures, including the shuttering of schools and businesses and a prohibition on large public gatherings, helped curb the spread of the disease. The "evolution of the epidemic is now in its declining phase," Cordova said.Het aantal doden is nog niet eens geteld, dus je bent weer eens veel te vroeg met je conclusies. Het enige dat jij wilt horen is dat de msn een panieksituatie veroorzaken. Vraag niet waarom, want daar heb je niet eens een antwoord op. Nee, mijnheer gelooft weer blindelings de eerste de beste makkelijke conclusies op de zoveelste onzinsite.
'Complotdenker' is misschien een beter woord, al bestaat dat woord officieel ook niet.
BeantwoordenVerwijderenMaar goed wie zijn dan de complotdenkers ?
Bv 9/11 is sowieso een complot, alleen sommige mensen hebben twijfels over wie erachter het complot zat.
Dus wie je ook als de schuldige aanwijst, je bent een complotdenker.
De insidejob theorie wordt als de complottheorie gezien, mensen maken de fout om te denken dat een complot met dubbelspel te maken moet hebben, het kan wel maar het hoeft niet, een complot is een samenzwering, that's it.
9/11 is sowieso een complot, dus wie vallen er dan onder de complotdenkers ??
@ Rik
BeantwoordenVerwijderenHet aantal doden is niet geteld, waar heb jij het over ????
Bv de telegraaf 26-4 86 doden in Mexico, het getal ging op een gegeven moment boven de 100, ik geloof dat het nu 22 of 17 doden betreft, er is geen touw aan vast te knopen, maar doe vooral je kapje op, baat het niet dan schaadt het niet, ja toch ?!
Het woord 'complotter' staat niet in de Van Dale.
BeantwoordenVerwijderenHet woord 'complotdenken' echter wel, en de term 'complotter' wordt hier gebruikt als koosnaampje voor mensen die veelvuldig aan complotdenken doen.
Ongeveer een week geleden werd wereldwijd door de msm medegedeeld dat meer dan honderd mensen waren gestorven aan de mexicaansegriep.
Van de hoeveel patienten?
Da's wel belangrijk om te weten, omdat 100 mensen an sich niet veel is.
Zo eiste de 'normale griep' afgelopen winter in de VS 16.000 levens..
. daardoor werd de code verhoogd naar 5 .
Nope, code 5 betekent dat de Ziekte is uitgebroken in 2 of meer landen binnen dezelfde regio, wat kan leiden tot een pandemie.
en we nog 1 stap verwijderd van een pandemie, oftewel we waren nog maar 1 stap verwijderd van totale chaos..
Ik denk dat je in de vandale even moet opzoeken wat en pandemie precies inhoudt.
Maar in wereklijkheid waren er maar een paar mensen gestorven aan die griep.
Klopt, iets van 100 zoals je zelf aangaf.
Op bijna 100.000.000 inwoners is dat verwaarloosbaar weinig.
Wereldwijd werd deze onzin verkondigd en ik hoor jullie er met geen woord over.
Logisch, dit blog gaat over complottheorieën en dergelijke uit de alternatieve media.
Daar valt dit niet onder, tenzij er binnenkort een leuk complot met Rumsfeld in de hoofdrol opduikt.
maar als ene Micha Kat op een achteraflogje waar ik nog nooit van gehoord had Toch handig dit blog, zo leer je nog eens andere flogjes kennen :o)
.vertelt dat hij denkt dat een foto geshopt is - wat hij later weer terugtrekt - dan staan jullie op jullie achterstepoten moord en brand te schreeuwen..
Overdrijven is ook een vak..
Jullie zijn lachwekkend en betreurenswaardig tegelijkertijd, stelletje haatzaaiers..
Tja, ik denk dat je de term 'haatzaaier' ook maar eens moet opzoeken in de VanDale...
Kan best wel eens meer dan 100 worden.
BeantwoordenVerwijderenThe death toll in Mexico remains at 19, and the number of confirmed cases has increased slightly, from 473 to 506, including the dead, Health Secretary Jose Angel Cordova said. He said "evolution of the epidemic is now in its declining phase."
9/11 is sowieso een complot, dus wie vallen er dan onder de complotdenkers ??.
BeantwoordenVerwijderenMensen die overal een complot achter zoeken.
En daar valt het 911-complot met terroristen niet onder, dat complot is aan het licht gekomen door de bewijslast die er op wees, het is geen wild verzinsel zoals alle alternatieve complottheorieën er omheen.
@ truth hurts
BeantwoordenVerwijderenJij praat wartaal, ongeacht wie er achter bv 9/11 zaten, het zijn terroristen/criminelen/het schuim van de aarde/enz.
En over dat gedegen onderzoek, ze wisten direct wie erachter de aanslag zat, en wat denk je ze hadden nog gelijk ook, zeggen ze.
Voor jou is het misschien een bewezen feit, voor mij niet.
Jij praat wartaal, ongeacht wie er achter bv 9/11 zaten, het zijn terroristen/criminelen/het schuim van de aarde/enz..
BeantwoordenVerwijderenKlopt, en dat ontken ik toch ook niet in mijn relaas?
En over dat gedegen onderzoek, ze wisten direct wie erachter de aanslag zat.
Op zich niet zo moeilijk: toen de kapingen bekend werden heeft de fbi de passagierslijsten opgevraagd en gekeken welke van de passagiers achter de kapingen zouden kunnen zitten.
, en wat denk je ze hadden nog gelijk ook, zeggen ze..
Niet alleen zij, ook het feit dat in de jaren erna videoboodschappen van de kapers opdoken en videos met kapers in gezelschap van Bin Laden en ander kopstukken van Al Qaeda helpt niet echt bij het verdedigen van hun onschuld.
Verder is er bewijsmateriaal gevonden in op de plekken die ze voor 911 bezochten.
Voor jou is het misschien een bewezen feit, voor mij niet..
Tja, dat verbaast me niets..
Och jeetje, trutje heeft de 9/11 bel horen luiden en dan schiet hij automatisch in zijn 9/11 stramien.
BeantwoordenVerwijderenZoek het uit stakker.
Ach, ik heb het al uitgezocht.
BeantwoordenVerwijderenWellicht wordt het tijd dat jij dat ook doet..
Zijn er overigens al no-Swifters opgestaan?
BeantwoordenVerwijderenJe moet ook echt alles voorkauwen; 'zoek het uit' dat is een uitdrukking, dat sloeg dus niet op je 9/11 trauma.
BeantwoordenVerwijderenlol @ pow!
BeantwoordenVerwijderenDe 10 jaar oude "look its a giant Suzuki....... and it is moving fast !"
BeantwoordenVerwijderenspot was HET voorteken, zoals de twintowers op het gevouwen dollar biljet .
Plausibel ?
Je moet ook echt alles voorkauwen; 'zoek het uit' dat is een uitdrukking, dat sloeg dus niet op je 9/11 trauma..
BeantwoordenVerwijderenMja, het 911 trauma ligt bij de complotdenkers, die te pas en te onpas 911 bij de discussie slepen.
Tja, die schieten ook altijd uit hun slof als iemand daar uitvoerig op in gaat.
al die multi quotes van jou verraden toch een behoorlijk 911 complex beste vriend ;-D
BeantwoordenVerwijderenje ziet er ongetwijfeld een complot in :o)
BeantwoordenVerwijderen" Je ziet er ongetwijfeld een complex in."
BeantwoordenVerwijderenWat bedoel je, een complot in jouw complex ??
Je kan je nick beter veranderen in Willie Wartaal want in jouw geval doet de waarheid alles behalve pijn, het is zwaar lachwekkend .. hahahahaha ..
Keep up the good work ouwe ..
Het moet natuurlijk zijn ' je ziet er ongetwijfeld een complot in', ach ja mijn blik was een beetje vertroebeld door de tranen van het lachen, want je bent wel een clown, dat moet ik toegeven.
BeantwoordenVerwijderenMisschien moet je je nick veranderen in Pipo .. hahaha ..
"Wat bedoel je, een complot in jouw complex ??"
BeantwoordenVerwijderenAch jee, hoe amusant: een klootkwoot.
Je kan je nick beter veranderen.
BeantwoordenVerwijderenWaarom? Mijn nick doet precies waarvoor die bedoeld is: prikkelend werken op types zoals jij.
Zo zeg, ij staat echt in de startblokken.
BeantwoordenVerwijderenOver welke waarheid heb je het dan ?
BeantwoordenVerwijderenBen je een complotter als je de verhalen van de msm met een grote korrel zout neemt? Dacht het niet. De z.g. vrije pers is wel zo`n beetje afgeschaft. Een msm journalist loopt doorgaans aan het handje van de hoofdredacteur,die op zijn beurt weer aan het handje van een grote sponsor loopt. Onafhankelijke media vind je alleen nog in het alternatieve millieu [en op blogjes zoals deze]
BeantwoordenVerwijderentruth hurts zei...
BeantwoordenVerwijderenje ziet er ongetwijfeld een complot in :o)
nee, ik zie er voornamelijk jou complottertjes complex in.
[en op blogjes zoals deze]
BeantwoordenVerwijderenDit blog is een echoput van de msm.
"Dit blog is een echoput van de msm"
BeantwoordenVerwijderenWeer zo'n term die je gewoon van een complotsite geplukt hebt. Zoiets heet: papegaaien. Oftewel: de echoput van de asm (alternative stupid media).
Dat complotten gewoon bestaan is natuurlijk al lang geen vraag meer
BeantwoordenVerwijderenhttp://video.google.com/videoplay?docid=-3366087071189201879
'Weer zo'n opmerking die je gewoon van een complotsite geplukt hebt."
BeantwoordenVerwijderenO ja, welke "complotsite" heeft dan gezegd dat dit blog een echoput van de msm is ??
Ik heb die opmerking van geen enkele "complotsite" geplukt maar het is netzo voordehandliggend als 1+1=2 dus het zou me niet verbazen als andere mensen ook tot die conclusie gekomen zijn.
Verder laat je zien dat het gezegde 'zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten' niet uit de lucht gegrepen is, bij jullie ontbreekt het aan iedere vorm van originaliteit, het enige wat jullie kunnen en doen is nablaten.
Wat een vaag volk maak je toch mee, kompleet de weg kwijt.
Ben je een complotter als je de verhalen van de msm met een grote korrel zout neemt?.
BeantwoordenVerwijderenNope.
je bent een complotdenker als je achter alles 1 groot complot ziet.
Het spijt me zeer hoor, maar als je serieus het woord msm (vooral de afkorting, want ja je hebt het zo vaak nodig) in de mond neemt ben je al een complotter. Ooit een normaal iemand (als in: niet-complotter) de afkorting zien gebruiken?
BeantwoordenVerwijderenDa's een goeie :)
BeantwoordenVerwijderenZelfde met de term 'debunker': die hoor je ook alleen uit de monden van complotdenkers.
En dan nog hevig ontkennen ze dat ze tot die groep behoren :o)
(en ondertussen iedereen die het niet met ze eens is in hokjes duwen..)
" Het spijt me zeer hoor, maar als je serieus het woord msm (vooral de afkorting, want ja je hebt het zo vaak nodig) in de mond neemt ben je al een complotter. Ooit een normaal iemand ( als in: niet-complotter) die afkorting zien gebruiken ? "
BeantwoordenVerwijderenDit is dus wat ik bedoel, stelletje mafkezen.
Een "complotter" zou dus niet normaal zijn volgens jullie.
Om te beginnen bestaat het woord 'complotter' niet eens en als het zou bestaan dan betekent het heel iets anders.
Het woord is bedacht voor een hetze tegen de mensen die "niet normaal" zouden zijn (waar doet me dat gvd toch aan denken !!!!), maar het mag duidelijk zijn dat de persoon die het woord bedacht heeft en de mensen die het woord nablaten zelf alles behalve snugger zijn, ze kukelen elkaar klakkeloos na zonder te weten wat ze zeggen, stelletje simplisten.
Het woord 'mainstream' is een heel normaal en bestaand woord die op verschillende disciplines toepasbaar is, dus ook op de media, en het woord wordt dus niet alleen door "complotters" gebruikt netzoals het woord 'consensus' niet alleen wordt gebruikt door de mensen die een afwijkende mening van de consensus hebben.
Als je de 'alternatieve media' hebt dan heb je automatisch wat ze de 'mainstream media' noemen, zo simpel is het.
En vreemd he dat de afkorting 'msm' gebruikt wordt, netzo vreemd als dat ze de afkortingen gebruiken zoals 'cia fbi nasa norad faa nist swat enz enz enz (<= wat ook een afkorting is btw (<= wat ook een afkorting is) etc etc (<= wat ook een afkorting is), m.a.w. i.v.m. het zielige geleuter van jullie 'anti-complotters', treurig volk.
Ik zou geen probleem met jullie hebben als enkel de meningen over bepaalde onderwerpen zouden verschillen maar ik heb wel een probleem met de ongelooflijke onzin die jullie uitkramen zoals dat de mensen die niet met de consesus meegaan en dus niet mainstream zijn niet normaal zouden zijn, wie zijn jullie dan godverdomme, het Herrenvolk ??
Een paar eeuwen geleden was het mainstream dat de aarde plat was, in de jaren '30 was het in duitsland mainsteam dat Hitler de boel wel even zou redden enz enz, dus als je niets te vertellen hebt dan kan je beter je smoel dichthouden.
" Zelfde met de term 'debunker': die hoor je ook alleen uit de monden van complotdenkers."
O ja, dan ben jij duidelijk niet thuis in bv (<= afkorting !!) de wetenschap, slapouwehoer.
Jullie zijn een stelletje ouwewijven met hele bizarre gedachtekronkels.
@ Anoniem,
BeantwoordenVerwijderenGeef mij twee bronnen van het gebruik van de afkorting msm buiten het 'alternatieve wereldje' en reacties daarop en ik geef je groot gelijk. Tot die tijd blijf ik de gedachte toegedaan dat de afkorting een 'tell tale sign' is voor complotters. Makkelijk voor de rest van de wereld, want die weten dan gelijk waar ze aan toe zijn.
Met het 'alternatieve wereldje' zal je de alternatieve media bedoelen neem ik aan, dat is ook waar dit blog zich tegen afzet.
BeantwoordenVerwijderenNu is mijn vraag aan jou; als je de 'alternatieve media' hebt, wat voor vormen van media heb je dan nog meer ?
@ Anoniem, ik weet heus wel wat je met mainstream media bedoelt. Ik wilde alleen even aan truth hurts duidelijk maken dat je personen die circuleren in het alternatieve media wereldje (zo goed? ik bedoel eigenlijk complotter ;)) kunt herkennen doordat ze de afkorting msm gebruiken. Als je daar wat tegen in te brengen hebt (bijvoorbeeld door twee tegenvoorbeelden te geven) dan hoor ik het graag.
BeantwoordenVerwijderenOp zich is dit wel interessant: complotdenkers nemen de berichtgeving in de main stream media met een flinke korrel zout.
BeantwoordenVerwijderenMaar doen ze dat dan ook bij de alternatieve media?
@ Bas
BeantwoordenVerwijderenOoohh nu ga je het antwoord op de vraag ontwijken.
En het woord 'complotter' bestaat niet vrind, en als het zou bestaan dan betekent het iets heel anders, maar wat kan jou het schelen als je maar je onnozele hetze kan voeren.
Als ik het over de 'msm' heb dan bedoel ik dat helemaal niet negatief, ik zie de omschrijving 'msm' dan ook niet als een scheldwoord, netzoals ik de omschrijving 'alternatieve media' niet als een scheldwoord zie, en de alternatieve media gaat een stuk verder dan alleen de achteraflogjes waar jullie je het liefst op richten, zo heb je bv ook de Indymedia.
Volgens mij is de officieele benaming voor wat ik de 'mainstream media' noem de 'Mass Media' oftewel de 'Massa Media', en dat is feitelijk ook een betere benaming omdat de grote perbureau's het nieuws massaal wereldwijd verspreiden, maar om eerlijk te zijn vind ik 'Mass Media' een stuk minder elegant klinken dan 'Mainstream Media'.
Wat ik al zei, het is niet negatief bedoeld, het zijn enkel termen om verschillende vormen van media uitelkaar te houden, alleen de zichzelf "rationeel" verklaarde mens wordt er vreemd genoeg paranoia van.
De alternatieve media is de oppositie, zoals je in de politiek ook een oppositie hebt, zoals het hoort in een democratie.
En dat is het punt, de zichzelf "rationeel" verklaarde mens wilt helemaal geen oppositie, die wilt helemaal geen democratie, die wilt een dictatuur, die wilt een Fuhrer, en de woorden van de Fuhrer zijn wet daar kan niet aan getornd worden en daarom moet ieder tegengeluid geelimineerd worden, alles en iedereen moet uniform zijn, de enige muziek die nog ten gehore gebracht mag worden is marsmuziek.
De zichzelf "rationeel" verklaarde mens is absoluut geen voorvechter van de vijewereld, en zo zit de vork dus in de steel.
Turh hurts is een mooi voorbeeld van een zichzelf "rationeel" verklaarde mens, hij kan geen volledige zin produceren zonder de woorden 'complotdenkers' 'complotters' enz te gebruiken, waar het hart van vol is daar loopt de mond van over denk ik dan maar.
En ik had al een keer aangeven dat ik beide vormen van media kritisch bekijk, ik neem van beide media niets klakkeloos aan.
Ik vertelde ook in een reactie dat veel 'complotdenkers' kritisch kijken naar de "complotsites", daar waren de reacties op klokkenluidersonline en mooi voorbeeld van, maar daar leest de zichzelf "rationeel" verklaarde mens maar snel overheen want dat past helemaal niet in het beeld wat hij probeert te creeren over oppositie, vieze hetze makers.
De alternatieve media is de oppositie.
BeantwoordenVerwijderenDa's best een curieuse redenering
Dus de main stream media is in feite 1 partij met alle neuzen dezelfde kant op, en alleen de alternatieve media zorgt voor repliek?
veel 'complotdenkers' kritisch kijken naar de "complotsites", daar waren de reacties op klokkenluidersonline en mooi voorbeeld van.
Hmm, nu impliceer je zelf dat de lezers van klokkenluidersonline complotdenkers zijn?
" en alleen de alternatieve media zorgt voor repliek ? "
BeantwoordenVerwijderenDat zeg ik niet, maar je hebt 'mainstream media' en je hebt 'alternatieve media', of niet dan ?
Dit blog heeft het iig over de alternatieve media, die belicht blijkbaar bepaalde zaken vanuit een ander perspectief dan dat de mainstream media doet, of ben je dat niet met me eens ?
Als je het niet met me eens bent dan vraag ik me helemaal af waar jullie het over hebben.
" Hmm, nu impliceer je zelf dat de lezers van klokkenluidersonline complotdenkers zijn ?"
Om te beginnen hoorde ik voor het eerst van Micha Kat en zijn blog op deze site, Micha Kat is volgens jullie een complotdenker, dat zijn niet mijn woorden maar dat zijn jullie woorden, of wil je zeggen dat jullie niet van mening zijn dat Micha Kat een complotdenker is ??
Vanuit het standpunt gezien dat volgens jullie Micha Kat een complotdenker zou zijn concludeerde ik dat de vastelezers dan ook complotdenkers moeten zijn, ik benaderde het vanuit jullie perspectief.
Zeg je dat Micha Kat en zijn vastelezers geen complotdenkers zijn dan ben ik het helemaal met je eens, laat daar geen twijfel over bestaan.
Dus zeg het maar, zijn Micha Kat en zijn vastelezers complotdenkers of niet ??
Verder vraag ik me af wat dit voor "vragen" cq opmerkingen zijn, wat probeer je nou ??
" Dat zeg ik niet, maar je hebt 'mainstream media' en je hebt 'alternatieve media', of niet dan ?.
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij heb je mainstream media en niet-mainstream media. Tot die laatste groep kun je de meeste alternatieve media rekenen. Maar je hebt ook alternatieve media die mainstream is, zoals geenstijl.nl
Dit blog heeft het iig over de alternatieve media, die belicht blijkbaar bepaalde zaken vanuit een ander perspectief dan dat de mainstream media doet, of ben je dat niet met me eens ?.
Nee dus.
Om te beginnen hoorde ik voor het eerst van Micha Kat en zijn blog op deze site, Micha Kat is volgens jullie een complotdenker.
Wie is 'jullie'?
Vanuit het standpunt gezien dat volgens jullie Micha Kat een complotdenker zou zijn concludeerde ik dat de vastelezers dan ook complotdenkers moeten zijn, ik benaderde het vanuit jullie perspectief..
Met andere woorden, je conclusie is gebaseerd op generaliseren.
Verder vraag ik me af wat dit voor "vragen" cq opmerkingen zijn, .
Tja, eerst beschuldig je mij ervan dat ik het alleen over complotdenkers kan hebben, en vervolgens maak je mischa kat en zijn volgers voor complotdenkers uit.
Beetje vaag niet?
Wat complotdenkers betreft: dit blog gaat daar voornamelijk over, dus is het niet vreemd dat de reacties daar ook over gaan.
" Volgens mij heb je mainstream media en niet-mianstream media."
BeantwoordenVerwijderenDan zijn we het daar over eens.
" Nee dus."
Okey, dus de niet-mainstream media belicht bepaalde zaken niet vanuit een ander perspectief dan de mainstream media ?
" Wie is 'jullie'."
Die "hoog intelligente" vraag had je al een keer gesteld, last van altzheimer ?!
De mensen die het enkel kunnen hebben over 'complottertjes zus en complottertjes zo' zijn 'jullie', dus bv jij en de schrijver van dit blog vallen in dit geval onder de noemer 'jullie'.
Goh, wat een sterke, scherpe en diepzinnige vragen stel jij toch.
Jahaa jij wilt echt een discussie voeren, jij wilt met je vragen cq opemerkingen echt ergens naartoe, jij probeert de essentie te vangen, of niet dan ?!
" Met andere woorden, je conclusie is gebaseerd op generaliseren."
Jij bent echt de weg kwijt, en dit probeer je iedere keer weer, de rollen omdraaien, jij bent echt een verwerpelijk figuur, ik zal dit blog even citeren ;
HET IS NU OFFICIEEL: MICHA KAT IS EEN ALUHOEDJE.
" en vervolgens maak je Micha Kat en volgers voor complotdenkers uit."
Wie denk je nou in de zeik te nemen, het is toch zo klaar als een klontje, je bent verwerpelijk en ziek in je hoofd, dit is de zoveelste maal dat je de boel verdraait en beliegt.
Wat is er toch met je aan de hand gek, waar wil je nou naartoe met dit soort onzinnige opmerkingen, je bent een klein kind, ga lekker duimzuigend in de foetushouding de donald duck lezen.
Jullie, ja 'jullie' en dus niet ik maken Micha Kat en zijn volgers uit voor alu hoedjes oftewel "complotdenkers".
Nu probeerje mij in de schoenen te schuiven dat ik Micha Kat en zijn volgers voor "complotdenkers" uitmaak, dit is de zoveelste keer dat je me valselijk van iets beschuldigt, je bent een verwerpelijk persoon, je bent een patient.
Ik zal citeren waar jij je beschuldiging op denkt te kunnen baseren, 4 mei 2009 16:42 ;
' Btw, ik had nog nooit gehoord van www.klokkenluideronline.nl, nu dus wel dankzij dit log en het viel me op dat de meeste "complotters" het niet eens waren met de stelling dat de foto geshopt zou zijn.'
Dit is dus wat ik zei, en hierop probeer je mij in de schoenen te schuiven dat ik Micha Kat en volgers voor "complotdenkers" uitmaak, waar haal je dat vandaan ??
Zoiets kan alleen maar ontsproten zijn uit een verwerpelijke geest, want het woord 'complotter' staat duidelijk tussen aanhalingstekens m.a.w. ik zie het anders, het zijn in mijn ogen geen complotters of complotdenkers of alu hoedjes of whatever.
We zijn al weken aan het "discussieeren" en nog begrijp je dat niet, dan moet je geestelijk in de war zijn, dat kan niet anders, dus laat je nakijken en rot op, niemand zit te wachten op leugenaars en bedriegers die de boel bewust verdraaien want dit is de zoveelste keer.
Je hebt daardoor iig bewezen absoluut de discussie niet aan te kunnen, het enige wat je op de benen denkt te houden is list en bedrog, en dat zegt meer dan duizend woorden, je bent een loser.
" Volgens mij heb je mainstream media en niet-mianstream media."
BeantwoordenVerwijderenOkey, dus de niet-mainstream media belicht bepaalde zaken niet vanuit een ander perspectief dan de mainstream media ?.
Je ziet de dingen te zwartwit.
Het is bijv. niet zo dat alle mainstream-media de zaken vanuit hetzelfde perspectief belicht.
Zo belicht geenstijl het nieuws vanuit een heel andere hoek dan de volkskrant.
Die "hoog intelligente" vraag had je al een keer gesteld.
Tja, zolang jij geen identiteit durft aan te nemen blijf je een los anoniempje, en ik ga niet bijhouden welk anoniempje welke is.
De mensen die het enkel kunnen hebben over 'complottertjes zus en complottertjes zo' zijn 'jullie', dus bv jij en de schrijver van dit blog vallen in dit geval onder de noemer 'jullie'..
Aha, dus omdat zowal barracuda als ik het over complotters, danwel complotdenkers hebben, hebben we meteen dezelfde visie op alles?
Over generaliseren gesproken.
HET IS NU OFFICIEEL: MICHA KAT IS EEN ALUHOEDJE..
Dat is inderdaad de mening van Barracuda.
Betekent niet dat ik die mening deel.
Jullie, ja 'jullie' en dus niet ik maken Micha Kat en zijn volgers uit voor alu hoedjes oftewel "complotdenkers"..
Okay, dus een complotdenker is in jouw ogen een aluhoedje?
Ik zal de vandale er eens bij pakken..
Nu probeerje mij in de schoenen te schuiven dat ik Micha Kat en zijn volgers voor "complotdenkers" uitmaakEven citeren:
-- veel 'complotdenkers' kritisch kijken naar de "complotsites", daar waren de reacties op klokkenluidersonline en mooi voorbeeld van--.
Volgens mij heeft barracuda nooit gesteld dat de reaguurders (zoals geen stijl ze noemt) van klokkenluidersonline complotdenkers zijn. Barracuda doet dat volgens mij niet, die citeert zelf bovendien critische reaguurders op kat zijn laatste blogberichten...
Dit is dus wat ik zei, en hierop probeer je mij in de schoenen te schuiven dat ik Micha Kat en volgers voor "complotdenkers" uitmaak, waar haal je dat vandaan ??.
Zie bovenstaand citaat.
Zoiets kan alleen maar ontsproten zijn uit een verwerpelijke geest, want het woord 'complotter' staat duidelijk tussen aanhalingstekens.
Yup, maar ik heb alhier inmiddels geleerd dat aanhalingstekens geen betekenis hebben :o)
Zie mijn discussie op het stukje over anarchiel.
We zijn al weken aan het "discussieeren" .
En ook hier weer die aanhalingstekens.
Tja, dit kun je inderdaad amper een discussie noemen: het is gewoon een gefrustreerde rant van jouw kant, waarbij je het schuim op je mond krijgt als iemand 'complottertje' roept..
Als je echt een discussie wilt voeren, neem dan tenminste een identiteit aan.
" Je ziet het te zwart-wit."
BeantwoordenVerwijderenHaha en dat zegt iemand die het alleen maar over 'complotdenkers zus en complotdenkers zo' kan hebben.
Verder is het ook geen antwoord, niet dat ik wat anders van je gewend ben.
Wil je zeggen dat de niet-mainstream media bepaalde zaken ( let wel !! ik heb het over BEPAALDE ZAKEN, dus interpreteer het niet te zwart-wit) niet vanuit een ander perspectief benadert dan de mainstream media ?
En vertel me anders wat dan het verschil is volgens jou tussen de niet-mainstream media en de mainstream media.
" Tja, zolang jij geen identiteit durft aan te nemen blijf je een los anoniempje."
Wat een non-argument, daardoor begrijp je zogenaamd niet wie er met 'jullie' bedoeld wordt terwijl het je al uitgelegd was.
Jij opeens denke ikke niete begrijpe ikke hoofdpijn in buikkie, vieze comediant dat je bent, neem je moer in zeik.
En noem jij truth hurts een identiteit ? Laat me niet lachen.
En wie zegt me dat barracuda en truth hurts niet dezelfde persoon zijn met je zogenaamde identiteit, je laat je wel kennen zeg, je bent van het allerlaagste niveau, je bent een klein kind met dezelfde smoejes.
Op de vraag waarom barracuda jou de reacties als mailtjes stuurt daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven, zoals je zoveel vragen ontwijkt.
" Aha, dus omdat zowel barracuda als ik het over complotters danwel complotdenkers hebben, hebben we dezelfde visie op alles ?
Over generalisatie gesproken."
Je zette een vraagteken achter de vraag, m.a.w. je bent dus te voorbarig om over generalisatie te beginnen, stakker.
Ik weet niet of jullie ( Ja, JULLIE ) op alles dezelfde visie hebben, dat interesseert me ook niet, maar omdat JULLIE het over complotters enz hebben heb ik het over 'JULLIE', en daarmee zeg ik niet dat JULLIE op alles dezelfde visie hebben, want waar staat dat ??
Je bent een sukkel die enkel spijkers op laagwater zoekt met als doel om op die manier de discussie niet hoeven aan te gaan, en met als klap op de vuurpijl ook nog een keer helemaal geen spijkers vindt, loser.
" Betekent niet dat ik die menig deel."
Die vraag had ik ook al eerder aan je gesteld maar ook die vraag negeerde je zoals je zoveel vragen negeert, dus ik stel de vraag nog maar een keer ; is Micha Kat volgens jou een alu hoedje/complotdenker ??
Zo niet, waarom niet ??
" Okay, dus een complotdenker is in jouw ogen een alu hoedje.
Ik zal de Van Dale er eens bij pakken."
Ja doe dat, geen van beide woorden staat in de Van Dale, ik ben dan ook niet de gene die mensen voor "alu hoedje" of "complotdenker" uitmaakt want die bestaan naar mijn mening niet, dat is een bedenksel van 'jullie'.
Maar vertel me eens, wat is volgens jou dan het verschil tussen een "alu hoedje" en een "complotdenker" ??
" Volgens mij "
Ja volgens jou, jij hebt het over de VOLGERS van Micha Kat, wil jij beweren dat de volgers van Micha Kat volgens jou geen "alu hoedjes" en/of "complotdenkers" zijn ?
Zo niet, vertel waarom niet.
" Zie bovenstaand citaat."
Nee, citeer maar eens waar ik zeg dat Micha Kat en zijn volgers VOLGENS MIJ complotdenkers zijn.
Minkukel dat je bent, want dit lijkt wel weer een deja vu, die andere beschuldigingen heb je ook nog steeds niet hardgemaakt maar je blijft wel kukelen als een kip zonder kop.
" Yup, maar ik heb alhier inmiddels geleerd dat aanhalingstekens geen betekenis hebben."
Verklaar je nader.
" En ook hier weer die aanhalingstekens.
Tja, dit kan je inderdaad geen discussie noemen."
Oooh, nu betekenen die aanhalingstekens opeens wel wat volgens jou, wat is het nou slapouwehoer ??
" Het is gewoon een gefrustreerde rant van jouw kant."
Je bent in de war, dit blog is een rant, en ik reageer daar met gelijke voet op, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
Maar tsja als je dat doet dan begin je te piepen als een speenvarken die geslacht wordt want dat vind je helemaal niet leuk, nee dat is auw, want verder dan "complotdenker" kom je natuurlijk niet want je hebt verder helemaal niets te vertellen, je hebt totaal geen inhoud, dus ja daar sta je dan met al je demobandjes, je staat zo gezegd shokkingklem between de deuren van de tram .. hahaha .. ongelooflijke loser.
" Als je echt een discussie wilt voeren, neem dan tenminste een identiteit aan."
Oh ja, Oooohhhh Jaaaaaa .. hahahahahaha ... je wilt dus beweren dat je nog iets anders kan dan die achterlijke manier van reageren inclusief je list en bedrog, maar je doet het niet omdat ik geen identiteit heb aangenomen ????? WHOEHAHAHAHAHA .. jij slaat echt alles.
Ik weet zeker dat je niets anders en beter kan dan dat je tot nu toe gepresteerd hebt, jij bent echt een hypocriet, hoe durf je het te zeggen, maar goed we gaan het testen, ik zal voortaan aan het einde van mijn reacties zeggen ' met de groeten van Pietje Puk ', zodat je weet dat ik het ben.
Zo, laat de echte discussie nu maar losbarsten, ik kan niet wachten.
Met de groeten van Pietje Puk !!!!
Haha en dat zegt iemand die het alleen maar over 'complotdenkers zus en complotdenkers zo' kan hebben..
BeantwoordenVerwijderenTja, dit blog gaat daar nu eenmaal over :o)
Wil je zeggen dat de niet-mainstream media bepaalde zaken ( let wel !! ik heb het over BEPAALDE ZAKEN, dus interpreteer het niet te zwart-wit) niet vanuit een ander perspectief benadert dan de mainstream media ?.
Nope, je kunt niet hard stellen dat alle mainstream media hetzelfde perspectief hanteert, noch kun je stellen dat alle alternatieve media tegen de mainstream in gaat.
Wat een non-argument.
Nope, ik kan niet ruiken welk anoniempje jij bent, en welk anoniempje niet.
En wie zegt me dat barracuda en truth hurts niet dezelfde persoon zijn met je zogenaamde identiteit.
Tja, maakt niet uit toch?
Voordeel van een identiteit is dat je met vrij groter zekerheid weet dat dezelfde persoon achter de verschillende berichten schuil gaat.
Bij anoniempjes is dat niet het geval, elk bericht kan van een ander persoon zijn.
Op de vraag waarom barracuda jou de reacties als mailtjes stuurt daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven.
En dat zit je dwars he :o)
Ik heb je als voorbeeld zo'n mail laten zien, en met beetje intelligentie had je daaruit kunnen achterhalen waarom ik die mails krijg.
Ik weet niet of jullie ( Ja, JULLIE ) op alles dezelfde visie hebben, dat interesseert me ook niet.
Dus je generaliseert gewoon in het wilde weg.
ik ben dan ook niet de gene die mensen voor "alu hoedje" of "complotdenker" uitmaakt want die bestaan naar mijn mening niet, dat is een bedenksel van 'jullie'.Ik vond het wel grappig dat je aan de ene kant zo tekeer gaat over het woord complottertje en dat dat niet in het woordenboek staat, en tijdje later zonder problemen het woord aluhoedje overneemt..
Maar vertel me eens, wat is volgens jou dan het verschil tussen een "alu hoedje" en een "complotdenker" ??.
Ook een uiterst vermakelijke vraag.
Eerst allerlei verwensingen naar mij toe smijten als ik je een vraag dubbel stel, en nu weet je opeens niet meer hoe ik de betekenis van aluhoedje uitleg?
Heb ik je in andere discussies meerdere malen uitgelegd.
jij hebt het over de VOLGERS van Micha Kat.
Klopt, als in: mensen die zijn blogsite volgen.
Nee, citeer maar eens waar ik zeg dat Micha Kat en zijn volgers VOLGENS MIJ complotdenkers zijn..
zie citaat en bijhorende uitleg in vorige post van mij.
"Verklaar je nader."
Tja, nu wil je zeker beweren dat jij niet dat anoniempje was?
Was te verwachten natuurlijk.
"Oooh, nu betekenen die aanhalingstekens opeens wel wat volgens jou"
Yup, zie mijn vorige discussie met anoniempje over gebruik van aanhalingstekens in de media.
dit blog is een rant.
Klopt, en barracuda schopt met zijn rants blijkbaar tegen jouw zere been.
en ik reageer daar met gelijke voet op, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten..
Niet echt, want het is barracuda die de bal kaatst, terwijl je mij de huid vol schelt..
Dit blog werkt bij jou gewoon als een rode lap op een stier, en ben ik het dankbare slachtoffer waar je je frustraties op kwijt kunt.
Maar zoals ik eerder al stelde, gooi het er gerust allemaal uit. Liever hier dan dat je op straat gekke dingen gaat doen..
Zo, laat de echte discussie nu maar losbarsten, ik kan niet wachten...
Mja, je blijft weigeren een identiteit aan te nemen.
Lijkt me kleine moeite om je hier met 'pietje puk' te registreren toch?
" Tja, dit blog gaat daar nu eenmaal over."
BeantwoordenVerwijderenTja, dit blog gaat over woorden die niet officieel bestaan, hoe suf en onnozel kan je zijn.
" Noch kan je stellen dat de alternatieve media tegen de mainstream media ingaat."
Precies, en dat is waar ik het oa de heletijd over heb, snuggere.
En nu heb je het wel opeens over de 'alternatieve media' ?! Tsjongejongejone.
" Tja, maakt niet uit toch ?!"
Nee dat maakt mij ook niet uit, maar jij gaat moeilijk doen over een identiteit.
Mij maakt het niet uit wie wat zegt maar wat er gezegd wordt, ik let op de inhoud en niet op de vorm, zou jij ook eens moeten proberen, comediant.
" En dat zit je dwars he. "
Nee dat zit me niet dwars, ik ben gewoon nieuwsgierig en dat is een heel groot verschil, en het is weer kenmerkend dat je de vraag niet beantwoord voor de zoveelste keer, weer zo'n vies spelletje.
" Ik heb je als voorbeeld zo'n mail laten zien."
Kijk, nu weet je opeens dat je dat mailtje aan mij hebt laten zien, terwijl dat al weer een tijd geleden is en het was ook nog op een ander draadje, maar als het jou uitkomt dan weet je zogenaamd niet dat de vorige reactie van mij was omdat het geplaatst was door een anoniem.
Hiermee heb je voor de zoveelste keer bewezen wat voor een vieze vuile gore leugenaar je bent, ziek figuur.
" Dus je generaliseert gewoon in het wilde weg."
Wat is het verschil als jij het over "complotdenkers" hebt en ik heb het over 'jullie', wat is het verschil ?
Vergeet niet dat ik enkel de mensen die mij voor "complotdenker" uitmaken met 'jullie' aanspreek, je denkt toch niet dat ik iedere keer alle namen ga opnoemen van de mensen die mij voor "complotdenker" uitmaken, en het feit dat je moeilijk gaat doen over het woord 'jullie' spreekt voor zich, je bent een heel naar en onnozel ventje, met je hetze.
" en tijdje later zonder probleem het woord alu hoedje overneemt."
Waar heb je het in godsnaam over, ik heb nog nooit iemand voor alu hoedje uitgemaakt, ik herhaalde enkel een woord die door jullie gebruikt wordt.
Je bent een kleinkind die slaap te kort heeft.
" en nu weet je opeens niet meer hoe ik de betekenis van alu hoedje uitleg."
Ik citeer je ;'dus een complotdenker is in jouw ogen een alu hoedje.'
Hiermee wek je de indruk dat een "complotdenker" niet hetzelfde is als een "alu hoedje" terwijl ik altijd dacht dat jullie daarmee hetzelfde bedoelde maar jij wekt het idee van niet vandaar dat ik aan je vraag wat het verschil is tussen die twee, waar je natuurlijk vies tactisch geen antwoord op geeft.
" Heb ik in andere discussies meerdere malen uitgelegd."
Kijk, daar ga je weer, nu denk je opeens wel te weten dat je in die andere discussies het tegen mij had, maar als het je uitkomt dan weet je zogenaamd niet dat de vorige reactie van mij was.
En verder heb je me nooit uitgelegd wat het verschil is tussen die twee want ik heb het daar nooit over gehad, dus citeer maar hoe je het uitgelegd had en in welke discussies dat was, ik heb het daar namelijk nooit over gehad en ik kan me ook niet herinneren dat je in de afgelopen weken daar uitleg over gegeven hebt, dus citeer maar en/of verwijs naar de discussie cq draadje.
" Tja nu wil je zeker beweren dat jij niet anoniempje was."
Nee ik zit niet in elkaar zoals jij, dat is alleen voor viezerikken zonder argumenten en inhoud.
Ik wilde weten waarom aanhalingstekens opeens zogenaamd voor jou niets inhouden, terwijl ze bij de volgende reactie opeens wel wat inhielden.
Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
" Klopt, en barracuda schopt met zijn rant blijkbaar tegen jouw zere been."
Integendeel, ik vind het prettig want ik schop veel harder terug, ik schop je helemaal lens.
En nu je toegegeven hebt dat dit log een rant is ga dan niet meer janken over mijn manier van reageren, hypocriet.
" en ik ben een danbare slachtoffer waar je je frustraties op kwijt kunt."
Het heeft niets met frustraties te maken maar met verachting, en dat roep je op jezelf af met je gelieg en bedrieg en verdraaien, je hoeft niet op die manier te reageren maar blijkbaar vind je het lekker en ik doe het met alle plezier.
" Mja, je blijft weigeren een identiteit aan te nemen."
Als je een brief ontvangt dan staat doorgaans de naam van de afzender onderaan de brief en dan ga je ook niet zeiken dat de identiteit niet duidelijk is.
Maar verder is dit gezeik niet meer dan een vieze truc om niet in discussie te hoeven gaan, en het is wel duidleijk waarom, geen argumenten, geen inhoud, en het verstand van doperwt.
En waar is het citaat dat ik Micha Kat en zijn volgers voor "complotdenkers" uitmaak ??
Met de groeten van Pietje Puk !!!!
"Tja, dit blog gaat over woorden die niet officieel bestaan, hoe suf en onnozel kan je zijn.Tja, je bent er blijkbaar dol op, aangezien je hier dagelijks te vinden bent.
BeantwoordenVerwijderenPrecies, en dat is waar ik het oa de heletijd over heb, snuggere..
Zoals gewoonlijk maak je helemaal geen punt.
Jij begint over de mainstream media, niemand anders.
Dit blog gaat over de alternatieve media.
.En nu heb je het wel opeens over de 'alternatieve media' ?! .
Ik begin de indruk te krijgen dat je last hebt van selectief lezen: je negeert gewoon de zaken die je niet kunt gebruiken in je rants.
Ik zou zeggen: lees terug, ik heb het continu over de alternatieve media.
Nee dat maakt mij ook niet uit, maar jij gaat moeilijk doen over een identiteit..
Niet de boel omdraaien: jij doet er moeilijk over.
Jij bent zo laf om als anoniempje te posten hier, en verwacht dan van mij dat ik kan zien welk anoniempje welke berichten heeft geplaatst.
Ik begrijp wel waarom hoor, zo kun je gewoon ontkennen een bepaald bericht te hebben geplaatst en ongehinderd verder gaan met je frustie opmerkingen in mijn richting als ik een verkeerd anoniempje citeer.
en het is weer kenmerkend dat je de vraag niet beantwoord voor de zoveelste keer, weer zo'n vies spelletje..
De vraag is allang beantwoord.
Dat jij het antwoord niet begrijpt/accepteert is mijn probleem niet.
" Ik heb je als voorbeeld zo'n mail laten zien."
Kijk, nu weet je opeens dat je dat mailtje aan mij hebt laten zien, terwijl dat al weer een tijd geleden is en het was ook nog op een ander draadje.
Ook weer erg amusant: jij maakt allerlei verwijten naar me als ik een vraag uit een ander draadje niet aan jou koppel, en nu ik dat wel doe begin je meteen weer te schelden.
Das precies wat ik bedoel: je verschuilt je gewoon...
Wat is het verschil als jij het over "complotdenkers" hebt en ik heb het over 'jullie', wat is het verschil ?.
Het verschil is dat ik 'jullie' niet uitmaak voor complotdenkers. Ik heb je al uitgelegd wat ik onder complotdenkers versta. Uiteraard negeer je dat nu.
ik heb nog nooit iemand voor alu hoedje uitgemaakt ik herhaalde enkel een woord die door jullie gebruikt wordt..
Zinloze poging.
Ik heb nooit gezegd dat je mensen voor aluhoedjes uitmaakt.
Je bent een kleinkind die slaap te kort heeft..
Zegt ons anoniempje die aan het internetten is als ik slaap...
Ik citeer je ;'dus een complotdenker is in jouw ogen een alu hoedje.'.
Yup, mijn conclusie die ik je voor leg.
Hiermee wek je de indruk dat een "complotdenker" niet hetzelfde is als een "alu hoedje" terwijl ik altijd dacht dat jullie daarmee hetzelfde bedoelde maar jij wekt het idee van niet vandaar dat ik aan je vraag wat het verschil is tussen die twee, waar je natuurlijk vies tactisch geen antwoord op geeft..
Tja, als ik you 2 x dezelfde vraag stel, dan steek je een tirade af, terwijl ik geen onderscheid kan zien tussen anoniempje zus en anoniempje zo, terwijl je zelf te pas en te onpas dubbele vragen stelt, terwijl je aan mijn identiteit kunt zien dat je ook de vorige keer met mij te doen had.
nu denk je opeens wel te weten dat je in die andere discussies het tegen mij had.
Dat zie je goed, ik denk nu te weten welk anoniempje jij bent.
Knap van me he?
Dat je dat niet kunt uitstaan is begrijpelijk. Je neemt immers niet voor niets geen identiteit aan op dit blog.
En je zegt het ook precies goed: ik denk het te weten. Dat betekent dus dat ik het ook fout kan hebben. En nogmaals, als ik me vergis in welk bericht wel of niet van jou afkomstig is, is geheel jouw verantwoording. Jij wilt geen identiteit aannemen, waardoor je zelf de hand in eventuele misverstanden hebt.
En verder heb je me nooit uitgelegd wat het verschil is tussen die twee want ik heb het daar nooit over gehad..
Kijk: daar ga je weer, je verschuilen achter je anonieme account.
Integendeel, ik vind het prettig want ik schop veel harder terug, ik schop je helemaal lens..
Kijk, nu geef je het zelf toe.
Waarom ontken je het dan eerst?
Het heeft niets met frustraties te maken maar met verachting.
Hoe zielig kun je zijn als je zo tekeer gaat tegen een lap tekst die door een voor jou onbekend persoon is geplaatst..
Geef het maar toe: je bent gewoon zwaar gefrustreerd.
Je slaagt er dan ook niet in om een fatsoenlijk antwoord te geven zonder scheldpartijen.
" Mja, je blijft weigeren een identiteit aan te nemen."
En dat doe je nog steeds
Hoe zielig.
Maar te verwachten: iemand die bang is om de vandale-website te openen vindt het veel te eng om op een blog als dit te registreren. Zeker als je ook nog weet dat je opponent e-mails van dit blog ontvangt, wat nogal raadselachtig is in jouw beleving.
eeks
BeantwoordenVerwijderenmeh meh meh
BeantwoordenVerwijderenGa maar lekker door met je achterlijke postings, mekker maar als een schaap in het donker.
meh meh meh
Met de groeten van Pietje Puk !!!!
Whoehoehoehahaha .... de wanhoop druipt er vanaf, trutje heeft geen enkele vraag beantwoord en trutje heeft zijn beschuldigingen weer niet hardgemaakt, wat opzich een prestatie is voor een schlemiel eersteklas.
BeantwoordenVerwijderenEn dan dat eeuwige gezeik omdat ik anoniem reageer .. haha .. wat een zielepoot, de wanhoop nabij.
En wat is daar nu het probleem van dat ik anoniem reageer, ik zal het vertellen; ik heb het over 'jullie' en trutje begrijpt zogenaamd niet wat er met 'jullie' bedoeld wordt, het was al een keer uitgelegd ( en hoe moeilijk kan het zijn, DUH !! ) maar dat was door een anoniem uitgelegd ( door mij dus ) en trutje wist niet zeker of ik daar hetzelfde mee bedoelde, DUH !!
Na het nog een keer uitgelegd te hebben ( ik beantwoord namelijk wel iedere vraag ) bleef de gebrokenplaat hangen in het 'jullie' gebeuren omdat het werd uitgelegd door een anoniem .. hahahahaha... wat een sukkel, wat een infantiel persoon.
Onwaarschijnlijk, hij heeft het daar nu al een paar dagen over, ik ben zelfs laf omdat ik geen "identiteit" aanneem maar meneer weet precies wanneer hij mij wat verteld zou hebben en dat bevestigt trutje uitgebreid in zijn vorige reacties, dan weer wel .. whoehoehahaha ..
Ik begin er steeds meer schik in te krijgen dat ik ooit op dit blog terecht gekomen ben want wat een stelletje waanzinnigen, wat een humor.
Trutje gaat helemaal over de rooie, met bloeddoorlopen ogen liegen en bedriegen en verdraaien, alles wordt uit de kast getrokken om maar vooral de discussie te kunnen ontlopen, wat een paniekvoetbal.
Hey slapouwehoer ik zou maar eens de vragen gaan beantwoorden als ik jou was, en maak je beschuldigingen hard mafkees, je vervalt weer in hetzelfde stramien, dwaas.
Dus vertel maar waarom barracuda de reacties als mailtjes naar je toestuurt, of durf je dat niet te vertellen, waarom dan niet ??
En vertel maar eens wat het verschil is tussen "complotdenkers" en "alu hoedjes", citeer je uitleg of verwijs naar de discusie en/of draadje waar je die uitleg gegeven hebt.
Vertel maar eens waarom aanhalingstekens het ene moment niets voor je betekenen en het andere moment opeens wel, ik ben benieuwd naar je uitleg.
En waar is het citaat dat ik Micha Kat en zijn volgers voor "complotdenker" uitmaak ??
Geef daar eerst maar eens antwoorden op voordat we verder gaan met dit kat en muis spelletje.
De reactie die geplaatst is op 8 mei 2009 11:22 die eindigt met ' Met de groeten van Pietje Puk !!!! ' die reactie heb ik niet geplaatst, we hebben dus te maken met een copycat.
Ik wist ook dat dit zou gebeuren want het ligt heel erg voor de hand.
Maar ik vind het niet erg, ik vind het juist schitterend want dit bewijst dat iemand zwaar in paniek is en de discussie absoluut niet aankan, en dat zegt meer dan een miljard woorden.
Trutje zal natuurlijk zeggen dat hij het niet gelooft dat ik die reactie niet geplaatst heb, of dat je dat krijgt als je anoniem reageert, maar daar heb ik echt schijt aan, dat interesseert me geen moer, ik vind het zelfs een goeie reactie, vooral door het ' meh meh meh ' gebeuren en ik denk dat er niet veel mensen zijn die zullen vatten waar dat 'meh meh meh' vandaan komt .. haha ..
Ik zou idd die reactie geplaatst kunnen hebben alleen ik gebruik never nooit het woord 'postings' dus de copycat had een beetje op de details moeten letten maar verder vind ik het een prachtige reactie.
Alleen ik sluit niet meer af met ' Met de groeten van Pietje Puk !!!! ', dat lijkt me duidelijk.
Tsja het probleem is dat wanneer ik als anoniem reageer dan kan trutje niet begrijpen wat er met 'jullie' bedoeld wordt, nou dat is dan dikkepech voor trutje want dat interesseert me helemaal niets want hij begrijpt toch niets.
En als trutje niet kan discussieeren met anoniemen dan moet hij ook niet op anoniemen reageren en lekker zijn smoel dichthouden, zo simpel is het.
Reageert hij wel op reacties van anoniemen dan moet hij achteraf niet gaan janken dat hij niet kan discussieeren met anoniemen, en trutje heeft wat gejankt de afgelopen tijd, niet te kort.
En daarbij geeft dit blog de mogelijkheid om anoniem te reageren dus dan moet je al helemaal niet gaan janken als daar gebruik van gemaakt wordt, maar goed het is dan ook een truc om niet aan de discussie te hoeven deelnemen vanwege het gebrek aan argumenten en verstand enz enz.
Nou trut, beantwoord de vragen maar eens die al tig keer gesteld zijn, en maak je beschuldiging hard voordat we verder gaan met dit kat en muis spelletje.
Jahaa dit komt je bekend voor he sukkel !!!!
De laatste reactie was niet van mij hoor Truth, zo infantiel zou ik nooit reageren, dat weet je toch.
BeantwoordenVerwijderenIk vind Anoniem die @truth hurts de waarheid vertelt en hem op zijn plaats zet geweldig, eindelijk iemand die wat zinnigs te vertellen heeft.
BeantwoordenVerwijderenGa zo door !!
It goes all the way back from Hollywood to hillbilly, from liberal to libelous, from "Bonzo" to birch idol .. born again. Civil rights, woman's rights, gay rights, it's all wrong. Call in the cavalry to disrupt this perception of freedom gone wild, Goddamn it .. first one wants freedom, then the whole damn world wants freedom. Nostalgia, that's what we want .. the good ol' days when we gave'em hell. When the buck stopped somewhere and you could still buy something with it. To a time when movies were in black en white, and so was everything else.
BeantwoordenVerwijderenMja, het is weer anoniempje zus en anoniempje zo.
BeantwoordenVerwijderenGeen touw aan vast te knopen dus.
Wat de verdere vragen betreft, ik heb ze al eens beantwoord, ik ga niet continu in herhaling vallen.
Jij valt me continu aan als ik een dubbele vraag stel, dus dan moet je zelf niet continu dezelfde vragen stellen die ik al in het verleden aan je hebt beantwoord.
En daarbij geeft dit blog de mogelijkheid om anoniem te reageren dus dan moet je al helemaal niet gaan janken als daar gebruik van gemaakt wordt.
BeantwoordenVerwijderenProbleem is dat jij een potje zit te janken als ik geen onderscheid kan maken tussen jouw reacties en die van andere anoniempjes.
Tja, dan moet je maar een identiteit aannemen.
Dat je daar te bang voor bent spreekt voor zicht.
Ik beantwoord jouw vragen ook, ook al stel je ze meerdere malen omdat je zogenaamd niet wist dat de uitleg wat er met 'jullie' bedoeld werd door mij uitgelegd was, maar als je een week of wat geleden een mailtje citeerde op een ander draadje dan weet je wel dat je het tegen mij had, dan weet je het opeens wel.
BeantwoordenVerwijderenDeze truc paste je ook in de vorige "discussie" toe.
Het begint monotoon en saai te worden en het is een heel smerig spelletje, je laat iedere keer weer zien hoe laf en vals je bent.
Ik heb je een paar keer uitgelegd wie ik met 'jullie' bedoel, ik leg het nog wel een keer uit; ik spreek in dit geval de mensen met 'jullie' aan die mij een complotdenker noemen, zo simpel is het.
Dus nu wordt het tijd dat jij maar eens wat vragen gaat beantwoorden;
Waarom stuurt barracuda jou de reacties als mailtjes, waarom is dat ??
Wat is volgens jou het verschil tussen een "complotdenker" en een "alu hoedje" ??
Citeer je uitleg en/of verwijs naar de discussie cq draadje waar je het uitgelegd zou hebben.
Waarom hebben voor jou aanhalingstekens het ene moment geen betekenis en het andere monment opeens wel, waarom is dat ??
Waar zeg ik dat Micha Kat en zijn volgers "complotdenkers" zouden zijn ??
Laat maar eens zien waar ik dat zeg.
Jij beweert dat je deze vragen beantwoord zou hebben, als dat zo zou zijn dan zou ik de vragen niet meer stellen, dus verwijs maar naar de discussies cq draadjes waar je de antwoorden hebt gegeven op deze vragen, wat is het probleem ??
Ik beantwoord jouw vragen ook meerdere malen omdat je zogenaamd niet weet welke anoniem wie is.
En als je deze vragen niet wilt beantwoorden wat kom je doen dan ??
truth hurts zei...
BeantwoordenVerwijderenMja, het is weer anoniempje zus en anoniempje zo.
typisch geleuter van een kleuter ...
"En dan dat eeuwige gezeik omdat ik anoniem reageer .. haha .. wat een zielepoot, de wanhoop nabij."
BeantwoordenVerwijderenEn waarom reageer je anoniem? Omdat zodra je zodra je een nick gebruikt schijt van de angst dat je ontdekt gaat worden?
" Omdat je zodra je zodra je een nick gebruikt schijt van angst dat je ontdekt gaat worden."
BeantwoordenVerwijderenSAY WHAT ????????
Tja, daar heb je niet van terug he?
BeantwoordenVerwijderenik heb er geen problemen mee dat je anoniem reageert, maar dan moet je niet gaan jammeren als ik niet weet welk bericht nu wel of niet van jou afkomstig is.
En als je deze vragen niet wilt beantwoorden wat kom je doen dan ??.
BeantwoordenVerwijderenDie vragen zijn al beantwoord.
Ik kom hier omdat ik mails krijg met oa jouw reactie erin.
Dus nu wordt het tijd dat jij maar eens wat vragen gaat beantwoorden.
BeantwoordenVerwijderenDit wordt weer amusant :o)
Waarom stuurt barracuda jou de reacties als mailtjes, waarom is dat ??.
Heb ik al beantwoord, incl voorbeeld van zo'n mail die ik ontvang.
Wil je soms ook van die mailtjes ontvangen?
Is best handig hoor, en als je ze zat wordt zeg je het weer op.
Wat is volgens jou het verschil tussen een "complotdenker" en een "alu hoedje" ??
Citeer je uitleg en/of verwijs naar de discussie cq draadje waar je het uitgelegd zou hebben..
Ja, daaaaaaaaaaaaaaag!!!
Eerst mij een beetje verrot schelden omdat ik niet doorhad dat jij hetzefde anoniempje bent als uit een vorige discussie en dus een vraag dubbel stel, en nu wil je dat ik vragen die ik je al eens heb beantwoord opnieuw ga uitleggen, inclusief referenties?
Ben jij even maf..
Waarom hebben voor jou aanhalingstekens het ene moment geen betekenis en het andere monment opeens wel, waarom is dat ??.
Zie mijn vorige discussie met je over anarchiel.
En doe nu niet alsof jij dat anoniempje niet was.
Waar zeg ik dat Micha Kat en zijn volgers "complotdenkers" zouden zijn ??
Laat maar eens zien waar ik dat zeg..
Ik heb je al geciteerd, en aangezien je je die aanhalingstekens nog wel kunt herinneren weet je dus ook om welk citaat het gaat.
Ga dus niet opeens voor dommetje spelen.
Jij beweert dat je deze vragen beantwoord zou hebben, als dat zo zou zijn dan zou ik de vragen niet meer stellen.
Wow, wat een logica..
Ik beantwoord jouw vragen ook meerdere malen omdat je zogenaamd niet weet welke anoniem wie is..
Kijk, daar ga je weer..
Trutje is weer onder zijn steen vandaan gekropen.
BeantwoordenVerwijderen" Tja, daar heb je niet van terug he ? "
Je hebt het over die achterlijke en bezopen opmerking van John ??
Wat is dat eigenlijk voor een opemrking, is dat en verkapte bedreiging ??
En waar moet ik angst voor hebben, dat ik op transport ga ????
Dit blog biedt de mogelijkheid om anoniem te reageren, en als ik daar gebruik van maak dan ben ik daar niemand enige uitleg over verschuldigd.
Als je er niet tegen kan dat er anoniem gereageerd wordt dan moet je dit blog niet bezoeken, dan moet je iig niet reageren op reacties van anoniemen, reageer je wel op reacties van anoniemen dan moet je niet gaan janken dat er anoniem gereageerd wordt als je het niet meer aankan, cry baby !!
En om nog even terug te komen op de reactie van John, geef jullie telefoonnummers maar zodat ik jullie kan bellen, dan spreken we wat af en dan zullen we wel zien wie de schijtbakken zijn.
" Maar dan moet je niet gaan jammeren als ik niet weet welk bericht wel of niet van jou is."
" Die vragen zijn al beantwoord."
Hoe weet je dan dat je die vragen aan mij beantwoord hebt als je zogenaamd niet weet wie wie is ??
Mijn vragen op dit draadje heb je nog steeds vies tactisch omzeild en dus niet beantwoord.
Zeg je dat je ze wel beantwoord hebt laat dan maar zien waar die antwoorden staan, dat heb ik al een paar keer aan je gevraagd, maar je laat niets zien.
Nogmaals, laat maar zien waar je bv uitlegt wat het verschil is tussen een "complotdenker" en een "alu hoedje", ik heb het niet gezien dus ik ben benieuwd !!
En ik jammer niet dat je zogenaamd niet weet welke reacties van mij zijn, dat zal me worst wezen !!!!
Je vroeg voor de tweede keer wie ik met 'jullie' bedoel, en toen vroeg ik aan je of je last van altzheimer hebt, want ongeacht je wel of niet wist wie de uitleg gegeven had wie er met 'jullie' bedoeld wordt je had de uitleg gekregen, en wie zou ik dan bedoelen met 'jullie', hoeveel opties zijn er, DUH !!!!
En het feit dat je hier al een paar dagen over aan het zemelen bent terwijl je tegelijkertijd aangeeft dondersgoed te weten welke reacties van mij of aan mij gericht zijn geeft blijk van je achterlijke en leugenachtige gedrag, dat is verachtelijk.
" Ik ben hier omdat ik mails krijg met jouw reacties erin."
Wat is dat voor een kut excuus, ik ben niet de gene die jou die mails stuurt, en je hoeft er ook niet op te reageren !!
Of dus toch een dwangneurose !!
En waarom stuurt barracuda jou de reacties als mail ??
En op deze vraag heb je voor 100% geen antwoord op gegeven.
Je hebt een zogenaamd mailtje laten zien maar dat verklaart niet waarom die mailtjes jou gestuurd zouden worden, en dat is dus de vraag;
Waarom ontvang jij de reacties als mail ??
Ik ben toch maar eens gaan zoeken naar het artikel wat over Anarchiel gaat waar ik het antwoord zou kunnen vinden op de vraag waarom de ene keer aanhalingstekens wel wat voor je zouden betekenen en de andere keer niets voor je zouden betekenen.
BeantwoordenVerwijderenHet was zoeken want veel artikelen gaan over Anarchiel maar ik denk het gevonden te hebben, het artikel heet 'agressie' en in de reactie die je plaatste op 23 april 2009 1:26 zeg je ' Elsevier zet de term tussen aanhalingstekens. Anarchiel niet.'
Maar hieruit wordt mij totaal niet duidelijk waarom aanhalingstekens de ene keer wel wat voor je inhouden en de andere keer niet, het is me totaal onduidelijk.
En de anoniem waar je mee in gesprek was was idd een andere anoniem, ik was het dus niet en dat is ook duidelijk aan de schrijfstijl te zien, maar het maakt verder niet uit want wat je daar zei geeft absoluut geen antwoord op de vraag.
Jij bechuldigt mij ervan dat ik Micha Kat en zijn volgers voor complotters uitgemaakt zou hebben, wat natuurlijk komplete kolder is want ik heb nog nooit iemand uitgemaakt voor complotter omdat ik het woord niet serieus neem plus dat als het zou bestaan het iets heel anders zou betekenen.
En je beschuldiging is op deze uitspraak van mij gebaseerd ;
' Btw, ik had nog nooit gehoord van www.klokkenluideronline.nl, nu dus wel dankzij dit blog en het viel me op dat de meeste "complotters" het niet eens waren met de stelling dat de foto geshopt zou zijn.'
4 mei 2009 16:42
Het mag duidelijk zijn dat ik niemand voor iets uitmaak want het woord 'complotters' staat tussen aanhalingstekens en dat doe ik bewust omdat ik het woord niet serieus neem maar jullie wel, ik zeg juist dat de vaste lezers kritisch zijn, en dat wil je natuurlijk niet weten, dat past niet in je hetze die op gebakkenlucht gebaseerd is.
Het is allemaal onzin wat je produceert, je trekt het hele register van list en bedrog open.
En nu nog uitvissen wat het verschil zou zijn volgens jou tussen "complotdenker" en "alu hoedje", mafkees.
Wat is dat eigenlijk voor een opemrking, is dat en verkapte bedreiging ??
BeantwoordenVerwijderenEn waar moet ik angst voor hebben, dat ik op transport ga ????.
blijkbaar ben je daar bang voor, aangezien je het als een bedreiging opvat.
Waarom al die angst?
En om nog even terug te komen op de reactie van John, geef jullie telefoonnummers maar zodat ik jullie kan bellen, dan spreken we wat af en dan zullen we wel zien wie de schijtbakken zijn..
met andere woorden, je durft je eigen nummer niet te geven.
Verder laat je jezelf nu wel erg kennen.
Hoe weet je dan dat je die vragen aan mij beantwoord hebt als je zogenaamd niet weet wie wie is ??.
simpel, ik verwacht nu van je dat je alles in de discussie leest.
En ik jammer niet dat je zogenaamd niet weet welke reacties van mij zijn, dat zal me worst wezen !!!!.
Grappig, omdat je dat tegenspeeekt in je volgende zin:
Je vroeg voor de tweede keer wie ik met 'jullie' bedoel, en toen vroeg ik aan je of je last van altzheimer hebt.
Precies.
En de rest van je betoog is je bekende gedraai, dus daar ga ik niet op in.
!
ik ben niet de gene die jou die mails stuurt, en je hoeft er ook niet op te reageren !!.
Tja, jij triggert die mails, en je eist antwoord van me.
Of dus toch een dwangneurose !!.
Nee, die heb jij, door meerdere malen per dag hier terug te komen.
.Je hebt een zogenaamd mailtje laten zien maar dat verklaart niet waarom die mailtjes jou gestuurd zouden worden.
Tja, lees die mail beter.
Staat er duidelijk in.
Maar hieruit wordt mij totaal niet duidelijk waarom aanhalingstekens de ene keer wel wat voor je inhouden en de andere keer niet, het is me totaal onduidelijk..
BeantwoordenVerwijderenTja, dst komt omdst je altijd maar de helft leest in je driftbui.
Ik heb duidelijk gesteld dat ik aanhalingstekens belangrijk vindt, maar dat jij dat niet vindt, gezien je tirade erover in de anarciel-discussie.
Tja, dan moet je niet hier opeens het tegendeel roepen.
En de anoniem waar je mee in gesprek was was idd een andere anoniem.
Dat is te gemakkelijk.
Jij bechuldigt mij ervan dat ik Micha Kat en zijn volgers voor complotters uitgemaakt zou hebbenEn ik heb je geciteerd.
En dat weet je, want in dat citaat zaten die aanhalingstekens.
Speel dus geen dommetje.
Het mag duidelijk zijn dat ik niemand voor iets uitmaak.
Het is nog duideiljker dat je de cerkeerde tekst citeert.
Slim, maar ik trap er niet in.
En nu nog uitvissen wat het verschil zou zijn volgens jou tussen "complotdenker" en "alu hoedje".
Succes ermee.
Een hint: het komt uit jouw tirade over de vandale met al je gedraai om er onder uit te komen dat je wist dst complotdenker daar wel degelijk in staat.
Kan me voorstellen dat je die discussie liever vergeet..
Zo, daar zijn we weer, wat een prachtige ochtend was het toch.
BeantwoordenVerwijderenNu even de armen losgooien zodat we weer wat stompen kunnen uitdelen, bakkie koffie d'r bij, gezellie ... hahahaha ...
" Blijkbaar ben je daar bang voor, aangezien je het als een bedreiging opvat."
Betekenen vraagtekens ook niets meer voor je, ik vroeg of het een verkapte bedreiging was, zeg jij dat het geen verkapte bedreiging was vertel me dan wat het wel is, ik zal die achterlijk en bezopen reactie nog even herhalen ;
' Omdat je zodra je zodra je een nick gebruikt schijt van angst dat je ontdekt gaat worden.'
Leg mij maar eens uit door wie of wat ik ontdekt ga worden als ik een nick aanneem ( btw, mijn nick is 'anoniem' ) en waarom ik daar angst voor zou moeten hebben.
Vertel me dat eens, tyfuslijer.
" Met andere woorden je durft je eigen telefoonnummer niet te geven."
Hahahah, je bent echt een klein kind, jij "discussieert" in de trant van 'wat je zegt dat ben jezelf' .. hahaha .. stakker.
Jij bent toch de gene die mij voor lafaard uitmaakt omdat ik geen nick zou aannemen, je probeert dus te suggereren dat jij geen lafaard bent omdat je de nick 'truth hurts' aangenomen hebt .. whoehahaha .. en nu geef ik je de kans om te laten zien wat voor een held je bent door wat met me aftespreken zodat we elkaar in de ogen kunnen kijken waardoor we werkelijk kunnen zien wie of wat we zijn ipv de zogenaamde held uit te hangen vanachter een nietszeggende nick, maar die gelegenheid laat je toch maar aan je voorbij gaan he schijtbak, je durft je telefoonnummer niet geven met je grote laffe bek, holle vaten klinken het hardst.
" Simpel, ik verwacht nu van je dat je alles in de discussie leest."
Dus jij leest niet alles in de discussie, jij leest alleen wat jou uitkomt, je bent in alles selectief en dus in niets rechtvaardig, maar dat was al overduidelijk en nu bevestig je het zelf.
En verder slaat het antwoord nergens op, het is een vies tactische truc om onder het gegeven uit te komen dat je de ene keer wel weet welke reacties van mij zijn en de andere keer zogenaamd niet weet welke reacties van mij zijn.
Vergeet niet dat dit jouw woorden zijn want het zal mij worst zijn of je wel of niet weet welke reacties van mij zijn.
" Grappig, omdat je dat tegenspreekt in de volgende zin."
Nee sukkel, ik ben niet de gene die bedriegt liegt en draait, mij maakt het geen fok uit of je nu wel of niet zogenaamd weet welke reacties nu wel of niet van mij zouden zijn.
Dit hele gelul ben jij begonnen als vies tactische truc om je leugens te verdoezelen, je wist zogenaamd niet wie er met 'jullie' bedoeld wordt, terwijl het je uitgelegd was, en wie zou iemand nou met 'jullie' bedoelen als die persoon door jou en bepaalde mensen voor 'complotter' wordt uitgemaakt, wie zal die persoon dan met 'jullie' bedoelen, DUH !!!! godvergeten dwaas.
Jij maakt mensen uit voor complotters en als die mensen het tegen jou over 'jullie' hebben, dus over oa jou, dan weet je zogenaamd niet wie daarmee bedoeld wordt, ook al is het je zelfs uitgelegd.
Ik raak niet in de war vrind, het enige wat ik hoef te doen is op de bal blijven letten, leugenachtige creep die je bent.
" Tsja, jij triggert de mail, en je eist antwoord van me."
Ik trigger jouw mail ?? .. Whoehahaha .. je wordt debieler en debieler .. en ik eis antwoord van je ?? Waarom geef je dan nooit antwoord maar reageer je wel ?? Whoehahaha .. je wordt debieler en debieler.. ik trigger jouw mail .. Whoehahaha ....
" Nee, die heb jij, door hier meerdere malen per dag terug te komen."
Boehoe .. snik .. snik .. 'wat je zegt ben jezelf, lekker puh'.
De tering wat ben je toch een klein kind, je hebt dus last van een dwangneurose.
Maar dat ontken je natuurlijk, ik ben namelijk de gene die jouw mail triggert en tsja dan moet je natuurlijk op komen dagen, dat zijn de orders, toch ?! Of toch een dwangneurose .. hahahaha ..
Ik kom hier puur voor de humor, wat een afleiding.
" Tja, lees die mail beter.
Staat er duidelijk in."
Nee het staat er niet pathetische leugenaar, er staat nergens vermeld waarom de reacties als mail naar jou gestuurd zouden worden.
En het is echt niet geloven dat je hierover blijft liegen want het is gewoon te lezen en er staat nergens waarom je de reacties als mail ontvangt.
Ik vraag me weleens serieus af of je niet daadwerkelijk geestelijk gehandicapt bent en reageert vanaf een pc'tje vanuit een gesticht, wat een patient ben je toch.
" Ik heb duidelijk gesteld dat ik de aanhalingstekens belangrijk vind."
Wat loop je dan te mekkeren gast, dan weet je dus dondersgoed dat wanneer ik of iemand het woord 'complotters' tussen aanhalingstekens zet het woord niet serieus gebruikt wordt, bv 'de "complotters" op klokkenluideronline bla bla' betekent dat de mensen die in die zin "complotters" genoemd worden geen complotters zijn, punt.
En het woord 'complotters' kan uberhaupt nooit serieus gebruikt worden omdat het niet bestaat en als het zou bestaan dan betekent het iets heel anders, heb ik ook al tig keer uitgelegd, maar goed je leest selectief en dat kwam je natuurlijk niet zo goed uit.
" Dat is te gemakkelijk."
Als jij zegt dat ik die anoniem ben en ik zeg dat ik die anoniem niet ben en je blijft volhouden dat ik die anoniem wel ben dan zeg je dat ik lieg, dat vind ik prima maar dan moet je wel bewijzen dat ik lieg, ik hoef mijn onschuld niet bewijzen.
En verder doet het er niet toe of ik die anoniem nu wel of niet ben, die anoniem zegt na jouw reactie op dat draadje ook nog een keer het volgende;
' Ja Truth Hurts, vin ik ook. Anarchiel moet ook de aanhalingstekens gebruiken.'
Anoniem is het dus met je eens, dus waar heb je het godsnaam allemaal over, plus dat die anoniem consequent het ww 'vinden' zonder 'd' of 'dt' schrijft en dat doe ik nooit.
Al die leugens maar bedenken in de hoop je beschuldiging hard te kunnen maken dat ik Micha Kat en zijn volgers voor "complotters" uitgemaakt zou hebben ?? Hoe diep kan je zinken !!!!
" Het is duidelijk dat je de verkeerde tekst citeert."
Dat is de tekst waar het omgaat, de rest van de teksten referen of verwijzen of zijn gebaseerd op die tekst, sukkel.
" Een hint: het komt uit jouw tirade over de vandale met al je gedraai om er onder uit te komen dat je wist dat complotdenker daar wel degelijk in staat.
Kan me voorstellen dat je die discussie liever vergeet."
Ik vergeet helemaal niets, ik heb toevallig een paar dagen geleden de nieuwe Van Dale gekocht, en het woord 'complotdenker' en het woord 'alu hoedje' staan er niet in, het woord 'complotdenken' staat er wel in en ik heb ook nooit ontkend dat dat woord in de Van Dale staat, maar dat vergeet jij liever.
Met al je gedraai en gelieg en het bedriegen, ik blijf je aan de lopendeband ontmaskeren, iedere keer laat ik zien wat voor een creep je bent maar je gaat gewoon door alsof je neus bloedt, ach ja dat is wat creeps nu eenmaal doen, niet toerekeningsvatbaar, levensgevaarlijk, je bent zo'n type als Karst, en dan ben ik nog mild.
Verder heb je lappen tekst neergekalkd maar weer geen antwoorden gegeven .. hahaha .. wat een stumper.
Jij denkt misschien dat ik er vanzelf wel mee kap door dat achterlijke gelul van je zodat je in je fantasiewereld op de top van de apenrots kan brallen als zijnde de koning van de jungle .. haha .. soms moet ik om mezelf lachen want ik zie je zo staan ' oehhoe.. oehhoe ..'
Maar vergeet het maar, ik blijf net zolang trappen totdat jij er genoeg van hebt of totdat je zit waar je thuishoort, en dat is in de hel, dan word je een permanente roommate van de gene aan wie jij je ziel verkocht denkt te hebben, waar je natuurlijk nooit een cent voor gekregen hebt ... whoehahaha ..
"Leg mij maar eens uit door wie of wat ik ontdekt ga worden als ik een nick aanneem ".
BeantwoordenVerwijderenIk heb die bewering niet gedaan, maar wil best antwoord geven:
Als jij een nick aanneemt maak je je e-mailadres bekend bij barracuda.
Verder is het makkelijker om jouw reacties alhier te traceren.
Kennelijk ben je daar bang voor.
Dat je zijn reactie als bedreiging ziet wijst daar op, evenals je angst voor de website van vandale.
en nu geef ik je de kans om te laten zien wat voor een held je bent door wat met me aftespreken zodat we elkaar in de ogen kunnen kijken.
Nope, die kans geef je niet, want je durft je eigen gegevens niet prijs te geven.
Verder lijkt het me geen goed idee om iets met een type als jij af te spreken, gezien de gefrusteerde en geweldadige teksten die je uitspuwt. t.
Dus jij leest niet alles in de discussie.
wederom een grappige conclusie van je.
het zal mij worst zijn of je wel of niet weet welke reacties van mij zijn..
hmm, alweer begin je te draaien.
Vast fan van wouter bos?
Ik trigger jouw mail ?? .. .
Yup, deze onzintekst van je kreeg ik ook weer over de mail.
...
Nee het staat er niet pathetische leugenaar, er staat nergens vermeld waarom de reacties als mail naar jou gestuurd zouden worden..
Beter lezen.
Verder geeft dit wel je intelligentieniveau aan. Beetje IQ had allang geredeneert hoe dat werkt.
Wat loop je dan te mekkeren gast.
ik volg gewoon jouw redenatie: jij hebt me zeld in de anarchiel-discussie duidelijk gemaakt dat aanhalingstekens er niet toe doen.
Moet je niet gaan jammeren als ik ze in jouw geval negeer..
Anoniem is het dus met je eens.
Ah, dus je was het toch met me eens?
Tja, uit de ironie begreep ik iets anders.
Dat is de tekst waar het omgaat.
Alsof jij dat bepaalt.
"
het woord 'complotdenken' staat er wel in en ik heb ook nooit ontkend dat dat woord in de Van Dale staat.
En zo draai je maar verder.
Geef maar toe, je zit inmiddels compleet vast.
" Ik heb die bewering nooit gedaan."
BeantwoordenVerwijderenNee maar je zei wel dit ' Tja, daar heb je niet van terug he ? ' en ' blijkbaar ben je daar bang voor aangezien je het als een bedreiging opvat. Waarom al die angst ? '.
M.a.w. je had die achterlijke en bezopen reactie zelf kunnen plaatsen, je neemt er iig geen afstand van.
Als het geen verkapte bedreiging is volgens jou wat is het dan wel volgens jou ??
Waarom moet ik schijten van angst om ontdekt te worden ?? Vanwege mijn e-mail adres, en dan ???? Omdat mijn reacties dan makkelijker te traceren zijn, en waarom moet ik dan schijten van angst ????
Praat effe normaal met je verkapte bedreigingen, ik schijt op jou en je hele teringzooi.
" evenals je angst voor de website van de vandale."
Hierover blijf je ook maar zeiken terwijl ik al tig keer heb verteld dat mijn computer me waarschuwde dat het niet veilig was, en waarom zou ik dan verder gaan mongool, er leiden meerdere wegen naar Rome, ik heb pas geleden de nieuwe Van Dale gekocht.
Ik vroeg toen aan je wat de Van Dale te vertellen had over het woord 'complotdenken' maar je weigerde dat te vertellen, blijkbaar was dat te veel werk voor je maar je blijft wel weken lang constant daarover doorzeiken.
Voor negativiteit spaar jij blijkbaar tijd noch moeite, en dat is ook de reden waarom je hier bent, het gaat je om het afzeiken, en wat denk je, jij bent de gene die afgezeken en afgeserveerd wordt .. Phaaaaaa ...
" Nope, die kans geef ik je niet, want je durft je eigen gegevens niet prijs te geven."
En welke "eigen gegevens" geef jij dan prijs, je hebt het toch niet over je identiteit 'truth hurts' mag ik hopen want daarmee geef je helemaal niets prijs over jezelf behalve dat je een flapdrol bent.
Het is dus weer voor de zoveelste keer een laf kut excuus, je weet niet van ophouden, je hebt een bord voor je kop die dikker is dan de klaagmuur.
" Verder lijkt het me geen goed idee om iets met een type zoals jij af te spreken."
Je bent gewoon een schijtbak, een salon held.
En 'een type zoals jij', je bent dankzij je altzheimer blijkbaar vergeten dat jij de gene bent die de toon zette met je hetze.
Jij bent de actie en ik ben reactie, en zo'n reactie had blijkbaar niet verwacht, dat had je niet gezocht achter een "complottertje" .. haha .. en dat komt omdat jij helemaal niets weet, je bent geestelijk beperkt, zo erg dat het niet eens tot je doordringt.
Ach ja onwetendheid is een zegen zal ik dan maar denken.
Stay positive .. phaaaaaaa ..
" Wederom een grappige conclusie van je."
Ja dat zal wel maar ik zie je niet lachen, want het is de waarheid en bij jou doet de waarheid non-stop pijn, vandaar 'truth hurts'.
" Hmm, alweer begin je te draaien."
Nee, ik spreek de waarheid, jij verschuilt je daarachter, mij zal het worst zijn.
" Yup, deze onzin tekst van je kreeg ik ook weer over de mail."
Het doet me goed dat te horen, en je mail zal de eerste tijd niet stilstaan aangezien je je dwangneurose niet onder controle hebt.
" Beter lezen."
Het staat er niet pathetische leugenaar.
" Beetje IQ had allang geredeneerd hoe dat werkt."
Zie je wel dat het er niet staat, ik moet ernaar gissen, en dat zegt iemand die zich zogenaamd alleen met feiten bezighoudt.
Wat ben je toch een ongelooflijk zielig figuur, je blijft me verbazen.
Blijven ontkennen en nooit iets toegeven, je hanteert de lijfspreuk van doorgewinterde criminelen en dat zegt mij genoeg.
Je bent absoluut onbetrouwbaar en dat blijkt uit alles, maar ik ben wel benieuwd hoe diep deze beerput gaat.
" Jij hebt mezelf in de anarchiel-discussie duidelijk gemaakt dat aanhalingstekens er niet toe doen."
Ik ben die anoniem niet, en als je zegt dat ik lieg dan moet je dat bewijzen ouwe.
Daarbij was jij de gene die zei dat de Elsevier het tussen aanhalingstekens had gezet en daarmee geef je dus aan dat je er waarde aan hecht, en terecht.
En daarbij zegt anoniem ' Ja Truth Hurts, vin ik ook dat Anarchiel aanhalingstekens had moeten geruiken '.
Anoniem was het dus met je eens, misschien had anoniem zich bedacht, of nog logischer het was een andere anoniem, m.a.w. er reageren meerdere mensen anoniem, en hoe weet jij dan zo zeker dat ik de anoniem geweest zou zijn waarmee je toen in gesprek was terwijl je niet weet welke anoniem je uitlegde wie er met 'jullie' bedoeld wordt, zeer vreemd en verdacht, het zijn pure leugens die je verspreidt.
En dat alles om mij ervan te beschuldigen dat ik Micha en zijn volgers voor "complotters" uitgemaakt zou hebben terwijl ik juist de gene ben die zich oa tegen dat woord verzet omdat het niet bestaat en alleen bedacht is voor de hetze, en als het zou bestaan dan betekent het iets totaal anders dan wat JULLIE ermee bedoelen.
Je valt zwaar door de mand want de aanhalingstekens had ik voor de reden neergezet die iedereen begrijpt, maar jij wilt nu doen alsof die aanhalingstekens er niet staan, maar dat speelt zich alleen in jouw troebele fantasie af want de werkelijkheid BEWIJST dat ze er staan.
Ieder rationeel mens begrijpt wat er bedoeld wordt, behalve jij omdat je een irrationele imbeciel bent, je begrijpt het wel maar je probeert je leugen te verdoezelen waar geen rationeel mens intrapt.
Kompleet uitgeluld.
" Alsof jij dat bepaalt."
In dit geval wel want het zijn mijn woorden.
" En zo draai je maar verder."
Laat maar zien waar ik ontken dat het woord 'complotdenken' bestaat.
Hier hebben we het al uitgebreid over gehad, en je gaat het dus weer zwaar verliezen want ik heb nooit ontkend dat het woord 'complotdenken' bestaat.
Het is dus weer zo een vieze vuile gore leugen van je, loser.
" Geef maar toe, je zit inmiddels compleet vast."
Ik dacht het niet, sterker nog, verre van dat.
Jij zit vast, al heel lang, jij bent zo diep gezonken dat je het 'point of no return' gepasseerd bent, je zal dieper en dieper zinken, er is geen weg terug meer.
Je bent nog lang niet van me af, althans het ligt aan jezelf maar ik maak met liefde het werk af, alleen vanaf nu reageer ik nog maar 1 keer per dag, het meeste sloopwerk is al gedaan en daar wil ik nog even van genieten voordat de genadeslag komt .. HIIEEHHAAAAA .. dan laat ik je als een plumpudding in je eigen footprint instorten al was je de twin towers, dat je dan geen insidejob kunnen noemen maar je hebt het wel aan jezelf te danken, je zou het een lihop kunnen noemen ..hahahahahaha ..
En hoe zit het met het verschil tussen 'complotdenker' en 'alu hoedje' ??
Hey hoe zit dat nou pipo de clown, of ga je nog eerst wat van je doldwaze grappen vertellen ??
Ik vind alles prima als je die neptranen maar weglaat, die ken ik nu wel.
Nee maar je zei wel dit ' Tja, daar heb je niet van terug he ? .
BeantwoordenVerwijderenYup, want je wist niet hoe te reageren.
Hij had je dus erg goed door.
' en ' blijkbaar ben je daar bang voor aangezien je het als een bedreiging opvat. Waarom al die angst ? '..
Yup, maar daar reageer ik op je vraag of je je bedreigd moet voelen. Blijkbaar zie je het als een bedreiging om ontdekt te kunnen worden?
Dat verklaart iig waarom je zo tekeer gaat altijd.
Waarom moet ik schijten van angst om ontdekt te worden ?? Vanwege mijn e-mail adres, en dan ???? Omdat mijn reacties dan makkelijker te traceren zijn, en waarom moet ik dan schijten van angst ????.
Tja, jij slaat op tilt bij het idee alleen.
Dat spreekt voor zich toch?
Waarom zie je het als een bedreiging als je uit de anonimiteit wordt getrokken?
Hierover blijf je ook maar zeiken terwijl ik al tig keer heb verteld dat mijn computer me waarschuwde dat het niet veilig was.
Je pc zegt dat vandale.nl niet veilig is, en dan schijt je 1000 kleuren en durf je het woord 'complotdenker' niet op te zoeken :o)
Ik heb pas geleden de nieuwe Van Dale gekocht..
Speciaal voor mij?
Wat lief.
Nou, bewijs maar dat je het boek hebt gekocht door de betekenis voor 'complotdenken' letterlijk te citeren.
Je bent gewoon een schijtbak, een salon held..
Tja, dat zegt iemand die geeneens op de vandale-site durft te komen :o)
Het doet me goed dat te horen, en je mail zal de eerste tijd niet stilstaan aangezien je je dwangneurose niet onder controle hebt..
Die zin heb je verkeerd geformuleerd.
Jij hebt jezelfd niet onder controle, waardoor ik mails krijg.
En je kon blijkbaar weer niet slapen van de stress, want je post nu alweer na 1 u snachts.
Valt me op dat je mij dingen verwijt waar je zelf last van hebt.
Mirrortalk noem ik dat.
Het staat er niet pathetische leugenaar..
Laat ik het anders formuleren:
Beter begrijpend lezen.
Maar ik snap dat je daar moeite mee hebt.
Blijft lachen hoe jij bij het idee alleen al steigert: ik ontvang mails met jouw reacties.
Volgens mij lig je er nachten wakker van.
Ik ben die anoniem niet.
Jawel, want jij hebt als nick 'anoniem' aangenomen. Heb je enkele reacties terug duidelijk laten weten.
Dus korgezegd: ik heb 'truth hurts' als nick, en jij 'anoniem'.
Dat betekent dat alle reacties van 'truth hurts' van mij afkomstig zijn, en alle 'anoniem' van jou.
In dit geval wel want het zijn mijn woorden..
Toch durf je jouw eigen woorden die ik heb geciteerd te herhalen.
Je draait en draait maar.
En hoe zit het met het verschil tussen 'complotdenker' en 'alu hoedje' ??>
Kijk: daar ga je weer.
Je durft het gewoon niet meer terug te lezen.
Niet vreemd hoor, je steigert al bij het minste of geringste.
Je voelt je zelf nogal wat achter je anonimiteit, maar oh wee als er maar iets optreedt dat die anonimiteit kleiner maakt..
Yeez, anoniem...Kun je het schelden en nutteloze toevoegingen niet weglaten uit je reactie? Ze worden nu zo dramatisch lang en onleesbaar...
BeantwoordenVerwijderenMocht het je nog niet zijn opgevallen: truth gaat niet mee in je gescheld en blijkt er bovendien ongevoelig voor. Doe ons dus allemaal een plezier en beperk je tot het verdedigen van je 'feiten'.
weer zo'n clown die het over 'ons' heeft ...hahaha
BeantwoordenVerwijderen" Yup, want je wist niet hoe te reageren.
BeantwoordenVerwijderenHij had je dus erg goed door."
Ik wist niet hoe te reageren ?? Ik vroeg om een uitleg voordat ik er verder op zou reageren want die opmerking deed me een beetje aan de nsb denken met 'je schijt angst om ontdekt te worden', maar die uitleg kreeg ik natuurlijk weer niet.
En dat ik wel degelijk weet hoe te reageren blijkt uit de reacties die ik daarna plaatste en de reactis die ik nog zal plaatsen, hij had me alles behalve goed door, net zoals jij me absoluut niet doorhebt en daarom klamp je je maar vast aan onzinnigheden, liegen en bedriegen en verdraaien.
Pathetische leugenaar die je bent.
" Yup, maar daar reageer ik op je vraag of je je bedreigd moet voelen. Blijkbaar zie je het als een bedreiging om ontdekt te kunnen worden."
Hoe moet ik ontdekt worden gast, wat stel jij je daarbij voor ??
En het is dus een verkapte bedreiging volgens jou aangezien je met 'Yup' reageert, stelletje zielepoten.
Met me afspreken dat durf je niet, dus wie is hier nu bang om ontdekt en ontmaskerd te worden !!!!
" Dat spreekt voor zich toch ?"
Nee dat spreekt niet voor zich, en dat is de reden waarom er niet verteld wordt waarom ik van angst zou moeten schijten als ik een 'identiteit' zou aannemen, wat kan er gebeuren dan sukkel ??
" Je pc zegt dat de vandale.nl niet veilig is, en dan schijt je 1000 kleuren en durf je het woord 'complotdenker' niet op te zoeken."
Het gaat om het woord 'complotdenken' en niet om het woord'compotdenker' btw, en ik heb het woord 'complotdenken' opgezocht maar niet op de vandale online, er leiden meerdere wegen naar Rome simplist, de wereld is groter dan enkel je pc.
Dus als je een straat niet inrijdt omdat er en bord staat 'verboden in te rijden' dan rijd je die straat niet in omdat je 1000 kleuren schijt ?? Ben jij niet goed bij je hoofd of oz, ja jij bent niet goed bij je hoofd.
Dus als jij een verkeersbord negeert dan voel jij jezelf een held !!
Wordt jij niet en keer kotsmissleijk van je eigen slappe onnozele criminele en stupide gelul, ik denk het niet want je hebt een bord voor je kop die dikker is dan de klaagmuur.
" Dus bewijs maar dat je het boek hebt gekocht door de betekenis voor 'complotdenken' letterlijk te citeren."
Zie je wat een ziek figuur je bent, spreek maar wat met me af dan zal ik het boek aan je laten zien, want als ik het citeer dan wil dat nog niet zeggen dat ik het boek daadwerkelijk gekocht en in mijn bezit heb snuggere !!!
En toen ik aan jou vroeg wat de vandale online te vertellen had over het woord 'complotdenken' i.v.m. de discussie toen weigerde je dat te vertellen, m.a.w. je weigerde moetwillig om de discussie zinvol te laten verlopen, dat is het bewijs dat je er alles aan doet om de discussie te saboteren door een gebrek aan inhoud, argumenten en intelligentie.
En nu vraag je aan mij het letterlijk te citeren omdat ik moet bewijzen dat ik dat boek gekocht zou hebben ???? Jij bent een psychopaat, jij moet opgesloten worden.
Verder zal het me worst wezen of je het wel of niet gelooft, wat kan mij dat schelen, je hoeft het van mij niet geloven, dat is niet de reden dat ik erover begon.
Er leiden meerdere wegen naar Rome, dat was de boodschap maar met jouw beperkte intelligentie was dat je natuurlijk ontgaan, zoals alles je ontgaat inclusief je eigen achterlijke gelul.
En en als je op die manier gaat beginnen, jij weet niet en hebt nooit geweten wat het woord 'complotdenken' inhoudt, zeg jij van wel bewijs het dan maar door het te citeren.
Tsja wat dacht jij dan gek, mijn vraag niet beantwoorden wat het woord inhoudt zodat we de discussie bergrijpelijker hadden kunnen voortzetten maar nu wel van mij eisen het woord te citeren zodat ik daarmee zou bewijzen dat ik het boek in mijn bezit heb, jij bent niet van deze wereld, zelden zo een iinfantiele bloedzuiger meegemaakt.
Ik vroeg me in een vorige reactie af hoe diep deze beerput gaat en het is duidelijk dat de bodem nog lang niet bereikt is, en tering wat stink jij.
" Tja, dat zegt iemand die niet op de van dale site durft te komen."
Kijk, daar heb je weer zo een pipo de clown opmerking.
Het heeft niets met durven maar met logisch nadenken te maken, ik word niet voor niets gewaarschuwd en er hangen geen levens vanaf en er leiden meerdere wegen naar Rome.
Volgens jouw manier van redeneren ben je een held als je verkeersborden negeert, en dat is waarom je opgesloten moet worden, je bent een gevaar voor de samenleving en voor jezelf, het wordt tijd dat ze jou in een "ik hou van mezelf jasje" stoppen, oftewel in een dwangbuis.
" Je post nu alweer na 1 uur snachts."
Ik weet niet hoeveel uur jij in je nest ligt te rotten, en het feit dat je hierover begint is het bewijs dat je geen inhoudt argumenten en intelligentie hebt aangezien jezelf ook rond dat soort tijdstippen gereageerd hebt sukkel, dit is hetzelfde als dat je ging janken dat ik met 15 minuten gereageerd had terwijl je die jankreactie al na 7 minuten geplaatst had, jij hebt absoluut geen zelfreflectie en wat zijn dat verder voor zielige opmerkingen godverdomme, het wordt zieliger en zieliger, stumper.
" Beter begrijpend lezen."
Het staat er niet pathetische leugenaar.
" Dat betekent dat alle reacties van 'truth hurts' afkomstig zijn, en alle 'anoniemen' van jou."
Oh ja, bewijs dan maar eens dat alle reacties van 'truth hurts' van jouw hand afkomstig zijn, zo kan ik het ook.
Maar verder vind ik het prima loser, alle anonieme reacties zijn van mijn hand volgens jouw zeggen, mooier kan ik het niet hebben sukkel.
De "discussie" hierover was begonnen omdat jij meerdere malen de "hoogintelligente" vraag stelde wie er met 'jullie' bedoeld wordt omdat je zogenaamd niet wist of het woord 'jullie' door dezelfde persoon gebruikt werd terwijl je ervan uitgaat dat alle anonieme reacties van mijn hand afkomstig zouden zijn, hiermee bevestig je dus het feit dat je onzinnig bezig was door meerdere malen te vragen wie er met 'jullie' bedoeld wordt.
En nu sta je schaakmat, en het kan nog erger.
Anoniem gaf je gelijk dat Anarchiel aanhalingstekens had moeten gebruiken, je kreeg dus gelijk dat aanhalinstekens een betekenis hebben en daardoor heb je geen enkele reden om de aanhalingstekens te negeren, kompleet uitgeluld.
Alles wat je zegt raakt kant noch wal want het is op gebakken lucht gebaseerd.
En dat alles om maar te proberen vol te houden dat ik Micha en zijn volgers voor "complotters" uitgemaakt zou hebben, hoe diep kan je zinken !!
En weer geen antwoord gegeven op de vraag wat het verschil is tussen 'complotdenker' en 'alu hoedje'.
En ik durf het niet terug te lezen ?? Waar heb je het in godsnaam over, ik heb je diverse keren gevraagd waar het staat want ik wil het dolgraag lezen maar je weigert aan te geven waar het staat maar je besteedt wel kilometers tekst aan komplete onzin zoals bv dat ik na 1 uur nog reacties plaats, jij bent echt een stumper, een zielpoot, je bent infantiel, je bent hersenloos.
Dus nogmaals, verwijs naar de discussie cq draadje waar het staat.
En @Pow, ik ben niet begonnen met deze onzin, ik opende met een normale reactie maar daar werd onzinnig en onbehoorlijk op gereageerd en dan kan je het krijgen zoals je het hebben wilt.
Bv @Fassbinder plaatste een redelijke reactie en dan reageer ik uiterst behoorlijk terug.
Het is actie-reactie, en ik ben de reactie.
Je moet je niet focussen op het gevolg maar op de oorzaak !!
Blijkbaar ben je bevooroordeeld en kan je de "discussie" niet objectief bekijken.
Als truth hurts niet had gaan liegen en bedriegen en verdraaien dan had de discussie totaal anders verlopen, en verder raad ik je aan deze "discussie" niet te volgen want het gaat nergens over.
Tja, anoniempje: lees voor de aardigheid het begin van deze lijst terug en wijs eens aan wat ik gepost heb waardoor jij helemaal door het lint gaat...
BeantwoordenVerwijderenIk vroeg om een uitleg voordat ik er verder op zou reageren.
BeantwoordenVerwijderenEven kijken hoe jij om uitleg vraagt:
---
Omdat je zodra je zodra je een nick gebruikt schijt van angst dat je ontdekt gaat worden."
SAY WHAT ????????
----
.
Spreekt voor zich toch?
Je gedraai om dit weer recht te praten kan dat niet verbloemen..
Verder wel grappig om te zien dat je zelf telkens nazi-duitsland er bij sleept, maar o wee als ik op het holocaust-complot wijs..
en dat is de reden waarom er niet verteld wordt waarom ik van angst zou moeten schijten als ik een 'identiteit' zou aannemen, wat kan er gebeuren dan.
Niks, maar dat doet er niet toe, het gaat er om dat jij juist wel bang bent.
Net zoals je panisch wordt van het idee dat ik jouw reacties via de mail ontvang.
Dat kun je om een of andere reden niet bevatten.
Verder heb je beloofd om met pietje puk af te sluiten, maar ook dat durf je schijnbaar niet meer..
Het gaat om het woord 'complotdenken' en niet om het woord'compotdenker' btw, en ik heb het woord 'complotdenken' opgezocht maar niet op de vandale online, er leiden meerdere wegen naar Rome simplist, de wereld is groter dan enkel je pc..
En weer een draaipoging.
Eerst van mij eisen dat ik het via internet kan aantonen dat de term bestaat. Als ik dat doe kom je met smoesjes dat je de vandale-site gevaarlijk vindt, en nu geef je zelf toe dat niet alles op internet hoeft te staan?
Draaien, Draaien, Draaien..
Dus als je een straat niet inrijdt omdat er en bord staat 'verboden in te rijden' dan rijd je die straat niet in omdat je 1000 kleuren schijt ?? .
En maar draaien, draaien, draaien.
Neen, ik rijd die straat niet in omdat het verboden is.
Het is niet verboden om hier een identiteit aan te nemen, nog is het verboden om de website van Vandale.nl te bezoeken.
Verkeerde draai dus..
Zie je wat een ziek figuur je bent.
GEWELDIG!!!
Nu vraag ik exact wat je mij vroeg over de betekenis van 'complotdenken', en nu vind je de vraagstelling ziekelijk :o)
Tja, wat houdt dat van voor jezelf in denk je?
Ennieweey, je kunt het dus niet citeren.
Tja, spreekt voor zich.
Verder weer regelslang gedraai van je...
Het heeft niets met durven maar met logisch nadenken te maken, ik word niet voor niets gewaarschuwd en er hangen geen levens vanaf .
Toch schrok het je af en durfde je de site niet te bezoeken.
Tja, als ik logisch nadenk, dan verwacht ik niet dat het bezoeken van de vandale-site schade aan mijn pc kan toebrengen.
Jij blijkbaar wel, want een browserwaarschuwing, die normaal is als je van een https-verbinding naar een http-verbinding gaat - zoals wanneer je de reageerpagina van barracuda verlaat-- doet je meteen stoppen waar je mee bezig bent.
Maar eigenlijk is deze hele vandale-saga het resultaat van gedraai van je.
Je bent helemaal geen lid van vandale, kon dus niet inloggen en om die reden de pro-versie niet bereiken.
Geeft dat gewoon toe, in plaats van zoveel onzin te kalken.
Ik weet niet hoeveel uur jij in je nest ligt te rotten.
Helemaal juist.
Toch beweerde je eerder dat ik slapeloze nachtn heb.
Tja, draai jezelf daar maar eens uit..
Het staat er niet pathetische leugenaar..
ik kan je een hint geven: het staat in de laatste regels.
Oh ja, bewijs dan maar eens dat alle reacties van 'truth hurts' van jouw hand afkomstig zijn, zo kan ik het ook..
Hoef ik niet te bewijzen, aangezien je daar al van uit bent gegaan.
En weer geen antwoord gegeven op de vraag wat het verschil is tussen 'complotdenker' en 'alu hoedje'..
Nope, ik heb in mijn uitleg over complotdenken al uit de doeken gedaan hoe die term zich verhoudt tot complotter en aluhoedje in de betekenis zoals die door oa barracuda gebezigd wordt op deze site.
Dat jij dat niet durft terug te lezen is mijn probleem niet.
Ik herhaal het niet, aangezien jij van mij verwacht dat ik geen dubbele vragen stel.
Moet je dat zelf ook niet doen.
" Waardoor jij helemaal door het lint gaat."
BeantwoordenVerwijderenIk ga niet door het lint, ik noem het beestje gewoon bij zijn naam, ik wind er geen doekjes om.
De reden dat ik zo reageer heeft echt heel veel redenen oa omdat je liegt en bedriegt en draait, je bent dus een heel naar mannetje en ook nog een keer een heel naar zuigertje.
Zo ga je bv janken als ik toevallig een keer een reactie plaats na 15 minuten terwijl je jouw jankreactie al na 7 minuten plaatste, zo gestoord ben je dus.
Zo ga je ook janken dat ik na 1 uur gepost heb terwijl jezelf regelmatig op dat soort tijden reageert en je maakt het zelfs nog veel "bonter", zo reageerde je op het draadje 'The truth' ( hoe ironisch ) op 3:40 17 april 2009, en op 3:44 17 april 2009, en op 2:15 23 april 2009 enz enz.
Kortom, je bent een bloedzuiger eersteklas die ook nog een keer letterlijk kompleet de weg kwijt is, niet te filmen.
" Even kijken hoe jij om uitleg vraagt."
Ik reageerde met ' SAY WHAT ?????? ', dat is engels voor ' WAT ZEG JE ?????? '.
En ik reageerde op die manier omdat het een bizarre reactie is, je bevestigde zelf dat het een verkapte bedreiging is, dus wat moet je dan !!!!
En je blijft maar zemelen als een demente ouwelul over dat ik angst heb maar als ik vraag waarvoor ik dan angst moet hebben dan blijft het muisstil, omdat het allemaal kolder is en het niet meer dan hersenspinsels zijn van jouw troebele fantasie.
" Spreekt toch voor zich."
Precies, het spreekt voor zich dat jij niet goed bij je hoofd bent, want wat was de bedoeling van die opmerking, geef daar eens antwoord op druiloor.
" Maar o wee als ik op het holocaust complot wijs."
Je moet niet lullen, je had toen eerst wat beschuldigingen hard te maken, wat je weigerde omdat het valse vieze gore leugens van je zijn, dat was en is het punt.
En de holocaust was een complot btw, heb je daar wel eens bij stil gestaan met je 'complotdenkers zus en complotdenkers zo ' ??
" Het gaat erom dat jij juist wel bang bent."
Daar heb je hem weer, waar moet ik dan bang voor zijn, geef daar een keer een antwoord op, dan kunnen we verder praten.
" Net zoals je panisch wordt van het idee dat ik jouw reacties via de mail ontvang."
Waar heb je het toch over ventje met je 'angst zus en angst zo' .. hahahaha .. maar afspreken ho maar, laffe angstige hond.
Ik ben alleen nieuwsgierig waarom jij de reacties als mail ontvangt, en daar geef je geen antwoord op omdat je daar blijkbaar panisch en angstig van wordt.
Mij interesseert het verder geen moer hoe mijn reacties tot jou komen, dat zal me echt worst wezen, of je ze nou hier leest of via je mail, vertel mij maar eens wat het verschil is.
" Verder heb je beloofd met pietje puk af te sluiten, maar dat durf je blijkbaar niet meer."
Daar gaat ie weer met z'n 'durven zus en durven zo'.
Jouw argumenten zijn echt als sneeuw voor de zon verdwenen en het enige wat overblijft is zoeken en zoeken, en absoluut niets vinden, wat een stakker.
Volgens jouw zeggen zijn alle anonieme reacties van mijn hand dus dan is er geen reden om met pietje puk af te sluiten.
Schaakmat.
" Draaien Draaien Draaien."
Niets 'Draaien Draaien Draaien', ik hoef jou niet te immiteren, ik kijk wel uit.
Ik heb het opgezocht in de Van Dale die ik aangeschaft heb oa omdat jij te beroerd was om het te citeren, waarschijnlijk omdat je het zelf nooit opgezocht hebt, heb je het wel opgezocht, nou citeer het dan maar, why not.
" Nee, ik rijd niet de straat in omdat het verboden is."
En ik log niet in als het me afgeraden wordt, en als jij daar een probleem mee hebt - en god mag weten waarom - dan is dat dikkepech voor jou.
En ondertussen heb ik het opgezocht dus waar heb je het over !!!
Typerend voor je dat je zo goed als deze hele reactie besteedt aan een "onderwerp" die we weken geleden op een ander draadje "behandelde" .. hahaha .. wat armoedig, wat een loser.
" GEWELDIG !!!! "
Nu vraag ik exact wat je mij vroeg over de betekenis van het woord 'complotdenker' en nu vind je de vraagstelling ziekelijk."
Ja jouw vraag is ook ziekelijk en het is alles behalve exact hetzelfde.
Ik stelde die vraag omdat ik niet wist wat de Van Dale daarover te vertellen had, en je weigerde de Van Dale te citeren om zodoende het gesprek te saboteren.
Jij vraagt mij het te citeren omdat je wilt dat ik jou ga bewijzen dat ik de Van Dale gekocht heb.
En dat is echt een wereld van verschil en als je mij het citaat uit de Van Dale niet wilde geven waarom zou ik het jou dan wel geven, en wat de fok kan jou het schelen of ik dat boek nu wel of niet gekocht heb .. hahaha .. helemaal gestoord, ik bied je aan om af te spreken zodat je het kan zien met je eigen ogen, maar zo graag wil je het ook weer niet weten, je gebruikt het enkel omdat je echt niets beters te zeggen hebt, en dan ben je er echt heel beroerd aan toe hoor, maar wel rustig door blijven mekkeren .. meh meh meh .. wat kan jou het schelen je bent toch al de lul.
Maar ik weet het goed met je gemaakt - quid pro quo - ik zal het citeren uit de Van Dale zodat ik het bewezen heb, en kan ik het niet citeren dan verschijn ik nooit meer op dit blog, maar kan ik het wel citeren dan verschijn jij nooit meer op dit blog, deal ?!
En nu maar eens kijken hoe angstig jij bent met je gote bek, ga je de uitdaging aan ??
Wil je dat ik het citeer en dat je je dan aan je afspraak houdt ??
Ik ben er iig klaar voor, dus laat nu maar eens zien uit wat voor hout jij gesneden bent, lafaard.
" Je kan het dus niet citeren."
Ik kan het dus wel citeren, je gelooft me niet ??
Ga je de uitdaging aan die ik hierboven aanbied ??
Zeg het maar pikkie, het is dan jij weg of ik weg, ik ben er iig klaar voor, and I'm here to stay.
Je denkt dat ik bluf, check it out baby .. Whoehahahaha ..
Ik ben nu echt heel maar dan ook heel benieuwd of de angsthaas het aandurft.
" Toch beweerde je eerder dat ik slapeloze nachten heb.
Tja draai jezelf daar maar eens uit."
Nou dat is niet zo moeilijk, zeker omdat ik oa deze opmerking ook wel verwachtte, ik kijk dwars door je heen.
Ik zei dat je je gedraagt als een kleinkind met slaaptekort, en dat is toch echt iets heel anders.
Kinderen met slaaptekort die janken jammeren mekkeren enz, net zoals jij !!!!
Dus je "escape" bleek een doodlopende tunnel ..Phaaaaa ....
Zo zo, wat een onzin allemaal weer, en hij blijft maar doormekkeren .. meh meh meh ..
En weer geen antwoord gegeven op de vraag wat het verschil is tussen een 'complotdenker' en een 'alu hoedje'.
Dus pik peniskoker, wat is het verschil tussen een 'complotdenker' en een 'alu hoedje', nou ??
Vol verwachting klopt ons hart .. hoehahahaa ...
Btw, vergeet niet dat ik pas op de 13e weer kan reageren, ik heb namelijk in een vorige reactie gezegd dat ik nog maar 1 keer per dag ga reageren, en als ik dat doorbreek dan ben ik natuurlijk zwaar inconsequent, laten we dat maar niet doen, he ?!
En ik zou zeggen maak er gebruik van en probeer eens een keer wat sterker uit de hoek te komen, want dat is voor mij maar zeker voor jou een stuk prettiger, want ik reageer ondertussen zowat op automatische piloot, je komt iedere keer met hetzelfde ook al stuur ik je iedere keer met legehanden terug, toch kom je weer met hetzelfde .. je hebt vanalles geprobeerd maar je handen staan verkeerd en je hersens zijn gebleseerd .. tralalalala .. hahaha ..
Dat is dus wat ik bedoel, het wordt eentonig en dan word je melig.
Ik ga niet door het lint, ik noem het beestje gewoon bij zijn naam, ik wind er geen doekjes om..
BeantwoordenVerwijderenJe draait wederom..
je bevestigde zelf dat het een verkapte bedreiging is, dus wat moet je dan !!!!.
Tja, in paniek raken natuurlijk :o)
Ennnieweey, ik zie het niet als een verkapte bedreiging.
Hij vraagt je enkel of je bang bent om ontdekt te worden.
Waarom zie je een kans op ontdekking als een bedreiging?
Waarom zie je de vraag of je angst hebt als een bedreiging?
heb je daar wel eens bij stil gestaan met je 'complotdenkers zus en complotdenkers zo ' .
Ik heb je duidelijk uitgelegd wat complotdenken betekent, en duidelijk gesteld dat mensen die bijv. twijfelen aan wat er op 911 werkelijk is gebeurd geen complotdenkers zijn.
Daar heb je hem weer, waar moet ik dan bang voor zijn.
Nergens voor, da's juist de grap.
En toch reageer je angstig op zaken.
Waarom eigenlijk?
Ik bedoel dit als vraag, niet als verkapte bedreiging of zo.
Ik ben alleen nieuwsgierig waarom jij de reacties als mail ontvangt.
Nope, het maakt je om de een of ander reden gek.
vertel mij maar eens wat het verschil is..
Jij beschuldigt mij van een dwangneurotische neiging om telkens naar dit blog terug te keren, terwijl jij juist degene bent die hier meerder malen per dag even komt kijken of er is gereageerd.
Ik doe dat niet, ik zie gewoon mails langskomen wanneer jij hebt gereageerd..
Volgens jouw zeggen zijn alle anonieme reacties van mijn hand dus dan is er geen reden om met pietje puk af te sluiten..
Ah, je draait weer verder...
En ik log niet in als het me afgeraden wordt.
Kijk uit, je draait weer de verkeerde kant op :)
Straks moet je je hier weer uitlullen: "heb jij dan een login bij vandale.nl"?
Zo ja, waarom betaal je dan 4 euro per maand voor een login die je niet durft te gebruiken omdat de verbinding niet beveiligd is?
Ik stelde die vraag omdat ik niet wist wat de Van Dale daarover te vertellen had.
Ah, nieuwe draaipoging: nu wist je niet wat de vandale te vertellen had? Je beweerde anders dat het niet eens in de vandale stond.
Door ernaar te linken heb ik het tegendeel bewezen.
Dat jij vervolgens te schijterig bent om die link aan te klikken en de betekenis te lezen is mijn probleem niet.
Dat je dan vervolgens er een drama van maakt dat ik de site niet wil citeren spreekt voor zich.
Ik kan het dus wel citeren, je gelooft me niet ??.
Nope, je bent anders dol op citaten, en nu pas je er opeens voor..
Zo zo, wat een onzin allemaal weer, en hij blijft maar doormekkeren .. meh meh meh ...
Tja, hoe noem je bovenstaande ook alweer?
Oh ja: jammeren als een kind zonder slaaptekort.
Tja, je doet duidelijk aan 'mirrortalk' je praat tegen je eigen spiegelbeeld.
ik heb namelijk in een vorige reactie gezegd dat ik nog maar 1 keer per dag ga reageren.
Ah, je gaat iets aan je neurose doen?
Da's mooi
Eventueel kun je daar medicatie voor aanvragen.
en als ik dat doorbreek dan ben ik natuurlijk zwaar inconsequent, laten we dat maar niet doen, he ?!.
Ach, ondertekenen met pietje puk heb je ook maar 3-4 berichten of zo volgehouden..
Truth Hurts onderkent het probleem wel bij een ander , maar met een beetje zelfreflectie ziet hij z'n eigen dwangneurose ook wel een keer in ;-)
BeantwoordenVerwijderenDit is precies wat ik verwachtte en wat ik voorspelde, trut neemt de uitdaging niet aan, sterker nog hij rept er met geen woord over, het angsthaasje knabbelt liever aan zijn worteltje.
BeantwoordenVerwijderenDat is het bewijs dat de beschuldigingen leugens zijn, en dat weet hij.
Zo sukkeltje, je hebt de afgelopen weken non-stop lopen liegen, bedriegen en draaien.
Je hebt me de afgelopen weken van vanalles beschuldigd, ik heb je iedere keer gevraagd je beschuldigingen hard te maken of om anders je smoel dicht te houden.
Je hebt geen van beide gedaan, in de afgelopen weken heb je geen enkele beschuldiging hardgemaakt, nul komma nul noempa nada niente helemaal niets, en dat komt omdat het allemaal leugens zijn.
Toch kom je iedere keer terug met exact dezelfde beschuldigingen cq leugens, en dan rijst natuurlijk de vraag hoe dat mogelijk is.
Dat is heel simpel, de dwangneurose komt om de hoek kijken.
Je weet niet waarom maar je kan niet anders, een stemmetje in je hoofd zegt dat je moet reageren, alleen heb je geen inhoud, argumenten en intelligentie.
Dus het enige wat er nog voor je inzit is me schaapachtig valselijk beschuldigen zodat je denkt de illusie te wekken dat je nog wat te vertellen hebt, waar geen verstandig mens intrapt.
Ondanks dat je over mijn aanbieding met geen woord repte beschuldigde je me er toch weer van dat ik de betekenis van het woord 'complotdenken' niet kan citeren uit de Van Dale, de schaamte voorbij.
Ik heb je aangeboden je beschuldiging hard te maken door mijn aanbieding aan te nemen zodat iig iemand van ons het veld moet ruimen, maar daar gaat het angsthaasje natuurlijk niet op in, je doet gewoon alsof je neus bloedt, die truc pas je al de heletijd toe.
Dat is het bewijs dat je non-stop bewust liegt en bedriegt en verdraait en me ook nog een keer valselijk beschuldigt, dat is de reden waarom je een pisvinger bent.
Dit is het moment van de waarheid, de waarheid is waar jij zogenaamd zoveel waarde aan hecht maar dat is niet zo, de waarheid doet jou pijn, de waarheid is jouw vriend niet, de waarheid is dat jij een vieze vuile gore leugenaar bent.
Denk je daar anders over dan neem je de uitdaging aan, als je serieus meent dat je beschuldiging correct is dan is er geen reden om daar niet op in te gaan, maar je gaat er niet op in, rarara hoe kan dat !!!!
En de grap is, wat je ook beslist, je hebt verloren, je bent ontmaskerd.
Wil je nog enigszins de illusie wekken dat je serieus geloofde dat je beschuldiging correct is dan neem je de uitdaging aan, neem je de uitdaging niet aan dan zijn we er ook uit, hoe je het draait of keert, jij verliest, punt.
You want to play a game .. Chucky !!!!
Zo he, je kon niet langer wachten met posten zekers :o)
BeantwoordenVerwijderenMaar toch knap dat je het zoveel uur hebt volgehouden.
Alleen jammer dat er alleen maar onzin uit je komt..
Het correcte woord is "complottist".
BeantwoordenVerwijderenBedankt voor de verduidelijking.
BeantwoordenVerwijderenTrut werd natuurlijk weer door het stemmetje/zijn dwangneurose gedwongen om die onzinnige infantiele imbeciele opmerking te maken want als je een beetje had opgelet dan had je gezien dat ik alleen al op dit draadje 9 keer heb gereageerd rond dat/dit tijdstip en op de andere draadjes in het veelvoud, dus het is weer treurig gesteld met je.
BeantwoordenVerwijderenMaar ik vind het niet erg dat je zulke onzinnige en infantiele opmerkingen maakt want je trapt jezelf dieper en dieper in de stront met dat soort opmerkingen zonder dat ik er wat voor hoef te doen, en dat kan ik alleen maar toejuichen, bravo en carry on !!
Percies wat ik verwachtte en wat ik voorspelde, je neemt de aanbieding/uitdaging niet aan, het angsthaasje blijft liever panisch op zijn worteltje knabbelen in de hoop dat de donkere wolken vanzelf overwaaien, maar dat kan je wel vergeten.
Het feit dat je de aanbieding/uitdaging niet aannneemt bewijst niet alleen dat je beschuldiging een leugen is maar ook dat je weet dat het een leugen is, m.a.w. je loopt bewust te liegen bedriegen en te draaien, en daarmee heb jij jezelf gediskwalificeerd.
Je moest er zo nodig een spelletje van maken en je hebt het spelletje verloren door bewust te liegen bedriegen en te draaien.
Probeer je op z'n minst als een kerel te gedragen en accepteer het feit dat je verloren hebt.
Ik verwacht er niet veel van, je zal wel weer komen mekkeren als een schaap .. meh meh meh ..
No problemo, you want to play a game .. Chucky !!!!
Ach, dit is een heel inventieve draai van je om er onderuit te komen dat je moet bewijzen dat je nu daadwerkelijk de vandale hebt aangeschaft door de betekenis van complotdenken te citeren.
BeantwoordenVerwijderenals dat je ging janken dat ik met 15 minuten gereageerd had terwijl je die jankreactie al na 7 minuten geplaatst hadook weer een geweldige reactie van je :o)
BeantwoordenVerwijderenTja, je vat hem echt niet he?
Het schaap heeft weer gemekkerd, twee keer zelfs gedreven door het stemmetje/zijn dwangneurose .. meh meh, veel geblaat geen wol.
BeantwoordenVerwijderenHet schaap beschuldigt me er weer van dat ik het woord'complotdenken' niet kan citeren uit de Van Dale.
Waarom neemt het schaap de uitdaginng dan niet aan, waar is het schaap bang voor !!
je vervalt weer in je oude retoriek.
BeantwoordenVerwijderenWaarom durf je de vandale niet gewoon hier te citeren?
Je beschuldigt mij ervan dat ik het woord 'complotdenken' niet uit de Van Dale kan citeren, je zegt dus dat ik lieg.
BeantwoordenVerwijderenDat vind ik prima maar dan wil ik wel weten hoe serieus je denkt dat ik lieg.
Vandaar dat ik die voorwaarde heb gesteld zodat ik je kan testen, en de test heeft aangetoond dat je weet dat ik het kan citeren dus je bent heel vies bezig, je bent een vieze vuile gore leugenaar, dat ben je.
Ben je het daar niet mee eens, ga dan akkoord met de voorwaarde.
Zo niet krijg dan lekker de pleuris.
Tja, ik kan alleen maar constateren dat je het nog steeds niet kunt citeren.
BeantwoordenVerwijderenHet feit dat je met allerlei voorwaarden komt bekrachtigt dat alleen maar.
Tsja, het enige wat je hoeft te doen is akkoord te gaan met die ene voorwaarde, dus niet 'allerlei voorwaarden' met je valse rotkop.
BeantwoordenVerwijderenHet mag duidelijk zijn waarom je niet akkoord durft te gaan met de voorwaarde, omdat je weet dat je een vieze vuile gore tering leugenaar bent, zo simpel is het en niet anders.
Maar blijf gerust mekkeren als een schaap .. meh meh meh meh ..