Bijna 10.000 mensen doneerden geld aan stichting BPOC2020 en aan de aanverwante, eveneens door Kuit opgerichte website Doe Zelf Normaal. In totaal kwam daarmee ruim 400.000 euro binnen op rekeningen waar Kuit de beschikking over had.
Volgens de officier van justitie heeft Kuit tijdens een politieverhoor verklaard dat hij ongeveer driekwart van het gedoneerde geld gebruikte voor privé-uitgaven. Kuit, die een uitkering ontvangt, maakte met het geld onder meer vakantiereizen naar Aruba, Zweden, Oostenrijk, Duitsland en België. Ook gaf hij donatiegeld uit aan restaurants en andere persoonlijke kosten.
Kuit, die zich tijdens de zitting niet liet bijstaan door een advocaat, ontkende dinsdag dat hij mensen heeft opgelicht. Op luide toon zei hij dat hij boos en opstandig wordt wanneer hij wordt neergezet als crimineel. Wel erkende hij dat hij zijn boekhouding niet op orde had en er een rommeltje van had gemaakt.
Tijdens politieverhoren en gesprekken met de reclassering toonde Kuit zich wel degelijk schuldbewust. Hij gaf toen aan zich te schamen voor zijn gedrag en erkende dat hij had gelogen en mensen had opgelicht.
Dinsdag stelde Kuit echter dat hij zich tijdens de politieverhoren onder druk gezet en onmenselijk behandeld voelde. Volgens hem bekende hij destijds schuld enkel om zo snel mogelijk uit voorlopige hechtenis te komen. Hij zat enkele weken vast.
Kuits dochter Jade, die zelf niet terechtstaat maar wel betrokken was bij de commissie, verklaarde tegenover rechercheurs dat haar vader vaak verhalen verzint. Geconfronteerd met die verklaring zei Kuit dat de politie zijn kwetsbare dochter woorden in de mond heeft gelegd. Tijdens de zitting kwam ook naar voren dat Kuit bijna dertig jaar geleden al eens is veroordeeld, toen wegens verduistering in dienstbetrekking.
Kuit wordt ook nog vervolgd voor het vervalsen van een notarisverklaring. Daarbij gebruikte hij de naam van een notaris die eerder betrokken was bij de legale oprichting van stichting BPOC2020. Die notaris heeft inmiddels aangifte gedaan.
Kuit beweerde bovendien dat zijn stichting zo’n tachtig politieagenten had geïnterviewd die kritisch zouden zijn over de manier waarop de overheid tegenstanders van het coronabeleid behandelde. Die verklaringen zouden op beeld zijn vastgelegd en in bezit zijn van een notaris. Voor deze beweringen is nooit bewijs geleverd; er is geen aanwijzing dat dergelijke interviews daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. En de notaris bestaat niet.
De rechtbank doet over twee weken uitspraak.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten