Nu kun je er vergif op innemen dat zodra weer ergens al-Qaeda wordt genoemd, Zappies er als de kippen bij zijn om het incident te bestempelen als een false flag-operatie (met als doel ons angst in te boezemen). Zappies denken namelijk dat zo'n beetje elke terror plot wordt bedacht door geheim agenten.
En ja, hoor: "Is dit echt het beste wat ze tegenwoordig kunnen bedenken? Een knulleke dat vuurwerk probeert af te steken en dat dan onmiddellijk bekent dattie van Al Q. is? Hahahahaha..." "Tja, of iemand die werkt voor de Engelse inlichtingendienst om een incident in scene te zetten ? Zou het toeval zijn dat er een link wordt genoemd naar Jemen, net nu dat land door de Saudi's, in samenwerking met de Amerikanen, bombardementen worden uitgevoerd?" "Dit is inderdaad té doorzichtig. Iemand die een hoop paniek veroorzaakt op wel heel knullige wijze, en vervolgens ook precies de juiste connectie met de actualiteit legt in zijn verklaring." "De laatste jaren krijg ik steeds meer het gevoel dat we na 9/11, Bali, Londen en Madrid inmiddels in het tijdperk van de "ethische false flags" beland zijn. Mislukte bomaanslagen zonder doden en gewonden, maar mét dezelfde politieke resultaten als het klassieke, ruige werk." "Prima timing, zo vlak na de Dom-aanval op Berlusconi en het incidentje met de paus. Zodoende kunnen de budgetten voor bewaking, bewapening en massacontrole worden opgeschroefd en de burgerrechten weer een stukje opgekort."
En dan reageert er plotseling een kennis van Jasper Schuringa, de Nederlander die de Nigeriaan naar de grond werkte. "Alles goed en wel, feit blijft dat de man die de dader overmeesterde een collega van me is en de beste vriend van mijn vriendin!" Maar zelfs dat verhaal wordt door de dombo's vanachter hun peeceetjes in twijfel getrokken. "Hmm....het verhaal van Schuringa is bij nader inzien toch niet zo geloofwaardig. Of hij moet Abdulmutallab's onderbroek van zijn lijf getrokken hebben." Zelfs al is er een heel vliegtuig met getuigen, dan nog gaan complotters ontkennen.
En telkens vraag je je weer af waarom onze slimmeriken zich niet de volgende vragen stellen: Waarom deze knullige aanval? Waarom niet gewoon een heel vliegtuig opgeblazen? Alles is destijds uit de kast gehaald voor Osama's Flying Circus, maar tegenwoordig moeten we het stellen met amateurs die met scheikunde nog een zware onvoldoende zouden hebben gehaald. En welke psy-op wil vrijwillig een leven lang de gevolgen van zware brandwonden dragen? Maar met logica moet je bij een complotter nooit aankomen.
'Dombo's' is echt te nineties Barra, kun je niet maken. '...It was acceptable in the nineties...'
BeantwoordenVerwijderenTssk een Jemenitische connectie. Komt dat even goed uit, daar is Saudi-Arabië net rebellen aan het bombarderen. Hoe convenient.
Dombo's zijn van alle tijden...
BeantwoordenVerwijderen"It was acceptable in the nineties....Hoe convenient"
BeantwoordenVerwijderenHet onnodig gebruik van de Engelse taal is altijd onacceptabel.
Het onnodig gebruik van de Engelse taal is altijd onacceptabel.
BeantwoordenVerwijderenWat is je point?
Ik geloof niet dat Baracuda weet wat dat is - een complot. Hij denkt zeker ook dat complot God een mannetje op een wolk is.
BeantwoordenVerwijderenHallo Barracuda - complotten zijn zelf functionerende mechanismen die je kunt sturen als machthebber en de machten achter de belangen van God, Al Quaeda en de olie zijn echt nog nooit weggeweest.
wolk
Leuk bedacht, wolk, maar weer de gebruikelijke wartaal.
BeantwoordenVerwijderenWat wil je met dit bericht zeggen ?
BeantwoordenVerwijderenDat er geen complotten bestaan ?
Het is niet zo gek dat veel mensen achterdochtig zijn na de vele leugens die we in de loop der tijd geslikt hebben.
WMD's in Irak , Bin Laden verantwoordelijk voor 911 etc.
Als je ziet wat voor complotten een overheid in staat is te bedenken
(zoals "operation Nortwoods")
is het niet zo gek dat we niet alles meer voor zoete koek nemen.
@anoniem: "is het niet zo gek dat we niet alles meer voor zoete koek nemen."
BeantwoordenVerwijderenNee in plaats daarvan worden alternatieve websites en filmpjes voor zoete koek aangenomen.
Geachte heer Barracuda,
BeantwoordenVerwijderenIk heb uw creatie van vandaag wederom doorgewerkt maar bemerk toch weer een tendens die ik als jammerlijk zou willen betitelen.
U claimt dat het hier vermoedelijk een eenmansactie betrof, een religieuze dwaling. Als dat het geval zou zijn, waarom stuurt zelfs Barack Obama dan aan op het "pakken van de mensen achter de aanslag"? Zie bijvoorbeeld Elsevier (http://www.elsevier.nl/web/Artikel/254437/Obama-Mensen-achter-mislukte-aanslag-pakken.htm). Ik vind het raar dat u in uw stuk net doet alsof het inderdaad slechts een actie van een eenzame zonderling betreft. Niet geloofwaardig.
Als datzelfde Elsevier tevens meldt dat deze eenzame zonderling de zoon van een bankier en ex-minister is (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/254315/Nigeriaanse-moslimterrorist-is-zoon-oudminister.htm), dan vind ik het verhaal al helemaal wazig en twijfelachtig worden. Maar dat is uiteraard geheel persoonlijk. Bij u gaat er niets rinkelen?
Het valt u ook niet op dat Obama een kleine twee weken geleden een raketaanval op Jemen heeft laten uitvoeren (http://www.huffingtonpost.com/2009/12/18/obama-ordered-us-military_n_397867.html) om twee zogenaamde Al-Qaeda sites uit de weg te laten ruimen. Dat lijkt mij zelf toch wel de moeite van het vermelden waard. U legt graag verbanden en dit lijkt mij er eentje die de moeite waard is.
Daarbij vind ik het uiterst frappant dat u de terrorist afschildert als een sukkelig type, terwijl ik u nergens hoor praten over de mate van sukkeligheid die de duidelijk niet werkende anti-terrorisme maatregelen tentoonspreiden. Een man kan zonder problemen een vliegtuig in met explosieven op zijn lichaam terwijl er al acht jaar maniakaal gepoogd wordt om onze veiligheid te verbeteren? Dat vindt u volstrekt normaal? Ik acht het vreemd en ik vind dit rieken naar samenwerking. Het zal volgens u vast weer klinklare onzin zijn, maar kent u deze link: http://www.mlive.com/news/detroit/index.ssf/2009/12/flight_253_passenger_says_at_l.html ?
Beste Barracuda, ik kan heel weinig met uw postings. Het enige dat u doet is belachelijk maken van diegenen die een andere mening toebedeeld zijn, waarbij u geen gedegen bewijsvoering aandraagt maar slechts balanceert op het gebruik maken van scheldwoorden en terugvalt op commentaar dat door u als "origineel" (het commentaar van de zogenaamde kennis van Jasper) wordt beschouwd, terwijl u daar geen enkele aanleiding voor heeft. Ik heb ook wel eens ergens gereageerd als zijnde iemand anders. U zou daarom zonder problemen anoniem commentaar kunnen plaatsen op een site als zaplog.nl en daarna het commentaar gebruiken om uw belachelijk-maak-slag te slaan. Ver gezocht, maar zo makkelijk met dit medium.
Ik hoop dat u binnenkort een artikel schrijft waarin u daadwerkelijk uw mening onderbouwt. Zolang het op dit niveau blijft valt u wat mij betreft slechts in de categorie internettrol. Gaat u de heer Coutinho ook helpen bij het promoten van de nieuwe HPV campagne? Volgens mij ligt dat precies in uw straatje, of zie ik dat verkeerd?
Bij voorbaat dank voor uw reactie.
Gerard.
Gerard, leg even uit wat de HPV campagne in vredesnaam nou weer met terrorisme te maken heeft.
BeantwoordenVerwijderen"Het enige dat u doet is belachelijk maken van diegenen die een andere mening toebedeeld zijn, waarbij u geen gedegen bewijsvoering aandraagt"
Waar blijft de gedegen bewijsvoering van jouw stellingen, Gerard? Als de Nigeriaan de zoon is van een minister, wat heb je dan bewezen? Is dat hetzelfde verband die er bestond tussen de misdadiger Bruinsma en zijn vader, directeur van een gaseusefabriek?
Wat betekent 'internettrol'?
BeantwoordenVerwijderenBeste Jos,
BeantwoordenVerwijderenIk haal de HPV vergelijking erbij om de vraag aan Barracuda te kunnen stellen of hij zijn diensten misschien gaat aanbieden aan de heer Coutinho. Ik weet zeker dat die man staat te springen om hulp bij het verspreiden van overheidspropaganda. En aangezien geachte Barracuda ook netjes in de rij liep ten tijde van de Mexicaanse Griep propaganda, vroeg ik mij dus slechts af of hij dat ook met de aankomende HPV campagne gaat doen. Ik heb zelf al een vermoeden betreffende het antwoord. Waarom mag ik die vraag niet stellen?
Ik schrijf normaal geen stukjes en geef in mijn vorige posting ook enkele links naar incidenten die plaats gevonden hebben of waarover gesproken wordt. Dat is volgens mij al een stuk meer dan Barracuda doet. Ik zie totaal geen bewijsvoering van zijn kant.
Daarbij beste Jos, vindt u het nou niet een bevreemdend dat er zomaar iemand behangen met vuurwerk een vliegtuig inkomt? Na acht jaar van bangmakerij en het zeer overmatige wegnemen van vrijheden, loopt er gewoon iemand een vliegtuig in en kan zichzelf daarbij zonder problemen tot ontploffing brengen. Dat acht u normaal? U verwacht niet dat deze man misschien geholpen is, zoals zelfs Obama denkt? Ik kan me niet voorstellen dat u zich zo makkelijk op een zijspoor laat zetten. En als zoon van een bankier of minister, is het natuurlijk een stuk makkelijker om ergens een vliegtuig in te komen, terwijl je misschien kwade bedoelingen hebt. Is ook niet in uw geest opgekomen?
Ik hoop uw vragen hiermee beantwoord te hebben.
"En als zoon van een bankier of minister, is het natuurlijk een stuk makkelijker om ergens een vliegtuig in te komen, terwijl je misschien kwade bedoelingen hebt."
BeantwoordenVerwijderenBij de douane heeft nog nooit iemand naar het beroep van mijn vader gevraagd.
"Daarbij beste Jos, vindt u het nou niet een bevreemdend dat er zomaar iemand behangen met vuurwerk een vliegtuig inkomt?"
BeantwoordenVerwijderenBehangen met vuurwerk? Heb je gelezen wat de man deed, of heb je daar weer eens geen hout van begrepen?
" En als zoon van een bankier of minister, is het natuurlijk een stuk makkelijker om ergens een vliegtuig in te komen, terwijl je misschien kwade bedoelingen hebt. Is ook niet in uw geest opgekomen?"
Je bent een grappenmaker. Citaat: "De familie van de Nigeriaanse moslimterrorist Umar Farouk Abdulmuttalab, die een vliegtuig naar Detroit probeerde op te blazen, heeft de autoriteiten gewaarschuwd voor hun zoon. In oktober alarmeerden zij de instanties, waaronder de Amerikaanse ambassade in Nigeria."
Raar, he, Gerard? Lees je wel eens wat, of hoe zit het?
"Coutinho. Ik weet zeker dat die man staat te springen om hulp bij het verspreiden van overheidspropaganda."
Wat is precies de overheidspropaganda in dit verband? Graag met details enzo er bij.
"Na acht jaar van bangmakerij en het zeer overmatige wegnemen van vrijheden, loopt er gewoon iemand een vliegtuig in en kan zichzelf daarbij zonder problemen tot ontploffing brengen."
Welke vrijheden hebben ze je afgenomen, Gerard?
Gerard is een complot op pootjes. Het ene cliche na het andere.
BeantwoordenVerwijderenBedankt voor de link Gerard.
BeantwoordenVerwijderenNooit gedacht op deze site nog eens iets te leren :-)
Effe een vraagje aan barracuda;
BeantwoordenVerwijderenWie heeft het gerucht in de wereld geholpen dat deze gast in opdracht van Al-Qaida gehandeld zou hebben ?
En als ik me niet vergis heeft Al-Qaida het zelfs opgeeist en zouden ze deze actie ondernomen hebben vanwege de raketaanval op Jemen.
M.a.w. als deze gast in opdracht van Al-Qaida en dus niet alleen gehandeld heeft -hij is dus niet een 'lone gunman'- dan is het een complot !!
Ik weet dat de zogenaamde debunkers hier een probleem mee hebben want dat maakt hun hetze tegen de zogenaamde complotters alleen maar vager en belachelijker, want complotten bestaan maar .. eeeeuuuuhhhh .. niet die complotten ..
Welke complotten ??
Nou .. eeeeuuuuhhhhh .. die complotten !!
Welke complotten ??
Nou ..eeeeuuuuhhhh .. die complotten !!
Hahahahahahahahahahaha.... wat een figuren.
"En als ik me niet vergis heeft Al-Qaida het zelfs opgeeist en zouden ze deze actie ondernomen hebben vanwege de raketaanval op Jemen."
BeantwoordenVerwijderenDat gebeurt wel vaker dat een aanslag wordt opggeeist, ook al hebben ze er niets mee te maken.
AHA .. Al-Gaida eist zaken op maar in werkelijkheid is het Al-Qaida helemaal niet, of de aanslagen zijn nier door Al-Qaida gepleegd .. AHA !!!!
BeantwoordenVerwijderenJahaa, zo komen we ergens !!!!!!!!
Waar de zogenaamde debunkers niet wezen willen !!
Hahahahahahahaha.. wat een figuren.
En je punt is....?
BeantwoordenVerwijderenIk bevestig jouw punt !!
BeantwoordenVerwijderenOf weet je zelf niet wat je zegt ?
Als een 'schaduwoverheid' in staat is om een 'false flag' operatie op te zetten zonder dat het uitlekt, dan moet het ze ook wel lukken om een iets geloofwaardigere terrorist neer te zetten. Er moeten toch makkelijkere en vooral vele male overtuigendere manieren zijn om te bereiken wat ze willen (wat dat ook is), zeker als je de middelen en wil hebt om een fors complot op te zetten.
BeantwoordenVerwijderen@ Barra,
BeantwoordenVerwijderenWas je maar ook zo kritisch naar de politiek als naar complotters.
Wel grappig, zowel de zogenaamde complotters als de zogenaamde debunkertjes zijn het erover eens dat Al-Qaida niets met deze aanslag te maken heeft, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.
BeantwoordenVerwijderenMaar veel mensen zullen denken dat Al-Qaida wel achter de aanslag zit en zullen de zogenaamde debunkertjes die zeggen dat Al-Qaida er niets mee te maken heeft complottertjes noemen .. hahahahahahahahaha ..
"Wel grappig, zowel de zogenaamde complotters als de zogenaamde debunkertjes zijn het erover eens dat Al-Qaida niets met deze aanslag te maken heeft, de wonderen zijn de wereld nog niet uit."
BeantwoordenVerwijderenDus? De discussie drijft weer af, want het gaat daar allemaal niet over, maar over volstrekt ongefundeerde veronderstellingen van complotters, die zoals gebruikelijk maar weer wat roepen.
Oh Josje mag er niet iets onalledaags geconstateerd worden ?
BeantwoordenVerwijderenEn verder, alsof jouw reactie wat toevoegt aan de discussie.
Vertel eens Jos, waar baseer jij het op dat het een eenmansactie was, of is dat puur speculatief omdat het beter uitkomt ?
"Was je maar ook zo kritisch naar de politiek als naar complotters."
BeantwoordenVerwijderenEn dan zeker het dagelijkse gescheld op Balkenende zoals jij dat doet? Geen hond leest het.
@ Anoniem. Een ding gaat de komende tijd veranderen, zoals je ook nu al gemerkt hebt. Dit hele blog de godganse dag volplempen met reacties, al dan niet onder verschillende namen, is er vanaf nu niet meer bij. Mocht dat niet lukken, dan gaan we standaard naar 'moderated'.
Het is weer om te huilen.
BeantwoordenVerwijderenCNN ontkracht je hele verhaal Barracuda jongen!
http://www.youtube.com/watch?v=mAtK7FFDukQ
Maar goed, de waarheid is aan jou nooit besteed geweest.
"CNN ontkracht je hele verhaal Barracuda jongen!"
BeantwoordenVerwijderenIk hoor alleen maar een verhaal over een Indiase man die hem het vliegtuig in hielp. Dat moet het bewijs zijn voor false flag operatie? Sorry, ouwe chemtrailer, maar dat zegt echt niks.
Ja Jos, op het nieuws werd verteld dat hij in opdracht werkte van mensen die vastzitten in Guantanamo !!
BeantwoordenVerwijderenM.a.w. het was complot !!
Wauw, maar wie zegt dat er iets van klopt?
BeantwoordenVerwijderenHet komt van de msm dus de kans is idd heel groot dat er niets van klopt en dat het propaganda is, Jos.
BeantwoordenVerwijderenJa, want alles wat de msm zegt is propaganda en alles wat gekken op een site beweren is de waarheid. Zo ongeveer zit de wereld van complotters in elkaar.
BeantwoordenVerwijderen@Barra: Volgens mij kun je de boel maar beter op moderated zetten. Dat zal (hopelijk) al een hoop schelen.
BeantwoordenVerwijderen"En dan zeker het dagelijkse gescheld op Balkenende zoals jij dat doet."
BeantwoordenVerwijderenInderdaad dagelijks schelden op Balkenende. Het verbaast dat er zo weinig in blogosfeer zijn die dat doen. Kritisch is overigens wat anders dan schelden. Begin er eens mee Balkenende die kwalificaties toe te dichten die hij verdient. Je weet het allemaal zo goed te zeggen altijd. Dat je wel steeds anderen dan de branieschoppers in de politiek de maat neemt, imponeert inhoudsloos.
Probeer maar eens in 2010. Zal je zien dat die complotters lang zo hersenloos niet zijn als je voor doet komen.
"Beste Barracuda, ik kan heel weinig met uw postings. Het enige dat u doet is belachelijk maken van diegenen die een andere mening toebedeeld zijn, waarbij u geen gedegen bewijsvoering aandraagt maar slechts balanceert op het gebruik maken van scheldwoorden en terugvalt op commentaar dat door u als "origineel" (het commentaar van de zogenaamde kennis van Jasper) wordt beschouwd, terwijl u daar geen enkele aanleiding voor heeft"
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij is dit nou net wat complottertjes altijd doen. Degene die niet in hun onbewezen, ongefundeerde, verhaaltjes theorietjes geloven moeten wakker worden, zijn naief of kijken teveel MSM etc etc etc. Alleen de informatie die "complottertjes" ter beschikking hebben is de enige juiste.
"Inderdaad dagelijks schelden op Balkenende. Het verbaast dat er zo weinig in blogosfeer zijn die dat doen. Kritisch is overigens wat anders dan schelden."
BeantwoordenVerwijderenIets mee bereikt? Nee dus. Hoeveel lezers trek je? Nul.
@ Fred
BeantwoordenVerwijderenEr zijn niet zo veel mensen die trekken wat er op hetzuur.nl staat. Zelfs professionals hebben er moeite mee.
Wat er mee bereikt is dat 2010 spannend wordt voor Balkenende. Er ligt bij het gerechtshof een verzoek tot zijn vervolging wegens deelname aan genocide in Irak.
Wanneer de rechter rechtspreek, wat rechters in het algemeen doen, is er goede kans dat Balkenende niet vrijuit gaat. Als ze corrupt zijn is het anders, daarom ook dat Balkenende tevens politiek bestreden wordt. Ook dat lees je op hetzuur.nl.
Dat is natuurlijk weer lekker gemakkelijk: wordt balkenende veroordeeld, dan zijn de rechters rechtvaardig geweest, wordt balkenende niet veroordeeld, dan zijn de rechters corrupt..
BeantwoordenVerwijderenHoe dan ook, het zuur heeft gelijk....
"Er ligt bij het gerechtshof een verzoek tot zijn vervolging wegens deelname aan genocide in Irak."
BeantwoordenVerwijderenHet Gerechtshof zal niet tot een inhoudelijke toetsing overgaan.