Het is een raar clubje, die Piratenpartij. Wat open source jongens en muziekfanaten, merendeels twintigers. Beoogd lijsttrekker Samir Allioui (27) gaat nooit naar de bioscoop. Hij koopt ook geen cd’s of dvd’s. Uit protest, want Allioui wil niet betalen voor informatie. Auteursrecht en patenten zijn volgens Allioui ‘schadelijk voor de samenleving’. 'Cultuur moet voor iedereen beschikbaar zijn, en het verspreiden van muziek en films kan gewoon digitaal.'
Wat meteen opvalt is dat de filosofische onderbouwing van dit soort standpunten volledig ontbreekt. Uit het partijprogramma blijkt dat de piraten zich uitsluitend druk maken over inperking van de privacy door overheden en het vrijmaken van informatie. Dat eerste, daar kunnen we nog inkomen. Maar waarom een brood wel geld zou moeten kosten en muziek niet, blijft een raadsel. Dat een aantal twenty somethings gratis willen blijven downloaden zonder repercussies kan Barracuda zich best voorstellen, maar blaas dat dan niet op tot politieke ambities.
Daarnaast lijkt de muziekindustrie zelf ook bereid om de teugels te laten vieren. Het plan van auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra om geld te gaan heffen op het internetabonnement van mensen die muziek willen downloaden, lijkt een goed begin. Daar hebben we geen zelfzuchtige piratenpartij voor nodig.
Los van de wenselijkheid van een Piratenpartij, en nog minder van het in elkaar timmeren van (student-)journalisten, bestaat er weldegelijk een argumentatie voor waarom een brood geld moet/kan kosten en muziek niet. Een brood is een fysisch product. Als je een brood steelt, heeft je bakker een brood minder om te verkopen. Als je een nummer downloadt loopt er misschien ergens een muziekhandelaar een verkoop mis, maar hij kan nog steeds dezelfde hoeveelheid cd's (of mp3's, of wat dan ook) verkopen.
BeantwoordenVerwijderenEr zijn heel wat opportunisten die op de gratis-kar springen, maar het is ook zo dat er geen muziekindustrie bestond vooraleer iemand bedacht dat je 'muziek' kon verpakken in een fysiche drager en dat dan kon verkopen. Dat was een technologische revolutie. De technologische revolutie van vandaag zorgt er ironisch genoeg voor dat die fysische beperking wegvalt. 'Technology giveth, and technology taketh away'.
Het is nu aan de muziekindustrie en de artiesten om een nieuw business-model te bedenken, net zoals ze de vorige keer hebben gedaan. Morele argumenten hebben er zelfs weinig mee te maken.
Dus nu ga je ons vertellen dat er geen arbeid zit in de productie van muziek?
BeantwoordenVerwijderen'Als je een nummer downloadt loopt er misschien ergens een muziekhandelaar een verkoop mis, maar hij kan nog steeds dezelfde hoeveelheid cd's (of mp3's, of wat dan ook) verkopen.'
Wat een waanzin. Dat is dan een consument minder.
Krankzinnig dat dit soort misdaad wordt verdedigd.
Ik ben ook een groot voorstander van het gratis downloaden van muziek, omdat de muziekindustrie de prijzen schandalig hoog houdt.
BeantwoordenVerwijderenDus op Limewire kun je gratis bijna alles downloaden. Als alles duurder wordt en de belastingdienst een criminele organisatie is geworden, waarom zou ik dan niet voor niks een nummertje mogen downloaden?
Het maakt niet uit of het geld kost om een cd te maken, het probleem is dat door internet muziek en film (als informatie) publieke goederen zijn geworden. Zie bijvoorbeeld de definitie op wikipedia(nl): "Publieke goederen zijn goederen waarvan je mensen niet kunt buitensluiten en waarbij de consumptie door de een niet ten koste gaan van de consumptie door de ander."
BeantwoordenVerwijderenHet is niet gek dat door de ontwikkelende techniek bepaalde beroepsgroepen overbodig worden. Zoals bijvoorbeeld de waterstokers, de lantaarnopstekers de kolenscheppers op de trein etc.
In welke zin is het cd/dvd-verkoop deel van de muziek/film-industrie anders?
Maar zo tragisch is het niet want deze producenten hebben nog meer dan genoeg manieren om geld te verdienen: bijvoorbeeld door het ten gehore brengen of vertonen van het werk, merchandizing etc. Ook het licenseren van anderen die auteursrechtelijke werken commercieel uitbaten is een inkomstenbron en zal dit ook blijven (want relatief eenvoudig te reguleren).
Dat er door dit soort ontwikkelingen minder geld richting muziekbranche stroomt is misschien spijtig. Maar of dit nu echt terug te zien is in verminderde muzikale creativiteit? Ik betwijfel het: de meeste bandjes beginnen toch in de garage.
De Piratenpartij bestaat uit mensen die niks begrijpen van het intellectueel eigendomsrecht en de relevantie daarvan. Ze roepen maar wat en presteren zelf beneden elke maat.
BeantwoordenVerwijderenAls je een nummer downloadt loopt er misschien ergens een muziekhandelaar een verkoop mis, maar hij kan nog steeds dezelfde hoeveelheid cd's (of mp3's, of wat dan ook) verkopen..
BeantwoordenVerwijderenKlopt, maar bij het downloaden van illegaal aangeboden muziek is het niet alleen de muziekhandelaar die de verkoop ervan misloopt, ook de componist, auteur en uitvoerende van de song lopen geld mis.
En vooral de componist van de muziek en de schrijver van de songtekst moeten het juist hebben van de royalties die ze ontvangen op elke verkocht exemplaar van hun werk.
Die lopen inkomsten mis, net zoals de bakker die een brood minder te verkopen heeft.
Broden zijn overigens beperkt houdbaar: je zou het stelen ervan ook kunnen rechtvaardigen met het idee dat de bakker het brood aan het einde van de dag toch had moeten weggooien..
Ik ben ook een groot voorstander van het gratis downloaden van muziek, omdat de muziekindustrie de prijzen schandalig hoog houdt..
BeantwoordenVerwijdereneven op bol.com gekeken:
nieuwe cd's voor 14 euro en 3 cd's voor 20 euro.
Schandalig duur vind jij..
Dus op Limewire kun je gratis bijna alles downloaden..
Als je gratis als norm neemt, dan is zelfs 1 euro per cd schandalig duur...
Als alles duurder wordt en de belastingdienst een criminele organisatie is geworden.
Waarom is de belastingdienst een criminele organisatie?
waarom zou ik dan niet voor niks een nummertje mogen downloaden?.
Mja, jij verdient nog steeds hetzelfde loon als wat iemand 10 jaar geleden verdiende van jouw leeftijd en niveau?
@ truth hurts: het probleem zit hem er niet alleen in dat als ik een cd download iemand anders die cd niet minder heeft, maar vooral dat de muziekindustrie geen instrumenten heeft om dat te verhinderen.
BeantwoordenVerwijderenDe vraag is dan uiteindelijk: moeten we ze die instrumenten geven? Vind je dat we het internet en de privacy moeten beknotten om een (bepaald deel van) een industrie voort te laten bestaan?
Ik ben van mening dat dat net zo iets is als de kolenschepper die nog tot diep in de jaren tachtig op britse elektrische treinen meereed. Het met publieke middelen (onze vrijheid en privacy) in ere houden van een technologisch achterhaalde manier van je geld verdienen (het aan consumenten verkopen van informatie voor eigen gebruik).
Als we de muziekindustrie eens ter zijde leggen en alleen kijken naar wat Kreek en Barracuda aanhaalden. Dus het intellectuele eigendomsrecht van de auteur van de werken. Die moeten toch op een of andere manier beschermt worden. En dan maakt het op zich niet uit dat dat vroeger ging via de verkoop van vinyl en cd's en nu op digitale wijze. De componist, schrijver en artiest van de muziek zal toch op een of andere manier zijn brood moeten verdienen. De artiest kan dat eventueel nog doen via optredens en dergelijke, de componist kan dat niet en zal het toch echt van de royalties moeten hebben die hij ontvangt per verkochte song. En hoe meer mensen overgaan op het gratis bemachtigen van die songs, hoe minder er voor die schrijvers te verdienen valt.
BeantwoordenVerwijderenOf de muziekindustrie die tussen de makers van muziek en de consument in zit achterhaald is is naar mijn mening een zaak voor de makers van de muziek. Zij moeten kiezen op welke manier ze hun werk willen verspreiden en welke kanalen ze willen gebruiken.