Herman heeft wat met misdaad, maar toch vooral met boze complotten. Joris D. fietst regelmatig voorbij, maar wat te denken van koppen als: 'Jeanine Hennis-Plasschaert warme banden met pedo ring'?
Want de duim van Herman is minstens zo groot als zijn weelderige fantasie: 'MWNW (MoetenWeNietWillen) is opgezet door dezelfde mensen die achter GeenStijl, Powned, De Telegraaf, Fok, De Reaguurder en vele andere sites zitten,' roeptoetert Falkenstein als een heuse Micha Kat wannabe. 'Deze mensen zetelen in politiek Den Haag. Van hieruit worden dan ook de financiële middelen geleverd om de boel draaiende te houden. We hebben het hier over mensen op hoog niveau, in eerdere jaren is Boris van der Ham (D66) deel geweest van deze groep, maar ook de namen Joris Demmink, Fred Teeven, Klaas Wilting, Arthur Docters van Leeuwen (en andere BVD en AIVD medewerkers) en leden van het koninklijk huis zijn voorbij gekomen.'
Bij De Reaguurder konden ze er wel om lachen: 'Het spel is uit, ze hebben ons door. U dacht dat dit gewoon een site was die opgezet (en betaald) wordt door een paar gemotiveerde amateurs? Open en onafhankelijk? Echt niet. Hier zit veel meer achter.'
Tot zover een internetrel waaraan je eigenlijk geen aandacht zou moeten besteden, het web wemelt immers van de zwakzinnigen met een site, ware het niet dat de boel weer eens vreselijk uit de klauwen is gelopen: zo deed Falkenstein zijn beklag over een site die hem niet aanstond bij de Onafhankelijke Bloggers Associatie. Toen hij daar zijn zin niet kreeg, ging de Ossenaar in een van zijn vele nachtelijke escapades (overdag schijnt Herman in zijn bed te ruften) door het lint. Schelden, dreigen, het openbaar maken van (SIDN) adresgegevens, enzovoorts. De Associatie heeft aangifte tegen Falkenstein gedaan en bleek niet de enige te zijn. Ook privéspeurder Jacques Smits van de Stichting Kinderontvoering werd bedreigd ('Je gaat eraan') en stapte naar de politie, met tachtig screenshots als onderbouwing van de vele dagelijkse doodsbedreigingen. Het ene Twitter- account van Falkenstein na het andere werd uit de lucht gehaald.
Een opmerkelijke prestatie voor de Ossenaar, die voortdurend jokkebrokt dat hij met justitie samenwerkt. Na de aangifte heeft Herman het doelbewuste stukje waarin nagenoeg heel bloggend corrupt werd verklaart verwijderd. Hier nog na te lezen. Inmiddels herbewerkt tot een nieuwe aanval op zijn grootste plaaggeest Maarten Mertens van MoetenWeNietWillen. Die hij aan de hand van screenshots, IP nummers, LinkedIn profielen en Whois gegevens probeert weg te zetten als oplichter in een supermegacomplot. Jammer alleen dat er weer eens geen touw aan vast is te knopen.
BREAKING NIEUWS: MOGELIJKE DADER VAATSTRA GEPAKT.
Brekend: zaak Vaatstra opgelost. Wellicht kan Wim Dankbaar de samenleving een lol doen en voor altijd zijn bek houden?
BeantwoordenVerwijderenNee hoor, binnen een aantal uren staan de ontkenningen van Kat, Dankbaar en Vergeer weer online. Zal wel weer iets worden in de trant van: acteur ingeschakeld. Enzovoorts.
BeantwoordenVerwijderen'MWNW (MoetenWeNietWillen) is opgezet door dezelfde mensen die achter GeenStijl, Powned, De Telegraaf, Fok, De Reaguurder en vele andere sites zitten,'
BeantwoordenVerwijderenGoh, zou bijna gaan denken dat Barracuda een beetje jaloers is dat hij niet wordt genoemt :D
Na vandaag horen wij er ook bij. Wedden?
BeantwoordenVerwijderenTsja...heel vervelend. Het uur van de waarheid in de zaak Vaatstra is gekomen. En inderdaad het was geen asielzoeker, maar een blanke man die in de buurt woonde, zoals allang werd aangenomen.
BeantwoordenVerwijderenIk vind het pijnlijk voor de Vaatstra´s dat zij met de complottheorie werden geconfronteerd. Dat je dochter verkracht en vermoord werd is de ergste nachtmerrie als ouder zijnde.
Dat er dan nog een stel leipen er agressief een complottheorie er bij slepen en van wijken willen weten is nog pijnlijker.
De dader heeft zijn DNA afgeleverd bij de politie, zou het niet zinniger zijn geweest als hij zich gewoon had aangegeven. Had hij gehoopt dat hij er vanaf zou komen, of heeft hij gewacht tot de politie kwam. In ieder geval, de zaak Vaatstra is opgelost en degenen die lastig zijn gevallen door de complotters kunnen hopelijk rustig ademhalen
En ja hoor, daar heb je Wim Dankbaar: 'Vooralsnog geloof ik er niks van'
BeantwoordenVerwijderenVooralsnog? Dus zou het toch nog kunnen?
Bij Klokkenluideronline zetten ze er leuk boven: ''Onschuldigde man vast inzake Vaatstra.'
Wat een gekken.
De meest opvallende zin in Dankbaar's artikel is toch wel:
BeantwoordenVerwijderen"Wat mij ook verbaast, is dat iedereen al schreeuwt dat de zaak is opgelost. Blijkbaar is de man al veroordeeld voordat hij een proces heeft gehad."
Joh! Goh! Want dat zou Dankbaar noooooit doen: mensen veroordelen zonder proces. Echt, wat een oetlul.
Verder gedraagt Dankbaar zich natuurlijk weer in het hele stuk alsof het allemaal om HEM draait: Wim Dankbaar, de grote onderzoeker, die altijd gelijk heeft omdat niemand aangifte tegen 'm doet. Wat een zielige man is het toch.
Neem van mij aan: deze jongens staan te kotsen vandaag. Want ze zullen nu helemaal niet meer worden geloofd.
BeantwoordenVerwijderen
BeantwoordenVerwijderenOp de excuses van Wim Dankbaar, André Vergeer en Michaclaim Kat aan de ouders van Marianne, Stephanie en haar moeder, Jano Hassan, Jantien de Boer van de Leeuwarder Courant, Peter R de Vries, Harm Brouwer, Joris Demmink en vele anderen zullen we nog wel even moeten wachten. Dankbaar en consorten zijn immers geen popperianen voor wie de waarheid belangrijker is dan het eigen gelijk.
Dankbaar "gelooft het vooralsnog niet". Een oetlul inderdaad.
Fatsoensmormen,
BeantwoordenVerwijderennanomieme proxies.
Dankbaar heeft altijd gelijk.
BeantwoordenVerwijderenVoor hem is de arrestatie van deze blanke boer juist het ultieme bewijs, van wat hij al jaren probeert aan te tonen, namelijk, dat justitie "door en door verrot" is.
QED.
Jeroen,
BeantwoordenVerwijderenZaak Vaatstra opgelost?
ietwat snelle conclusie?
@Unknown,
BeantwoordenVerwijderenje kon wel eens gelijk hebben.
Als die boer het heeft gedaan,
dan was die lawine achteraf helemaal niet nodig geweest.
Vragen, vragen....
wellicht een ietwat snelle conclusie om nu al over "opgelost" te spreken, maar als er daadwerkelijk een 100% DNA match is, dan heb je toch wel zo'n beetje het allerhardste bewijs dat mogelijk is. We zullen even op de persconferentie moeten wachten voor meer details. Ik ga er toch wel vanuit dat men niet over 1 nacht ijs is gegaan, en dat men ge-dubbel en triple-checkt heeft of het hier echt om de juiste man gaat.
BeantwoordenVerwijderenWat IN IEDER GEVAL voorbarig is is, zonder ook maar enigzins op de hoogte te (kunnen) zijn van wat de bewijzen nu precies zijn, alvast gaan roepen dat er een "onschuldige" vastzit, gewoon omdat je deze oplossing van de zaak niet wenselijk vindt.
Dat zijn de mensen die niet werkelijk begaan zijn met Marianne en haar familie, maar die de verschrikkingen van deze misdaad enkel en alleen willen gebruiken, of sterker: misbruiken, voor hun eigen agenda: De Grote Ontmaskering van het Satanische Complot.
Justitie is op dit moment,check,check and dubblecheck aan het doen. Maar in het hoofd van de complottertjes zal dat ongetwijfeld het ´verbergen´van bewijslast zijn.
BeantwoordenVerwijderen@Unknown
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk heb je altijd te maken met de formele "presumption of innocence", maar in dit geval lijkt dat slechts een papieren formaliteit.
De match werd natuurlijk aangeleverd door het NFI, dus het OM verdachtmaken zoals in kringen van complotters wel gebruikelijk is gaat niet op.
Wat ik ook belachelijk vond om te lezen, is dat complotters denken dat het niet waar kan zijn omdat die boer zijn DNA "vrijwillig" zou hebben afgestaan, wat je zogenaamd nooit zou doen als dader. Het slaat natuurlijk nergens op om te gaan speculeren over motieven als de fysieke bewijslast gewoon daar ligt. Als hij zijn DNA niet had afgestaan, was hij bovendien meteen uitgenodigd voor een verhoor en had hij al veel eerder de aandacht op zich gevestigd. Daarnaast zal er ook wel een sociale druk hebben meegespeeld om deel te nemen aan dat onderzoek.
Overigens vind ik het wel van belang om te weten wat voor DNA rest het betreft en waar op het lichaam die aangetroffen werd. Een haar kan op allerlei manieren op een lichaam aangetroffen worden, maar als het DNA sperma betreft ligt dat weer anders.
Weet iemand wat voor DNA rest het betreft en waar die aangetroffen werd?
@ Jeroen, ik hoor net op de radio dat er vanavond om 18.00 uur een persconferentie door de politie wordt gegeven.
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat er dan wel op het DNA zal worden ingegaan.
Ik weet de details niet meer, maar het ging om 3 verschillende DNA-bewijzen, waarvan men kon aantonen dat ze alledrie aan dezelfde persoon toebehoorden.
BeantwoordenVerwijderenEen daarvan was de haar die in de aansteker gevonden werd; dat leverde het mitochondraal DNA op, waaruit het haplotype werd afgeleid.
Verder is er inderdaad sperma aangetroffen op Marianne's kleding.
In ieder geval was het zo dat juist omdat er meerdere DNA-sporen waren dat men met redelijke zekerheid kon concluderen dat het om iemand uit de omgeving ging die Marianne gekend heeft.
Ik weet niet of die Peter R. de Vries uitzending nog ergens na te bekijken is online; zelf nu geen tijd voor. Maar daar worden di 3 DNA-bewijzen genoemd en beschreven.
@Jeroen,
BeantwoordenVerwijderenhet gaat om sperma.
Jaren later is daar nog een haar bijgekomen in een aansteker, met hetzelfde DNA-profiel.
Ik had het toch niet helemaal goed onthouden, het gaat om 2 DNA-bewijzen: sperma en de haar in de aansteker.
BeantwoordenVerwijderenHier het 'dossier' van Peter rrrr de Vries met meer details.
BeantwoordenVerwijderenOok gekke Boudineke zit nog in de ontkenningsfase:
Wie van deze reageerders heeft antwoord op de volgende vragen:
Waarom was het gras rond het lichaam van Marianne niet platgetrapt?
Waarom was het lichaam van Marianne zo gaaf en ongeschonden, op twee kleine prikjes in haar dijbeen na?
Hoe konden Spencer en Wietse op lekke banden naar Buitenpost rijden, met Marianne achterop?
Enz., enz., enz.
Het staat nog allerminst vast dat men de dader heeft gevonden. We weten nog helemaal niks over welke DNA sporen waar en wanneer zijn aangetroffen, en hoe die daar zijn gekomen. Denk ook even aan de Deventer moordzaak. ook toen dacht het OM de dader te hebben gevonden aan de hand van DNA sporen.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.nu.nl/algemeen/1953408/experts-kraken-conclusie-deventer-moordzaak.html
@Arminius
BeantwoordenVerwijderenJe vergelijkt appels met peren. Of werden er op het blouse van de weduwe Wittenberg ook spermaresten aangetroffen? Ik vraag me af hoe de complottertjes erover hadden gedacht als het zaad van Demmink bij dees of geen aangetroffen zou zijn
BeantwoordenVerwijderenDe korte vadsige Ali Hoesein Hassan heeft het sperma van J.S. op het lichaam geplant om ons allemaal te misleiden en is daarna door onze corrupte autoriteiten weggesluisd naar Noorwegen!
Stop iedereen in een dna-databank. Marianne Vaatstra bewijst noodzaak
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.nrc.nl/stevendejong/2012/11/19/stop-iedereen-in-een-dna-databank-marianne-vaatstra-bewijst-noodzaak/
Wie niets te verbergen heeft... :(
Overigens krijgt het OM het nog moeilijk bij een ontkennende verdachte. Alleen DNA sporen lijken me niet voldoende voor een veroordeling.
BeantwoordenVerwijderenEn er kan natuurlijk ook nog gerotzooit zijn met het DNA bewijs.
BeantwoordenVerwijderenDNA Evidence Can Be Fabricated, Scientists Show
http://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html
@ Arminus, vandaar dat justitie heel veel geld en mankracht in deze zaak heeft gestopt. Allemaal om een boer te pakken, en achter slot en grendel te zetten op kosten van de gemeenschap.
BeantwoordenVerwijderenTrouwens de zaak Run en Opentij is ook opgelost vorige week, door middel van DNA. O,dat is alvast om de satanische zaak te dekken.
BeantwoordenVerwijderenTwijfel is altijd goed, Arminius, maar ik zie geen reden om hier nu de onbezoldigde advocaat van J.S. te gaan spelen. Veroordelingen vinden bijna altijd plaats op basis van grote waarschijnlijkheid. Absolute zekerheid is zeldzaam, en het is niet moeilijk om tegen de waarschijnlijkheid in alternatieve scenario's te bedenken, b.v. the dog ate my homework. Als de man bekent, is de zaak al praktisch rond.
Straks om 18 uur eerst maar eens de persoconferentie bekijken. Vooralsnog is er geen sprake van een bekennende verdachte. Anker & Anker heeft overigens geweigerd de verdachte bij te staan.
BeantwoordenVerwijderen@ Arminus de druiven zijn kennelijk zuur. Anker en Anker hebben laten weten omdat ze het niet kies vonden. Ze hadden de familie Vaatstra al bijgestaan. Correct gehandeld en wat is er fout aan?
BeantwoordenVerwijderenHelemaal niks mis mee, begrijpelijk zelfs.
BeantwoordenVerwijderenReden voor de weigering om in te gaan op het verzoek om rechtsbijstand, is gelegen in het feit dat enige maanden na het overlijden van Marianne Vaatstra haar ouders zijn bijgestaan door de mrs. Hans en Wim Anker. Er zijn gedurende een jaar diverse contacten met deze ouders geweest. Ons kantoor heeft destijds met name bemiddeld in de contacten met politie en Openbaar Ministerie. Om die reden achten wij ons thans niet vrij om bijstand te verlenen aan de aangehouden verdachte. Overigens staat ons kantoor sinds enkele jaren geen slachtoffers of nabestaanden meer bij.
Hoewel er geen formele regels zijn die de rechtshulp in een dergelijke situatie beletten, achten wij het bijstaan van de verdachte, gelet op het bovenstaande, ongewenst en ongepast.
http://www.ankerenanker.nl/
Bijzonder interessante info over de verdachte in dit Waldnet-artikel.
BeantwoordenVerwijderenDit lezende zou het nog niet eens helemaal onmogelijk zijn dat 13 jaar na dato deze man helemaal niet meer weet wat ie heeft gedaan..
Ben benieuwd wat de huispsychiaters van dit blog hierover te zeggen hebben.
@Arminius
BeantwoordenVerwijderenStop iedereen in een dna-databank. Marianne Vaatstra bewijst noodzaak
Verbied SUV's. Het aangereden kind op straat bewijst noodzaak.
Verbied schietverenigingen. Dat dolgedraaide lid en nu massa-moordenaar bewijst het.
Er zijn altijd propagandisten die een slaatje zullen willen slaan uit een 'shock-situatie'.
Maar, een blanke boer..? Goh, wie had dat nou gedacht?!
En Dankbaar, Vergeer, c.s. vallen wat mij betreft wel heel erg door de mand met hun reactie. Ipv blij te zijn dat de moord wellicht eindelijk opgelost is, en de ouders en familie door kunnen gaan met hun leven, is het enige dat ze te bieden hebben walgelijk gefrustreerd twijfel zaaien. Wat een fcuking dun laagje beschaving hebben die idioten.
En hier het artikel uit 2009 over zijn eerdere veroordeling.
BeantwoordenVerwijderenVrij bizar allemaal.
Boete voor nachtelijk joyritje
BeantwoordenVerwijderenah, mijn link doet het niet, maar is hetzelfde als die van Theo.
BeantwoordenVerwijderen@Jeroen
BeantwoordenVerwijderenAls hij zijn DNA niet had afgestaan, was hij bovendien meteen uitgenodigd voor een verhoor en had hij al veel eerder de aandacht op zich gevestigd
Klopt niet. Ik heb mijn DNA ook niet afgestaan (Marianne is op een kilometer afstand van mijn woning vermoord) en mij hebben ze desondanks niet opgehaald voor een verhoor. Hetgeen trouwens ook helemaal niet kan.
Voor de rest ben ik het wel met je eens. Mensen doen soms de raarste en domste dingen. Zo heb ik diverse mensen gesproken die dachten dat ze verplicht waren mee te werken aan de DNA-test. Ondanks het feit dat er in koeienletters in de uitnodoging stond dat het om vrijwillige medewerking ging.
@Pyt
BeantwoordenVerwijderenWellicht zijn ze niet met je komen praten omdat je niet binnen het DNA-profiel paste. Je kan bijv een leeftijd-indicatie geven, en het zou zomaar kunnen dat je te oud werd geacht. (Wat dus klaarblijkelijk ook klopt.)
@Bezemwagentje
Leuk bedacht van deze man; "Het is zo niet mij, ik kan me er ook niets van herinneren." Dissociative fugue werkt echter niet zo. Het veroorzaakt primair extreem vluchtgedrag, en tijdens die vlucht doe je dingen die men later niet meer weet, of je erg moeilijk kan herinneren.
Denk dan aan een vliegtuig nemen naar Milaan, en in Milaan in je hotelkamer wakker worden en bij God niet meer weten hoe je daar terecht bent gekomen. Een jong meisje verkrachten en vervolgens op een beestachtige manier afslachten valt daar niet onder. Je die daad dan 13 jaar nog steeds niet meer herinneren ook niet. Het geheugen is nl niet weg, en komt vrijwel altijd terug.
Het kan wel zo zijn dat deze man deze stoornis NA zijn moord op dit meisje heeft ontwikkeld, en het zou interessant zijn om te kijken of hij na de moord meerdere malen dit gedrag heeft vertoond. Het zou dus een indicator van zijn schuld kunnen opleveren.
Maar goed, het is een heel zeldzame stoornis, en als ik het artikel lees dan heeft 'iemand' die psychiater geraadpleegd, en heeft die psychiater deze man niet zelf onderzocht.
Heeft de man het wel, dan krijgt een psychiater die herinneringen wel terug. Zal even duren, want hij is lang geleden, maar het is zeker terug te halen.
"Het kan wel zo zijn dat deze man deze stoornis NA zijn moord op dit meisje heeft ontwikkeld, en het zou interessant zijn om te kijken of hij na de moord meerdere malen dit gedrag heeft vertoond."
BeantwoordenVerwijderenJa, dat is ook eigenlijk wat wil bedoelde. Wat ik me afvroeg is of je met zo'n stoornis daadwerkelijk in staat bent om die herinnering te verdrukken waarvoor je al jaren op de vlucht bent, of zo kunnen mutileren dat je niet meer kunt bepalen of het een boze droom was, of iets wat echt gebeurd is.
Maar goed, veel zal zich komende tijd wel ontvouwen.
In ieder geval speelt Micha het alweer klaar om de advocaat van de verdachte in het complot te plaatsen, terwijl die advocaat nog niet bekend is. Way to go, Micha!
@Bezemwagentje
BeantwoordenVerwijderenJa, theoretisch kan dat. De mate van trauma (veelal de oorzaak van een dergelijke stoornis), de persoonlijkheid van de man, de omstandigheden waaronder hij leeft (een kleine gemeenschap waarin deze moord een centrale rol speelt, helpt bijv niet om het 'te herinneren) spelen allemaal een rol. Maar eerlijk gezegd zou dat moeten opvallen aan het gedrag van de man. En dat bizarre verhaal uit 2009 zou een dergelijke indicatie kunnen zijn.
Maar goed, dit is vrijwel onmogelijk om op afstand en zonder een goed profiel van deze man te bepalen. De snelheid waarmee hij wel of niet bekend zou een indicatie kunnen zijn.
Micha gaat voorlopig niet de bak in, dus halleluja bij de KLOL gaat er dus nog een schepje bovenop.
BeantwoordenVerwijderenZouden ze alvast op 10 December ergens in Nederland op een afgelegen rustige plek met veel bos in de omgeving alvast een plekje hebben gereserveerd? En waar aldus voorlopig geen bezoek, en de telefoon en computer worden ver, heel ver buiten de patiënt gehouden.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij zijn er meer mensen met geheugenverlies die verdacht worden van een misdrijf dan je bij de rest van de bevolking kan vinden. Op voorhand ben ik daar dan ook sceptisch over. Het is wel erg slim om als "first line of defence" bewust zo'n dissociatieve episode te faken, zodat je ook makkelijker achteraf kan roepen dat je helegaar geen weet van hebt gehad van je lustmoord. Maar nu speculeer ik natuurlijk ook. Ik kan me voorstellen dat iemand zulk soort kunstgrepen uit gaat halen om uit de gevangenis te blijven, als hij ziet dat het onderzoek naar de moord de gemoederen blijft bezighouden.
BeantwoordenVerwijderen@pyt
Ok, maar het is wel opvallend als iemand een DNA onderzoek weigert. Niet dat ik vind dat mensen verplicht hun DNA af zouden moeten staan hoor, al was het maar omdat je op die manier een groep mensen kan isoleren om beter te bekijken, of iemand werkt zelfs mee, zoals nu.
@bezemwagentje
Dat zijn de mensen die niet werkelijk begaan zijn met Marianne en haar familie, maar die de verschrikkingen van deze misdaad enkel en alleen willen gebruiken, of sterker: misbruiken, voor hun eigen agenda: De Grote Ontmaskering van het Satanische Complot.
Pcies.
Ik vind het walgelijk om te zien hoe de complottertjes meer bezig zijn met hun eigen theorieen en gelijk willen hebben, in plaats van er blij om te zijn dat de zaak opgelost werd.