De lage participatiegraad gecombineerd met de achtergrondkenmerken van de actieve gebruikers zorgen er niet voor dat grote groepen burgers die normaal gesproken niet politiek mee zouden doen, nu opeens wel gemobiliseerd raken. Die indruk had Barracuda al veel langer. De meeste politieke blogs zijn eerder sigarenclubs voor gelijkgestemden. Pottenkijkers met andere opvattingen worden meestal met pek en veren op straat gekegeld.
De meeste bloggers houden zich volgens Bakker ook helemaal niet bezig met journalistiek onderzoek (interviewen, originele bronnen citeren, het beschrijven van gebeurtenissen in reportagevorm), maar maken vooral gebruik van reguliere nieuwsmedia. Yep, ook dat herkent dit blog maar al te goed. Wel voortdurend schelden op de main stream media, maar diezelfde media voortdurend als bron gebruiken. Als morgen alle krantensites op zwart gingen, hadden de bloggers niks meer te schrijven.
Maar hoe zit het nu met de nieuwsconsumptie? Ook al niet best. Volgens een weer ander onderzoekje lijkt de online nieuwsconsumptie – zeker bij jongeren – meer op snacken dan op een uitgebreid diner. Voordeel is dan weer wel dat het vermijden van ‘serieus’ nieuws online nauwelijks mogelijk is. Twitter functioneert daarbij als een poortwachter. De mensen die je volgen gedragen zich in die zin als journalisten: ze selecteren feitjes, weetjes, achtergronden, nieuws, opinie, etc. Zelfs wanneer je alleen celebrities volgt, is het bijkans onmogelijk om op Twitter niet het nieuws te volgen. In hapklare brokken, dat wel.
Ik begrijp de conclusies van dat onderzoek niet helemaal, want het feit dat maar zes procent van de bevolking politieke content plaatst zegt helemaal niets over de mate van "mobilisatie" die je met behulp van sociale media kan bereiken. Er wordt in dit onderzoek vooral gefocust op contentproducenten als die vraag gesteld wordt, terwijl de meeste mensen natuurlijk consumenten zijn die je natuurlijk ook kan mobiliseren. Zes procent van de bevolking op een "soapbox" is eerlijk gezegd ongehoord veel.
BeantwoordenVerwijderenOm het effect van sociale media beter in te kunnen schatten is het daarnaast van belang om te kijken naar wat politici en beleidsmakers doen met signalen die ze opvangen (en uitzetten) via de participatieve media. Die overschatten de invloed daarvan, waardoor de invloed van de sociale media onevenredig groot is.
Om te stellen dat participatieve media nauwelijks invloed hebben omdat maar zes procent van de bevolking content plaatst is net zo vreemd als stellen dat we niet in een democratie leven omdat maar een klein percentage van de bevolking lid is van een politieke partij. Denk bijvoorbeeld eens aan de Kony 2012 campagne, of de rellen in Haren.
Sociale media niet in staat om te mobiliseren? HAHAHAHAHAHA
Ik bedoel maar.
BeantwoordenVerwijderen"De mensen die je volgen gedragen zich in die zin als journalisten: ze selecteren feitjes, weetjes, achtergronden, nieuws, opinie, etc."
BeantwoordenVerwijderenDie je volgen of die je volgt? Beide, maar vooral het laatste, denk ik, zoals een zin verder ook vermeld staat.
Heb nu al 2 maal oproepen gezien om tot een grote demonstratie op het malie veld te komen. Het nadeel is echter. Zijn deze oproepen series te nemen.
BeantwoordenVerwijderenIk zou me i.i.g. niet opgeven voor het schrijven van spandoeken als ik jou was.
BeantwoordenVerwijderenOm Micha Kat te citeren: BREAKING!!! Een ander prominent gekkiesblog, dat door Barra nooit als zodanig wordt aangeduid omdat het hier "progressieve" gekkies betreft, stopt ermee. Peter Breedveld houdt ermee op. Ik zal Frontaal Naakt niet missen, want ik kom er al jaren net zo weinig als bij de grote tegenstanders van Breedveld, de grote bekken van GeenStijl alias de Roze Khmer.
BeantwoordenVerwijderenNiet te enthousiast: 'Ik ben serieus aan het overwegen met Frontaal Naakt te kappen. Die site brengt me niets dan ellende'
BeantwoordenVerwijderenDat is nog geen afscheid.
" De meeste politieke blogs zijn eerder sigarenclubs voor gelijkgestemden. Pottenkijkers met andere opvattingen worden meestal met pek en veren op straat gekegeld. "
BeantwoordenVerwijderenFrontaal Naakt ten voeten uit. Uitdelen maar niet kunnen incasseren. De Jodenhaat spatte de laatste jaren ervan af. Peter Breedveld vond dat schelden moest kunnen, zowaar een kunst. Maar alleen als hij dat deed natuurlijk. Een ander kon dat natuurlijk niet maken. Dan kwam Peter met zijn stokpaardjes. Jij bakken, ongefundeerd, op de man spelen.
Van mij mag Frontaal naakt blijven, ik kom er al lang niet meer. Natuurlijk heb ik er een ban , wie niet?
Niet dat ik me nou zo ongelofelijk gemotiveerd voel om het het op te nemen voor Breedveld, maar hij is gewoon geen antisemiet en dat kan je al helemaal niet concluderen op basis van wat hij uitkraamde in de richting van Loor. Wat dat betreft was ik aangenaam verrast door het stukje van hoeiboei. Het artikel in Trouw vond ik dan ook een beetje raar.
BeantwoordenVerwijderenWel vind ik het van kokette aanstelleritis getuigen dat hij nu weer overweegt ermee te stoppen, is ook niet voor het eerst dat hij dat roept. Hij vindt zichzelf zo'n verdienstelijke polemist, maar kan het niet hebben als hij een koekje van eigen deeg krijgt. Dat zou sportiever kunnen.
"Ik zou me i.i.g. niet opgeven voor het schrijven van spandoeken als ik jou was."
BeantwoordenVerwijderenWel lekker kernachtig.
Frontaal Naakt was in de eerste jaren best een aardig blog. Ik vond via Google een stuk of tien reacties van mezelf terug, gepost in 2007 en 2008. In dat laatste jaar zette Lagonda haarfijn uiteen hoe Breedveld met een sneltreinvaart bergafwaarts denderde. Daarna is het van kwaad tot erger gegaan, getuige de scheldpartijen tegen Loor die ik gisteren onder ogen kreeg. Wat een nare man is dat geworden.
BeantwoordenVerwijderenBeste Ruud Harmsen. Ben ik ook niet van plan. Stel dat ik jou daar zou tegenkomen met mijn spandoek. Dan zou je me vast uitlachen.
BeantwoordenVerwijderenZoals het in die link staat een flutonderzoek van jewelste. Geen uitsplitsing van die 2000 participanten. Geen vermelding van de onderzochte weblogs. En nog veel flutter is dat de onderzoeker zich niet afvraagt waarom en hoe je (afgezien van het vertoon van tieten) de massa wel bereikt met de boodschap. Of waarom in de VS politieke sites wél scoren. Door de bank genomen weet ik nog niks en was dit "a waist of time". Waarvoor hulde.
BeantwoordenVerwijderen