Ronkender kan haast weer niet. Het ene berichtje na het andere verscheen de afgelopen weken op zijn site, waarin op Maaike na de hele familie Vaatstra even wordt afgeserveerd (hoezo, medeleven met de familie?) en rechtbankverslaggever Chris Klomp, die het bestond iets onaardigs over Hans te schrijven, voor 'hoernalist' wordt uitgemaakt. 'Uitgever en auteur Mauritz stond hem ondanks de talloze eerdere aanvaringen te woord omdat hij in het geval van het AD weinig schade zou kunnen aanrichten. Immers, daar houden ze hem als het om zijn hetze tegen de Vaatstra-complotters gaat goed in de gaten.' Vaatstra complotters, het staat er echt.
En ook nu weer liegt Hans dat er een 'ware run' op het boek is ontstaan nadat het NOS 10 Uur Journaal onlangs berichtte over de boekverbranding. Hans moest immers het laatste restant boeken van de rechter vernietigen wegens auteursschending.
Welnu, daarover heeft Mauritz nader nieuws. Want het was immers niet geheel duidelijk wie de kosten van het hoger beroep moest betalen. Mauritz houdt vol (net als Dankbaar trouwens) dat Vaatstra's advocaat Yehudi Moszkowicz de 6000 euro aan eerder betaalde advocaatskosten moet retourneren. 'In een vlucht naar voren heeft deze Mosko-telg, die hard op weg is zijn vader en ooms achterna te gaan, een duidelijk statement op basis waarvan hij vindt dat hij dat niet hoeft te betalen omdat hij 200.000 euro aan verbeurde boetes van beide Mauritz en Dankbaar tegoed zou hebben. Afgelopen donderdag bereikte ons via onze advocaat Heijkant deze hilarische sommatie.'
Maar zo hilarisch blijkt de sommatie ook weer niet te zijn. 'Waar de verbeurte van deze boetes na het recente vonnis op gebaseerd zijn is een raadsel, maar Mosko kan schermen met 'uitvoerbaar bij voorraad' (vanwege het kort geding in eerste aanleg van december 2013?) en kan zomaar overgaan tot executie van een 'vermeend' vonnis. Beslag op onroerend goed en banksaldi kan dan alleen nog afgewend worden middels een kostbaar executiegeschil (lees: een nieuw kort geding).'
En Hans kan zijn borst natmaken, want Dankbaar heeft nu beloofd dat hij in een eigen versie van het boek genaamd Het Vaatstra Complot korte metten gaat maken met Mauritz en diens aangekondigde 'gigascoop'.
Het is opvallend dat het bericht van een paar dagen geleden waarin zowel de broers en zussen van Marianne, maar ook de moeder, geld eisen nagenoeg negeren.
BeantwoordenVerwijderenVroeg of laat moet Wimp toch weer gaan roepen dat dat grove leugens zijn, en dat zijn 'zeer betrouwbare bronnen' toch echt iets anders vertellen over Maaike.
Het valt sowieso op dat er steeds vaker wat borrelt in de comment-sectie op RiK dat Maaike haar trouwste vrienden - hunnie dus - toch wel heel erg in de steek laat met haar stilzwijgen. Hoe erg kan je het omdraaien. De tijd dat de moeder net zo hard vervloekt en verkettert wordt als de rest van Fam. Vaatstra ligt waarschijnlijk niet zo ver voor ons.
Het enige voordeel daarvan is, dat deze complotterterreur daarna dan ook misschien eindelijk een keertje ophoudt. Hopen kan altijd.. :|
Klopt.
VerwijderenDankbaar en zijn sekteleden huldigen het adagium "als je niet vóór ons bent, dan ben je tegen ons".
Het is de laatste weken inderdaad opvallend, dat die moeder volgens een aantal RIK-reaguurders, maar ook volgens Dankbaar zelf, maar eens uit haar luie stoel moet komen.
Dat doet ze niet.
Dus het is niet de vraag òf het arme mens voor straf de complete Bauke Treatment over zich heen gaat krijgen, maar wanneer.
Dankbaar, op 19 maart 2015 om 16:51:
Verwijderen(..) maar ze laat het wel allemaal gebeuren. Waar ligt de grens van het begrip dat je voor haar situatie moet hebben?
Als Dankbaar zich zoiets zwart op wit af vraagt, is wat hem betreft die grens al lang overschreden.
Volgens Mauritz lopen er 4 klachten tegen Yehudi, waaronder die van Frides. Volgens Mauritz omdat hij Frides te hulp is geschoten. Van pissebed in kakkebed, lijkt mij. Ik vraag me werkelijk af of Yehudi heeft gedacht dat in het geval van Frides niets te halen viel of dat Mauritz dit zijn dikke duim heeft gezogen.
VerwijderenEen simpele (no offense) Friese moeder uit een klein dorpje die haar jonge teen ager dochter verliest aan een moordenaar die niet een enkele valide reden kan geven waarom, en die ook nog eens jarenlang zijn mond houdt en daardoor niet gevonden wordt.
VerwijderenEn zo'n vrouw zit je tot op het bot te vervelen met je eigen theorie en nog erger je eigen juridische problemen. Niet even, maar doorlopend en fanatiek.
Echt, de Rechtsstaat schiet af en toe wel heel erg te kort.
Goeie titel voor het boek: Vaatstra Complot. Dekt de flauwekul volledig.
Verwijderen"Een simpele (no offense) Friese moeder"..
BeantwoordenVerwijderenNo offense?
Ik vind Maaike heel helder, duidelijk en doordacht overkomen, zowel in haar - telefoon-gesprekken, als in haar geschreven woorden.
Frides Lameris: "3) Ten derde wil ik u graag laten weten dat ik op 29-11-2013 een tuchtklacht heb ingediend tegen Yehudi Moszkowicz bij de voormalige deken van de Orde van Advocaten te Utrecht de weledele heer Leonard Böhmer. Dit vanwege de m.i. onpassende wijze waarop hij mij in de voorgeschiedenis van deze zaak heeft gesommeerd. De tekst van deze tuchtklacht is begin december 2013 op diverse websites gepubliceerd."
BeantwoordenVerwijderenMogelijk is deze tuchtklacht weggestreept tegen €6.000 die hij aan Yehudi zou moeten betalen.
Dat snap ik niet helemaal. Als Yehudi de zaken goed op een rijtje heeft staan dan kan Frides zoveel blaten als hij wil. Goed dat van een kale kip niet te plukken valt is duidelijk. Of Frides is aan het paaien geslagen want zijn gezin zal hij toch moeten onderhouden.
VerwijderenHans J. Mauritz heeft Yehudi gemaild betr. Frides en het convenant met Micha Kat genoemd + de ingediende klacht. Frides zelf noemt in zijn mail aan de voorzieningenrechter het convenant ook en dat hij het dagboek van Micha Kat heeft gekregen, dat het dagboek op diverse sites staat en er sprake is van rechtsongelijkheid als alleen hij wordt gedagvaard.
BeantwoordenVerwijderenGeen delen, geen bewerking.
BeantwoordenVerwijderen