Het duurde even voordat er een reactie kwam uit het Vaatstra-complotkamp, maar uiteindelijk schrok Wim Dankbaar dan toch wakker. 'Bij deze roep ik alle 8080 mannen die een brief krijgen om mee te werken aan het DNA verwantschapsonderzoek in de moordzaak van Marianne Vaatstra, om deze medewerking vooralsnog te weigeren.'
Want: 'Het DNA onderzoek is namelijk bedoeld om het publiek te brainwashen met de gedachte dat het OM alle registers opentrekt om de dader(s) te vinden. Daarnaast is het onderzoek bedoeld om de aandacht af te leiden van de ware toedracht die reeds direct na de moord bij de top van het Openbaar Ministerie bekend was.'
Nu heeft Barracuda niet de indruk dat ook maar 1 promille van die 8080 mannen ooit op de website van Dankbaar kijkt, maar toch: we krijgen weer alle onzin over dubbelgangers van de vermeende dader en het wegsmokkelen van de beste man naar Noorwegen voorgeschoteld. Eind augustus toonde Barracuda een hoop tegenstrijdigheden aan in de theorie van Dankbaar cs, en hoewel Dankbaar wel reageerde onder het stuk, heeft hij tot op heden geen enkele poging ondernomen om die tegenstrijdigheden uit te leggen.
Gelukkig zijn er meer mensen die opletten. Onder het stuk van Dankbaar verscheen een reactie van ene Douwe Ritsema, die ook al de vinger op de zere plek legde: 'Beste meneer Dankbaar, wanneer de dader niet wordt gevonden onder deze 8000 mensen, dan ondersteunt dat toch juist uw kant van het verhaal? Waarom zou u dan dat onderzoek belemmeren? Of bent u bang, dat de dader wèl gevonden wordt?'
Sorry voor het off topic
BeantwoordenVerwijderenVirtuele Verkiezingen 2012 Nederland
Na de meest rumoerige, smerige en dubieuze verkiezingen in lange tijd te hebben gezien gingen overal stemmen op dat er gesjoemeld zou zijn, en natuurlijk is er ook heel wat via de MSM media gemanipuleerd.
Urubin probeert aan de hand van virtuele online verkiezingen een beeld te krijgen van de echte stand van zaken in Nederland en daar is ten eerste uw stem voor nodig. Ik wil u dan ook graag vragen om een minuutje van uw tijd om op http://urubin.com/forum/showthread.php?tid=8667 uw stem uit te brengen voor de politieke partij va uw keuze. Zelfs blanco stemmen is mogelijk.
Stemmen kan volledig anoniem u hoeft er zelfs niet voor in te loggen!
Mag toch aannemen dat de kerende post over al dan niet meewerken, herleidbaar is naar bloedgroepen.
BeantwoordenVerwijderenLeuk idee Arminius, maar via Urubin ga je natuurlijk nooit een objectief beeld van de Nederlandse samenleving krijgen.
BeantwoordenVerwijderen@arminius
BeantwoordenVerwijderenCynisme on, nietwaar?
De kleunende tussenpeilingen, gaven aan welk een verschil je krijgt, als je een eenmanspartij met 24 zwevende zetels gaat vergelijken met gestructureerde partijorganen. Daarmee is de betrouwbaarheid van een gediscrimineerde uitslag voorspelbaar. Om maar over de aandachtsgenerator als urubin te zwijgen. Een willekeurige politicus zou eens heel netjes aan ze kunnen vragen, naar de onderzoeksmethode.
Douwe Ritsema?
BeantwoordenVerwijderenZo'n naam verzin je toch niet...
WD zoekt al jaren naar
BeantwoordenVerwijderenNiege Daanstra, tja kan verkeren.
Het probleem van Wim Dankbaar en Andre Vergeer is dat niemand geinteresseerd is in hun hobby. Of het nu de Deventer Moordzaak, JFK, of Vaatstra is, de hobby speurneuzen vinden uitsluitend gehoor bij een select groepje met een rugzakje.
BeantwoordenVerwijderenDat steekt.
Dus doe je alles om je verhaal boven de wind te tillen. Het web volknallen met eindeloze verhalen, dagvaardingen uitlokken, aan deurbellen trekken, mail-stalking, etc etc. Dankbaar was, en is, een verkoper. Dat zit in je bloed, en dat zie je overal terug. Bij tennis, en bij het oplossen van moordzaken.
Wel jammer, want het zal best met een integer motief gestart zijn. En vooral erg sneu voor de ouders van dit meisje, want je zal maar met regelmaat met mensen geconfronteerd worden die jouw ellende als hobby hebben gekozen.
Ik weet het niet met hun integriteit. Ik reken Dankbaar en Vergeer tot typische complotdenkers: ze pompen eindeloos oude informatie rond, voeden zich zelden met nieuwe informatie, heroverwegen niets en verzetten zich per definitie tegen alles dat hun visie aantast, omdat nu eenmaal in hun ogen in bewezen willen hebben wat zij altijd al vermoedden.
BeantwoordenVerwijderenLeerzaam over hoe het niet zou moeten, en beter kan. WD voorbeeld kon toch wel eens heel belangrijk worden voor verbeteringsplannen . Huidige internet is echter een zwaar gemankeerde manier van anonieme informatieuitwisseling. Zou mooi zijn als de man/vrouw desondanks gepakt gaat worden. Heeft WD toch een rol in gehad,kan niemand ontkennen.
BeantwoordenVerwijderen@Barracuda
BeantwoordenVerwijderenMee eens.
Integriteit sneuvelt bij beiden door eigenbelang.
Vandaag las ik André Vergeer over het haartje in de aansteker.
Dat haartje past helemaal niet in zijn theorie.
Op allerlei manieren probeert hij tegelijkertijd en het belang en het bestaan van dit haartje te ontkennen.
Als ik Peter de Vries mag geloven:
In het mechanisme van de aansteker werd een heel klein haartje aangetroffen waarvan het DNA-spoor matcht met dat van het sperma dat op Mariannes lichaam werd gevonden. De verkrachter en de moordenaar van Marianne is dus ook vrijwel zeker de eigenaar van de aansteker.
En vervolgens wat quotes van Vergeer, die voor zichzelf spreken:
- Het haartje (mogelijk van een wenkbrauw of ooglid) in de aansteker is een doelbewuste poging geweest om de dader te ‘koppelen’ aan de moord op Marianne.
- Het (oog)haartje kan zelfs afkomstig zijn van een medewerker van het NFI uit 1999 of later omdat wij dagelijks meerdere haartjes verliezen zonder dat dit ooit wordt waargenomen.
- Het haartje kan zelfs tientallen jaren oud zijn geweest en evenzovele jaren en mogelijk honderden km’s verderop in die aansteker kunnen zijn aanbeland.
Het feit, dat het haartje "vrijwel zeker" van de verkrachter afkomstig was (PRdV), dringt gewoon niet tot Vergeer door, of hij wil het niet weten, want het past niet in zijn hersenschim.
Dan ben je toch echt een complottertje pur sang
Maar het feit dat de aansteker vrijwel zeker,van een techneut was, is bij dat soort informatieinwinners, complotters, whatever, een non issue. Dat strookt namelijk niet met hun vastgestelde oordeel.
BeantwoordenVerwijderenHmm, ik weet het niet of het de typische complotdenkers zijn. Eerlijk gezegd doet iig Wim Dankbaar niet aan dat profiel. Van Andre Vergeer durf ik dat niet te zeggen, want ik heb geen idee wie dat is.
BeantwoordenVerwijderenDankbaar daarentegen is een oude verkoper die zijn product goed heeft verkocht, en geld maakte in de good old days van de PC's en storage.
Hij heeft vervolgens zijn 'oude liefde' opgepakt; JFK. Werd niets. Vervolgens beet hij zich vast in de DMZ. Werd ook niets. NU is het Vaatstra.
Dankbaar's probleem is dat hij nooit zijn oude vak heeft losgelaten toen hij zijn nieuwe begon. Hij wil winnen, en alles en iedereen in dat pad zijn obstakels.
Goede eigenschappen voor een verkoper. Very bad voor een objectieve onderzoeker, of rechercheur.
talented amateurism gaat nog eens heel groot worden in de post-NWO era.
@theovanloon
BeantwoordenVerwijderenIk ben het met je eens. Die (vermeende) integriteit is idd gesneuveld door eigen belang.
Echter, dat wat dat 'eigen belang' voedt is waar ik de vinger probeer op te leggen.
Verkopers van niche producten leren wel vaker foute kunstjes. Kennelijk zijn de ambtities daaruit ontstaan.
BeantwoordenVerwijderen@Ziva,
BeantwoordenVerwijderenDankbaar is een Demmink believer van het zuiverste water.
Hij wil Joris te grazen nemen en niets is hem daarvoor te dol.
Niks onschuldige hobby, fanatiek eigenbelang.
Inderdaad, zelfstandig schoenstrikken zou dan ook een probleem moeten zijn.
BeantwoordenVerwijderen@theovanloon
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij niet. Demmink en de vermeende top corruptie van Justitie is voor Dankbaar slechts een 'stream' voor zijn gelijk. Het bevestigt zijn stelling, maar hij maakt even zo makkelijk alliantie's met 'the old boys' zoals het hem uitkomt.
@Ziva,
BeantwoordenVerwijderenlaat ik het dan zo zeggen: een moord is bij Dankbaar nooit gewoon een moord.
Het is altijd een cover-up, waarbij tientallen machtige mannen allemaal weten wat er gebeurd is (en wat er op het spel staat), en er gezamenlijk van alles aan doen om de mensen te laten geloven, dat de moordenaar toch echt iemand anders is.
Bij JFK was dat misschien vast nog wel het geval.
Ga je er echter bij iedere ouderwetse hollandse dorpsmoord Demmink, Brouwer en weet ik veel wie allemaal bij halen, dan ben je in mijn optiek absoluut een complotter.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen@theovanloon
BeantwoordenVerwijderenWellicht. Ik zie het meer als een 'ankertje van belangrijkheid'. De Koning op zoek naar zijn Koninkrijk.
Aan een opgeloste moord is geen eer te behalen. Aan het oplossen van een 'onopgeloste moord' al wat meer. Aan het bevrijden van de onterecht veroordeelde enorm veel. Aan het oplossen van de ultieme moord (JFK) onsterfelijkheid.
Zo kan je het pad van Dankbaar ook volgen: JFK = hero forever. DMZ=nationaal held, Vaatstra=de goede burger die bleef doorzetten. Nu is het; Vaatstra+de ontmanteling van het corrupte hoogste echelon van de Rechtstaat= Volksheld.
Het is een self for-filling prophesy geworden, waarbij het integere 'ik haat onrecht' nog steeds de intrinsieke persoonlijke drijfveer vormt, maar inmiddels in de praktijk ver op de achtergrond is verdwenen. Dankbaar verkoopt niet meer de dienst Dankbaar, maar het merk Dankbaar. En dat merk moet scoren. Dat vindt hij, niet de markt. En da's een probleem wat de 'verkoper' Dankbaar niet begrijpt.
Maar terug, naar Dankbaar als merk. Dat merk is besmet. Daar worstelt hij mee iedere dag; met die besmetting. Die moet weg, want niemand wil op deze positie zijn dienst kopen. Dus wat doet hij; Dankbaar extrapoleert op zijn positie. Mijn bewijzen duiden op een nog groter complot; de corruptie van de rechtstaat. Bouwen aan je positie terwijl je JUIST niet op die positie wilt profileren.
Het is alsof BP zegt; mijn olie schept bacteria die uiteindelijk de visstand in de Golf weer zullen doen terugkeren.
Wat Dankbaar moet doen is zijn 'diensten' zuiveren, dan wordt het merk ook weer zuiver.
Er is namelijk geen enkel bezwaar tegen crowd-sourcing. Integendeel zelfs.
Wim Dankbaar is volgens mij een goede havik. Hij is niet bang, intelligent, en kan incasseren. Ik zou hem wel in mijn team willen hebben.
Neem nog een sherry, and dream on.
BeantwoordenVerwijderen@Ziva,
BeantwoordenVerwijdereneen aardige analyse.
Het voert te ver, om hier aan te geven waar ik het met je eens ben, en waar niet, en waarom.
Bang? Nee.
Intelligent? Boerenslimheid wordt vaak voor intelligentie aangezien. En EQ mist compleet.
Incasseren: Zeker.
Teamspeler? No f*king way!
Gesloopt door zichzelf. Recupereren neen.
BeantwoordenVerwijderenMet alleen een scherpe pen op het web , ben je de figuurlijke sitting duck.@ziva wat je ook bent take it or leave it. No hard feelings, but swallow your own lessons.
BeantwoordenVerwijderenHmm, ik weet het niet of het de typische complotdenkers zijn. Eerlijk gezegd doet iig Wim Dankbaar niet aan dat profiel.
BeantwoordenVerwijderenAls je denkt dat Demmink, Harm Brouwer, OM Leeuwarden, Leeuwarder Courant, Peter R de Vries enz. samenwerken om de waarheid in de zaak Vaatstra in de doofpot te stoppen, ben je dan geen complotdenker?
De andere mogelijkheid is dat Dankbaar geen complotdenker is maar glashard liegt (zoals Kat). Maar ik denk niet @Ziva dat je dat bedoelde.
BeantwoordenVerwijderenDankbaar kennende, zal hij binnen een paar dagen wel hier reageren.
BeantwoordenVerwijderenMaar dat zal dan wel op het op-zijn-pik-getrapt-toontje gaan van: en waarom wil Stephanie mij dan niet vertellen dat ze een lekke band had? En waarom heeft Feik zijn snor dan laten staan? Nou? Geef daar dan eens antwoord op?
En daar moet je het dan mee doen.
Maar wat Brouwer en Demmink er dan precies mee te maken hebben, daar heeft hij zelf eigenlijk ook geen flauw idee van.
'Wim Dankbaar is volgens mij een goede havik. Hij is niet bang, intelligent, en kan incasseren. Ik zou hem wel in mijn team willen hebben.'
BeantwoordenVerwijderenIk zou eerst nog eens dat stalkervonnis over hem lezen, en vraag het team van Peter R. eens over deze mijnheer.
Douwe Ritsema weer in de bocht.
BeantwoordenVerwijderen