Troonrede

Eindelijk hebben we dan, met dank aan Argos TV, de integrale toespraak die Tarik Z. had willen voorlezen toen hij begin dit jaar Het Journaal gijzelde. En het is niet wat je denkt: geen chemtrails, New World Order, Demmink, illuminatie, Bilderberg en andere succesnummers van plotters, maar een verhaal over de 'manipulatieve macht van de NOS'.

Niet dat de tekst minder krankzinnig is: Tarik heeft de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Hij heeft blijkbaar een onsamenhangend verhaal opgevangen over partijen die op het Hilversumse Mediapark faciliteiten verzorgen en daar zijn eigen behoorlijk onsamenhangende spaghetti van gemaakt.

Tarik haalt ongeveer alles door elkaar: NOS waar NPO wordt bedoeld, of Ericsson Broadcast & Media Services die jaren geleden de faciliteiten van het toenmalige NOB heeft overgenomen. Maar Tarik denkt dat de NOS via de beschikbare technische infrastructuur als het ware alle binnenkomende datastromen kan 'afluisteren', zelfs vertragen, en de publieke opinie kan beïnvloeden. Alinea's tekst gaat alleen maar over sterpunten en network operating centers. Die helemaal niet van de NOS zijn.

Nou zou je toch denken dat Tarik op zijn minst aannemelijk maakt dat de NOS 'manipuleert', maar er staat zegge en schrijve een concreet voorbeeld in zijn tekst: de NOS had opnamen van Poetin zo geknipt dat het leek alsof hij wegliep, terwijl hij alleen maar de pers te woord stond. Dat soort 'manipulatie' kent Barracuda als 'inkorten'.

Daarom is het misschien maar goed dat Tarik niet toekwam aan zijn Troonrede. Waarvan Barracuda toch al niet begrijpt waarom Tarik die in de NOS studio's wilde voorlezen. Volgens zijn eigen logica zou de tekst nooit de huiskamer hebben bereikt. Waarmee hij dan toch nog gelijk kreeg.

Hoog te paard

Dat was een behoorlijk pissig stukje van Crimesite over tv-recensent columnist Jean-Pierre Geelen. Die gaf afgelopen zaterdag Peter R. de Vries en Elsevier-verslaggever Gerlof Leistra een veeg uit de pan. De twee zouden ernaast hebben gezeten inzake de dader in de Els Borst-zaak.

Leistra had in een artikel vorig jaar gesuggereerd dat de dader van de doodslag of moord op Els Borst in Bilthoven onder Oost-Europeanen gezocht moest worden. Wat Geelen een enigszins begrijpelijke, doch lage reflex van de bange burger noemde. En De Vries had een tip publiek gemaakt dat de dader uit een psychiatrische instelling in de bossen bij Bilthoven zou kunnen komen. Beiden zaten fout.

'De arrogantie van Geelen wordt bijna ongelofelijk als je bedenkt dat De Volkskrant traditioneel laat blijken zich te goed te voelen voor misdaadverslaggeving. Kort door de bocht: alleen als het zich in de rechtszaal afspeelde, in een beleidsnota van de politie stond of door de commissaris zelf was ingefluisterd dan was het goed genoeg voor de intelligentsia. Een Volkskrant-politieverslaggever werd dan ook later beleidsadviseur bij: de politie.'

Maar Geelen had natuurlijk gewoon gelijk: de ene verslaggever wilde blijkbaar niet zonder lege handen een stukje schrijven en sloeg een slag in de lucht en De Vries was te voorbarig, en het journaille schatte zijn tip verkeerd in. Is dat erg? Nee, voor hetzelfde geld was die tip waardevol geweest. Had daar zoveel aandacht aan moeten besteed. Nope. Weer wat geleerd.

Geelen, volgens Crimesite hoog te paard: 'Ook journalistiek entertainment zou de wetten van de journalistiek moeten respecteren en zich aan feiten houden, in plaats van fictie te smeden. (…) Verras de consument met feiten, dat is al moeilijk genoeg. Waarover men niet kan spreken, dient men niet te speculeren.'

Het probleem is natuurlijk dat de misdaadjournalistiek in Nederland van speculatie aan elkaar hangt, simpelweg omdat een Holleeder of een Mink Kok nooit de waarheid gaan vertellen, als ze hun mond al open willen doen en niet voortijdig worden geliquideerd. Komt bij dat veel andere misdaadbronnen vermeende feiten aandikken of juist afzwakken, al naar gelang hun eigen agenda. Ga daar als verslaggevertje maar eens in roeren. Dat Geelen zelf dat mijnenveld nooit heeft betreden, het grootste verwijt van Crimesite, maakt hem nog niet arrogant.

Gijzeling

Nou, dat klonk allemaal weer reuze spannend vandaag, bij misdaadblog Crimesite. Daar lazen we dat oud-rechercheur Klaas Langendoen, die alweer enige tijd terug onderzoek heeft gedaan voor de advocaat van twee Turkse jongens die zeggen te zijn verkracht door Demmink, woensdag dreigde te worden gegijzeld omdat hij weigerde te spreken over de inhoud van een vermeend 'staatsgeheim rapport' over Demmink.

Zit zo: Het OM doet sinds dit jaar onderzoek naar de mogelijke pedofiele activiteiten van de oud-DG in Turkije en in dat kader hoorde de rechter-commissaris ook Langendoen. Het curieuze is: Langendoen heeft die RC wel een mooie worst voorgehouden, maar wenst er verder niks over te zeggen. Nu heeft Langendoen een week gekregen om alsnog de bron van dat onderzoek te noemen, anders mag hij met pyjama en tandenborstel de cel in.

Vreemd genoeg hangt Langendoen wel meteen bij Crimesite aan de telefoon om zijn beklag te doen. Maar waarom eigenlijk? Om te voorkomen dat hij wordt gegijzeld? Of gewoon om interessant te doen?

Langendoen heeft een beetje een reputatie. Die is jaren na dato nog altijd hevig ontstemd over de publieke afrekening van zijn rol in de IRT affaire, toen Klaas als 'drugssmokkelaar' werd ontmaskerd. Er was dit voorjaar bij de Demmink verhoren ook al kritiek op zijn Demmink onderzoek. Langendoen had in de fotoreeks die hij aan de vermeende Turkse slachtoffers had laten zien ook afbeeldingen van Fred Teeven en Hirsch Ballin gestopt. Geintje, Mijnheer Sonneberg.

Nu is te hopen dat Klaas geen 'Hansje Mauritz' heeft gedaan, door voor te wenden dat hij een staatsgeheim rapport heeft ingezien, terwijl gewoon het AIVD onderzoek werd bedoeld dat Demmink juist vrijpleitte.

De berichtgeving hierover is trouwens behoorlijk warrig: Tijdens een verhoor bij de rechter-commissaris eerder dit jaar zou Langendoen hebben verteld dat hij kennis heeft gekregen van het bestaan van een Nederlands – staatsgeheime – onderzoek. Zo geformuleerd kent Klaas dat hele onderzoek niet. Maar over de inhoud wil - nee, mag - hij niet praten. Nee, allicht niet, als je het niet kent.

Maar tegelijk lezen we dat Klaas 'precies heeft uitgelegd waar het vinden is en wie het heeft gemaakt. De reden die ik gaf is dat naar mijn overtuiging dat rapport direct antwoord kan geven over beschuldigingen ten aanzien van pedofilie van Demmink.'

Dat had Klaas beter niet kunnen zeggen, want voordat je het weer gaan malloten met je woorden aan de haal. 

UPDATE: interview Langendoen met Haarlems Dagblad. Zelfde patroon: 'Over wat erin staat, mag ik helaas niets zeggen. Maar als mijn informatie juist is, dan is justitie in één klap klaar met het onderzoek naar Demmink.'

Achterklap

Goed en slecht nieuws voor Demmink-plotters. De Stichting Roestige Spijker (lees: Jan Poot) heeft vandaag in de rechtbank de buit binnengehaald. De stichting mag onder ede twee rechercheurs in het openbaar horen over voormalig secretaris-generaal Joris Demmink. Die rechercheurs maakten eind jaren negentig deel uit van een geheim rechercheteam, dat seksueel misbruik van minderjarigen door justitie-functionarissen onderzocht. Ook een voormalige jongensprostitué moet getuigen. Verder komen er twee voormalige gevangenisdirecteuren en een medewerkster van het ministerie van Justitie getuigen. De medewerkster die het verhaal van de gevangenisdirecteuren al in geuren en kleuren heeft ontkend.

Het slechte nieuws is voor plotters pas echt slecht nieuws. Het Openbaar Ministerie ziet geen reden om Demmink te vervolgen op basis van twee aangiftes die tegen hem zijn gedaan van misbruik van Turkse minderjarigen. Demmink heeft altijd gezegd niet in dat land te zijn geweest in 1996, toen het vermeende misbruik zou hebben plaatsgevonden. En wat blijkt? Er is weliswaar aangifte gedaan tegen Demmink, overigens in 2007, maar de onderliggende stukken die zouden moeten aantonen dat Demmink in 1996 Turkije is ingereisd, blijken niet niet te bestaan. De Turkse autoriteiten hebben het OM laten weten niet over in- en uitreisdata te beschikken.

Turkije heeft het OM ook laten weten dat de genoemde datum in 1996 helemaal niet voortkomt uit eigen onderzoek, maar slechts is gebaseerd op een aangifte die onder meer is gedaan door de in Nederland tot levenslang veroordeelde drugshandelaar Hüseyin Baybasin en zijn advocate Van der Plas.

We worden al warmer. Want uit deze hoek kwam ook een overzicht van inreisdata waarover Barracuda zich altijd al verbaasd heeft. Die lijst zou afkomstig zijn van de gouverneur van Istanboel en directeur van de politie in de provincie. Maar waarom van acht van de dertien vermelde reizen geen exacte datum is te achterhalen blijft volkomen duister. Bovendien staat de herkomst van dit document ter discussie.

De lijst vormde onderdeel van de aangifte die de advocaten Bakker Schut en Van der Plas in 2007 namens Baybasin deden. Zij baseerden zich op een 'mysterieus Aanvullend Rapport', dat afkomstig zou zijn van de Turkse overheid. Als bijlage bij de aangifte waren kopieën gevoegd van de kaft van dit rapport en van de - gedeeltelijk onleesbaar gemaakte - eerste en laatste pagina ervan. Ook legden de advocaten fotokopieën over van twee door hen geheim genoemde notities. De raadslieden van Baybasin wilden toen al niet voldoen aan een verzoek van het Landelijk Parket om het volledige Aanvullend Rapport te overhandigen. Dit keer heeft Van der Plas dus echt iets uit te leggen.

Barracuda heeft al eens gewezen op de merkwaardige chronologie van de gebeurtenissen die het niet erg waarschijnlijk maken dat Demmink destijds in functie ook maar iets te zoeken had in Turkije, en al helemaal niet in relatie tot de zaak Baybasin.

De verhoren lijken Barracuda derhalve een goed idee, al was het maar om korte metten te maken met alle roddels en achterklap en te voorkomen dat er nog meer opportunistische Koos van Woudenbergen met lulverhalen opstaan.

UPDATE: Dankzij Crimesite komt er nog meer duidelijkheid over de inreisgegevens van Demmink. Het Baybasin kamp heeft steeds beweerd dat Demmink op meerdere paspoorten Turkije zou zijn binnengekomen. Uit antwoorden op verzoeken in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur, van Justitie aan CrimeSite, is echter gebleken dat Demmink vanaf 1993 op een diplomatiek paspoort reisde, en zelfs tot voor kort alleen over een diplomatiek paspoort beschikte, dus zeker in de jaren negentig. 

De Turken hebben in antwoord op het rechtshulpverzoek een document gestuurd, afkomstig van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Daarin staat: '[Na] onderzoek van onze registraties, aan de hand van de identiteitsgegevens ‘Joris DEMMINK’, generlei registratie is aangetroffen van in- en uitreizen door betrokkene in ons land via onze grensovergangen.'

Poppetje gezien, kastje dicht

Het boek Demminkgate, zoals complotters de zaak steevast betitelen, is definitief gesloten. Er komt geen nader onderzoek naar de hoogste man van justitie. Poppetje gezien, kastje dicht. En laat het Demmink-kamp nou niet beweren dat de zaak niet is bekeken, want de Landelijke Expertisegroep Zedenzaken (LEBZ) heeft wel degelijk de aangifte bestudeerd van een van de twee mannen die beweerden als kind te zijn misbruikt. Een tweede aangever besloot uiteindelijk toch maar niet voor verhoor naar Nederland te komen.

De LEBZ heeft volgens het landelijk parket 'ernstige inconsistenties' vastgesteld tussen de verklaring die door één van de aangevers in Leiderdorp is afgelegd en diens op video opgenomen verklaring in Istanboel. In hun eigen woorden: 'Hetgeen door X wordt geantwoord naar aanleiding van doorvragen door de rechercheurs tijdens zijn aangifte wekt regelmatig de indruk niet gebaseerd te zijn op daadwerkelijke herinneringen, doch bij gebrek aan dergelijke wetenschap aangenomen, ingevuld of geconstrueerd te worden, om toch een antwoord te kunnen geven. Dit is vooral relevant bij de vragen die rechtstreeks betrekking hebben op de seksuele activiteit die zou hebben plaatsgevonden.'

De Rijksrecherche heeft verder allerlei personen gehoord die informatie konden geven over de reisbewegingen van Demmink in de jaren negentig. Dat onderzoek heeft 'geen enkele bevestiging' opgeleverd dat Demmink in betreffende periode in Turkije zou zijn geweest.

Kort en goed: in de slappe slof van vermoedens valt met geen mogelijkheid een stevige leest te schuiven. En enige andere aangifte is van een Nederlander die behoorlijk labiel is.

Nu kon je dit al heel lang zien aankomen, temeer daar het Demmink-kamp de aangiftes al beschouwde als bewijs. Per slot van rekening moest barbertje hangen, linksom of rechtsom. Joris stond in hun ogen voor de misbruikende hogere macht, met name bij de achterban van Klokkenluideronline, waarvan een deel elkaar lijkt te hebben gevonden vanwege eigen negatieve ervaringen met justitie. Om dezelfde reden plaatste Chipshol-topman Jan Poot een paginagrote advertentie in kranten over Demmink, die niets maar dan ook niets te maken had met de zaak waar het om ging.

En dat terwijl vader en zoon Poot het gelijk inmiddels aan hun kant hebben gekregen: voor het eerst in de geschiedenis worden twee rechters vervolgd wegens meineed. Mede op basis van verklaringen die wel hout sneden.

UPDATE: De politierechter veroordeelde Kat vanochtend tot 2 maanden voorwaardelijke celstraf en zijn cameraman tot 14 dagen voorwaardelijk wegens verfspuiten. Proeftijd 2 jaar. Volgens de rechter zijn gebruikte middelen om misstanden aan kaak te stellen "buitenproportioneel". Ook moet het tweetal de aangerichte schade betalen.