De meppende rechter Wicher Wedzinga is zogenaamd kwaad op politie, justitie en media omdat die de zaak Demmink jarenlang zouden hebben gebagatelliseerd. Een regelrechte schande 'passend in een hypocriet landje waar een kleine elite de dienst uitmaakt'. Dat zou Barracuda ook hebben geroepen als hij uit het ambt was gezet na mishandeling van een buitenlandse vriendin.
Terwijl het stukje genaamd Het eindspel in de zaak Demmink wel degelijk een aantal rake opmerkingen bevat. Bijvoorbeeld over de met tipp-ex bewerkte exemplaren van Demminks agenda's die zouden moeten aantonen dat Joris nooit in Turkije is geweest. 'Dat pleit voor Demmink, want deskundigen kunnen de tipp-ex makkelijk deduceren. Het zou wel buitengewoon dom en amateuristisch zijn wanneer Demmink zich op die manier in de voet schiet.' Precies Barracuda's gedachten.
Wedzinga lijkt ook niet onder de indruk van onderzoeker Langendoen, die als burger informatie heeft ingewonnen, wat in beginsel is voorbehouden aan opsporingsambtenaren. 'De vraag is bovendien of degenen die hij heeft gecontracteerd nog wel onbevangen kunnen verklaren.' Weer raak.
En ook al zou bewezen worden dat Demmink wel in Turkije was geweest, zegt dat weinig. Behalve dan dat Demmink niet de waarheid heeft gesproken. Het bewijs van verkrachting is dan nog steeds niet rond te krijgen. Ook waar.
Tot zover verstandige opmerkingen. Maar vervolgens laat Wedzinga blijken dat hij het dossier niet al te goed kent. Volgens de oud-rechter moet juist worden achterhaald wat zich tussen 2002 en 2004 heeft afgespeeld, met name wat betreft zijn bezoeken aan de inmiddels legendarische Pinocchiobar te Praag. De strafbaarheid van de zedelijkheidswetgeving is in die periode namelijk uitgebreid.
Blijkbaar is Wedzinga vergeten dat in 2003 de eerste publiciteitsgolf rond Demmink losbarstte en hij al eerder verhoord was door de AIVD. Dan pas je wel even op je tellen. En voor zover bekend dateren alle bezoekjes aan Praag uit een eerdere periode, als er al iets van klopt. Als Wedzinga vindt dat onderzoek in Turkije zinloos is, is onderzoek te Praag dat al helemaal.
Terwijl het stukje genaamd Het eindspel in de zaak Demmink wel degelijk een aantal rake opmerkingen bevat. Bijvoorbeeld over de met tipp-ex bewerkte exemplaren van Demminks agenda's die zouden moeten aantonen dat Joris nooit in Turkije is geweest. 'Dat pleit voor Demmink, want deskundigen kunnen de tipp-ex makkelijk deduceren. Het zou wel buitengewoon dom en amateuristisch zijn wanneer Demmink zich op die manier in de voet schiet.' Precies Barracuda's gedachten.
Wedzinga lijkt ook niet onder de indruk van onderzoeker Langendoen, die als burger informatie heeft ingewonnen, wat in beginsel is voorbehouden aan opsporingsambtenaren. 'De vraag is bovendien of degenen die hij heeft gecontracteerd nog wel onbevangen kunnen verklaren.' Weer raak.
En ook al zou bewezen worden dat Demmink wel in Turkije was geweest, zegt dat weinig. Behalve dan dat Demmink niet de waarheid heeft gesproken. Het bewijs van verkrachting is dan nog steeds niet rond te krijgen. Ook waar.
Tot zover verstandige opmerkingen. Maar vervolgens laat Wedzinga blijken dat hij het dossier niet al te goed kent. Volgens de oud-rechter moet juist worden achterhaald wat zich tussen 2002 en 2004 heeft afgespeeld, met name wat betreft zijn bezoeken aan de inmiddels legendarische Pinocchiobar te Praag. De strafbaarheid van de zedelijkheidswetgeving is in die periode namelijk uitgebreid.
Blijkbaar is Wedzinga vergeten dat in 2003 de eerste publiciteitsgolf rond Demmink losbarstte en hij al eerder verhoord was door de AIVD. Dan pas je wel even op je tellen. En voor zover bekend dateren alle bezoekjes aan Praag uit een eerdere periode, als er al iets van klopt. Als Wedzinga vindt dat onderzoek in Turkije zinloos is, is onderzoek te Praag dat al helemaal.