dinsdag 29 juli 2014

Auntie

Plotters zoeken nog steeds koortsachtig naar bewijzen voor een valse vlag rond vlucht MH17, maar dat lukt niet erg. Zodra weer een of ander 'bewijs' is gevonden, is het elders alweer onderuit gehaald. Ook wordt weer eens veel te veel waarde gehecht aan absolute non-feiten.

De passagierslijst van MH17 zou bijvoorbeeld al in maart door Malaysian Airlines zijn gepubliceerd, roeptoerert Niburu.co. Onzin. Luchtvaartmaatschappijen publiceren normaal geen passagierslijsten. Een niet al te snuggere 'privédetective' uit Duitsland trof de datum 27 maart 2014 aan bij de indexering die Google had gemaakt van de site waar de passagierslijst van MH17 was te vinden en trok daaruit de verkeerde conclusies. Dat Google artikelen soms verkeerd indexeert, weten we al sinds de complotten rond Sandy Hook. Datumfouten ontstaan bij Google meestal door een verkeerde aanduiding op de geïndexeerde pagina zelf. Daar zijn tig voorbeelden van te vinden.

En dan was er de BBC-reportage die van het internet werd gehaald. Dat leverde weer alinea's commentaar op van huilebalk Guido Jonkers, aangezien die nu eenmaal wil horen wat hij denkt: 'Compleet in lijn met het bewijs dat de Russen op hun persconferentie presenteerden, spreken ooggetuigen op de grond, over een of enkele straaljagers, die vlak bij ‘een verkeersvliegtuig’ vlogen en ‘nadat het getroffen was, met een scherpe boog wegvlogen. Waarom haalt BBC deze reportage van het internet..? Past het verhaal niet in het ‘officieuze’ plaatje, en moet het daarom verdwijnen..??'

Het is minder spannend dan het lijkt. Auntie BBC heeft het verslag naar eigen zeggen verwijderd omdat de verhalen van de getuigen nergens bevestigd konden worden en andere verklaringen tegenspreken. Dat lijkt lijkt een valide argument, ook al omdat de lucht bewolkt was.

De Britse omroep is de laatste tijd sowieso kritischer geworden op haar eigen verslaggeving. BBC-journalisten worden op cursus gestuurd omdat hun berichtgeving in het verleden te weinig gebalanceerd is geweest. Er zou bijvoorbeeld onevenredig veel aandacht zijn geschonken aan alternatieve opvattingen, met name als het gaat om controversiële onderwerpen als de opwarming van de aarde. De eigen BBC Trust concludeert: 'Science coverage does not simply lie in reflecting a wide range of views, but depends on the varying degree of prominence such views should be given.'

Prima argument. Journalisten hebben nogal eens de neiging op de controverse op te zoeken en nay-sayers aan het woord te laten, ook al vertegenwoordigen ze een minimale minderheid. Ik bedoel maar: Je gaat als NOS Journaal ook niet Guido Jonkers of Niburu's Tessa de Bree als sitekick naast Jeroen Overbeek zetten.

maandag 28 juli 2014

Mannelijkheid

Begin dit jaar werd Ton Hofstede (Haagse Complot) gefotografeerd voor het Katholiek Nieuwsblad, voor een verhaal met als sensationele kop 'Turkije heeft Nederland in houdgreep vanwege affaire Demmink/Baybasin'. De auteur had blijkbaar niet door dat Hofstede deze zaak met de haren bij had gesleept, want Ton heeft een akkefietje met zijn ex dat behoorlijk uit de klauwen is gelopen en daar hebben Baybasin en Demmink toch echt niet de hand in gehad, ook al had Ton dat nog zo graag gewild.

Maar dan die foto: dat serieuze gezicht, dat zwarte jasje, die kortgeschoren grijze haren: Ton ademt een en al klassieke mannelijkheid. Echte mannen, ze bestaan gelukkig nog (al moet je Tons stem, op 24.41 minuut, even wegdenken). Als Ton (stoere amateurpiloot ook nog) de kans had gehad om even de spierballen te rollen had hij dat zeker gedaan.

Misschien dat het testosteron hem inmiddels naar het hoofd is gestegen, want Ton maaide in een recente bijdrage op zijn webstek Haagse Complot homofilie en pedofiele met het grootste gemak over een kam. Nu is Barracuda wel wat rare homofobie van plotters gewend, maar Ton spant voorlopig de kroon. 'Doordat er veel sprake is van verborgen en/of onderdrukte homofilie lopen de schattingen van het aantal homofielen wat uiteen en op tot 10% van de bevolking. Volgens paus Franciscus 3 is ongeveer 2 procent van alle geestelijken binnen de Rooms-Katholieke Kerk pedofiel.'

Eerst gaat het over homofilie, en een zin later over pedofilie. Zou Ton het verschil eigenlijk wel weten? Eem pedoseksueel valt niet per definitie op mannen, maar op kinderen, ongeacht het geslacht. Er is zelfs geen bepaald geslacht verbonden aan pedofilie; zowel mannen als vrouwen kunnen pedofiel zijn, volgens onderzoek.

Maar Ton dendert nog even vrolijk door: 'Natuurlijk mag je de pre-selectie van (voornamelijk mannelijke) geestelijken niet extrapoleren naar de totale bevolking. Maar zelfs als het niet om de helft van 2% (procent) maar om 1‰ (promile) gaat dan nog hebben we er alleen al in Nederland tussen de 17.000 en 170.000 mannelijke pedo's rondlopen.'

Waarna het natuurlijk nog mooier wordt: 'Dankzij de relatief grote penetratie (...) van homofielen in de media heeft het zich een publicitaire plaats en macht weten te veroveren waarmee het de publieke opinie kan beïnvloeden. Fenomenen als roze-maandag en gay-parade doen het goed op de buis vanwege de kleurtjes. Leuk om gedachteloos naar te kijken. Vermaak. Maar dat dit heel wat minder onschuldig is dan op het eerste gezicht lijkt is wel gebleken uit de BBC-presentator Jimmy Savile affaire 6 waarvan het aantal slachtoffers in de hondertallen (...) loopt en er (al wetende) nimmer is ingegrepen.'

Hoezo zet gayparade en roze-maandag aan tot pedofilie? En wat heeft Savile daar in godsnaam weer mee te maken? Omdat hij ooit Top of the Pops presenteerde?

Van de media mag je homo's volgens Ton niet abnormaal noemen terwijl ze dat, 'vanuit wetenschappelijk oogpunt, wel degelijk zijn. Ze liggen namelijk 'buiten het 68% normaal gebied op de Gauss-curve.' De wat-curve? Juist op dit punt laat Hofstede opvallend genoeg verstek gaan qua bronvermelding, terwijl hij normaal gesproken nooit verlegen zit om een of ander documentje.

Op dat gebied was er een dezer dagen behoorlijk slecht nieuws voor de fanatiek wobbende Ton. Wegens toenemend misbruik van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) hoeven instanties straks geen boete meer te betalen als zij niet op tijd reageren. Die kunnen al die verzoeken om honderden bonnetjes die Ton in een opwelling indient voortaan maandenlang volledig negeren.

vrijdag 25 juli 2014

Optische illusie

Kan het gekker? Jawel, gewoon een paar dagjes wachten en je krijgt vanzelf nog grotere onzin over Vlucht MH17 over je heengestort. Zoals foto's die 'onweerlegbaar bewijzen' (Oldenkamp weer natuurlijk) dat in ieder geval 'een deel van het MH370-vliegtuig op de (zogenaamde) crashlocatie in Oost-Oekraïne ligt'.

Een deel nog wel. Hoe hebben ze dat toch weer geflikt? Is een deel van de verloren gewaande MH370 dan toch teruggevonden en zomaar samengevoegd met een ander vliegtuig? En waarom dan? Verwacht geen antwoorden. Als regel geldt: des te meer gaten in de theorie, des te beter.

De ontdekking komt van ene Jim Stone, uiteraard een vreselijke conspiracy nut. Barracuda heeft het vermoeden dat Stone eerst op het idee is gekomen dat de uit de lucht geschoten MH17 wel eens het vermiste MH370 zou kunnen zijn en vervolgens naar 'bewijs' is gaan zoeken. Want Stone komt aanzetten met fotovergelijkingen en de waarschuwing 'dat het moeilijk is te zien vanwege optische illusies'. 'The leading edge of the flag lines up EXACTLY with the leading edge of the window below it on Flight 370, flight 370's flag really is a LOT farther back than MH17's'  

Het is dat hij er het bij zegt, want Barracuda ziet geen enkel verschil tussen de twee vliegtuigen, die beide als een Boeing 777 de fabriek hebben verlaten. Kennelijk is het zo dat je met je zwetende plotterhoofd maar lang genoeg naar foto's gaan zitten turen, een geschilderde vlag heel langzaam millimeters opschuift.

Inmiddels heeft Stone zijn verhaal ingetrokken (en heeft ook Johan Oldenkamp zijn bijdrage bij Pateo.nl snel weggepoetst) wegens een 'mogelijke fout'. Duh! Maar: 'However, the wreckage piece is STILL not from MH17, something is amiss.' Te laat natuurlijk, want de kul heeft zich alweer over internet verspreid en zal nog tot lengte van dagen worden aangehaald.

En dan was er nog het gedoe over de registratiecode. Het vertrekkende toestel had een andere code dan de gecrashte MH17. Ergens halverwege is een schilder uit een raampje gaan hangen om de code over te schilderen. Nee, wacht, het vertrekkende toestel is door Hans Klok weggetoverd. Maar kijk: sommige plotters worden ineens oplettende debunkers. Kudos aan Eric Donk. Had die niet vliegtuigmechanica gestudeerd?

donderdag 24 juli 2014

Telefoonlijst



Je blijft lachen met de slimmerikjes die geloven dat vlucht MH17 een hoax is. Duikt er een of andere adressenlijst op in een video op internet van het rampgebied, gaat ene Hendrik Mulder (als dat zijn echte naam is) die telefoonnummers op die lijst bellen om te kijken of deze mensen wel bestaan. Let wel: het gaat om zomaar een lijst in een koffer, niet om de passagierslijst die ook bekend is.

Je moet hem nageven dat hij ten minste nog de moeite neemt om die nummers te bellen, de meeste plotters zijn daar te lui voor, maar dan gaat deze slimmerik aan die mensen vragen of ze iemand kennen uit het vliegtuig. Niet dus. Dat verwondert Barracuda niets. Als degene van de koffer deze mensen persoonlijk had gekend, had hij hun nummers vermoedelijk wel in zijn of haar mobieltje staan. Wat deze Einstein had moeten uitzoeken of op zijn minst had kunnen vragen is wat precies het verband is tussen deze namen op de lijst. Wie weet zijn het contribuanten van een non-profit organisatie.

Maar de slimmerik had eerst eens wat beter naar die lijst zelf moeten kijken. Wat je namelijk in elk geval kunt concluderen is dat het om een erg oude lijst gaat, want er worden nog e-mailadressen genoemd die nauwelijks nog in gebruik zijn, zoals wxs.nl, wish.net en hccnet.nl (die laatste werd in 2005 overgenomen door Xs4all). Wat ook verklaart waarom sommige telefoonnummers zijn afgesloten of een van de genoemde namen al jaren niet meer bij een bepaalde bank werkt.

Waarom nam deze passagier dan een oude lijst mee? Barracuda vermoedt alleen maar omdat er een adres van een Nederlandse familie uit Australië op staat, de eindbestemming van een deel van de passagiers van MH17. Veel spannender kunnen we het helaas niet maken.


Grenswetenschap (R.I.P)

Grenswetenschap heeft wel vaker het afscheid aangekondigd, maar dat was altijd zo rond 1 april. Gisteren was het dan toch menens. De boeken gaan dicht, de reactiepanelen worden gesloten, en verder gaat Grenswetenschap eeuwigdurend op herhaling. Samensteller Tim de Enchanter maakte er opvallend weinig woorden aan vuil. Niet het Heintje Davis afscheid van Boublog (nu dan toch eindelijk wegens vakantie gesloten), niet de 'lagere versnelling' van Micha Kat. Nee, klik...uit.

In het begin was Grenswetenschap nogal complotterig. Het blog huilde mee met de wolven in het bos als het om de AIDS hoax en 9/11 ging. Het zette rustig een Alex Jones docu over Obama voor, want ook dat was 'grenswetenschap'. Er waren veel te brave intervjoetjes met TU Delft-wetenschapper Coen Vermeeren, chemtrailburgemeester  Peter Vereecke en Johan Oldenkamp.

Maar in de loop der jaren werd de toon losser, joliger, kritischer, afstandelijker en de onderwerpkeuze verrassender. Alleen bij Grenswetenschap las je bijvoorbeeld dat paddenstoelen zich kunnen vermenigvuldigen door bliksem, waarmee een oude Japanse volksmythe zou worden bevestigd. Dat gaan we missen.

woensdag 23 juli 2014

Desinfo

Barracuda heeft weer een karrenvracht aan desinfo voorbij zien komen bij de plotters over vlucht MH17, wat natuurlijk te verwachten was, aangezien er steeds meer dunnige theorietjes worden opgeworpen. Vooral door lieden die zo gek als een pannenlap zijn: 'En terwijl alles al klip en klaar was binnen het uur na de crash, worden de nabestaanden dom gehouden en afgeleid door imperialistische toneelspelers (=hoeren) als Rutte, Timmermans, Willem Alexander en Vliegtuigwerper Maxima.' Imperialistisch? Vliegtuigwerper?

Op een of andere manier denken plotters ook nog steeds dat ze de waarheid in een uurtje wel even bij elkaar kunnen googelen. En dus wordt het bewijs van de VS meteen in twijfel getrokken door een legertje pseudodeskundigen en eisen would be-Hiltermannen stande pede antwoorden op vragen.

Vooral Martin Vrijland excelleerde weer eens in het zoeken van spijkers op laag water, zoals we van hem gewend zijn. Binnen de kortste keren had hij weer slaande ruzie op Facebook met kennissen en vriendinnen van slachtoffers omdat hij verschillende leeftijden had zien staan of namen die net even anders geschreven waren. In het denkraam van Vrijland kunnen nu eenmaal geen vergissingen worden begaan, anders moet het wel weer een valse vlag-operatie zijn. Zelfs als iemand uitlegt hoe het nu echt zit met die leeftijden, wil Vrijland dat nog niet meteen accepteren.

Ook vond Martin het maar wat vreemd dat de nabestaanden bij de herdenkingsbijeenkomst in Nieuwegein 'uit het zicht van de media' naar binnen werden 'geloodst'. Er moet iets heel erg mis zijn met het inlevingsvermogen van Vrijland.

Met veel moeite heeft Martin ook nog een motief bedacht voor zijn zelfverzonnen false flag. 'Ik sluit het scenario niet uit dat Nederland een grote rol in deze ‘false flag’ moest krijgen omdat Shell nu eenmaal schaliegasvelden wil gaan exploreren in het gebied waar nu gevochten wordt. Verder denk ik dat deze ‘false flag’ af moet leiden van de genocide die momenteel uitgevoerd wordt in Israël en dat men nog steeds een road map richting wereldoorlog volgt.' Sow-seg!

Inmiddels is Vrijland alweer zover dat hij allerlei foto's gaat ontleden, 'zoals het feit dat er gras tussen de vingers geklemd zit; de armen in een nogal ontspannen houding lijken te liggen en het feit dat het lichaam nog volledig intact lijkt te zijn ondanks de val van 33.000 ft of te wel 10 kilometer hoogte'. Daar heeft Martin ervaring mee, die valt regelmatig van 10 kilometer hoogte in de Friese weiden.

Maar wie mocht denken dat het alleen de usual suspects zijn die zich Sherlock Holmes wanen ('In Quest of Truth'), vergist zich lelijk. Joost Niemöller alias De Nieuwe Realist zag een uitgelezen kans om de NOS eens flink de oren te wassen.

Al bij een eerste bijeenkomst van de nabestaanden in een hotel bij Schiphol zou zijn verteld dat er een ‘distress call’ was geweest van een van de piloten, met een verkeerstoren in Oekraïne. Het toestel was toen in een ‘snelle daling’ geraakt. 'Het wijst er in elk geval op dat het toestel niet, zoals ook bij de NOS werd beweerd, in één keer uit de lucht geschoten zou zijn.'

Niemöller was er in Schiphol natuurlijk niet bij en heeft het van horen zeggen, dus is het nog maar de vraag of je er veel waarde aan moet hechten. Maar de NOS heeft ook nog eens niets van dien aard beweerd. Kennelijk wordt deze (radio) bijdrage bedoeld, waarin terrorismedeskundige Glenn Schoen wordt geïnterviewd. Die gelooft inderdaad de Amerikaanse analyses, maar de NOS-interviewer houdt zich verre van conclusies.

Gisteren ging onze speurneus Joost helemaal in overdrive: Was Youtubefilmpje ‘vluchtende’ Buk installatie hoax uit Kiev? Vol vragen die natuurlijk in de lucht blijven hangen omdat ook Niemöller afgaat op vage blogjes die in Ins blaue hinein speculeren.

dinsdag 22 juli 2014

Uitdaging

Guido Jonkers, de goedgelovige samensteller van WantToKnow, krijgt steeds meer weerstand te verduren van zijn eigen achterban. Die wordt steeds kritischer over al die lui vertaalde stukjes die Jonkers zijn lezers voorschotelt. En wat heeft hij het er moeilijk mee. Menig criticus wordt bestraffend toesproken en krijgt het verwijt dat hij zich niet openstelt. 'Gewoon tegen jezelf zeggen: “Ik kán het gewoon niet geloven”, schijnt echter ook te helpen, om even op de vluchtheuvel van het leven te wachten op een voorbijkomend nieuw inzicht.. Hoef je niet iedere oprechte medemens, die dingen doet die je niet begrijpt en al helemaal niet in je wereldbeeld passen, voor oplichter uit te maken.. ;-)'

Jonkers lukt het bijvoorbeeld maar niet om zijn achterban te overtuigen van de gaven van het Nederlandse medium Robbert van den Broeke. Wat Jonkers ook probeert, en hoeveel artikeltjes hij ook schrijft, er komen alleen maar sceptische reacties onder te staan.

Van den Broeke heeft dan ook inderdaad de schijn tegen zich. De Brabander claimt contact te hebben met overledenen, geesten te kunnen fotograferen en graancirkels te voorspellen (meestal in zijn woonplaats Hoeven). Maar Robbert kwam in de problemen toen hij alweer jaren geleden in een tv-uitzending informatie oplepelde over een vrouw, wier man zelfmoord had gepleegd. Die informatie over die man bleek regelrecht van internet te komen, inclusief tikfouten die daar stonden.

Van den Broeke beweerde ook contact te hebben met twee overleden graancirkelspecialisten aan 'gene zijde', onder wie onderzoeker Pat Delgado, auteur van een standaardwerk op dit gebied. Er verscheen zelfs een video waarin onder meer de beeltenis van Delgado is te zien. Maar helaas, Delgados voormalige onderzoekspartner Colin Andrews zag meteen dat de opnamen afkomstig waren van een YouTube-interview. Ook de portretten die spontaan op digitale foto's verschijnen zijn vaak te herleiden tot boeken of internet.

Dat erkent Van den Broeke ook. Misschien is het wel zo dat overledenen aan gene zijde niet in staat zijn om een beeld van zichzelf te maken en dus een foto moet 'lenen' van het wereldwijde web. Maar ja, wie gaat dat geloven?

Gelukkig had Jonkers nog een video achter de hand van een experiment van filmmaker Dan Drasin. Die had zijn eigen digitale fotocamera, geheugenkaart en laptop meebracht, naast twee videocamera's die het experiment onafgebroken vastlegden. De geheugenkaart werd voor de zekerheid nog even volledig gewist. Van den Broeke deed weinig meer dan het vasthouden van de fotocamera voor het 'ontvangen' van de beelden en bij controle bleken die beelden inderdaad op de foto's te staan.

Voor Jonkers het absolute bewijs van zijn gelijk, maar het gaat er om dat je zo'n gecontroleerd experiment eindeloos moet kunnen herhalen. Van den Broeke is nog steeds boos op de Stichting Skepsis die hem ooit als oplichter heeft weggezet, terwijl hier toch een gouden kans ligt. Als Van den Broeke echt niets te verbergen heeft, zou hij de handschoen juist moeten oppakken en zijn kunsten ten overstaan van Skepsis moeten herhalen.