Soevereinen

De politie heeft woensdag acht personen aangehouden op verschillende locaties in het land. Zij worden verdacht van het in gezamenlijkheid plegen van strafbare feiten, gericht op het verzamelen dan wel willen gebruiken van wapens en/of gevaarlijke stoffen. De verdachten zitten allen in volledige beperkingen.

Maar nu komt het: de aangehouden verdachten hangen wat de politie noemt het anti-institutionele gedachtegoed aanhangt, het zijn met andere woorden soevereinen, waarbij vooral de hoge gemiddelde leeftijd opvalt. Het gaat om een 66-jarige man en een 62-jarige man uit Leeuwarden, een 61-jarige man uit Waadhoeke, een 39-jarige man uit de Súdwest-Fryslân, een 40-jarige vrouw Ommen, een 74-jarige uit de gemeente Gilze en Rijen, een 55-jarige man uit Den Bosch en een 47-jarige man uit  Waddinxveen.

Er zijn wapens en munitie, verdovende middelen, mogelijke explosieven en gevaarlijke stoffen aangetroffen. Dinsdag worden de verdachten voorgeleid. 

Een naam is al uitgelekt: die van advocaat Arno van Kessel en laat dat nou net de advocaat zijn die kansloze rechtszaken is gestart tegen onder anderen Bill Gates, Mark Rutte en de Staat der Nederlanden, waarbij de inhoudelijke zitting over een aantal weken is plaatsvinden. Volgens bronnen rond Van Kessel heeft een team van zo’n vijftien politieagenten urenlang zijn huis doorzocht. 

Die hele rechtszaak is overigens al even krankzinnig als het gedachtegoed van de soevereinen. Het gaat om vragen of het coronabeleid onderdeel is van de globalistische hervormingsagenda ‘The Great Reset’ en of de coronaprik al dan niet een biowapen is. De aanhangers hadden gehoopt dat Gates persoonlijk aanwezig zou zijn bij de rechtszaak, maar die stuurt gewoon een tweetal advocaten. Niet zonder risico voor de wederpartij, want die mag bij verlies de ongetwijfeld de advocaatkosten gaan ophoesten.

Nu doen de alternatieve media, waaronder de Andere Krant, voorkomen alsof Van Kessel een keurige advocaat is die niets heeft met soevereinen, maar het heeft er alle schijn van dat hij is geradicaliseerd.

De voormalige raadsman van de coronasceptische organisatie Artsen voor Waarheid, heeft al eens de gedragsregels voor de advocatuur overschreden, waarvoor hij voorwaardelijk werd geschorst. 

In 2021 verstoorde hij een informatiebijeenkomst van de GGD bij het ROC Friese Poort. Van Kessel zou scholieren hebben uitgescholden voor NSB’er en onrechtmatig de school zijn binnengedrongen. De school deed daarom aangifte. Daarnaast viel hij GGD-medewerkers bij een prikbus lastig.

Daarnaast heeft Van Kessel, die zich dienaar van Jezus noemt, zich ook herhaaldelijk uitgelaten over Rutte en anderen. Coronavaccins zijn volgens Van Kessel zelf biologische wapens die worden ingezet om de wereld onder controle te krijgen. 'Met als enig en ultiem doel een nieuwe kwaadaardige en duistere wereldmaatschappij te doen laten ontstaan: The New World Order', zo schreef hij in de aangifte. 

'Hij is een oorlogscrimineel. Hij verdient de doodstraf', aldus Van Kessel over Rutte. Tot voor kort wist Van Kessel ook zeker dat hij zou gaan winnen. Want: 'Satan en zijn vele dienaren kunnen met al hun arrogantie deze strijd onmogelijk gaan winnen.'

Dokken

Ken je die mop van de meiden van Wim Dankbaar? Die kwamen niet! Het goede nieuws: ze zijn eindelijk uit de gevangenis, dank zij flinke bedragen die Wim heeft moeten ophoesten. Maar zoals Barracuda al voorspelde: Wim moet alweer dokken. 

Wim heeft al geruime tijd contact met een Peter van Haperen, die eerst voor justitie in Nederland zou werken, maar nu ruzie zou hebben met DG Anneke van Dijk.

Nu bestaat er inderdaad een Peter van Haperen die ooit door Tros Opgelicht?! is ontmaskerd als nepadvocaat die in het Spaanse Benidorm Nederlandse pensionado's tienduizenden euro's afhandig maakte, maar Barracuda vermoedt dat zijn naam wordt misbruikt door Marcel Vrinssen die Wim tot aan zijn sokken financieel heeft uitgekleed. Voor alle duidelijkheid: Wim communiceert uitsluitend via WhatsApp. 

Van Haperen, beweert hij zelf, was met de meiden (Colombiaanse sekswerkers) op weg naar Benidorm, waar Wim hen onderdak kan bieden in zijn appartement. Heeft hij leuk gezelschap.

Maar de meiden zijn volgend Van Haperen in Toledo gestrand. De auto is door Anneke in beslag genomen. Wim: 'Met een fake verhaal dat er een boete zou openstaan op deze auto. Ook heeft Anneke zijn rekening geblokkeerd. Voor 1000 euro kan hij zijn auto terughalen en de reis voortzetten. Hij verwacht van mij dat ik die 1000 euro betaal. Maar ik kan dat momenteel niet, en mijn sponsors willen ook niet meer. Is er iemand die me 1000 euro wil lenen om Peter zijn auto terug te laten halen?'

Dankbaar meldt tussen neus en lippen door dat hij al voor 50 mille in het krijt staat bij zijn sponsors, en het lijkt er niet op dat er schot in de zaak komt zolang er niet wordt betaald. Van Haperen: 'Ik wil niet meer! Snap jij dat niet? Ik sta hier voor jouw zaak. Niet de mijne. Maar ik kan doodvallen. Geef je geld maar aan de ander. Lijkt me beter. Ik ben toch maar een oplichter blijkt uit je kut site.'

Barmhartige Samaritaan

En daar gaan we weer. Wim Dankbaar heeft 'nogmaals' 700 euro nodig van zijn volgers om twee Colombiaanse sekswerkers uit de gevangenis in Madrid te krijgen, meiden die hij nog nooit heeft gesproken, anders dan via de chat (compleet met hartjes en kusjes), en die bij Wim (de barmhartige Samaritaan) in Benidorm mogen verblijven. Die zogenaamd door de Nederlandse justitie worden vastgehouden, waarbij Wim zich geen moment afvraagt hoe het komt dat Nederland bevoegdheden in Spanje heeft die geen enkel ander land zou toestaan.

'Ik wil om strategische redenen niet teveel details geven, want Justitie leest mee, weet alles en doet alles om mij de meiden te onthouden. Maar met 700 euro heb ik mijn meiden vrij. Het probleem is alleen dat ik die niet nu niet heb, maar ik verdien genoeg met mijn JFK films. Justitie is tot nu toe zeer succesvol gebleken om de vrijlating van de meiden te saboteren en mij op kosten te jagen.'

Hoeveel geld Wim al aan deze oplichterij heeft besteed is niet duidelijk. Geen enkele keer informeert Wim eens ter controle in welke gevangenis de meiden zitten en appt hij de hele tijd met een gestor (intermediair) die kennelijk geen naam heeft (en wiens kantoor dus ook niet gebeld kan worden) en een Nederlandse justitiehelper die zich Peter Pan noemt. Met wie Wim kennelijk nou nooit eens videobelt. Of een face-to-face afspraak maakt. 

Het enige dat die twee doen is Wim via WhatsApp onder druk zetten om zo snel mogelijk geld over te maken. Waarbij geen moment duidelijk wordt waarvoor die bedragen nou eigenlijk bedoeld zijn (borg, boetes?). En er elke keer weer een kink in de kabel komt.

Het hele verhaal is hem niet toevallig aangereikt door Marcel Vrinssen, die Wim meer dan anderhalve ton liet betalen voor 'papieren van Faek' die Wim nog altijd niet in zijn bezit heeft. En dus krijgt Wim zijn meiden ook niet, want dat is het hele idee hierachter. 

Toch gelooft Dankbaar nog steeds dat Vrinssen, ondanks meerdere oplichtingen, over 'alles wat Wim op zijn site zet' de waarheid spreekt en dat hij met de meiden in de gevangenis in Valencia heeft gezeten (maar die nu dus ineens in Madrid zitten). Dezelfde Vrinssen die alweer een tijd geleden gewoon toegaf dat hij Wim een poot uitdraaide. 

Barracuda voorspelt dan ook de volgende afloop: na nog wat extra betalingen komen de meiden eindelijk vrij, maar nemen ze de benen, terwijl de virtuele entourage de schouders ophaalt. Hasta la vista, baby.

Oversterfte

En daar zat ze weer: cum laude afgestudeerd in immunologie, ga je bij Cafe Weltschermz lopen klagen dat je niet serieus wordt genomen. Jona Walk, data-analist Bram Bakker en hoogleraar waarschijnlijkheidsleer (!) Ronald Meester lopen naar tegen zeggen tegen allerlei blokkades aan bij hun pogingen om data te verkrijgen voor hun onderzoek naar de hoge sterfte en de COVID-19-vaccinaties. Ze ontdekten 'serieuze problemen' met de oversterfte-onderzoeken van onder andere het RIVM, CBS en Nivel.

Toen ze het gesprek aangingen, werden ze naar eigen zeggen geconfronteerd met gebrek aan transparantie en 'institutionele tegenwerking'. Het drietal stelde vast dat over de effectiviteit en de veiligheid van de COVID-19-vaccins weinig positiefs te zeggen valt, en dat publicaties van het RIVM, het Nivel en het UMCU hierover misleidend zijn.

Het gesprek met Walk klinkt eigenlijk best redelijk, maar krijgt aan het einde een bizarre wending, wanneer iets te makkelijk gesuggereerd wordt dat de oversterfte toch het gevolg zou kunnen zijn van vaccin. Walk zegt dat natuurlijk niet zo stellig, en er is ook geen openbare informatie beschikbaar waarin zij expliciet vermeldt of zij zelf is gevaccineerd tegen COVID-19, een vraag die natuurlijk meteen aan haar gesteld had moeten worden, maar haar onderzoek ademt de sfeer van ideologische motieven.

Walk loet al tijdens de coronapandemie, dus ruim voor haar onderzoeken, diverse kritische geluiden  horen over het Nederlandse coronabeleid. Ze waarschuwde dat wetenschappers die beleidsmaatregelen ondersteunen, niet namens ‘de wetenschap’ spreken, maar als individuen met politieke standpunten. Ze uitte zorgen over de proportionaliteit van lockdowns en andere vrijheidsbeperkende maatregelen. Ze bekritiseerde de manier waarop informatie over coronavaccins werd gecommuniceerd. Ze wees op de onzekerheden rondom de effectiviteit en besmettelijkheid na vaccinatie en vond dat deze onzekerheden onvoldoende werden gecommuniceerd. Ze pleitte voor transparantie en het respecteren van individuele keuzes, zonder druk of dwang. Ze uitte kritiek op de rol van de media tijdens de pandemie. Volgens haar namen veel journalisten de uitspraken van overheidsinstanties en experts klakkeloos over, zonder kritische vragen te stellen. Ze vond dat de media hun rol als controleur van de macht onvoldoende vervulden. Enzoverder.

Critici stellen o[p hun beurt dat het werk van Walk, Meester en Bakker onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing heeft. Zo wordt hun rapport over oversterfte bekritiseerd vanwege het ontbreken van duidelijke definities en methodologische transparantie. Er wordt ook opgemerkt dat ze zich baseren op verouderde of onvolledige data, wat de betrouwbaarheid van hun conclusies in twijfel trekt.

Walk en haar collega’s worden ook regelmatig geassocieerd met alternatieve mediaplatforms zoals Blckbx en De Nieuwe Wereld. Ook die kritiek is terecht: De samenwerking met dergelijke kanalen zou de objectiviteit en betrouwbaarheid van hun boodschap kunnen ondermijnen.

Er wordt gesuggereerd dat de kritiek van Walk, Meester en Bakker niet louter wetenschappelijk is, maar voortkomt uit politieke overtuigingen. Hun betrokkenheid bij initiatieven zoals het manifest Onverdeeld Open en samenwerking met politieke figuren zoals Mona Keijzer worden aangehaald als voorbeelden van mogelijke politieke motieven achter hun standpunten. 

Critici wijzen er tenslotte ook op dat Walk en haar collega’s de bestaande wetenschappelijke consensus over de effectiviteit en veiligheid van coronavaccins negeren. Door te focussen op onzekerheden en mogelijke risico’s, zouden ze bijdragen aan verwarring en wantrouwen onder het publiek. En dat terwijl er geen bewijs voor massaal sterfte-effect, zeldzame bijwerkingen (zoals myocarditis of trombose) fataal kunnen zijn, maar op grote schaal zeer weinig voorkomen, en er geen structurele sterftepieken zijn die aantoonbaar samenhangen met vaccinatiegolven op nationaal niveau. In Nederland leidde de massale boostercampagne in 2022 niet tot een direct sterfte-effect dat in verband werd gebracht met de vaccins door het RIVM of CBS. Zoiets zegt eigenlijk al genoeg over de waarschijnlijkheid van een alternatieve uitleg.