Oversterfte

Alleen bij de alternatieve media bestaat zoiets als turbokanker, dat veroorzaakt zou worden door de cororonaprik. Ninefornews voert bijvoorbeeld de Franse chirurg en emeritus hoogleraar Henri Joyeux op die hiervoor waarschuwt. Maar de site vertelt er dan weer niet bij dat Franse medische instanties vonden dat hij zich soms alarmistisch uitliet zonder voldoende wetenschappelijke basis. En daardoor tuchtprocedures volgden. 

In 2023 kreeg hij een verbod om gedurende twee jaar geneeskunde uit te oefenen wegens misleidende uitspraken over vaccins. Zijn zaak liep jarenlang: eerst werd hij gesanctioneerd, later deels in beroep teruggedraaid, daarna opnieuw beoordeeld. 

Zijn naam dook ook op rond een omstreden en door autoriteiten stopgezette illegale klinische proef met onbewezen behandelingen voor neurologische aandoeningen.  

Turbokanker heeft inmiddels Wikipedia gehaald, maar als complottheorie. Volgens huidig kankeronderzoek is er geen bewijs dat COVID-19-vaccinatie kanker veroorzaakt of verergert.  

Tegenstanders van COVID-19-vaccins, zoals Joseph Ladapo, hebben beweerd dat kleine hoeveelheden rest-DNA in mRNA-vaccins in het menselijk genoom zouden kunnen integreren en zo oncogenen (kankerverwekkende genen) activeren.

Als reactie daarop wees Céline Gounder erop dat sporen van DNA voorkomen in veel producten die uit celculturen komen, en dat DNA-vaccins — die veel méér DNA bevatten — niet bekendstaan als kankerverwekkend.

Een wetenschappelijke studie van antivaccinatie-activisten zoals Stephanie Seneff en Peter McCullough stelde dat onderdrukking van type 1-interferon zou kunnen leiden tot immuunonderdrukking en zo kanker zou bevorderen. De paper gebruikte echter vooral anekdotische meldingen uit VAERS (een databank voor medische klachten) en werd bekritiseerd omdat de bewijslast werd omgedraaid.  

Een ander voorbeeld is een studie waarin een laboratoriummuis lymfoom kreeg na injectie met het Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine-vaccin. Dit werd online gepresenteerd als bewijs voor 'turbo cancer', maar de studie zelf trok die conclusie niet. 

De gebruikte muis had al verhoogde aanleg voor lymfomen, en de dosis/toediening week sterk af van menselijke vaccinatie. De auteurs verklaarden later dat hun bevindingen grotendeels verkeerd waren geïnterpreteerd. 

En dan zijn er nog de talrijke verhalen dat dat de huidige oversterfte slechts verklaard zou kunnen worden door de dodelijke coronaprik. Iedere keer duiken in dit verband weer dezelfde namen op, zoals die van Nicolas Hulscher (verbonden aan het netwerk van McCullough) en data-analist Herman Steigstra. 

Die Steigstra beweerde eerder dit jaar doodleuk dat als je je laat vaccineren de kans één op drieduizend is dat je binnen twee weken daarna overlijdt. Slaat nergens op, zegt Anton Kunst. Volgens de epidemioloog bij het UMC zijn de berekeningen van Steigstra niet gebaseerd op feiten maar ‘op een woud van aannames’. 

Kunst berekende zelf op basis van CBS-cijfers wat de kans is dat een Nederlander in een tijd van twee weken en onder gewone omstandigheden overlijdt. Van de tienduizend mensen overlijden er jaarlijks gemiddeld 98 mensen, dat is per twee weken gemiddeld genomen 3,8 mensen. Als we de berekening van Steigstra omzetten, komt Kunst op 3,3 op de tienduizend, ongeveer een even grote kans. 'Als je die cijfers bij elkaar optelt zou door vaccinatie de kans op overlijden in de eerste twee weken verdubbelen. Ik kwalificeer dit als onmogelijk omdat zo’n verdubbeling zou zijn opgemerkt in alle grootschalige Covid-19 vaccin-trials.'

Volgens Kunst vallen er twee dingen op in Steigstra’s aanpak. “Ten eerste neemt hij als uitgangspunt dat vaccins de oversterfte veroorzaken. Alle andere mogelijke factoren zijn buiten beschouwing gelaten. Daarmee stond de uitkomst al min of meer vast: vaccins verklaren de oversterfte."

Steigstra zat dan weer niet in De stilte schreeuwt van filmmaker Frank de Rooij over schade en oversterfte door coronavaccinaties. De Rooij kreeg zijn gecrowdfunde docu niet verkocht aan de omroepen, dus kwamen onlangs zo'n 700 wappen de film bekijken in de grote bioscoopzaal van Pathé Tuschinski in hartje Amsterdam. Uitgestelde zorg tijdens de pandemie speelt naar alle waarschijnlijkheid een rol. Het CBS wijst erop dat in landen als België en Zweden de levensverwachting sneller herstelt na corona dan in Nederland, terwijl de vaccinatiegraad daar hoger lag. Als vaccinatie een verzwakkend effect op de bevolking zou hebben gehad, dan zou je juist ook in die landen een vergelijkbare stagnatie verwachten. Maar dat patroon is er niet. 

In de docu duiken ook weer usual suspects op, zoals hoogleraar Waarschijnlijkheidsrekening prof. Ronald Meester, immunoloog prof. Theo Schetters, data-analist Wouter Aukema en jurist Maria-Louise Genet. Dat zal wel de reden zijn dat het wetenschappelijk kamp afhaakte. Kennelijk omdat wel duidelijk werd aan welke kant Van Rooij in deze film staat, al beweert hij zelf iets anders.

Andreas Voss, in de coronaperiode lid van het Outbreak Managment Team (OMT), komt met een rare opmerking: "Mensen hebben geleden tijdens de coronapandemie, ook door de beperkingen die hen zijn opgelegd. En dat zijn ze nu aan het verwerken. Ze willen hun gelijk halen, het is een soort geloofsovertuiging.”