zondag 29 mei 2016

Ontkroond

Hans Mauritz, de gevallen auteur van het deels vernietigde boek dat hij samen met Wim Dankbaar schreef over de zaak Vaatstra, zit behoorlijk in de penarie. Niet alleen heeft hij iets van een ton te betalen aan de familie Vaatstra voor het publiceren van delen van het 'geheime dagboek' van Maaike Vaatstra, maar inmiddels lopen de boetes in een andere kwestie behoorlijk hoog op.

Mauritz werkt aan een 400 pagina's dik boek over vastgoedman Evert Kroon, genaamd OntKroond. Dat moet alle andere boeken over de 'veelal megalomane stenenschuivers doen verbleken tot doordeweekse stationromannetjes'. Waarbij de Dongense publicist het weer eens niet kon laten om alvast flink wat beschuldigingen op zijn site te zetten.

De curator die bij de zaak Kroon is betrokken, Robert de Lauwere, pikte de beschuldigingen niet en dagvaardde Mauritz nadat hij om wederhoor had gevraagd. Wegens: 'U verzint feiten, die u vervolgens publiceert, voorzien van kwalificaties als ‘de meest schandalige deal’ en dergelijke. (…) Ik heb (…) niet de illusie dat uw verzoek serieus valt te nemen.' Oftewel: Mauritz ten voeten uit.

Uit de pleitnota van 'Johannes Mauritz' blijkt dat deze schielijk nog even een bv'tje heeft opgericht om zich aan zijn verantwoordelijkheden te kunnen onttrekken en ook nog snel even wat informatie heeft weggepoetst van zijn eigen uitgeverspagina.  

Mocht allemaal niet meer helpen. De Lauwere won glansrijk. Sterker nog: Mauritz kijkt inmiddels naar eigen tegen een kwart miljoen aan verbeurde boetes aan.

Intussen kreeg Mauritz ook nog eens ruzie met vastgoedondernemer Dik Wessels. Die liet weten dat hij De Lauwere een waarheidsgetrouwde verklaring had overlegd (ten nadele van Mauritz) en dat daarover niet langer gecorrespondeerd zou worden. En hij ook geen compensatie aan Mauritz wenste te betalen om 'executoriale verkoop' te vermijden.

Waarna Mauritz iedere dreiging uit de kast haalde die hij maar kon bedenken: dat hij de pers er bij zou halen (Hans heeft de belangstelling van de pers voor zijn activiteiten wel vaker verkeerd ingeschat) en hij 'zijn recht zal halen' ('Uw equivalent Theo Bruijninckx en Van Zwieten en later topman Erik van der Noordaa van Ballast Nedam kunnen daar over meepraten.')

Inmiddels wordt Wessels op de site van Mauritz alweer afgeschilderd als 'Bouwboef en misdadige valsverklaarder Volker Wessels etc.' Barracuda voelt weer een hoop verbeurde boetes aankomen.

En dat boek van Mauritz komt er natuurlijk niet. Net zomin als die andere twee publicaties - over Peter R. de Vries en een herschreven versie van het Vaatstra boek - die Hans nu al twee jaar voor zich aan het vooruitschuiven is. Maar geld overmaken kan natuurlijk al wel. Dat kan Hans eindelijk eens de drukker betalen.

Barracuda vult dit blog alleen nog aan met enkele actuele ontwikkelingen.  

4 opmerkingen:

  1. Waarom lijken al die sites (KLOL/ROL, RIS, Ontkroond enz.) toch zoveel op elkaar? Iedereen haalt er van alles bij en grijpt en spint elk kritisch woord in de media over de zaak bij elkaar als 'bewijs', rechters/curatoren enz. worden steevast afgebrand, de klachten bij de deken/ombudsman enz. liggen bij wijze van spreken al klaar... Het lijkt wel een collectief syndroom. Of staat het wellicht in de DSM IV?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Pedofilie is wel een persoonlijkheidsstoornis volgens DSM-5. De NVVP heeft nog geen richtlijnen voor behandeling van pedofilie.http://www.nvvp.net/home
      Complotdenken is geen persoonlijkheidsstoornis. Het kan best zijn dat het sociologisch verklaard kan worden, maar dan toch niet door de APA.
      De MSM nemen overigens ook alle berichten van elkaar over, dit wordt dus niet alleen door u en de complotters gedaan. U neemt zelf ook alles wat op de complotsites in Nederland gebeurt als onderwerp van uw blog. In zoverre bent u wellicht onderdeel geworden van uw eigen complot. Sterkte daarmee!

      Verwijderen
  2. Duttycat, het zou ook een vorm van Massa Hysterie kunnen zijn ;-)

    http://nederlands.skepdic.com/dict_massahyst.htm

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Terug naar McCarthy dan maar? Vooral het gemak waarmee plotters het meest vage, minst onderbouwde bericht wat hun betoog maar enigszins zou kunnen onderschrijven zo klakkeloos overnemen.

    Overigens: de Demminkbode zwijgt nog steeds als het graf over de Demmink/Rolodex verhoren, zelfs de vragen van 'het lid' Bontes krijgen geen aandacht. Is er iemand ontslagen?

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.