woensdag 20 april 2016

Nachtkaars



Dag 3 van de pedoverhoren leek een beetje op dag 1. Toen liet Koos van W. de ene naam na de andere vallen, zonder geloofwaardige onderbouwing, en vanochtend was het Jetty B, alias Angelique uit de YouTube interviews met Talk2Myra, die met een namenregen kwam.

'Angelique' was het liefje van een man die als chauffeur schandknaapjes naar rijke klanten bracht. Chauffeur is een understatement, want de man bleek volgens haar een spin in het pedoweb.

B. werd wegens 'medeplichtigheid' zelf ook veroordeeld tot tien maanden gevangenisstraf omdat ze een andere verkrachting van haar dochter door haar vriend zou hebben verzwegen. Zo'n detail alleen al roept een hoop vraagtekens op, ondanks haar eigen verklaring hierover.

Want in hoeverre zijn feiten aangelengd met fictie? 'Nico (haar vriendje) bracht kinderen naar woningen van Van Roon, Salomonson, Demmink, Wabeke en Holthuis', meldde ze. Toegegeven: enkele van die namen gaven in de jaren aanleiding tot het gestrande Rolodex onderzoek, maar de onderliggende bewijsstukken (cheques die zij zou hebben overschreven) zijn voor zover Barracuda heeft begrepen nooit opgedoken.

Pas echt ongeloofwaardig is haar verhaal - al kwam dat vanochtend niet ter sprake - dat ze zelf op 11-jarige leeftijd door commissaris Gerard Toorenaar zou zijn verkracht, eraan toevoegend dat 'mijn stiefvader informant bij de politie was'.

Blijkbaar was ook deze getuige opgeroepen vanwege effectbejag. Dat plotters kritiekloos achter dit soort getuigen aanhollen is niet verwonderlijk, die zoeken alleen maar bevestiging van hun opvattingen over de 'roverheid', maar voor een civielrechtelijk traject moet het kaf van het koren worden gescheiden. Of net iets dieper graven zodat al deze verklaringen niet ongecontroleerd in de lucht blijven hangen.

De Van Well verhoren lijken trouwens als een nachtkaars uit te gaan. De getuige van vrijdag, een politieman, heeft afgezegd om medische redenen, net als de AIVD agente die vanwege haar functie niet mag verklaren. En iets zegt Barracuda dat Fred Teeven morgen vanwege zijn beroepsgeheim alleen in algemene bewoordingen iets gaat zeggen.

Dat deed vanmiddag ook politieman De Grauw, die nog aan het Rolodex onderzoek heeft meegewerkt. Hij deed een beroep op zijn zwijgplicht, en aandringen hielp niet. En wat hij verder verklaarde leek niet te bevestigen dat er sprake was van gedoogbeleid inzake kinderprostituees jaren geleden. Eerder het tegenovergestelde. De man vertelde hoe zijn team het ene pedonetwerk na het andere oprolde.

Tekenend is de manier waarop WeAreChange vergeefs de naam van Demmink uit de weigerachtige getuige Karel Maasdam probeerde te persen (die minder verward overkomt dan door sommigen is gesuggereerd). Toen Maasdam aangaf dat zijn geheugen haperde, greep mevrouw de interviewster nog snel even haar kans. Oh, maar dan kan het best zijn Demmink klant bij u was! Plotters ten voeten uit.

Barracuda is gestopt met bloggen, maar besteedt deze week nog aandacht aan de Van Well verhoren.

4 opmerkingen:

  1. Plottertje Kat doet ook zijn zegje: https://www.youtube.com/watch?v=me_ED8CvsxQ (en ja, wilde beweren dat Spijkenisse IN Rotterdam lag :'))

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Maar goed dat je gestopt bent want je bakt er weinig van......
    "B. werd wegens 'medeplichtigheid' zelf ook veroordeeld tot tien maanden gevangenisstraf omdat ze een andere verkrachting van haar dochter door haar vriend zou hebben verzwegen. Zo'n detail alleen al roept een hoop vraagtekens op, ondanks haar eigen verklaring hierover."

    Rechter is verbaasd nu de medeplichtigheid van Jetty ter sprake komt. Ze werd in 1998 veroordeeld, wegens betrokkenheid bij misbruik van haar dochter
    Jetty zegt dat ze onder dwang moest toezien en dus onschuldig was. Haar advocaat Nico Meijering ging niet in hoger beroep
    Jetty over veroordeling: het voelde alsof het hele rechtssysteem mij een kunstje flikte.

    Politieman De Grauw verklaarde dit hierover in de rechtzaal
    " 'Jetty woonde met Nico Langeveld. Zij vertelde verhaal aan CID. Werd gedwongen aanwezig te zijn bij misbruik dochter onder bedreiging wapen'De Graauw: Langeveld zou haar medeplichtig willen maken om slot om haar mond te hangen' Er volgde onderzoek. We hebben Bruggenwirth als verdachte behandeld om haar in veiligheid te krijgen. De Graauw: ik begrijp veroordeling Jetty Bruggenwirth net zomin als zij. Angst voor Langeveld begrijp ik. vuuwapengevaarlijk
    De Graauw kan zich voorstellen dat Jetty geen keuze had bij misbruik van haar dochter. Om haar in bewaring te nemen, was voor haar eigen veiligheid.De Graauw: volgens mij is Jetty niet veroordeeld. Als dat wel zo is geweest, was dat onterecht. "

    Toch wat anders als jij probeert te verkopen............

    Dan nog even over de zwijgrecht van De Grauw vanmiddag jij spreekt halve waarheden waarom hij dat deed...zal je ff helpen herinneren

    De Graauw: Ook Langeveld verklaarde later over ambtenaren.
    De Graauw: Kan geen informatie over deze personen geven. Wel gedaan bij Rijksrecherche vorig jaar.
    Destijds heeft De Graauw een geheimhoudingsverklaring getekend over Rolodex
    De Graauw kreeg recent te horen dat noemen namen het huidige onderzoek kan schaden
    De Graauw is november vorig jaar gehoord door Rijskrecherche.

    Dus als ik jouw was zou ik maar kappen met die onzin die je verkoopt je bent nog erger dan de mensen over wie je klaagt.......maar dat is je werk ook.......

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Even dimmen Newnederland. Want zo simpel is het helaas allemaal niet. De Grauw gaf aan dat hij niet op de hoogte van haar veroordeling, als dit al over dezelfde zaak gaat. Als zij alleen maar uit de wind werd gehouden hoefde er ook geen veroordeling te volgen, lijkt me.

      Sterker nog: dan hoefde De Grauw of een collega alleen maar in haar voordeel te getuigen. Is allemaal niet gebeurd. Om deze zaak volledig te kunnen beoordelen heb je het vonnis nodig. Waartegen niet eens beroep is aangetekend. Vandaar: vraagtekens.

      Nog een puntje: de misbruikte dochter heeft - zegt 'Angelique' ook weer zelf - buiten medeweten van de moeder aangifte gedaan.

      En wat je met het tweede punt probeert aan te tonen is mij ook al niet duidelijk. Er staat niet dat De Grauw nergens wilde getuigen of wilde praten, maar dat hij zich in de rechtbank beriep op zijn zwijgplicht.

      Verwijderen
  3. Sja, overgeschreven cheques als bewijzen.. erg geloofwaardig.. not..
    Zelfs anno nu is prostitutie/sekswerk bij uitstek een cash-gebeuren. Meestal is dat ook de enige optie. Betalingen van klanten gaan cash, en iedere dag gaan dames met cash naar huis. Al was het maar omdat - ondanks dat prostitutie op papier al jaren 'legaal' is - het in dit wereldje nog steeds enorm lastig is om een bankrekening te openen.

    En dan is dat nog het legale circuit. Het gaat er bij mij niet in dat mensen die zich in een makkelijk chanteerbare positie bevinden zo achterlijk zouden zijn om per cheque geld over te maken voor dit soort activiteiten.

    BeantwoordenVerwijderen