dinsdag 29 september 2015

Falsificatie

Er zaten vermoedelijk weinig plotters in de zaal, gisteren in de Aula van de Universiteit van Amsterdam. Want het ging over hen: 'Niets is wat het lijkt. De wereld achter complottheorieën'. 'Houdt het tegenwoordige geloof in complottheorieën verband met de postmoderne samenleving waarin elke waarheid betwijfeld kan worden? Of met de opkomst van het internet? En zijn er eigenlijk voorbeelden van complottheorieën die juist bleken te zijn?'. Dat soort vragen, dus.

Het werd een beschaafd wetenschappelijk middagje, met filmmaker Kasper Verkaik, die JFK onderzoeker Robert Groden portretteerde, filosofe Sanneke de Haan en usual suspect Stef Aupers, tegenwoordig verbonden aan het Instituut voor Mediastudies van de Katholieke Universiteit Leuven.

Van die drie was De Haan min of meer de ervaringsdeskundige. Zij had een vriend die haar onophoudelijk bestookte met het ene op internet uitgesponnen complot na het andere: van Vaatstra tot MH17. Ze zocht zelfs advies bij een psychiater, die haar vooral adviseerde om vooral geen discussies aan te gaan over de vermeende feiten.

De vriend schijnt inmiddels in te zien dat ook complotten op internet niets anders zijn dan speculaties, maar de vraag waar de obsessie eindigt en de gekte begint, bleek niet zo makkelijk te beantwoorden. Wellicht bij de hoeveelheid tijd die plotters aan hun obsessie besteden, terwijl er relevantere zaken in het leven zijn, vond De Haan.

Stef Aupers ziet een sociologisch verband met de argwaan die burgers in het algemeen hebben jegens overheden, waarbij internet fungeert als echokamer. Er is altijd wel een medestander die de theorie of de verdenking beaamt. Maar de vraag waar nu precies de grens ligt tussen een kritische burger en een complotdenker kon ook Aupers niet echt helder beantwoorden.

Wat vreemd is, want Aupers begon wel over falsificatie. Er is uiteraard niets mis met kritisch denken, maar wie een theorie poneert, moet hem ook kunnen weerleggen. Of daartoe in elk geval een poging wagen. En dat zie je nooit bij plotters. Een feit is nog geen bewijs. Er zijn verschillende feiten nodig om bewijs te vormen. Vooral feiten die andere feiten weerleggen, of nuanceren.

236 opmerkingen:

  1. "de vraag waar nu precies de grens ligt tussen een kritische burger en een complotdenker" valt imho ook niet in zijn algemeenheid te beantwoorden.
    Dat zou een mooie boel worden.
    Voor het beantwoorden van die vraag moet je in ieder specifiek geval je hersens laten werken, daar zijn ze voor bedoeld.
    Welbeschouwd kan je eigenlijk niet eens zeggen dat iets onzin is, alleen maar omdat een plotter zoals bijvoorbeeld Erwin L. het zegt. Als antiplotter is het een heilige opdracht om iedere keer opnieuw te kijken of hij daadwerkelijk wartaal uitkraamt ;)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, ik weet het, @Ruut, er zit een grammaticale inversiefout in mijn laatste zin.
      Eikel.

      Verwijderen
    2. Je kan er op wachten nu de NASA heeft bevestigd dat er water op Mars is, dat de sluizen in complotter land open gaan. Als ik internet mag geloven komen de UFO"S regelmatig langs. Op Mars is intussen al volgens de vage foto's al van alles gesignaleerd, van vrouw met paraplu tot mars henge aan toe.

      Verwijderen
    3. De eerste ongeïnformeerde idioot heeft zich al gemeld. Niet geheel verrassend is het een Amerikaan die denkt dat vloeibaar water op Mars een samenzwering is:

      http://i100.independent.co.uk/article/rush-limbaugh-thinks-that-flowing-water-on-mars-is-a-leftwing-conspiracy--b1V8N53RLg

      Verwijderen
    4. Ik denk dat er veel Amerikanen zijn die Rush Limbaugh graag persoonlijk op de space shuttle naar Mars zetten. Kan hij daar ongestoord zijn gang gaan, hoewel het slecht zal vallen bij de Vulcanen. Die slaan Mars over zodra de het stomste gedeelte van de aardlingen gedumpt worden op de planeet.

      Verwijderen
  2. Interessant. In mijn stukje, dat eigenlijk over iets heel anders gaat, schreef ik precies hetzelfde. Daarin schreef ik over Don en zijn pathologisch dwangmatige "hoax" roepen. Volgens hem had ik geen hartinfarct, zuig ik mijn gender identiteit uit mijn duim ook al werd ik door neonazis uit de kast getrapt, allemaal om een joods-zionistische new world order agenda te dienen ofzow. Ik schreef:

    Wat hij vooral laat zien, is dat hij kritisch denken en dwangmatig tegenspreken met elkaar verwart. Nee Don, je bent niet “kritisch” als je alles wat evident waar is tegenspreekt. Dan ben je alleen maar dom.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. .."pathologisch dwangmatig.."

      Jeroen op 27 aug, nadat ie het door hem zelf begonnen draadje volstopt met links naar zijn "vijanden", zodat ie lekker makkelijk vindbaar is via referrers:
      "Maar stel ze komen erachter. Dan gaan ze daarover bloggen en alleen maar bewijzen hoe transfoob en homofoob ze zijn, want ook dat zijn stokpaardjes van ze. Die discussie voer ik dan natuurlijk niet hier, maar vind ik verder een prima opstapje om eens wat mooie stukjes over gender te gaan bakken. Ze zouden me er een platform mee geven, waar ik dankbaar gebruik van zou maken."


      En als ze op swap niet willen bijten..

      3..2..1..

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. en inderdaad bewezen ze vervolgens braaf hoe transfoob en homofoob ze wel niet waren, zoals jij dan nu weer bewijst dat je nog niet eens deel uitmaakt van de menselijke soort.

      We hadden het al over het korte rokjes argument randdebiel. Die discussie verloor je en het argument gaat nog steeds op.Ja, ik mag zomaar deelnemen aan een transgender forum en ja, ik heb dan nog steeds het recht om gevrijwaard te blijven van geesteszieke barends, donquijottes en al helemaal neonazis.

      En inderdaad juich ik het vooral toe als pisvlekken als jijzelf me van een platform voorzien. Niet dat ik er wakker van lig inderdaad.

      Verwijderen
    4. en overigens was het punt waar je van afleidde dat ik hetzelfde verschijnsel los van Barra ook had gezien. Kan je je pathologisch obsessie met mij misschien ergens anders ventileren?

      Verwijderen
    5. Korte rokjes draag je niet meer na je 40e dat is algemeen bekend.

      Verwijderen
    6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    7. @Dorothy

      Hihi, ik heb er best de benen voor ;)

      Verwijderen
    8. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    9. Barend geeft tegenwoordig lezingen op het web.

      https://youtu.be/EqJTQYXgYAE

      Verwijderen
    10. Zegzeg, Žižek is wel een van mijn favoriete breedbekfilosofen.

      Verwijderen
    11. Barend Macropinna microstoma was voor zijn comming out een duikboot met de psychosomatische aandrang om zich als vis voor te doen. Het lukte aardig, behoudens zijn paternalistische trekjes, die weer haaks staan op zijn vorige leven, met zijn blik op boven, en wat lullig overkomen voor iemand als bakvis Barend.


      https://youtu.be/RM9o4VnfHJU

      Verwijderen
    12. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    13. 30 april: hartinfarct

      mei-> besef van vrouwelijke gevoelens

      18 aug: aanmelding op t-forum

      25 aug: slechts 7 dagen later: O drama, je ex komt achter je geheim tijdens het kopen van sigaretten(!). Gelukkig maar dat je je net op tijd had aangemeld op dit forum!

      27 aug: je verslag op het t-forum over deze o zo plotselinge ontmaskering, mét herkenbare foto’s, mét links naar ALLE websites waar je ooit aan bijdroeg én met links naar de sites van al je vijanden. “Is dat wel verstandig?”, wordt je gevraagd. Ja hoor, je bent niet bang voor de trollen. Je eet ze voor ontbijt.

      28 aug: het verwijsbriefje van je huisarts naar de VUmc. Hee, dan pas?

      28 aug - begin september: een aantal mensen op het t-forum twijfelen met welk motief Jeroen naar hun forum is gekomen. Men vraagt zich af wat ze in godsnaam met die stroom aan linkjes naar stukjes van Jeroen over mensen als ‘Ruud Harmsen’ moeten. En waarom Jeroen overal zijn expliciete one-night-stand-avontuurtjes in allerlei topics kwijt wil, verhaaltjes waarvan men al snel vermoedt dat ze rechtstreeks uit porno-films gehaald zijn.

      14 sep: éindelijk vind een van de “vijanden” (Frissekijk) het topic, poehpoeh, dat heeft lang geduurd.. dat resulteert in een tweet en wat comments in een jaar-oud topic.

      15 sep: nu *moet* Jeroen wel voor de draad komen “gedwongen door de neonazi’s”. Oh drama!

      15-22 sep: verdomd weinig reactie

      22 sep: suffe Don komt eindelijk met een voorspelbaar stukje

      28 sep: Jeroen is *helaas* door zijn vijanden in de positie gemanouvreerd dat ie vanaf nu wel *moet* bloggen over zijn hele transitieproces (dat overigens bij lange na nog niet eens is begonnen).

      Gelukkig is er nog tijd genoeg om *je beste vriendin* eerst zwanger te maken, voordat de grote verandering begint.

      Als er straks een film gemaakt gaat worden over je wonderlijke leven hebben de filmmakers het maar verdomd makkelijk: er hoeft niks mooier gemaakt te worden, het is al helemaal gescript.

      Verwijderen
    14. Wat een domme klootzak ben je toch ook Barend. Je doet in deze reactie precies waar Barra en ik dus over schreven. Je samenvatting heeft werkelijk niets te maken met kritische vermogens, je trekt zaken die verder evident zijn in twijfel met pseudokritische opmerkingen, waarmee je eigenlijk alleen aantoont dom en rancuneus te zijn. Je wekt een soort schijn van "vraagtekens stellen", maar met zelfstandig denken heeft het verder niets te maken. En dat ik een minder saai leven heb dan jij.. tja...

      Heb je door hoeveel je eigenlijk over jezelf zegt met zulk soort volledig door iemand geobsedeerde samenvattingen Barend, terwijl je in de veronderstelling verkeert iets over mij te melden? Heb je werkelijk zo'n plaat voor je kop? Ja Barend, we weten nu wel dat je een creep bent die zijn ziekelijke fascinatie met mij niet kan loslaten vanwege de gierende Asperger en een gevoel van krenking dat je ongetwijfeld aan me overhield dat je blijkbaar nog steeds geen plekje kon geven. Je bent eng. Dat is wat je met je reactie aantoont.

      Wat je precies wil zeggen met die overigens nogal willekeurige opsomming van feiten die ik meemaakte in mijn leven is me onduidelijk. Het is een "reconstructie" zonder enige boodschap. Maar het getuigt inderdaad van de verwrongen blik van het mismaakte figuur dat je hier al sinds april aantoont te zijn.

      Verwijderen
    15. 1) Dat je mijn postings op het open deel van een een transgender forum zo obsessief doorneemt moet je verder zelf weten, maar als je enigzins begrijpend had kunnen lezen, had je geweten dat ik niet sinds mei, maar al minimaal 35 jaar vrouwelijke gevoelens heb.

      2) Inderdaad werd ik door mijn ex betrapt en stelde ik dat aan de orde omdat ik even niet wist hoe ik daarmee om moest gaan. Wat je precies wil zeggen met dit feitje is me volstrekt onduidelijk. Ik vond het best lastig, want was er inderdaad nog niet aan toe om het te communiceren. Het betekent dat je het beter aan al je naasten kunt gaan vertellen. Nogmaals, wat wil je nou precies zeggen daarmee? Dat het een onterechte zorg van me was? Lijkt me niet.

      3) Ga je nou vraagtekens bij het moment van een verwijsbriefje stellen? Dan pas ja. Komt omdat je ook eerst langs een psycholoog gaat met zo'n verhaal. En in mijn geval de cardioloog, want oestrogeen heeft weliswaar een preventieve werking op het hart, maar kan dan weer wel trombose veroorzaken. Dan heb je dus niet genoeg aan een endocrinoloog, want het moet samen kunnen gaan met de hartmedicatie. Dus ja, ik hield me ook bezig met het vraagstuk van het combineren van hormonen met hartmedicatie. Kost ook tijd, maar ik zal de volgende keer dat ik in een verkeerd lichaam zit mijn timing met jou checken. Echt sorry.

      En dan wordt dat hele diagnostische traject nog eens dunnetjes overgedaan bij het VU. Dus nee, zo'n verwijsbriefje heb je niet meteen. Sterker nog, dat verwijsbriefje was in zichzelf niet eens voldoende, want ze willen via het Patiëntenplein je hele medische dossier hebben.

      4) Wat je precies wilt zeggen met mijn wedervaardigheden op het open deel van dat forum en met wie ik welke discussies voerde is alweer onduidelijk. Maar er is inderdaad ook wel het een en ander polemiek onder transen onderling. Enerzijds heb je (kort samengevat) de autogynefiele transen die op zichzelf geilen als vrouw, meestal blanke mannen van middelbare leeftijd zijn en na hun transitie lesbisch worden en bij hun vrouw blijven, anderzijds heb je de androfiele -op mannen gerichte- transen, die hun vrouwelijkheid bevestigd voelen in contacten met mannen en dat inderdaad voor ene groot deel definiëren vanuit hun seksualiteit. En toen? .Ik moet eerlijk bekennen het beter naar mijn zin te hebben op susan's place. Ga je mijn postings daar ook fijn obsessief spellen?

      5) In je melding op 14 september wek je de valse suggestie dat ik gewild zou hebben dat de neonazi website frissekijk zo met me in de weer zou gaan. Dat is niet het geval. Het boeit me niet buitengewoon en zal het zeker als platform gebruiken zoals ik vervolgens ook deed, maar ik plaatste die linkjes en berichtjes op dat transforum toch echt met een andere bedoeling. Het is mijn verantwoordeleijkheid niet wat nazi's daarmee vervolgens doen, ook al denk jij van wel omdat je niet spoort.

      Wat je denkt te kunnen melden over mijn transitie en of die wel of niet begonnen zou zijn is dom en aanmatigend. Even dom en aanmatigend als je opmerking dat ik pas in kei achter mijn genderidentiteit gekomen zou zijn. Nee Barend, toen had ik een hartinfarct en vanaf toen was ik het toneelstukje zat dat ik al heel lang speelde.

      Maar zeker is daar ook voor de hormoon en operatiefase al veel aan te doen ja. Eigenlijk begint de transitie vanaf het moment van doorverwijzing en dat heeft veel kanten los van de medische.

      Inderdaad word ik ook nog even de spermadonor van mijn beste vriendin voor het zaakje eraf gaat. Mag dat nou ook al niet van je, tiefushond?

      Verwijderen
    16. Kort samengevat Barend: het enige interessante stukje aan je samenvatting was je registratie van het debat tussen transen onderling, ook al begreep je niet goed waar het over ging omdat je nou eenmaal niets van de materie weet.

      Er is controverse tussen autogynefiele en androfiele mtf transgenders, heb ik ondervonden. De eerste categorie, die ook wel "late onset transgender" wordt genoemd, bestaat vooral uit getrouwde blanke middle class transen, die veruit in de meerderheid zijn. Die denken dat het de acceptatie van transen helpt, als je het concept van gender identiteit volledig loskoppelt van seksualiteit. Er worden door buitenstaanders veel links gelegd met porno en prostitutie en dat vinden ze vervelend voor de beeldvorming. Die willen niet met shemales en geiligheid geassocieerd worden, want die blijven doorgaans bij hun vrouw, hun baan en hun gezinnetje.

      Maar een fors deel van de vrouwelijke beleving van androfiele (early onset) transen zoals ikzelf, wordt ervaren vanuit relaties met mannen die ze in hun vrouwelijkheid bevestigen en dan is het wezenlijker om het over seks te hebben dan de eerste categorie. Er speelt overigens ook nogal wat seksnegatviteit omdat het libido tijdens de hormoonbehandeling sterk afneemt.

      Dit onderscheid werd overigens voor het eerst gemaakt door de wetenschapper Blanchard en staat best ter discussie. Tegenwoordig worden de twee niet zozeer als afzonderlijke groepen gezien, maar als uiteinden van een continuüm. Maar in de praktijk zijn ze ook op transgender fora te onderscheiden als afzonderlijke groepen die met elkaar in de clinch kunnen liggen. Niks menselijks is de trans community vreemd, zullen we maar zeggen.

      Dit is een goed stuk daarover:

      In his universe gay men are fundamentally feminine, and the "homosexual transsexual" (as he calls the androphilic, man-loving, transexual woman) even more so. An early onset transsexual woman is therefore a kind of hyper-effeminate gay sissy (He actually uses the word sissy!).

      The late onset group is defined as being "non-homosexual". He seems to believe that bisexual and heterosexual men all belong to the same group sexual orientation wise. Since non-homosexual men cannot be feminine in his universe, their condition is explained as a "paraphilia" and "an erotic target location error." These men (Blanchard does not accept that trans women are women) are actually having the hots for their own inner imaginary female. Blanchard calls this condition "autogynephilia", meaning "in love with oneself as a woman."


      De "late onsets" verwijten de "early onsets" vaak een "trannier than thou" houding te hebben en altijd maar zo met seks bezig te zijn, vaak zo hoerig. Wij vinden die groep dan weer zelfkickende burgertrutjes en niet echt supervrouwelijk.

      Maar dat houd je toch.

      Verwijderen
    17. Echt Barend, als je nou een verhaal zou hebben.... inderdaad is het zo dat ik me een kriek lach als de frissekijks en don's van deze wereld zo'n last hebben van mijn gender identiteit. Het deert me niet werkelijk en zoals ik van tevoren al aangaf, zou ik het alleen maar als opstapje gebruiken om fijn over te gaan bloggen, wat ik vervolgens ook heel consequent deed.

      Dus wat is je punt? Mijn gebrek aan anonimiteit, waar ik inderdaad zo principieel mee omga dat ik dat ook niet ben op een transforum? Dat ik doe wat ik publiekelijk aankondigde te gaan doen? De kleurrijkheid van mijn bestaan? Zeg het maar, want los van wat kwaadaardige commentaartjes in de marge lukt het je niet om een punt te maken.

      Verwijderen
    18. Barend verzon:
      "Men vraagt zich af wat ze in godsnaam met die stroom aan linkjes naar stukjes van Jeroen over mensen als ‘Ruud Harmsen’ moeten."

      Waar dan? Alles doorgelezen, niet aangetroffen. U verwart mij mogelijk met mensen met wie ik niets uitstaande heb en ook niet wens te hebben?

      Verwijderen
    19. Jeroen tegen Barend:
      "Wat je precies wil zeggen met die overigens nogal willekeurige opsomming van feiten die ik meemaakte in mijn leven is me onduidelijk."

      Hij snapt er niks van maar het is wel reden voor diverse grove scheldpartijen. Zo kennen we hem weer.

      Verwijderen
    20. Jeroen schreef:
      " Inderdaad werd ik door mijn ex betrapt en stelde ik dat aan de orde omdat ik even niet wist hoe ik daarmee om moest gaan."

      Je wist niet hoe je het je zoon moest vertellen, en dus zette je het op het openbaar gedeelte van een forum.

      Heel logisch, heel geloofwaardig, vooral voor iemand die naar eigen zeggen veel kennis heeft van hoe internet en sociale communicatie werken.

      Verwijderen
    21. "Inderdaad word ik ook nog even de spermadonor van mijn beste vriendin voor het zaakje eraf gaat. Mag dat nou ook al niet van je, tiefushond?"

      Vindt die vriendin het ook oké dat je hier je exhibitionistische neigingen botviert met voorbijgaan aan elke privacyoverweging, schoothondje? En het eruit voortkomende kind, later? Fijne start zo.

      Verwijderen
    22. @Ruud
      Was het dat?

      https://youtu.be/bhLbsqi766A

      Verwijderen
    23. https://swapichou.wordpress.com/2015/09/28/transgender-agenda/comment-page-1/#comment-34166

      Smaad of laster, lapt elke regel over verwerking van persoonsgegevens aan z'n laars. Echt heel fout bezig, deze Jeroen.

      Verwijderen
    24. "Nee ****, dit is jouw site niet."

      Was wel, jij hebt hem afgepakt. Mijn zaak verder niet, ik heb er niks mee, maar wel de historie.

      Verwijderen
    25. @Ruud

      Smaad of laster, lapt elke regel over verwerking van persoonsgegevens aan z'n laars. Echt heel fout bezig, deze Jeroen.

      Daar staat "Carla Kut" en niet Kuik Ruud, dus ik heb geen idee over welke persoonsgegevens je hebt het hebt als ik twee fictieve namen noem waarvan het maar de vraag is of die één en dezelfde persoon zijn. Technisch bekeken is het onmogelijk om smaad of laster te plegen tegen een fictief personage. Hoef ik je toch niet uit te leggen?

      Waar dan? Alles doorgelezen, niet aangetroffen. U verwart mij mogelijk met mensen met wie ik niets uitstaande heb en ook niet wens te hebben?

      Inderdaad, ik linkte helemaal niet naar jou, want ik denk niet dat je een conspiracy gekkie bent en ook niet dat je een neonazi bent. Je bent natuurlijk wel geschift, maar niet op de manier zoals ik in die reactie bedoelde. Ik zie jou er niet voor aan op zo'n manier met andermans berichten op een transgender forum om te gaan. You're better than that", weet ik wel van jou hoor.

      Was wel, jij hebt hem afgepakt. Mijn zaak verder niet, ik heb er niks mee, maar wel de historie.

      Nee, dat was hij niet, die kwam nog altijd van Swapichou wiens uiteindelijke beslissing het natuurlijk was. Carla was redacteur tot de anonieme beslissing genomen werd dat ze dat niet meer was. Niet alleen door mij, maar ook door Swap, Ziva en Teigertje, bij wie Carla het stuk voor stuk ook helemaal verpestte. Ik krijg wel alle shit daarvoor over me heen en dat vind ik verder prima, maar een beetje misdirected is het wel.

      Verwijderen
    26. Ik heb helemaal geen zin om dieper in te gaan op het geval Carla, maar na een mes of twintig in de rug vonden we het wel weer genoeg.

      Verwijderen
    27. Hij snapt er niks van maar het is wel reden voor diverse grove scheldpartijen. Zo kennen we hem weer.

      Het zal de testosteron wel zijn, maar het was bepaald geen integer verhaal dat Barend daar neerzette. Als bonus gaf ik natuurlijk ook de onderbouwing, maar inderdaad vind ik dat je ermee kan volstaan zo iemand grof uit te schelden. In wezen is hij niet meer waard dan dat,a ls hij met een schijtverhaal aan komt zetten dat nog niet eens een pointe heeft. We moeten wel even helder hebben hoe die gespreksbasis in elkaar zit, als het op deze manier moet.

      Verwijderen
    28. O ja, meneer Swap_I_Chou zelf, dat karakterloos figuur die er zelf nooit is, want ver weg voor zaken of zo, maar op de achtergrond zogenaamd wel alles democratisch beslist.

      Het is allemaal fake, volgens mij, en jouw hele internetaanwezigheid ook, ga ik steeds meer denken. Het is allemaal 'hoe zal ik nou weer eens opvallen' en dan zitten lachen als mensen happen en zich gaan opwinden. Gewoon de definitie van een troll dus, in feite.

      Dat hele genderverhaal, je doet maar, als het waar is, maar ik geloof er eigenlijk allemaal geen barst van.

      Verwijderen
    29. Volgens mij is het overigens best blogwaardig om te schrijven over je hartinfarct en transitie naar een ander geslacht. Wat me wel opviel is dat Barend dat in wezen met me eens is en het zelfs als een "filmscript" benoemde. Inderdaad, ik heb zo af en toe ook wel wtf momentjes over mijn eigen leven. Voegt volgens mij iets toe om over te schrijven.

      Blogs zijn verder geen kranten of nieuwsmakers en onderscheiden zich nou juist door de persoonlijke noot. Natuurlijk schrijf ik daarover. Vanzelfsprekend ga ik ook over transdingen schrijven nu ik op dat vlak uit de kast ben. En wat is er precies tegen op een insteek die vooral de agressieve transfobie van complotgekkies en neonazis blootlegt? Het punt ontgaat me echt volledig.

      Verwijderen
    30. Nou begint het toch wel conspiracy achtige trekjes te krijgen, met een soort van dwangmatig pseudokritisch in twijfel trekken zoals we dat ook al bij Barend zagen en waar barra's stukje over gaat. Achteraf was het misschien wel terecht geweest als ik ook een linkje naar jouw meuk zou hebben geplaatst. Echt, ik ben de eigenaar van swapichou niet en kan er zelf evengoed uitgegooid worden. En ja, als redactie hebben wij weer wel contact met swapichou.

      Dat je pseudokritisch bent maar niet werkelijk aan wat voor factchecking of verificatie dan ook doet los van je eigen voorstellingsvermogen en daarom eigenlijk ook geen interessante deelnemer aan discussies bent, blijkt overigens uit het feit dat ik zelfs nog een scan maakte van het verwijsbriefje van mijn huisarts voor de VU. Je twijfels hebben het niveau van birthers die twijfelen aan het Hawaiiaanse geboortecertificaat van Obama, maar dan nog iets stompzinniger.

      En daar zou ik wat mee moeten? Of met zo'n mongool als Barend?

      Verwijderen
    31. Dan moet je wel onderbouwen waar ik de stropop als drogreden inzette, want ik las wat we wisselden naar eer en geweten door en kon er niet eentje vinden. Echt hoor, de enige domme demagogische lulkoek hier komt van Barend en van jou.

      Verwijderen
    32. Ik lees deze discussie en ik word er niet vrolijk van.

      Verwijderen
    33. "met een soort van dwangmatig pseudokritisch in twijfel trekken "

      Hoe denk je dat dat komt, dat ik dat bij jou ben gaan doen?

      Verwijderen
    34. "Dan moet je wel onderbouwen waar ik de stropop als drogreden"

      Daar ga ik geen tijd aan verspillen. Als je dat niet ziet, dan ben je of een troll of hopeloos en unteachable. In beide is elke inspanning van mijn kant zinloos.

      Verwijderen
    35. Hoe denk je dat dat komt, dat ik dat bij jou ben gaan doen?

      Daar heb ik wel een beeld bij hoor. Omdat je een intens gestoorde stalker bent die sinds zijn ban een vreemde obsessie met swapichou in het algemeen en mij in het bijzonder ontwikkelde. Maar waarin jij voor jezelf de legitimatie vindt om met trolltwijfels aan te komen zetten, dat is aan jou. Mijn aanpak zou het niet zijn.

      Daar ga ik geen tijd aan verspillen.

      Nee, je bent niet in staat om die stropoppen aan te wijzen, omdat ze er niet zijn. Je dacht gewoon nog een stukje pseudokritiek toe te kunnen voegen die je evenmin als de rest van je geleuter waar kan maken. In discussies die ik modereer flikker ik zulke halfies eruit, dus vandaar. Jij bewijst keer op keer zo'n halfie te zijn. Nu ook.

      Verwijderen
    36. Prachtig verwoord!

      https://youtu.be/_A7pTfsNzI0

      Verwijderen
    37. "Prachtig verwoord!"

      Heb verder ook niets met die boer Harmsen, maar zekers (hierin lijkt hij mij namelijk tevens een punt te scoren!) bij Barracuda is die tyfus in trafo transitie zijnde reljood al jàôáren afhankelijk van pseudo aliassen als 'geen' om zichzelf van veren in zijn zwàôár uitgerekte onderstrontbakkes te kunnen voorzien!? Wat een narcistische door de mand gevallen dan wel egomasturberende bruinwerker zeg! Denk erom. Hij is er zo meteen he-le-maal af, en dan moet het allemaal zoals DP dat altijd al over de rug van naïef/jonge participanten hier op de draadjes eveneens jaaaaaren doorzichtig hitsig tracht klaar te bewerkstelligen..;

      "Talking about God in the same breath as being a trany. fuck you. Yawhey doesn't deserve this. there is a reason you were born your gender dont try and change it."

      Verwijderen
    38. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    39. Papi, je bent op dreef. Maar sorry mijn kloris is van mijn leeftijd en ik heb het niet op toyboys. Ga buiten spelen het is mooi weer.

      Verwijderen
    40. Wat is een kloris dat woord ken ik niet.

      Verwijderen
    41. http://www.encyclo.nl/begrip/kloris

      Verwijderen
    42. "Ga buiten spelen het is mooi weer."

      Het is dat ik voor mijn bruin/witgoed business momenteel echt niet anders meer kan, maar verklaar dan eens DP waarom intuïtieve vermogens mij bij jouw altijd een soort van relationele desolaatheid verraadden? Ik bedoel, vaak lees ik je daar waar die in transitie zijnde relnicht van je om veren voor in zijn uitgerekte jodenderriere (altijd slechts ter ontsnapping aan zijn vastgelopen narcistische zelfpijperij!) verordonneert stante pede met allerlei pro hoogeweij onzin tot op het aaltje af zo glibberig, tegelijkertijd het kwijl van je incontinent/bejaarde eenzaamheid afvegend zo onder je steen vandaan kruipen! Vind je het gek dat zelfs lieden als Rodolfo Hàrmássèn dan gaan uitzoeken waar zo al die pro kike verenstekerij ip-technisch vandaan komt? Echt; of je bent weer eens de zoveelste nep alias van die met zijn afgestorven demonensperma rondleurende cryptotrans, of je denkt daadwerkelijk vanwege je onomkeerbare mentaal gerelateerde arbeidsongeschiktheid de hier bij moderator op de toppen van hun onweerstaanbaarheid actief zijnde intellectuele jonge mannen, via je necrobiotische fantasietjes dan wel doorzichtig vochtig uitgestraalde spermazucht een oor te moeten, mogen dan wel aan te kunnen snaaien...

      Verwijderen
    43. Papi, bij jou hoeven we tenminste ons niet af te vragen of het nog erger kan. Je bewijst dat je elke dag nog dieper het ravijn in zakt. Verder valt er aan jouw koeterwaals geen touw vast te knopen.
      Is het nou Rodolfo Harmassen, i.p.v boer Ruud? Necrobiotisch zal Webfeud nooit accepteren. Demonen sperma bestaat alleen in de krochten van jouw duistere ziel, die alleen een straaltje licht ontwaart als Maud in de buurt is, maar zelfs Maud mot je niet. Ik weet het: don't feed the troll maar zelfs Papi haalt het bloed onder de nagels van een heilige vandaan. Pisvlek.

      Verwijderen
    44. O ja, kloris, een toneelfiguur.

      Verwijderen
    45. Komt de realiteit juist nu tegen je opgevoerde rollator aan omdat de zwaar te verteren incontinentie pisaanvallen je zwaar te moede worden DP? Met Maud heb ik exact hetzelfde als met jou, echter van Oortwijn weet iedereen dat de strak paranoïde afgerichte sadomasochistische kelder fetisjist verder toch meer blaft dan ooit in staat zal blijken te zijn om wie dan ook nog kwaad te doen! Jij echter klampt in de incontinente desolaatheid alles en iedereen aan waarmee je ter verdere opluistering van je zielige bestaan veel van je achterbaksheid kan wegretoucheren. Pak aan! Jij al veel te verlept, lang dan wel oud droogstaande judealik masturbatie vrijster...

      Verwijderen
    46. Beter verlept dan zwaar geschift. Kwam er net achter dat mijn kloris vier jaar jonger is. Shit, heb ik toch een toyboy.

      Verwijderen
  3. Barend heeft wel degelijk een punt! Die cryptorat wordt vanwege het jodenstreken bewustzijn overal op deze planeet tegenwoordig zo met de nek aangekeken, dat zelfs het afknippen van zijn eigen leuter en de daarmee gepaard gaande hormonen behandelingen op zijn marginale om de aandacht bedelende blog (buiten wat desperaat overjarige om jonge mannenvlees verlegen soppende sigaren rooksters dan...) steeds intensiever via theatraal bitchy ongesteldheden moeten worden weg gecensureerd?!

    ¯\_(ツ)_/¯

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Papi in volle glorie, met Barend als zijn laatste hoop. Hieronder zijn trieste bestaan van tegenwoordig.

      https://youtu.be/tqN_wLvXIj4

      Verwijderen
  4. ontzettend debiele kankerhond / tiefushond? / afvoerputje van "mensen" / lillende hoop organisch afval.

    Goh, maar goed dat dit swopiesjoehoe niet is hè, daar was je er wegens overtreding van de huisregels allang afgetraft, doodblijvenzittene kanarie.

    (All typos intended)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dit is het kader van "een linkje naar jouw meuk", dat doe ik dan gewoon zelf, toch?

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. https://youtu.be/s-8UWIclWV0 ( een echte taaldeskundige, dus moet het wel waar zijn @Ruud)

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    7. > Sterf Ruud.

      Dank je. Ik zal het proberen. Maar het kan even duren.

      Verwijderen
    8. En jij niet ? @Ruud of hoe heet je eigenlijk? Afgezien van jouw dagelijkse zielige diskwalificaties op het world wide web.

      Verwijderen
    9. >> Sterf Ruud.
      > Dank je. Ik zal het proberen. Maar het kan even duren.

      Jaartje of 30 nog, hoop ik. Zo veel te doen nog. Tenzij ik dement word, dan liever eerder.

      Verwijderen
    10. > En jij niet ? @Ruud of hoe heet je eigenlijk?

      Ik zal je mijn Ware Naam onthullen, als jij het ook doet, geen.

      Verwijderen
  5. Hoe later de avond, hoe schoner het gezelschap *sarcasme*.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Over gezelschap gesproken.

      https://youtu.be/S0sYriIsvr4

      Verwijderen
  6. Jeroen faket dus zelf relletjes om nog meer aandacht te trekken. Schertsfiguur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Huh? wtf.... Omdat Carla zit te liegen over een reactie die ze eerder plaatste zit ik een relletje te faken? Leg uit Ruud, ik volg mongolenlogica niet altijd.

      Verwijderen
    2. Mongolenlogica is wel erg hoog gegrepen voor @Ruud, beetje meer je verstand gebruiken @Jeroen!

      Verwijderen
  7. Hardstikke fijn. Jeroen heeft z'n fittie. Kan ie mooi aan de trans-gemeenschap z'n waarde bewijzen als zelfverklaard 'opiniemaker' die vanaf nu de Spreekbuis van de Transgemeenschap gaat worden.
    En zie daar, stukjes proza waar ze trots op zullen zijn! Zo krijg je de maatschappelijke acceptatie van transgenders wel op de kaart!

    Er zijn 2 dingen:
    1. Jeroen's gevoelens van genderdysforie, die sinds een paar maanden omhoog zijn gekomen
    2. De manier waarop ie plant om dit zo snel en zo veel mogelijk op het internet te verkondigen.

    Het is ontzettend makkelijk om te zien hoe dat laatste gewoon van begin tot eind in scene wordt gezet.

    En dan moet je je dus toch eens gaan afvragen van Punt 1...

    Dan valt op:
    -dat die genderdyforie gevoelens pas zeer recent zijn
    -dat de verwijzing naar het VUmc nog veel recenter is, en dat er in feite nog helemaal geen uitgebreidere diagnose is gesteld, laat staan dat er daadwerkelijk een transitie-traject is begonnen. Dat gaat nog wel even duren.
    -dat Jeroen zich op het T-forum zichzelf al ziet als ‘opiniemaker in de nederlandse blogosfeer’ een belangrijke rol toedicht als iemand die transgenders meer geaccepteerd krijgt in de maatschappij.

    Betekent dit dat het allemaal niet echt is? Natuurlijk weet ik dat niet.
    Houd ik het voor mogelijk dat deze opwelling van genderdysforie vooral wordt versterkt door de gedachte dat dit weer garandeert om de komende jaren weer volop in de aandacht te staan? Jazeker sluit ik dat niet uit.

    Ik sluit helemaal niks uit bij Jeroen. Ik heb eerder, een jaar of 10 geleden, al eens iemand leren kennen via de blogosfeer, iemand die eigenlijk op heel veel vlakken op Jeroen lijkt. Iemand die ik ook IRL leerde kennen, en er stapje bij beetje achter kwam hoe heel haar leven, met al haar internetconflictjes en bedreigingen aan haar adres, inelkaar hing van fantasieen en leugens. Niet dat alles gelogen was, maar dankzij haar intelligentie en taalvaardigheid, kon ze heel berekenend een uitgebreid web breien van leugens die ze ook verdomd lang wist vol te houden.

    Ik zie zoveel overeenkomsten bij Jeroen, dat ik het idee dat Jeroen’s leven hier heel veel op lijkt steeds meer vat krijgt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Neem nou dat bedrijfje:
      -ooit kwam Martin Vrijland daarmee op de proppen: het KvK-lidmaatschap was verlopen, bedrijfje bestond niet meer. Oeps, zei Jeroen, ‘dank je wel’, ik ga het weer vernieuwen. Ja, goh, een verlopen KvK-nummer. Kan iedereen overkomen. Of eigenlijk: mij overkomt dat niet. Vindt de belastingdienst ook leuk, dat soort dingen.
      -het opscheppen over hoeveel geld er mee verdiend wordt. Als het op KLOL over Micha’s inkomen van €4000pm gaat, dan lacht Jeroen daarom. Poeh, poeh, voor zo’n bedrag komt ie z’n bed niet uit! En dan volgt een rekensom op basis van uurloon. Moet je wel een klant hebben voor al die uren
      -hoeveel uur gaan nu werkelijk in dat bedrijf zitten? Ik geef toe: ik loop redelijk de kantjes eraf ;), maar ik heb het idee dat ik toch echt wat meer tijd erin steek. Ik hoef dan ook niet op weet ik veel hoeveel blogs mijn dagelijkse fitties uit te vechten, en hoef zelfs geen kind op te voeden.
      -Die tijdslijn over Martin Vrijland: https://dl.dropboxusercontent.com/u/59909351/timeglider/index.html Ik weet nog goed dat Jeroen vol trots vertelde over hoeveel duizenden euro’s ermee had verdiend door hieraan te werken: z’n klant was razend enthousiast en tikte af. Ik zie een uiterst brakke implentatie van anderman’s JS-werk. En ik zou het nooit van ze lang zal ze leven in mijn hoofd halen om zo’n versie aan een klant te laten zien. (Of zou dat het nou zijn?)

      Dan Jeroen’s uitbundige erotische leven. Zelf heb ik een verleden aan werkzaamheden binnen de wereld der erotische feesten. Een van de dingen die je daar leert, is het onderscheid maken tussen een ‘doener’ en een ‘ouwehoer’. Als ik dan Jeroen’s avonturen lees kan ik iig *voor mezelf* vrij snel de inschatting maken: er komt een ieder geval een hoop uit de dikke duim.

      Jeroen heeft 2 modes:
      Mode 1: waarin ie heel berekend her en der comments schrijft om daarmee de reacties erop zoveel mogelijk te sturen, bv. door zich van meet af aan volledig herkenbaar te maken op het t-forum, en referrers te droppen: “joehoe! kijk mij eens”.
      Mode 2: waar alles in overdrive gaat, en hij het berekende eigenlijk helemaal laat varen, hij vaak volstrekt tegenstrijdige dingen gaat roepen, en ook een heleboel herhalingen (ik kan de opsomming zo weer maken).

      Die full-overdrive-mode is al een flink aantal keer naar boven gekomen, met het beste voorbeeld op 1 april (en de 5 dagen erna!).
      Maar half augustus was er ook zo’n episode; die begon met iets enorm onbenulligs: DeMink die met een onschuldig mailtje probeerde uit te vissen of Micha werkelijk een centje verdiende met zijn TubeYourShop-filmpjes. Daar volgde een compleet overtrokken, hysterische reactie van Jeroen op. Dat het een DOODZONDE was om uberhaupt iemand’s klanten te benaderen.

      Wow, dacht ik: hier zit wel een hele diepe angst. Waarom is dat, Jeroen? Wat zou er gebeuren als iemand jouw klanten zou benaderen? Is dat omdat je ze toch liever buiten je internet-fitties houdt? Of.. is het omdat de reactie wel eens zou kunnen zijn: “huh, wie is die Jeroen dan?”.
      Ik zou het niet durven zeggen..

      Maar ik twijfel bij alles wat Jeroen schrijft.

      Verwijderen
    2. Dan dat verwijsbriefje van je huisarts, op 28 augustus. Nadat ie 10 dagen op het t-forum hebt rondgelezen..
      Ja, dat kan, dat dat je die motivatie heeft gegeven om die verwijzing aan je huisarts te vragen. Maar het kan ook anders zitten. En hier is mijn *radical honesty*. Het kan ook zijn dat je motivatie was naar het T-forum te komen om zodoende zo overtuigend mogelijk een verwijzing kon vragen aan je huisarts.
      Weet ik natuurlijk niet zeker, maar ik hou het niet voor onmogelijk. Een intelligent iemand als Jeroen pikt het snel op. Het was ook precies de manier waarop de dame waar ik het eerder over had dat deed.

      Laat ik duidelijk zijn: áls die genderdysforie echt is, én het ligt daadwerkelijk aan de basis van Jeroen’s onvrede, dan wens ik ‘m ook echt alle succes bij z’n transitie. En in zo’n geval vind ik het ook echt niet erg om er naast gezeten te hebben. Ik hoop dan ook dat Jeroen’s zelfacceptatie wat hoger wordt zodat dat obsessieve gedrag langzaam een beetje minder wordt.

      En sowieso is het goede niews dat, afhankelijk hoe de eerste contacten bij het VUmc verlopen, dat er een intensieve begeleiding door psychologen gaat komen, en dat ook zijn IRL-omgeving bij wordt betrokken.
      Wel kan je je nu al afvragen wat er zou gebeuren als die psychologen en andere beoordelers niet zo makkelijk meegaan met het verhaal. Laten we eerlijk zijn: het is niet zo heel veel voorkomend dat die genderdysforie-gevoelens in een keer zo duidelijk naar voren komen.
      Het kan zomaar zijn dat het zwaartepunt van de problemen toch ergens anders ligt.

      Ik heb tot vandaag (28/9) getwijfeld of ik dit verhaal wel ging tiepen (ik kan ook wel voorspellen wat voor reactie er komt, maar ja, mijn *radical honesty* heeft toch de overhand gekregen), maar de trigger waren eigenlijk die woordjes: “gedwongen door neo-nazi’s”.
      Seriously, wanneer het er zo duimendik bovenop ligt dat je loopt te azen op reacties uit de hoek van je oliedomme vijandjes, en gaat dan in alle serieusheid daar het stempel “gedwongen door Neonazi’s” op plakken, dan weet ik: er is ontstellend veel nep aan die Jeroen.

      Weet je nog wat Tara Singh Varma zei, nadat bleek dat ze helemaal geen terminale kanker had, nadat ze in een rolstoel halfdood de 2e Kamer ingereden kwam, en ze niet langer haar leugen kon volhouden: ze was getraumatiseerd door bedreigingen van de neo-nazi’s.
      Neo-nazi’s: http://bossip.com/667776/update-police-say-black-woman-who-claimed-she-was-set-on-fire-by-neo-nazis-in-louisiana-faked-her-attack/
      Altijd weer die neo-nazi’s: http://www.swissinfo.ch/eng/brazilian--nazi-victim--sentenced/7917622

      Zo heel verhaal. Het is eruit. We zullen het zien over een paar jaar. Zit ik ernaast? Prima. Zit ik dichter bij de waarheid: dan heb ik het al gezegd in september 2015.
      Daar moet je het weer even mee doen. En o: je hoeft niet te reageren, je hoeft het ook niet te lezen. ;)

      Verwijderen
    3. > De manier waarop ie plant om dit zo snel en zo veel mogelijk
      > op het internet te verkondigen.

      > Het is ontzettend makkelijk om te zien hoe dat laatste gewoon
      > van begin tot eind in scene wordt gezet.

      Dat denk ik dus ook. Hij is na z'n hartinfarct (dat wel echt was) weer wat opgeknapt en voelt zich nu goed genoeg om weer wat aan internet te gaan doen. En dat is bij hem dus: opvallen, aandacht trekken, opzettelijk controversieel willen zijn, reacties proberen uit te lokken.

      Alle kenmerken van een troll dus.

      Verwijderen
    4. > inelkaar hing van fantasieen en leugens. Niet dat alles gelogen was,
      > maar dankzij haar intelligentie en taalvaardigheid, kon ze heel
      > berekenend een uitgebreid web breien van leugens die ze ook
      > verdomd lang wist vol te houden.

      Pseudologia phantastica.
      Type Boudewijn Büch. Die was ook echt slim en maakt echt interessante programma's en schreef boeken. Maar toch bleek later erg veel fake te zijn geweest.

      Verwijderen
  8. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Weet je wat het is Barend, als je me in je geleuter hierboven op wat voor leugen dan ook betrapt zou hebben, maar dat is dus niet zo. Verder dan op niets gebaseerde verdachtmakingen en persoonlijke kwalificaties kom je ook niet. Ja, ik heb een bedrijfje, ja, dat is mijn uurloon, ja, ik heb plezier in seks. zijn allemaal verifieerbare feiten. Overigens is mijn doorverwijzing naar het VU evengoed een verifieerbaar feit, scande die nota bene in.

      De jaloezie spat er ook vanaf. Jammer Barend, maar dat verdien ik inderdaad. Jij niet hè. Jammer Barend, maar ik heb fijn seks. Jij niet hè.

      Verwijderen
    2. Toch knap hoe jij al die kwik, kwek en kwak redeneringen weet af te roepen, @Jeroen. Knap ongezond die tijdsintensieve stompzinnige commentjes van @Barend. Lijkt op een soort van zelfprojectie van een gestoord iemand die dagenlang m.b.v. plak en knipdenken aan de wereld laat zien, dat frustraties zijn leven beheersen.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. @geen

      dat frustraties zijn leven beheersen

      Nou, inderdaad. Als je zijn verhaal goed beleest, weerlegt hij niet dat ik een bedrijfje heb, verdien wat ik verdien en veel van seks houd. Hij weerlegt eigenlijk niets, maar noemt het alleen maar omdat hij het allemaal verschrikkelijk vindt. Het frustreert hem. Maar tegelijk elk nat scheetje van me obsessief volgen en in kaart brengen. Het is echt diepgestoord.

      Het is alweer een verhaaltje zonder enige pointe. want als de eerdere dingen die hij noemde nou voorbeelden van leugens zouden zijn, zou je een basis hebben om de realiteit van mijn gender dysforie in twijfel te gaan trekken. Maar dat causale verband is er dan niet, dus de boodschap is vooral dat ik eerder dingen schreef die hem frustreerden en dat mijn uit de kast komen hem ook frustreert.

      Verwijderen
    5. Dat autoritaire boventoontje van de virtuele Barends in deze wereld, in combinatie met het verstand van een kanariepietje, maken het vooral grappig. Gewoon nat achter de oren, compleet van een onbestaande wereld. Die twijfel aangaande dat ingescande verwijsbriefje alleen al. Compleet paranoide, om over de rest maar te zwijgen.

      Verwijderen
    6. Is Barend niet gewoon Martin Vrijland? Ik vind de opbouw van zijn drogredeneringen heel vergelijkbaar:

      * hij "confronteert" me met allemaal dingen die indertijd uit de koker van Vrijland afkomstig waren maar toen al eigenlijk niets zeiden en door niemand behalve Vrijland zelf nog eens opgebakken zouden worden,

      * Om zo obsessief met mij bezig te zijn moet je wel een motief hebben en dat heeft hij natuurlijk ook,

      * Als je hem goed beleest vind je dezelfde zure seksnegatieve gefrustreerde toon als Vrijland. En dat misgunnen van andermans inkomen ook.

      * Zijn verhaal heeft dezelfde drogstructuren als de zaadverhaaltjes van Vrijland. Eerst wat met kwalificaties pseudofeitjes benoemen en daar dan een volkomen ongerijmde conclusie aan vastplakken. Met oorzaak en gevolg heeft het allemaal niets te maken.

      * "Barend" heeft wel erge last van de tijdlijn die ik over Martin Vrijland online plaatste.Wie anders dan Vrijland zelf zou daar nog meer last van hebben?

      * Waarom zou je iemands persoonlijke verhaal in twijfel trekken als je daar geen secundaire motieven achter zou vermoeden? Dat ik bijvoorbeeld geen trans ben, maar voor de joods-zionistische world order propaganda bedrijf met mijn coming out, zoals ik bijvoorbeeld op de site van don las?

      Het lijkt me helder uit welke hoek deze "kritiek" afkomstig is en mijn eerdere kwalificaties van Barend gelden dan ook onverkort.

      Verwijderen
    7. Echt hoor, captain obvious. Rot op.

      Verwijderen
    8. @Jeroen

      Met de kwik, kwek en kwak kwalificatie gaf ik min of meer ook al aan. Iemand met een persoonlijkheidstoornis, onder meerdere nicks en overduidelijk eenkennige frustraties over geaardheid. Dus dat zou zomaar kunnen kloppen. In het dagelijks leven kom je ze ook wel eens tegen, meestal onder invloed van een of ander goedje. Oppervlakkige mensen met een weggevaagde persoonlijkheid.

      Verwijderen
    9. Het heeft de dictie van een verward en nijdig viswijf, dat is volgens mij de overeenkomst die je ziet.

      Verwijderen
    10. Geheel mee eens..
      De drang om je hele leven op internet tezetten, dat standaard schelden en diagnoses stellen, de zelfpromotie, altijd gelijk eisen en afbranden.
      Ja..
      Dat is ook een reden waarom ik niet op Swap kom.
      Jeroen met zijn eeuwige ongesteldheid.
      Wel hoop ik dat hij volledig verslag doet van de amputatie van zijn penis..
      Die natte scheten van hem worden wel een beetje voorspelbaar.
      Hij verschilt weinig van Vrijland en Dankbaar met zijn kokervisie.
      Maar goed.... nu verwacht ik van Jeroen natuurlijk een reactie dat ik maar Mbo heb.
      En homofoob ben.
      Dus geen recht van spreken tegen de meester.

      Verwijderen
    11. Dat heb je ook niet FeeX, recht van spreken. inderdaad had jij ook een ban op swapichou vanwege totaal onsamenhangend en debiel geleuter met een naargeestig en homofoob ondertoontje.

      Het is de hoogste tijd dat trans- en homofoben zich realiseren dat niet wij, maar zij de kanker in deze samenleving zijn. En het is ook de hoogste tijd dat jij je realiseert FeeX, dat je te dom ben en over te weinig talige vermogens beschikt om serieus mee te kunnen doen aan internetdiscussies. Je voegt niets toe, echt niet.

      Verwijderen
    12. > Ja, dat overkomt me dat ik zulke dingen laat verlopen.

      Een KvK-inschrijving verloopt niet vanzelf en die hoef je niet te verlengen. Doe je niets, dan blijft die staan, ook als het bedrijf totaal niet actief is. Nabije ervaring mee.

      Verwijderen
    13. Waarom negeer je me niet dan?
      Homofoob?
      Tuurlijk..jij weet het zo goed.
      Het interesseerd me niet wat iemand in bed doet.
      Als ik iemand niet mag ligt het niet homo of hetero zijn.
      Maar aan het gedrag.
      Schelden, of arrogantie, of minderwaardig en opdringerig naar anderen.
      Je bent een dictator.


      Verwijderen
    14. > Als je naar zijn haatverhaaltjes hierboven goed kijkt

      Haat? Ik zag nergens haat. Dat verzin je er zelf bij. Jij daarentegen scheldt critici uit met tamelijk haatdragende kwalificaties (waarmee je ten onrechte honden wegzet als dom).

      Verwijderen
    15. Als iemand je met nonfeitjes, verdachtmakingen en persoonlijke aanvallen overstelpt, dan is dat haat ja. Dan drukt dat meer haat uit dan honderd schunnige woorden bij elkaar. Echt Ruud, dat jij alleen in staat bent iets met de vorm te doen komt is een geestelijke beperking van je, waarmee je anderen eigenlijk niet zou moeten belasten.

      Verwijderen
    16. Erg voorspelbaar.
      Maar je gaat toch wel de amputatie minstens op you tube zetten toch?

      Verwijderen
    17. > hij verzamelde wat volkomen ongerelateerde halve waarheden
      > en hele leugens,

      Zoals jij deed met Martin Vrijland, bedoel je. Toch?

      > Als je zijn verhaal goed beleest, weerlegt hij niet
      > dat ik een bedrijfje heb,

      Strawman.

      > maar noemt het alleen maar omdat hij het allemaal
      > verschrikkelijk vindt.

      Strawman. Loos verzinsel.

      > Maar dat causale verband is er dan niet, dus de
      > boodschap is vooral dat ik eerder dingen schreef
      > die hem frustreerden

      Strawman.

      >en dat mijn uit de kast komen hem ook frustreert.

      Strawman.

      > Om zo obsessief met mij bezig te zijn moet je wel
      >een motief hebben en dat heeft hij natuurlijk ook,

      Projectie.

      > Als je hem goed beleest vind je dezelfde zure
      > seksnegatieve gefrustreerde toon als Vrijland.
      > En dat misgunnen van andermans inkomen ook.

      Strawman.

      > "Barend" heeft wel erge last van de tijdlijn die
      > ik over Martin Vrijland online plaatste.Wie anders
      > dan Vrijland zelf zou daar nog meer last van hebben?

      Inderdaad. Het was dan ook smaad. Vreemd eigenlijk dat hij klachte neerlegde met expliciet verzoek tot vervolging. Maar ja, hij heeft niet zo'n goede advocaat als jij, natuurlijk, dat scheelt.

      > Waarom zou je iemands persoonlijke verhaal in twijfel
      > trekken als je daar geen secundaire motieven achter
      > zou vermoeden? Dat ik bijvoorbeeld geen trans ben,
      > maar voor de joods-zionistische world order propaganda
      > bedrijf met mijn coming out, zoals ik bijvoorbeeld
      > op de site van don las?

      Beest van een strawman, zoiets heeft Barend beweerd noch gesuggereerd.

      Verwijderen
    18. > En het is ook de hoogste tijd dat jij je realiseert FeeX,
      > dat je te dom ben en over te weinig talige vermogens
      > beschikt om serieus mee te kunnen doen aan internetdiscussies.
      > Je voegt niets toe, echt niet.

      Denk je er wel aan je vrouwelijke kant te blijven ontwikkelen, Jeroen? Je komt nogal macho en would-be overheersend over, nu.

      Verwijderen
    19. Als iemand je gaat aanvallen op zaken die alleen op die persoon zelf betrekking hebben en waarmee niemand wat misdaan wordt, waarvan je op je vingers kan natellen dat je zo iemand daar pijn en verdriet mee doet, dan is dat haat ja. Kille, compassieloze haat. Als je zo ver gaat om iemands zwaar bevochten identiteit met gestoorde drogredenen in twijfel te trekken, dan is dat haat. Als je iemand haar seksualiteit en inkomen misgunt, dan is dat haat. Zo obsessief met iemand bezig zijn die jou verder geen vingerbreedte in de weg legt getuigt toch echt ook van haat.

      Betekent overigens niet dat ik het niet zou kunnen incasseren, maar wel dat ik het aanzie voor wat het is: haat.

      Verwijderen
    20. > Echt Ruud, dat jij alleen in staat bent iets met de vorm te doen
      > komt is een geestelijke beperking van je, waarmee je anderen
      > eigenlijk niet zou moeten belasten.

      Werk aan de invoelende kant van je persoonlijkheid, die blijft wat onderbelicht nu. U komt bot over, regel dat.

      Verwijderen
    21. Ja.. We zijn wel de moeite waard om af te zeiken.
      Qua zijn gestelde uurloon had ik het wel geweten..
      Schijnbaar is het wel waard om pisvlekken, mongolen, menselijk afval, domme mensen en homofoben uit te schelden.
      Dat dan wel.



      Verwijderen
    22. > Als iemand je gaat aanvallen op zaken die alleen op die persoon
      > zelf betrekking hebben en waarmee niemand wat misdaan wordt,

      Strawman.

      > waarvan je op je vingers kan natellen dat je zo iemand
      > daar pijn en verdriet mee doet, dan is dat haat ja.
      > Kille, compassieloze haat. Als je zo ver gaat om iemands
      > zwaar bevochten identiteit met gestoorde drogredenen in
      > twijfel te trekken, dan is dat haat.

      Citaat Barend:
      ==
      Laat ik duidelijk zijn: áls die genderdysforie echt is, én het ligt daadwerkelijk aan de basis van Jeroen’s onvrede, dan wens ik ‘m ook echt alle succes bij z’n transitie. En in zo’n geval vind ik het ook echt niet erg om er naast gezeten te hebben. Ik hoop dan ook dat Jeroen’s zelfacceptatie wat hoger wordt zodat dat obsessieve gedrag langzaam een beetje minder wordt.
      ==

      Verwijderen
    23. Zoals jij deed met Martin Vrijland, bedoel je. Toch?

      Nee, dat waren dan weer hele waarheden, die samenhangend in een tijdlijn gepresenteerd werden, gedocumenteerd en gedoublechecked.

      1) het is geen stropop, maar een relevante opmerking. Barend komt met een dom lijstje aanzetten dat alleen maar betekenisvol is, als die genoemde feiten niet waar zouden zijn. Met dat kaasverhaaltje over de kvk probeert hij bijvoorbeeld de valse suggestie te wekken dat ik zou liegen over het hebben van een bedrijfje of wat dan ook, maar weet dat niet te onderbouwen. Dat lijstje zou alleen betekenisvol zijn, als eruit zou blijken dat ik in het verleden over zaken loog en nu ook wel zal liegen over mijn gender identiteit. Vergeet niet dat hij ermee probeert te onderbouwen waarom hij "twijfelt" aan het waarheidsgehalte van mijn verhaal.

      2) Het is geen loos verzinsel dat Barend het gebrek aan bewijzen dat dingen die ik over mezelf schreef leugens zouden zijn afdekt met kwalificaties over bijvoorbeeld mijn inkomen en seksuele orientatie. Kan je gewoon teruglezen.

      3) Het is al evenmin een stropop, dat ik laat zien dat het causale verband tussen zijn eerder verdachtmakingen, op basis waarvan hij nu twijfelt aan wat ik schreef over mijn gender identiteit helemaal afwezig is. Dat onderbouwde ik al voldoende.

      4) Prima als dat smaad gevonden wordt, wil ik dan wel aangetoond zien in een rechtbank. Hier onderbouwde ik al waarom die aangifte van Vrijland totaal kansloos was.

      5) Interpretatie is niet hetzelfde als een straw man. Ook dat valt niet onder die definitie.

      Verwijderen
    24. Echt Ruud, je onderbouwt nog steeds niet waarom uitspraken zouden kwalificeren als straw man. Je pakt wat willekeurige uitspraken en plakt dara dat label op. Het gaat nergens over.

      Verwijderen
    25. Barend schreef:
      ==
      -het opscheppen over hoeveel geld er mee verdiend wordt. Als het op KLOL over Micha's inkomen van €4000pm gaat, dan lacht Jeroen daarom. Poeh, poeh, voor zo'n bedrag komt ie z'n bed niet uit! En dan volgt een rekensom op basis van uurloon. Moet je wel een klant hebben voor al die uren
      ==

      Jeroen schreef:
      ==
      Als je hem goed beleest vind je dezelfde zure seksnegatieve gefrustreerde toon als Vrijland. En dat misgunnen van andermans inkomen ook.
      ==

      Uit wat Barend schreef, blijkt geen misgunnen. Het ging om de geloofwaardigheid, de waarschijnlijkheid.

      Dus inderdaad, toch wel: een stropop. Citaat uit Wiki: "waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan."

      Ik ga ze niet allemaal nalopen en uitleggen, daar heb ik geen tijd, dat moet je zelf maar doen.

      ==
      Interpretatie is niet hetzelfde als een straw man. Ook dat valt niet onder die definitie.
      ==

      "(karikaturale) variant".

      Verwijderen
    26. > leugens zouden zijn afdekt met kwalificaties over bijvoorbeeld
      > mijn inkomen en seksuele orientatie.

      Je verwart inhoudsniveau en betrekkingsniveau. http://www.reframe.nl/wikiframe/communicatietrainingen/betrekkingsniveau.

      Het gaat niet om wat je over jezelf vertelt, maar om de manier waarop.

      Verwijderen
    27. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    28. https://swapichou.wordpress.com/2014/04/05/de-valse-aangifte-van-martin-vrijland/ herlezen. Rammelt aan alle kanten, uitermate zwak betoog. Remember: ook de waarheid kan smaad zijn.

      Verwijderen
    29. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    30. Uit wat Barend schreef, blijkt geen misgunnen. Het ging om de geloofwaardigheid, de waarschijnlijkheid.

      Natuurlijk blijkt daar wel een misgunnen uit als je een uitspraak over mijn maandinkomen van jaren geleden uit zijn context haalt. Hij had ook niks waarmee hij die onwaarschijnlijkheid aantoonde of zelfs maar aannemelijk maakte, want dat volgde helemaal niet uit dat lijstje. De enige functie die dat lijstje ondanks Barend's drogverhaal had, was om mijn inkomen als negatief feit te benoemen. Misgunnen zeg maar. Zelfde geldt overigens voor zijn uitspraken over mijn seksualiteit.

      Verwijderen
    31. De shock and awe perceptie van @Ruud met zijn stokoude commentjes uit een ander tijdsgewricht komt sadistisch over, zo langzamerhand. Het ging destijds om actie is reactie, waarbij Vrijland zelf initieerde. Tevens moeten bepaalde tere zieltjes niet zo zeiken over scheldwoordjes. Op straat of in het echte leven dealen we er ook mee, als je tenminste nogeens buitenkomt.

      Verwijderen
    32. Overigens gaat Barend in zijn waanbetoogjes sowieso bewust selectief met de werkelijkheid om, want ik linkte meer dan voldoende naar mijn kvk inschrijvingsbewijs en hij liet al zien alles van me gelezen te hebben. Hij is zich daarnaast zelfs bewust van de scan van mijn doorverwijzing en gaat dan alsnog spijkers op laag water zoeken en kijken of hij die weg kan redeneren door absurde dingen over mijn timing te gaan roepen.

      Daar zie je ruud allemaal niet kritisch op reageren. die komt dan met gezichte verhaaltjes aanzetten en verwart elke denkbare logische constructie met een "stropop", daarmee vooral aantonend dat hij geen flauw benul van dat begrip heeft.

      Echt te dom en kwaadaardig om op te poepen.

      Verwijderen
    33. > Je kent de woorden misschien

      Ja van jou geleerd wist je niet meer ik wel hoewel in mijn archief vooralsnog niet terug te vinden.

      Verwijderen
    34. > nam ik je vooral tegen jezelf in bescherming met die ban op swapichou.

      Qua tijdverspilling wel inderdaad ik schrijf nu veel interessantere dingen over seks en zo en allemaal zonder interpunctie dat is nergens voor nodig.

      Verwijderen
    35. Werk aan de invoelende kant van je persoonlijkheid, die blijft wat onderbelicht nu. U komt bot over, regel dat.

      Mag ik even hartelijk lachen Ruud? Invoelende kant schrijf je? Je kan verder vinden van me wat je wilt, maar het lijkt me toch eerder getuigen van een gebrek aan invoelingsvermogen als je iemand aanvalt op iets als genderidentiteit, Als je smerige opmerkingen maakt tegen een trans over haar gebrek aan vrouwelijke eigenschappen omdat je het met argumenten niet redt en denkt te kunnen trappen op een "kwetsbare" plek getuigt dat vooral van een gebrek aan invoelingsvermogen. je bent een misselijkmakend figuur Ruud. Echt.

      Verwijderen
    36. > als je iemand aanvalt op iets als genderidentiteit,

      Deed ik dat? Waar, wanneer?

      Weer een stropop dus. Zoals ik zei, je grossiert erin.

      > je bent een misselijkmakend figuur Ruud. Echt.

      Het zij zo. Ontmaskerende kritiek is niet fijn, dat begrijp ik wel.

      Verwijderen
    37. Onderaan dit draadje de voorbeelden die op jou betrekking hebben. Ik kots op je Ruud. Probeer ook op fora geen reacties meer tot mij te richten. Ik ben echt klaar met je.

      Verwijderen
    38. En nee, er werd geen "ontmaskerende kritiek" gegeven. Er werd door wat mismaakte en stijf van de haat en rancune staande figuren een buitengewoon smerig en minderwaardig spelletje gespeeld over een keuze die niet op anderen, maar alleen op mijzelf betrekking had. Er werd ook niks weerlegd of ontmaskerd, maar er werden met de bedoeling om mij zo veel mogelijk pijn en verdriet te doen wat loze verdachtmakingen geuit, die doorspekt werden met domme, beledigende en onwetende uitspraken over transen. Als je iemand op deze manier probeert te beschadigen maak je wat mij betreft geen deel meer uit van de menselijke soort. Jij niet, Barend niet, Papi niet en die neonazis al evenmin, hoewel die eerlijk gezegd normaler reageerden dan jullie.

      Je liet wederom zien dat je het minderwaardige figuur bent waar ik je natuurlijk allang voor aanzag, Ruud. Probeer ook in de toekomst geen gesprek meer met me aan te knopen.

      Verwijderen
  9. Via Zwabb: "de COGIATI test".

    Vreemde test is dat. Bij oppervlakkige beschouwing lijkt het erop dat ze uitgaan van een vooroordeel dat 'echte' mannen geen sociaal invoelingsvermogen hebben, in tegenstelling tot vrouwen. Mannen die bij uitzondering WEL in staat zijn bij anderen emoties te herkennen, kunnen beter overwegen zich te laten ombouwen, tenzij ze dan weer liever niet om de haverklap door andere mannen omhelsd willen worden. Zo iets?

    Ik zal het wel verkeerd begrepen hebben, laten we het daarop houden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In sommige culturen, zoals de Servische (zoekwoorden Ratko Mladić), Afghaanse en Arabische (en welke andere zag ik laatst ook weer in Spoorloos? o ja, Roma in Roemenië of Hongarije) is het heel gewoon dat mannen elkaar ter begroeting omhelzen en op de wang zoenen. Zijn dat dan allemaal crypto-transen volgens de COGIATI-test?

      Verwijderen
    2. Absoluut is er heel wat af te dingen op de COGIATI test en werd die ook uitgebreid gedebunkt. Ik gebruikte het ook alleen maar als voorbeeldje en mijn diagnose werd vooral op gesprekken gebaseerd. Het grootste probleem is dat de test uitgaat van gender stereotypen. Dat gezegd hebbende is het best een handig tooltje en wel degelijk een indicator.

      Verwijderen
    3. @Ruud
      Naast de NPN transistor, is er ook nog een PNP transistor. Toch is de radio uitgevonden, toch wel raar.

      Verwijderen
    4. Het is natuurlijk gericht op gender stereotypen in Europa en de VS, maar richt zich ook op andere zaken, bijvoorbeeld de gerichtheid van je hersenen. Welke helft dominant is enzo. Zegt in zichzelf trouwens ook niets, evenmin als het perse iets zegt dat je als kind met poppen speelde of op ballet zat. Maar alles bij elkaar opgeteld levert het wel een beeld op natuurlijk.

      Verwijderen
    5. > o ja, Roma in Roemenië of Hongarije

      Een in Nederland geadopteerde jongen die dankzij het programma wederom zijn familie terugvond, en zich een beetje onwennig door alle vrouwelijke EN mannelijke leden liet zoenen. Kennelijk gewoon daar, hier niet.

      Verwijderen
    6. > Naast de NPN transistor, is er ook nog een PNP transistor.
      > Toch is de radio uitgevonden, toch wel raar.

      Je kan met een van beide toe, wist ik al toen ik 10 was. 8 stuks PNP zaten erin, alleen middengolf. Later (1975) werd NPN gebruikelijker. Nu is het allemaal chips en volg ik het niet meer zo.

      Verwijderen
    7. Germanium nog, in die tijd hè, liep op 2 batterijtjes van samen 3 volt. Silicium had iets meer nodig (bipolair dan), maar later met de MOSFETs ging het weer omlaag, nog minder dan 3 volt geloof ik nu, moderne processors.

      Verwijderen
    8. Zo is het wel weer voldoende aandacht voor Ruud.

      Djiezus wat een figuur.

      Verwijderen
    9. Ja leuk hè radio mijn lust en mijn leven het zit in de genen ben ook niet voor niks naar de hts gegaan he toe ik wil ook eens wat aandacht dat kan je wel begrijpen toch ik was laatst trouwens in een interessant museum naast die mast die ze opgeblazen hebben daar waren allemaal van die gekken zoals ik het is erg het zou verboden moeten worden altijd weer die autodrop

      Verwijderen
    10. Een ding van de pasta. En toch nog hippe oldies stations die 'm hadden willen kopen, maar te laat.

      Verwijderen
    11. @Ruud
      Stay put, en het komt goed! Kwestie van blijven volhouden!
      PS
      Verdomme, het rijmt ook nog.

      Verwijderen
    12. Dat kan, want hij is om, die mast. Maar ja, Radio Maria, weinig aan verloren. Gaat door op internet, dat dan weer wel: http://www.radiomaria.nl/ . Ave Maria, gratia plena.

      Verwijderen
    13. Kan niet, dus, niet meer. Verwrongen staal, tuidraden aan één kant met snijexplosieven gekapt. Dan blijft-ie niet staan.

      Verwijderen
  10. > that men (and therefore “male brains”) are good at maths

    Ik ook. Een beetje, niet als het echt moeilijk wordt.

    > and spatial reasoning,

    Ik niet, vind ik honds moeilijk, daardoor lijk ik bij IQ-testen altijd dommer dan ik ben.

    > while women (and “female brains”) are good at language,
    > reading emotions and interpreting social cues.

    Ben ik allemaal goed in, en toch ben ik man en wil dat ook blijven, en dat is zo lang ik me kan herinneren, vanaf een jaar of 4, al zo geweest.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zo kan ik ook aardig klussen en repareren.
      Heb ook nog erg veel gereedschap voor een vrouw.
      Heb ook in de metaal gewerkt, en in de zorg.
      Vroeger wou ik een jongen zijn, maar nu niet meer..
      Omdat meisjes geacht werden minder energie te hebben, enzo.
      Beter horen te gedragen.
      Maar goed,ik ben nu eenmaal soms luidruchtig.
      Alhoewel,.. een ochtend odol lijkt me wel prettiger wakker worden dan met een menstruatie.
      Maar ja.. dat ' hoort' erbij.
      Ik accepteer mezelf, en heb geen bevestiging nodig.
      Tuurlijk ben ik niet perfect, maar ik red me prima.
      Dat ik een eigen mening heb..
      Ben er ook nog trots op,
      Vrijheid van meningsuiting heet dat.
      Dat is niet hetzelfde als de plicht of drang te beledigen.
      Dat ik homofoob wordt genoemd...
      Dat is komisch..en ga ik verder niet op in..
      Dikke onzin.


      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. Zo.. nu ineens geen homo of transfoob meer?
      Verbetering toch?
      Ja.. jij kent je medicijnkast en diverse psychiaters.
      En alle stoornissen ooit beschreven.
      Tenminste... dat zeg je zelf
      Je weet dat roken ongezond is toch?
      En zeker wanneer je al last hebt van hart en vaatziekten.
      Blow er nog 1.
      Wellicht dat je je beter gaat voelen.

      Verwijderen
    4. Van de leg af? Sommige boeren krijgen hun kippen weer aan de leg met Chopin, echt waar. Probeer het eens, kan nooit kwaad.

      Verwijderen
    5. Het is niet echt een mening FeeX, want daar ben je te onsamenhangend voor.

      Verwijderen
    6. In mijn ogen ben je best zielig.
      Schelden is een zwakteverbod.
      En jje bent niet eens in staat om jezelf te accepteren.
      Dus zoek je bevestiging op internet.
      Zielig en ziek,
      Body integrity identity disorder (BIID)

      Verwijderen
    7. En hoe zit dat inmiddels met jouw odol gereedschap? Schelden is trouwens niet verboden, afgezien van het feit dat we allemaal strafbaar zijn, maar niet strafwaardig achter de tralies hoeven.

      Verwijderen
    8. FeeX zal wel even uitleggen dat transen het zich maar inbeelden. Ga vingeren joh. Want je vingers hebben op een toetsenbord verder toch geen nut.

      Verwijderen
    9. Sommige mensen zullen nooit begrijpen dat Bassie&Adriaan een serieus miljoenenbedrijf is. Krijg je niet aan hun verstand gebracht, maar ze blijven wel doorgaan met achterlijk haarkloven, en braken allerlei hilarische understudies uit, een spiegoloog is er tegenwoordig niks meer bij. Tel je knopen @Jeroen.

      Verwijderen
    10. "FeeX zal wel even uitleggen dat transen het zich maar inbeelden."

      Strawman alert. Niemand heeft hier iets gezegd over "de transen". Sommigen hebben twijfels over JOUW oprechtheid, dat is iets anders.

      Verwijderen
    11. @ geen.
      Als ik je mening wil hebben vraag ik het wel aan Jeroen, gezien jij er geen van jezelf hebt.
      @ Jeroen..
      Mijn seksleven hoef je er niet bij te betrekken.
      Ik gaf al aan dat ik tevreden was met mezelf.
      En dat is iets dat jij schijnbaar niet kan ervaren.
      Zielig hoor..
      Met al je talenten,en je kennis lukt het je niet.

      Verwijderen
  11. Heb net een ontheemde ISIS spijtoptant bereid gevonden om voor zijn inburging in dit Holle-Land een ontgroeningsritueel op 'onze' van zijn oestrogeen kuurtjes steeds meer ongesteld om de aandacht kreunende ex relnicht via diep/hard gestamp in zijn vers aangeboorde judeadoos te gaan uitvoeren. Wat ben jij jezelf tot een ontiegelijk irritant in de overgang vast blijven hangen viswijf aan het ombouwen zeg! We weten nu wel zo langzamerhand dat je het eindeloos opwindend vind om hier in de gojimwereld als freakattractie door iedereen oprecht afgewezen & daarbij tevens als een onmenselijke misbaksel met de nek aangekeken te worden, maar kan je die sadomasochistische neigingen van je niet veel beter tussen je eigen soort verder failliet/uitgeperst gaan dood exploiteren? Ik geloof dat je het nu toch echt wel iets te bont begint te maken hooer Jeroenica... AUB zeg!

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Helemaal tegen njets en speciaal voor jouw uitgediept Jeroenica! Kan je je alvast tegen verdere teleurstellingen aan spiegelen? De nada hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het vergt nog vele hysterica uitspatjes, maar als je goed je best doet wordt ook jij daar waar je thuis hoort ter halya met open armen ontvangen. Die gast van hierboven schopte het uiteindelijk tot DEZE mannin!

      Verwijderen
  13. We weten nu wel zo langzamerhand dat je het eindeloos opwindend vind om hier in de gojimwereld als freakattractie door iedereen oprecht afgewezen & daarbij tevens als een onmenselijke misbaksel met de nek aangekeken te worden

    tja, je hebt ook "mensen" die iemand uit hun rolstoel trappen en dan keihard moeten lachen. Zo iemand ben jij ook papi, in wezen is jouw gestalk van zo'n labiel meisje als die Maud zelfs een graadje erger. Ik gebruik het woord "afval" vaak, maar dat komt omdat het zo waar is en ik het niet genoeg kan benadrukken. Dat is serieus wat je bent papi, Human waste.

    En die afwijzing is geheel en al wederzijds. Ongelofelijk smerig en minderwaardig wat er boven komt drijven bij sommige figuren als het onderwerp transgender is: barend, ruud, neonazi's donquijotte, jij, het demonstreert wel iets en vind het zeker goed dat we dit weer eens helder hebben. Maar als mens heb je echt gefaald. Volledig. Ik vind niet dat er ruimte in deze samenleving moet zijn voor dit soort "mensen" en wel voor transgenders om in alle rust en openlijkheid te kunnen zijn wie ze willen zijn.

    Wat je verder ook van me vindt legitimeert natuurlijk nooit dit soort van bizarre bejegening over dit onderwerp. Mensen die zo verwrongen van de haat in het leven staan hebben doorgaans zelf geen leven. Als je zo respectloos en nietsontziend bent komt dat vooral omdat je geen zelfrespect hebt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat labiele van Maud kan gerust met debiel vervangen worden, zoals jouw eveneens om de aandacht bedelende aanstellerij aan meer dan gewenste tempering toe is Jeroenica. Want zoals ook ik jou hierboven een lachspiegel voorhoud blijkt Maud als een blok voor mijn insinuaties omtrent die onder haar bed met vele snode plannen klaar liggende agenten te vallen! Bovendien steekt mevrouw vele medeburgers maatschappelijk onwenselijk in de rug zonder ook maar een enkele onderbouwing mee te kunnen geven bij haar waarschuwingen en aangiftes omheen de sociale leefwereld van haar verder nog van niets wetende slachtoffers. Jij bent blijkbaar net zo een onder een steen levende sociopaat, want als er op jouw binnenkort zere ex-pikje wordt getrapt, blijkt je zielige wereldbeeld opeens heel erg bekrompen en druipen de welbekende krokodillentranen waarin jouw soort het medelijden via een ziekelijk/clowneske 'slachtofferschap' nog altijd aan jullie kant proberen te krijgen rijkeLIJK. Njet dus..;

      "Deze laag lachgas maken ze dik genoeg tot deze op ongeveer kniehoogte komt. Als u in bed ligt, blijft u in coma. De agenten die uw huis doorzoeken zullen blijven staan of hooguit even zitten. Zij ademen de lucht in die boven kniehoogte “hangt”. Dat is gewone lucht. Lachgas zakt immers naar de vloer. Waarom die gaten dan nodig zijn? Dat weet ik niet. In principe kan lachgas via iedere afvoer in uw huis (iedere wasbak) de woning inkomen, als de AIVD dit wil. Deze criminele praktijken worden toegepast tegen normale burgers door de AIVD/Justitie. Ziek! Dit is algemeen bekend in politiek Den Haag. Bekijk nu de oude onopgeloste moordzaken nog eens met deze kennis."

      Verwijderen
    2. > Ongelofelijk smerig en minderwaardig wat er boven komt drijven bij
      > sommige figuren als het onderwerp transgender is: barend, ruud,

      Laster. Ik heb namelijk bij mijn weten niets smerigs of minderwaardigs gepost.

      Als je je gedraagt als een overheersende, neerbuigende macho, die iedereen met gescheld de grond in trapt en overal de baas wil spelen, dan signaleer ik dat. Hoe je dat rijmt met het gevoel dat je eigenlijk een meisje, een ssisy, bent, moet je zelf weten. Elk mens zit complex in elkaar en de indivuele variaties zijn groot, dus het kan. Alles kan.

      Maar het signaleren van wat jij zelf vrijwillig laat zien (je kon ook discreter zijn), dat kan ik niet vatten onder "ongelofelijk smerig en minderwaardig".

      Verwijderen
    3. > ruud, neonazi's donquijotte, jij [= antisemiet papi]

      Nou doe je het weer: december 2014.

      Verwijderen
    4. Januari 2015.

      Over smerig en minderwaardig gesproken, qua methoden.

      Verwijderen
    5. @Ruud
      Wanneer ga je weer eens ergens een goed en positief plaatje opzetten?

      Verwijderen
    6. Laster. Ik heb namelijk bij mijn weten niets smerigs of minderwaardigs gepost.

      Iemand in transitie op zijn hormoonspiegel aanspreken is maar één voorbeeldje waarmee je die intrinsieke minderwaardigheid van je demonstreerde, Ruud. Opmerkingen over de "invoelende kant van mijn persoonlijkheid" laten dat natuurlijk ook zien. Je bent gewoon een achterbaks minderwaardig stuk vuil en wordt daarom in rij met die anderen genoemd. Dat die anderen ook Joden haten laat inderdaad wel een beetje zien op welk niveautje jij subsisteert. Succes ermee.

      Verwijderen
    7. > Wanneer ga je weer eens ergens een goed en positief plaatje opzetten?

      Zie website, allemaal positief.

      Verwijderen
    8. Jeroen:
      ==
      Je bent gewoon een achterbaks minderwaardig stuk vuil
      ==

      Ik heb (nog steeds) oprechte twijfels of jouw publieke uitingen over je [even opzoeken hoe je het precies schrijft] genderdysforie wel oprecht zijn. Het zou mij niet verbazen als het alleen een trollende gimmick is om de boel op te juinen, en te lachen om hoe iedereeen erin tuint.

      Maar als het wel echt is, prima, dan accepteer ik dat, dan had ik het mis. Dat kan, dat sluit ik niet uit.

      Verwijderen
    9. Right, want het is makkelijk om uit de kast te zijn als transgender. Het is echt leuk wat je dan allemaal over je heen krijgt, daar doe ik het voor! Hoe haal je het in je hoofd om vraagtekens te hebben bij de persoonlijke keuze van iemand die ook nog eens bevestigd werd door een diagnose? Als ik zelfs link naar het verwijsbriefje, zijn zulke "twijfels" niet oprecht, maar hebben het doel om iemand te beschadigen. Dat was wat jij wilde bereiken, het was de intentie van Barend en van papi sowieso.

      Gelukkig ben ik niet zo depressief aangelegd en heb ik te weinig respect voor jullie om het echt op me in te laten werken, maar je moet je in z'n algemeenheid wel realiseren dat het zelfmoordpercentage onder transgenders zo ongeveer negen keer hoger ligt dan bij de rest van de bevolking. Dat heeft alles te maken met hun omgeving, die ze bijvoorbeeld in uiterlijk of gedrag onvoldoende "passable" vinden. Die bijvoorbeeld smerige opmerkingen over je hormoonspiegel gaan maken. Jij hebt hierboven meer dan eens laten zien dat je iemand bent die bijdraagt aan dat zelfmoordpercentage.

      En dan heb je ook nog eens de gotspe om te gaan vallen over mijn woordkeuze, en ga je met extra drogverhaaltjes het totaal gestoorde, domme en aanmatigende verhaal van Barend kracht bij proberen te zetten.

      Als mens heb je gefaald Ruud. Volledig, Wat je aantoonde is dat het volkomen terecht is om een figuur als jou met een rotschop van je site af te zetten en waar mogelijk te weren, want je hoort niet thuis in een normale dialoog. Mis je de menselijke kwaliteiten voor.

      Verwijderen
    10. ==
      maar hebben het doel om iemand te beschadigen. Dat was wat jij wilde bereiken,
      ==

      Nee, dat is niet zo, ik ontken dat. Dat is hoe jij het opvat, maar niet mijn bedoeling.

      Verwijderen
    11. Nee, dat is niet zo, ik ontken dat. Dat is hoe jij het opvat, maar niet mijn bedoeling.

      Dus je gaat het met allerlei drogredenen opnemen voor Barend terwijl je niet ontgaan kan zijn dat het een bizar, kwaadaardig en aan alle kanten rammelend kutverhaaltje is en maakt de smerigst denkbare opmerkingen over mijn hormoonspiegel, maar dat zou niet met de bedoeling zijn om mij te beschadigen? Ben je dan een domme klootzak of net zo'n gluiperige schijnheil als Barend? Ik denk het laatste Ruud.

      Verwijderen
  14. Je pakt mij er niet alleen mee als je transgenders op zo'n manier hun identiteit probeert af te nemen en bespottelijk te maken. Je pakt er andere, minder uitgesproken transen mee die verhalen als deze lezen, en de stap daarom niet durven te zetten. en vervolgens hun leven verzieken. Het kostte mij met mijn grote bek 35 jaar om die adem te halen en deze sprong in het diepe te wagen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Google eens op transgender fora, als je dat al niet gedaan hebt. In het publieke anonieme domein duikt het handjevolle sadisten bovenop iedereen, die ook maar enigzins kwetsbare openbaringen doet.
      Moet je schijt aan leren krijgen, de closed community weet daar vast wel raad mee.

      Verwijderen
    2. Ik heb er eerlijk gezegd instrumenteel geen schijt aan. Wat hierboven vooral gedemonstreerd werd, is dat er heel veel redenen zijn om uitgebreid te gaan bloggen over mijn transitie en trans issues in het algemeen. Het heeft ten dele te maken met de kwaadaardigheid van zulke figuren, maar zeker ook met het gebrek aan kennis over transgenders. Er is nog een wereld te winnen op het vlak van trans issues.

      Verwijderen
    3. Jeroen schreef:
      ==
      Je pakt mij er niet alleen mee als je transgenders op zo'n manier hun identiteit probeert af te nemen en bespottelijk te maken.
      ==

      Ik heb nooit en nergens een woord geschreven of gezegd over transgenderS (meervoud). Ik uitte twijfels over JOU. Dat is iets wezenlijk anders. Ik ken je namelijk langer dan vandaag.

      Dat met die dagvaarding van dat dagboekproces van Dankbaar was natuurlijk ook helemaal eerlijk gemeend! Je had dat document echt gezien! Je bewering was helemaal niet bedoeld om mij op de kast te jagen, wat je nog lukte ook en jij maar lachen!!!

      Citaat uit vooralsnog geheime e-mails:
      "Want ik troll jou natuurlijk zo van het bord af. Any time of the day"

      Ik zie parallellen met nu.

      Verwijderen
    4. Geen brabbelde:
      ==
      duikt het handjevolle sadisten bovenop iedereen
      ==

      Ik maak bezwaar tegen de suggestie ik een sadist zou zijn. Vind je dat erg?

      Verwijderen
    5. ==
      maar zeker ook met het gebrek aan kennis over transgenders.
      ==

      Ik weet daar inderdaad heel weinig tot niets van. Kan het ook totaal niet invoelen, want zelf heb ik zulke dingen nooit gevoeld. Maar ik voel weer andere dingen die anderen niet kunnen invoelen, dus ik geloof best dat het echt bestaat.

      Omdat ik er niks van weet, heb ik er ook nog niks over gezegd, zoals je kan kunnen weten als je me beter las. Ben ook niet van plan er iets over te zeggen.

      Wel weet ik inmiddels het eens en ander over Jeroen.

      Verwijderen
    6. Als mannetje van de radio, voel jij je dus aangesproken? Sadisme is trouwens niet verboden, wist je dat ook?

      Verwijderen
  15. Wat ik vooral zie is de lafheid en onbeschoftheid, waarmee de anonieme nekkensnijder zaken uit de zeer persoonlijke levenssfeer aan de kaak denkt te kunnen stellen. Face to face , of in het openbaar ben ik ze zelden zo tegengekomen. Compleet de weg kwijt. Daar valt onmogelijk een zinvolle discussie mee te voeren, zonder dat er klappen vallen.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Geen zwalkte deze woorden op het scherm:
    > waarmee de anonieme nekkensnijder

    De wat? Wie bedoel je daarmee, zwamneus?

    > zaken uit de zeer persoonlijke levenssfeer aan de kaak denkt te kunnen stellen.

    Die, wel even erbij te vermelden, door betrokkene zelf op het openbare web zijn gegooid, met kruislinks erbij zodat iedereen makkelijk kan nagaan om wie het precies gaat, daarbij en passant ook maar allerlei privédetails van anderen meeslingerend.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De nekkensnijder aka @Ruud ;

      https://youtu.be/AOWR0CfMUZE

      Verwijderen
  18. > Ongedierte geef je geen klappen. Daar hebben we pesticide voor.

    Was getekend: iemand die gratuit anderen onterecht van haat beschuldigt.

    Ik althans haat niemand en wil ook niemand verdelgen. Voel ik me prettig bij.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  19. Weer 100+ comments verder. Met weer voornamelijk dezelfde riedel. Zou ik erop ingaan dan is dat gewoon weer een herhaling van dezelfde zetten.
    Het staat allemaa in het 1 april-topic, 519 comments lang: http://barracudanls.blogspot.nl/2015/04/persbericht-openbaar-ministerie.html
    Iedereen die er de tijd in wil steken kan het lezen.

    Ik ga dus ook niet doorreutelen over hetgeen wat ik hierboven ergens al geschreven heb. Ik heb het geschreven om de link ernaar te kunnen bewaren, om zo, als de tijd daar is, te kunnen zeggen: “dat zei ik toen al”.

    Kan allemaal heel goed dat ik achteraf helemaal geen gelijk heb, dat mag me dan tegen die tijd lekker ingewreven worden.
    Maar liever dat, dan achteraf roepen “dat ik dat al lang doorhad” zónder het uitgesproken te hebben.

    Ik wil er nog iets aan toevoegen, over hoe het script zich gaat ontvouwen, volgens mijn glazen bol.
    Ik vind het opvallend dat Jeroen nu al op Swapichou heeft aangekondigd om te gaan bloggen over ‘de economische gevolgen’ van zijn transitie. Hij noemt dat expliciet. En ik ben dan ook erg benieuwd wanneer de eerste stukjes zullen verschijnen over hoe zijn ooit zo bloeiende eenmansbedrijf ten onder gaat aan HAAT tegen transgenders. Ten onder gaat aan HAAT tegen Jeroen.

    Ten overvloede:
    er is helemaal niets ‘gestoords’ aan homo zijn
    er is helemaal niets ‘gestoords’aan genderdysforie.
    Dat het tweede niet zomaar door iedereen geaccepteerd wordt anno 2015 is een gegeven, daar kan nog heel veel ten goede aan veranderen. Aan mij zal dat niet liggen. En door Jeroen gaat dat niet gebeuren.

    Waar wel iets ‘gestoords’ aan is, is als iemand, een volwassene (m/v/ts/tg/tv/he/ho/bi) regelmatig volstrekt door het lint gaat vanwege de kritiscche mening van hem volslagen onbekende mensen op het internet, op een manier dat werkelijk de blindgeworden haat van het scherm spat (die dan vervolgens geprojecteerd wordt op die vermaledijde personen die het wagen kritiek te hebben).
    En dat steeds weer ‘door het lint gaan’, iedere keer op dezelfde manier, zonder er ooit iets van te leren, is des te opmerkelijker als iemand al rondloopt op het internet zolang als het bestaat.

    =end part 1=

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb ook vanaf het begin van het weblog-fenomeen hartstochtelijk meegedaan. Ook regelmatig te ver gegaan. Op mijn bek gegaan etc. En o ja: ook hele leuke dingen meegemaakt, en leuke mensen leren kennen.
      Maar op een gegeven moment ben je gewoon doordringen van de - obvious - Regel #1 van online communicatie:
      hoe meer nadruk iemand legt op zijn online-personage, en online zoekt naar bevestiging voor dat online imago, hoe minder off-line persoon er overblijft.

      Aan de ene kant heeft Jeroen natuurlijk een bovengemiddelde intelligentie (op zijn minst een bovengemiddelde boekenwijsheid).
      En met al die intellectuele vermogens kiest ie er tóch voor om, jarenlang, steeds weer, confrontaties te provoceren met mensen die werkelijk te dom zijn om te poepen. Het allerdomste zootje ongeregeld van het hele internet.
      Confrontaties die je dus altijd wint. Want 99.99% van de mensen is snuggerder dan types als Don Quijotte en Papi.

      De dombo’s doen precies wat er van ze verwacht wordt: ze nemen Jeroen op de korrel. En dan gaat Jeroen sympathie en waardering zoeken bij een andere groepwildvreemde, anonieme mensen op het internet.

      En als die wildvreemde, anonieme mensen NIET meegaan in z’n hunkering naar sympathie, begrip en bewondering voor ‘zijn zaak’, dan komt dus die ‘overdrive mode’, waarbij alles en iedereen niet hard genoeg verrot gescholden kan worden. Gedrag waarbij ie iedere keer een drol maakt van zichzelf.
      Iets wat iedereen ziet, behalve het clubje dat er lekker in mee blijft gaan, waaronder Dorothy, Teigetje, Ziva, Geen, etc.

      Nooit komt eens dat moment waarop Jeroen zichzelf eens vragen stelt als:
      -waarom is het toch zo belangrijk voor me wat wildvreemde anonieme mensen over me zeggen?
      -waarom heb ik die extreme neiging om de meest persoonlijke zaken met wildvreemden op het internet te delen?

      Nee Jeroen, dat is geen *haat*. Ik ken je helemaal niet. Je bent gewoon een wildvreemde accountname die op een dag ging commenten op plekken waar ik toevallig ook was. Verder gaat het niet.

      Wel is er een mengelijk van verwondering en irritatie. Hoe kan het dat een bovengemiddeld intelligent iemand zich jarenlang op deze manier meent te moeten gedragen? Wat is dat toch, die eindeloze stroom uitingen over “gehaat worden”? Het lijkt wel een soort wens, een doel op zich, om jezelf in die positie te manouvreren waar je “gehaat wordt”. Om vervolgens weer doodleuk te beweren dat het je allemaal niet boeit?

      Het blijft een bizar fenomeen, dat internet.
      3.. 2.. 1..

      ===

      Verwijderen
    2. "En met al die intellectuele vermogens kiest ie er tóch voor om, jarenlang, steeds weer, confrontaties te provoceren met mensen die werkelijk te dom zijn om te poepen. Het allerdomste zootje ongeregeld van het hele internet. Confrontaties die je dus altijd wint. Want 99.99% van de mensen is snuggerder dan types als Don Quijotte en Papi."

      Zeg arrogant boerende kakdebiel? Wil je mij even buiten die rancuneuze strijd met die in transformatie zijnde relpoot van je houden? Dat ik je ooit een punt ten aanzien van die aandachtgeile jankmongool toekende, hoeft niet meteen te tolereren dat jij als Patrick Savalle met die vooral door jezelf hoog aangeprezen intelligentie ten aanzien van mijn persoonlijke waardigheid zo doorzichtig arrogant ten faveure van je eigen gelijk maar hebt kapot te propageren? Bij mij gaat de handschoen ten aanzien van patjepeeërs als jij dus echt altijd uit en kunnen de te incasseren uithalen echt funest voor je verdere participatie hier bij Barracuda uit gaan pakken. Hierbij werp ik je de teerling toe tyfus over het paard getilde demon666 strontzak...

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  20. Dont feed this pre~embryonic travo anymore. Want zijn/haar volks verlakkende motieven achter diens ongestelde aandachttrekkerij worden op het moment overal via het elektronische dataverkeer ontmaskerd... WTFG?!

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jeroen....,Als je eens dtopt met dat 'kankerwoord' in de mond te nemen.
      De smaak van echte kanker wil jij niet proeven.
      Ik vind dat je erg beledigend bent, o a naar mensen met kanker.
      Het is nog sttedseen dodelijke ziekte.
      Die' stoere' taal van je, vind ik al erg dom.
      Juist omdat jij jezelf inteligenter vind dan anderen...
      Moet je weten dat jewel dom bezig bentt met je schelden.
      Wellicht dat je ooit zelf krijgt, wat jij anderen zo harDgrondig toewenst.




      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
  22. 30 minuutjes..
    dan staat die feed-reader nog wat minder strak afgesteld dan ik had gedacht, maar toch netjes op tijd.

    De bulk van wat ik in dit draadje heb getiept is op 28 september geschreven. En ja, daar was ik die avond wel even voor gaan zitten. Voor jou doe ik dat, Jeroen. Jeweettoch.

    Het eerste idee was om het gewoon even op een vers wordpress-blogje te kwakken zonder er verder iemand iets over te zeggen. Maar ik bedacht me al snel dat a) dat misschien wel een beetje overdreven zou zijn, en b) dat iemand dan ook heel makkelijk zou kunnen roepen dat ik die post ge-antedateerd zou hebben als ik er later op terug zou komen.

    Vervolgens probeerde ik eens of ik het in een oud topic op Barracuda kon plaatsen, een topic dat net van de voorpagina was gevallen. Dat zou leuk geweest zijn om eens te zien hoeveel comment-feeds je eigenlijk hebt lopen om te zien of er ergens nog wat te whargarblen valt. En als het niemand opgevallen zou zijn, had het daar prima gestaan.
    Maar helaas, commenten op oude topics gaat alleen na moderatie, en het verhaal paste niet binnen de 4096 tekens,

    Dus dan maar hier. In de wetenschap dat het topic dan wel volgespuugd zou worden.
    Ik vind het wel grappig om te zien dat je het toch belangrijk genoeg vind om met een feed de comments in de gaten te houden, zodat je iedere keer binnen no-time tóch het laatste woord kan hebben. Althans, ik mag bidden dat je niet de hele dag handmatig het topic loopt te F5-en.

    We gaan het wel zien de komende jaren. Pas op het moment dat het wat beter met je gaat, Jeroen, komt wel een keer het besef dat mensen als ik. De Mink of Ruud je helemaal niet *haten* (dat durf ik te zeggen). En dat ze je verder ook helemaal niks kwaads wensen. Ik hoop echt dat je dat punt een keer bereikt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. De vorige keer had de fietsbel browser oetlul het ook al uitgebreid over zijn enorme kennis van kromme Voltjes.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    5. "Anders kan ik nog wel wat bungelende lijken van voormalige haters aanwijzen."

      Ach joh, je slaat nog geen deuk meer in een pakje boter met die nu nog onaf gesneden midget leutertje van je. Maar vertel eens, holohoaxontkenner is mevrouw Kuik misschien een van je bungelende overschotten waar je zo van op je kippenborstje gaat slaan? Hahaha, wat een zich nu al voorbarig op zijn nieuw getoupeerde clitoris verheugende clown zeg...

      Verwijderen
    6. Nee debieltje, dan heb ik het over wat internationalere fora, waar het er overigens ook wel wat harder aan toegaat dan de zijige Nederlandse fora waar jij de illusie in stand kan houden een hele vent te zijn.

      Verwijderen
    7. En aan Carla hoef ik verder niets te doen, want die kan zichzelf uitstekend slopen.

      Verwijderen
    8. "...waar het er overigens ook wel wat harder aan toegaat dan de zijige Nederlandse fora waar jij de illusie in stand kan houden een hele vent te zijn."

      De enige die hier bij Barracuda al sinds zijn participerende bestaan schaamteloos lachwekkend via zijn uit de dikke duim gezogen illusies een onbestaande reputatie in stand tracht te houden ben jij dus. Mijn track record binnen dit voortbestaan is altijd slechts op mijn on life prestaties gebaseerd geweest, waardoor ook ik heus al lang weet dat zelfs in een verkeerd lichaam rondkruipende aanstellers als jij alleen nog maar virtueel buiten de fysiek behapbare grenzen van dit benepen Holle-Landje kunnen geraken, om daarmee als vanzelf een realistisch onaantrekkelijke bestaan met een façade van op internationale fora lekker met de grootste dan wel HARDSTE pik van dit universum een veeul grotere omgebouwde 'vent' te kunnen zijn dan wie dan ook? What's up shemail, stop hem even lekker verder in een cameel?! Dit is hierbij dus verder voor vandaag de extra mijl die ik ten faveure van je opspelende aandacht geile spatjes als gevolg van je oestrogeenkuurtjes nog met je bereid ben te gaan. Doe het maar verder met die door zichzelf over een dood paard heen gepleurde arrogante kwal van een intellectfluwele Brendhahahaha...

      Verwijderen
    9. Maar beste @Papi nog eens aan toe zeg... Refereren naar "on life prestaties" op het world wide web, is toch echt het meest groteske virtuele zwaktebod dat je ooit neergetikt hebt.

      Verwijderen

  23. Anders kom ik je slopen Barend, ik ben het spuugzat met je. En ja, als ik wil kan ik jou oneindig veel meer beschadigen dan jij mij. Beschouw dit maar als je laatste waarschuwing.


    En ja, als ik wil kan ik jou oneindig veel meer beschadigen dan jij mij.
    Dit is nu precies wat ik bedoel (even los van de domme bedreiging waar ik verder niet op in ga), maar dat woordje "beschadigen".
    Waarom zou je je in godsnaam "beschadigd" willen voelen? Waar komt dat toch vandaan?

    Het is heel simpel: Dit is het internet. Dit is een weblog. Mensen, wildvreemde mensen, kunnen daar een account aanmaken en onder een naam reageren. Ik ben daar een van.

    Het is jouw keuze om daarbij én je echte naam te gebruiken én de meest intieme details over je leven te delen én om zoveel mogelijk mensen voor rotte vis uit te maken. Gewoon. Omdat jij dat mag. Van de wet. Of zoiets.

    Jij mág alles, en dus móet je het doen. Maar o wee o wee, als iemand anders lettertjes tiept op dat boze internet die dat gedrag bespiegelen dan zijn de rapen gaar (de spreekwoordelijke rapen dan).

    Let even op Jeroen: nergens in dit draadje noem ik jouw naam, jouw adres, jouw bedrijfsnaam, of wat dan ook. Ik haal helemaal niks aan van wat je niet zelf over jezelf op het internet hebt gezegd. Dat is jouw keus. En jij vindt dat zelf een goede keus.

    Fijn, als jij dat 'recht' hebt, dan hebben anderen dus ook het volkomen recht om daar op te reageren: reacties op wat internet-Jeroen op het internet zegt.

    En toch, en toch, ga je ondanks dat je een uur geleden no verkondigt dat je 'helemaal niet door het lint gaat' alweer compleet full mental, en ga je roepen dat 'je beschadigt wordt'.
    Seriously: mijn god. Get a grip.
    Ik méén wat ik zeg, en ik zeg het nog eens: ik *haat* je niet. Je persoon kan me werkelijk geen drol interesseren. JIJ gooit die persoon er steeds tussen, die sleep ik er niet bij. Je gedrag is irritant.

    Dus dat is het gewoon:
    ergens op het internet zegt accountname1 iets over het gedrag van accountname2. That's it.

    Een volwassen vent (m/v/ts/tg/tv/he/ho/bi), die bovendien het niet zo nauw neemt met het bestempelen van anderen tot "afval" of "kankerlijer", moet daar een beetje afstand van kunnen nemen.

    Je "beschadigd" voelen is een keuze. Je zwelgt in je rol van 'gehaat persoon'. En de misere spettert ervanaf. Probeer gewoon eens wat op een rij te zetten zónder daar gelijk het hele internet bij te betrekken, en in het bijzonder dat clubje mensen waarvan je weet dat ze pies en poep gaan roepen.

    Nogmaals: op het moment dat het beter met je gaat, dan is het echt niet moeilijk om te zien dat mensen als ik, De Mink of Ruud je niet 'haten'. Het zit in jezelf. Kom daar eens uit. Doe jezelf die lol.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Zeg @Barend, van welke sekte ben je?

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Kost wel een paar centen @Barend, voordat ze je daar accepteren. Mind you!
    Wiki;
    Elk individu wordt door zijn verblijf in de materiële wereld ongunstig beïnvloed door traumatische gebeurtenissen en daarbij behorende in het verstand opgeslagen en vergeten momenten van mentale energie (engrams). Scientology-technieken zouden de negatieve effecten van deze gedurende vele levens verzamelde ballast kunnen uitwissen.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Ik werd met dat stompzinnige verhaaltje van Barend helemaal niet "ontmaskerd"

    he he, dáár heb je dus helemaal gelijk in. Dat was ook de insteek niet. De insteek is dat ik denk dat ik op een vrij groot aantal punten dicht bij de realiteit kom. En ik schrijf het nu op, zodat ik niet over een jaar, of paar jaar, hoef te zeggen: "maar dat had ik toen al door", zonder dat hard te kunnen maken. Want daar houdt Jeroen niet van, als mensen iets roepen wat ze niet kunnen hard maken.

    Als ik dicht bij de waarheid zit, dan is die "ontmaskering" iets wat heel geleidelijk stapje bij beetje voor veel mensen steeds duidelijk gaat worden. Dat is niet een kwestie van 1 blog of 1 comment.

    Als het allemaal onzin is wat ik opgeschreven heb, dan hoeft Jeroen zich ook niet zo "beschadigd" te voelen.
    Ik raak toch ook niet ontdaan als Jeroen me dingen toeroept als: 'Mavo-niveau' of 'je bent Martin Vrijland', 'je bent gefrustreerd omdat je een ban op Swap hebt'? Dat is gewoon even met de ogen rollen en denken: 'o god, hij is weer los'.

    De boosheid en het gif heeft een oorzaak.
    Over een paar jaar zien we wel wat het was.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.