zondag 2 februari 2025

Aachboun

Karim Aachboun, Nederlandse belastingadviseur en juridisch consultant, heeft een spoedprocedure aangespannen bij de rechtbank van eerste aanleg in Brussel om de benoeming van voormalig premier Mark Rutte als de nieuwe Secretaris-Generaal van de NAVO aan te vechten.

Dat is weer eens groot nieuws voor Blckbx, waar journalist-activiste Djamila le Pair verslag deed van de zitting en de aanwezigen zich afvroegen waarom de main stream media dit weer negeerden.

Omdat het een onzinzaak betreft die geen aandacht behoeft. En omdat Aachboun nogal een discutabele reputatie heeft.

Vindt Le Pair uiteraard niet. Die gelooft ongeveer alles dat Aachboun uit zijn dikke duim zuigt. Bijvoorbeeld dat hij weg moest bij KPMG wegens na-ijver, klinkt als iets dat Aachboun zelf op zijn cv heeft gezet. Of dat Rutte een miljoenenschikking zou hebben aangeboden om zijn zaken te laten vallen en Aachboun niets mocht zeggen over de zaak Joris Demmink. Aachboun zou bovendien moeten verhuizen uit de EU. 

Journalist Chris Klomp heeft geïnformeerd bij de landsadvocaat en die bevestigt dat er helemaal geen schikking is. Dus ook geen afspraken over Demmink, waaraan nota bene die hele uitzending van Blckbx is gewijd (vol fouten ook nog).

Nu over die rechtszaak: Aachboun beschuldigt de oud-premier van ‘leed’ ten aanzien van ‘miljoenen Nederlanders’ inzake de oorlog in Gaza. Aachboun stelt Rutte ook aansprakelijk voor de rol die hij vervulde in de aanval van Israël op Gaza 22 oktober 2023, waarbij een 33-jarige Nederlandse vrouw om het leven kwam. Aachoun vindt dat Rutte medeplichtig is aan haar dood, vanwege het feit dat Nederland onder Rutte de acties van Israël steunde in de Palestijnse gebieden en onderdelen leverde die gebruikt werden voor de bombardementen in dat gebied.

Maandag zou de rechter in Brussel laten weten of Rutte onschendbaar is voor juridische procedures, maar dat gaat niet door. Aachboun heeft namelijk het Hof van Cassatie verzocht de zaak aan het gerechtshof te onttrekken.

Aachboun moest een dezer dagen een rectificatie plaatsen omdat hij over een klant die hem niet wilde betalen lasterlijke teksten had gepubliceerd. Nu doet hij voorkomen dat hij hierdoor, terwijl het een gans andere zaak betreft, met betrekking tot Rutte een publicatieverbod heeft opgelegd. Klinkt spannend, maar is vermoedelijk al net zo gelogen. Kan het zijn dat Aachboun zijn zaak intrekt om gezichtsverlies te voorkomen? De uitslag van deze kansloze zaak laat zich immers raden.

LePair laat er echter meteen haar eigen fantasie op los: de intrekking van  kan te maken hebben met de 'verdenking dat een van de partijen via bloed- of aanverwantschap gelieerd is aan de rechter, dan wel het bestaan van een andere verdenking met betrekking tot de rechter.'

Geen opmerkingen:

Een reactie posten