maandag 11 februari 2019

Onvoorwaardelijk

Wim Dankbaar is door het Hof veroordeeld tot twee maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf in de strafzaak tegen Wolfgang Hebben. De zelfbenoemde burgerspeurder had voor smaad aan het adres van de Duitser - zogenaamd 'medeplichtig aan de moord van Marianne Vaatstra' - in 2016 al eens twee maanden gevangenisstraf gekregen plus nog een extra maand uit een proefperiode.

Dankbaar en zijn rechterhand Hans Mauritz, auteurs van een inmiddels vernietigd boek over de moord op Marianne Vaatstra, hadden volgens rechtbank 'onvoldoende en onzorgvuldig bronnenonderzoek verricht'.  De schrijvers hadden 'aangever' volgens de rechtbank in een 'kwaad daglicht' gesteld en hem in zijn eer en goede naam aangetast. Ook zou het duo 'opzettelijk en onnodig grievend hebben gehandeld'. En vooral geen enkel inzicht getoond 'in het kwalijke van hun handelen'.

Het verzoek om in het hoger beroep weer allerlei niet ter zake doende getuigen op te roepen, werd uiteraard verworpen, en het zoveelste wrakingsverzoek terzijde geschoven.

Het hof is van oordeel dat 'in verband met de ernst van het bewezenverklaarde, de volhardendheid waarmee verdachte dit heeft begaan en het feit dat verdachte eerder is veroordeeld voor een soortgelijk feit, enkel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en ook geboden is.'

Hebben zelf heeft onder meer verklaard: 'Mijn naam is tot aan mijn dood kapot. Ik kan zelfs geen nieuwe relatie meer vinden door dit alles.' Uit de schriftelijke slachtofferverklaring blijkt onder meer dat zijn sociale contacten lijden onder de zware beschuldigingen, dat zijn gezondheid ernstig achteruit is gegaan en dat hij leed onder depressies. Ook zou Hebben telefonisch zijn lastig gevallen en doodsbedreigingen hebben ontvangen. Hierdoor voelde hij zich ernstig fysiek bedreigd. 

Dankbaar ziet zich echter nog altijd als een held van het type Nelson Mandela of Martin Luther King. En de rechtbank als een Warren Commission die een staatsmisdrijf onder de pet moet houden. 'Uw opdracht is mij te veroordelen, net als Lee Harvey Harvey Oswald.' Niet gehinderd door enige juridische kennis, besloot Dankbaar de voorzitter van het Hof te wraken tijdens het oplezen van het vonnis.

Inmiddels zwijgt Dankbaar over twee vonnissen die volgens zijn eigen blog eind januari zouden zijn voltrokken over twee verbeurde dwangsommen van vele tonnen omdat hij zich niet zou hebben gehouden aan het contactverbod met Maaike Vaatstra, de moeder van Marianne, aan wie Dankbaar zo'n beetje zijn hele doofpottheorie heeft toegeschreven. Luttele weken voor die uitspraak deed Dankbaar nog verwoede pogingen om de 'grootedelachtbare rechters' op andere gedachten te brengen.

Dat is blijkbaar niet gelukt, want in de zaak Hebben stipt het Hof zijn persoonlijke omstandigheden aan: 'Het blootleggen van verdachtes waarheid rondom de moord op Marianne Vaatstra neemt verdachte, ook thans nog, volledig in beslag. Verdachte is gescheiden van zijn (inmiddels) ex-vrouw. Verdachte was een vermogend man, maar is zijn gehele vermogen kwijtgeraakt. Hij heeft geen werk, hij is persoonlijk failliet en hij heeft recentelijk een bijstandsuitkering moeten aanvragen om financieel rond te komen.'

Barracuda blijft ook in 2019 op de waakvlam 

5 opmerkingen:

  1. Mensen zoals hij horen niet in de cel, maar in een kliniek.

    Overigens begreep ik dat zijn kinderen hun achternaam hebben laten veranderen vanwege de negatieve associatie . Dan heb je er wel echt een goed zooitje van gemaakt. Dat doet zelfs de zoon van Kat niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Maar zijn tentje dan? Ik dacht dat hij niet op te sporen was? Klaarblijkelijk dus wel...

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Niet twee maanden, maar 3 maanden cel:

    De man ging door met het publiceren van beledigende teksten, terwijl hij nog in zijn proeftijd zat. Die proeftijd was vier weken. Die straf mag hij nogmaals, bovenop die twee maanden die hij maandag heeft gekregen, uitzitten.

    https://www.omropfryslan.nl/nieuws/868242-willem-dankbaar-ook-hoger-beroep-veroordeeld

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Wat Dankbaar maar niet schijnt te willen begrijpen is dat hij te maken heeft met een smaadzaak en niet met een lasterzaak. Voor smaad maakt het niet uit of de beweringen die hij heeft gedaan waar of onwaar zijn. Het gaat er om dat hij die beweringen lichtvaardig heeft gedaan zonder de feiten om ze te onderbouwen en met grove veronachtzaming van de rechten van het slachtoffer. Dat maakt het horen van getuigen juridisch gezien ook volstrekt irrelevant. Als ik zonder onderzoek te doen stel dat Donald Trump een vrouw heeft misbruikt in de caravan van Wim Dankbaar, dan kan ik Donald Trump ook niet als getuige horen. Wat dat betreft zou Dankbaar eens te rade moeten gaan bij een goede advocaat, want hier komt hij nooit onderuit.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wim Dankbaar zou zich ook eens moeten afvragen waar hij zich mee bemoeit. Hij heeft geen enkel redelijk belang bij deze zaak.

      Verwijderen