zaterdag 14 september 2019

In puin

Natuurlijk stonden de complotbloggen afgelopen weken weer eens stil bij de aanslagen van 9/11, in hun ogen natuurlijk nog altijd een valse vlag, bedoeld om een onwettelijke oorlog in gang te zetten. En uiteraard menen sommige blogs precies te weten wie er achter de aanslagen zaten. Dat waren natuurlijk - daar-is-ie-weer - de illuminati! Het artikel van Niburu (ontleend aan de website van Henry Makow) staat weer zo stijf van de onzin, dat het niet eens de moeite waard is om er op in te gaan.

Nee, dan WantToKnow, de bejaardenclub van Guido Jonkers, die zijn fascinatie voor 9/11 maar niet uit het hoofd kan zetten. Jonkers had ten minste nog 'nieuws'. Een onderzoek van een echte universiteit (die van Fairbanks in Alaska) die moet aantonen dat de 47 verdiepingen van WTC7 niet naar beneden kwamen als gevolg van uren aanhoudende branden, maar door explosieven. Dat wil zeggen: het woord explosieven kom je in het onderzoek niet tegen, maar dat dat moet je er bij denken. Architects & Engineers for 9/11 Truth financierde het onderzoek, een clubje dat denkt dat 9/11 een 'inside job' is, maar dat niet hardop wil zeggen.

Niet dat Jonkers dat vrij technische onderzoek ook maar een blik waardig heeft gegund, want die heeft aan een artikeltje van Paul Craig Roberts genoeg om een passende kop te verzinnen: Officiële verklaring van ineenstorting WTC#7 ligt in puin..!

Nou, niet dus. Iemand die het onderzoek wel gelezen is wetenschapsjournalist Mick West, die regelmatig aan de hand van nuchtere feiten afrekent met complotten. Het onderstaande interview gaat vrij diep op de materie in, maar legt alle zwakheden van het Alaska onderzoek onmiskenbaar bloot. Daaronder nog een keer de officiële verklaring van NIST.

Ook in 2019 is Barracuda op de waakvlam

3 opmerkingen:

  1. Kortom, een herhaling van de regerings narrative. Nist gaf slechts een uitleg op basis van theoretische uitgangspunten. Een blabla verklaring.
    Dit interview is duidelijk biased en poogt het onderzoek van Alaska belachelijk te maken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daar hebben we weer een brakke plotter die alleen maar zijn eigen 'narrative' wil horen. Next!

      Verwijderen
  2. Pff die interviewer is wel irritant zeg.

    BeantwoordenVerwijderen