maandag 29 april 2013

Brulblog

Holocaustontkenner en alles-en-iedereenbelediger Jeroen de Kreek heeft strafbare feiten begaan, oordeelde de rechtbank van Amsterdam vandaag. Maar hij is niet strafbaar, want ontoerekeningsvatbaar.

Jeroen stond vorig jaar voor de rechter wegens beledigingen en smaad. Zo kreeg VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert via Twitter onder meer te verstaan dat 'tientallen miljoenen mensen dagelijks door een hel gaan omdat jij een domme blonde muts bent die fascisme gedoogt', 'mij het niet lukt om dood te zwijgen dat jij een genocide plegende terroriste bent, 'neuk je moeder', 'moffenhoeren vroeger werden kaalgeschoren' en 'frustraties over jouw miskramen dermate diep gaan bij je dat je bijdraagt aan de miskramen van DU-slachtoffers in Irak'

Op zijn 'brulblog' (woorden van De Kreek zelf) liet hij verder weten dat de Tweede Wereldoorlog 'een door Joden georganiseerd event (...) is waarbij de hele mensheid inclusief Joden verdrukt zijn (...). Het fraaie aan Hitler en zijn Nazi's was dat zij meer compassie hadden voor Joden dan voor andere untermenschen. Joden mochten douchen in Auschwitz na een vermoeiende treinreis naar het oosten.'

De rechtbank refereerde aan zijn soms 'bizarre gedrag ter terechtzitting' en 'de manier waarop hij zijn zaak heeft bepleit (door onder andere de rechtbank van stapels materiaal te voorzien die volstrekt niet relevant voor deze zaak zijn).'

Dan komt ongeveer het interessantste uit het vonnis. Jeroen blijkt in 2005 al eens onderzocht door twee psychiaters en een psycholoog. 'De persoonlijkheid van betrokkene wordt voor het grootste deel ernstig beïnvloed door het chronische psychotische toestandsbeeld van betrokkene. De persoonlijkheid wordt voor een groot deel beïnvloed door wanen. De persoonlijkheid doet denken aan (als) een vroeg-narcistische persoonlijkheidsstoornis. Betrokkene lijkt geheel overtuigd van zijn eigen grootheid en centrale rol in de wereld. Er is daarbij nauwelijks behoefte aan bewondering (dat centraal staat bij zogenoemde fallisch-narcisme). Betrokkene lijdt aan een chronische psychose die voldoet aan de criteria van schizofrenie, ongedifferentieerde type, met grootheidswanen. Betrokkene heeft de feiten gepleegd vanuit een ernstig verstoorde realiteitsbeleving. Betrokkene kan als volledig ontoerekeningsvatbaar worden geacht.'

'Uit de beschikbare gegevens komt vooral de persoonlijkheidsproblematiek naar voren van primair narcistische aard. Dit betekent dat, als gevolg van vroegkinderlijke verwaarlozing en schijnaanpassing, de identiteit onvoldoende heeft kunnen uitgroeien en er sprake is van een fragiel en krenkbaar zelfgevoel, impulsiviteit en de neiging middels 'grootse' daden en ideeën de eigen ervaren kleinheid te overschreeuwen. Sinds een aantal jaren is er sprake van een psychotisch proces bij betrokkene waarbij voornamelijk grootheidswanen en betrekkingsideeën op de voorgrond staan.'

Mede gelet op deze rapporten acht de rechtbank De Kreek volledig ontoerekeningsvatbaar. 'Doordat hij wordt vervolgd, wordt hij serieus genomen en wordt hem een podium geboden waarop hij zijn "ideeën" nog eens uitvoerig kan etaleren. Mede nu niet van enige aantasting van de fysieke integriteit van een of meer andere personen is gebleken, zou het dan ook overweging verdienen verdachte en zijn uitlatingen en gedrag te negeren.'

249 opmerkingen:

  1. "Mede nu niet van enige aantasting van de fysieke integriteit van een of meer andere personen is gebleken, zou het dan ook overweging verdienen verdachte en zijn uitlatingen en gedrag te negeren."

    Interessant. Wie een psychose heeft verwerft daarmee dus het recht om overal rond te bazuinen dat "de Joden" zelf achter de Holocaust zaten. "Haatzaaien", discriminatie, belediging van een volksdeel zijn blijkbaar opeens niet meer aan de orde.
    Had onze Jeroen hele lelijke dingen gezegd over "de profeet" Mohammed, dan zou de rechtbank uiteraard tot exact hetzelfde advies zijn gekomen, daar twijfel ik niet aan. /sarc

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dat hij volledig ontoerekeningsvatbaar is mag duidelijk zijn. Maar betekent het dat hij gewoon thuis weer kan doorgaan?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Dit vraagt om een technische oplossing, en die is er.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Oef. Met zo'n rechterlijke uitspraak hoef je zelf al geen stukje meer te schrijven. De rechtbank overtrof hier de meest harde websites zelfs. LOL

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Dus het zuur heeft nu een vrijbrief, om tot weerzinwekkende daden te komen.
    Met zo'n uitspraak van de rechter, moet je ook overgaan tot het beschermen van de samenleving , en deze man uit de samenleving nemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Heeft iemand een linkje naar de uitspraak? Ik hoop echt dat het OM hiertegen in beroep gaat. Die ontoerekeningsvatbaarheid kan ik wel volgen, maar er wordt hem nog niet eens een behandeling opgelegd.

    Is een complottertje niet iemand die per definitie aan betrekkingswanen lijdt? Ik denk niet dat het de samenleving zo boeit wat de Kreek heeft. Het blijven strafbare feiten en we ondervinden er veel hinder van. Nu legt de rechter dat probleem terug op het bordje van de samenleving, maar is dat wel zo verstandig? Dat gaat natuurlijk niet alleen om de samenleving, maar ook om de veiligheid van de Kreek zelf. Ik ben geen voorstander van eigenrichting hoor, maar wordt de Kreek op deze manier niet gewoon voor de leeuwen gegooid? Gaan mensen het niet zelf oplossen als de rechter ondanks het feit dat hij misdrijven pleegde verder niets oplegt?

    Wat was de rechter denkende? Dat nu deze diagnose van de Kreek op straat ligt hij als vanzelf zal verdwijnen uit de sociale media? Dat we vanaf nu denken: "ohh, maar hij is volledig ontoerekeningsvatbaat, negeer maar"? Is dit een soort inepte juridische uitwerking van "don't feed the trolls"?

    Uit zijn diagnose blijkt namelijk al dat zoiets niet gaat werken. Daar staat toch echt:

    "Betrokkene lijkt geheel overtuigd van zijn eigen grootheid en centrale rol in de wereld. Er is daarbij nauwelijks behoefte aan bewondering".

    Het interesseert hem dus niets hoe er over hem gedacht wordt en bovendien reaguurt hij vaak onder pseudoniem, dan weet je pas na verloop van tijd dat je met een gestoorde te maken hebt. Dit vonnis heeft geen enkel effect en zou aangevochten moeten worden. De rechter miskent op deze manier de schade die de Kreek aanricht en geeft hem nog een vrijbrief op de koop toe.


    BeantwoordenVerwijderen
  7. Deze uitspraak maakt het volgens mij wel makkelijker hem bijvoorbeeld gedwongen op te laten nemen indien hij een gevaar voor zichzelf of een ander zou kunnen zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. We hebben nu in korte tijd: de vrijspraak van Micha terwijl zijn bedreiging van Jan Vlug glashelder was, dit onbegrijpelijke vonnis van de Kreek en mijn eigen aangifte tegen Martijn Alberda, waar nogal laconiek mee omgegaan wordt (andere aangiftes: not so much).

    volgens mij kunnen we gerust stellen dat de wet onvoldoende instrumenten biedt om deze figuren goed aan te pakken, justitie en de rechterlijke macht begrijpen er niets van. Dat vraagt volgens mij om politieke actie. Ziva merkte op Swapichou's blog al op dat er in Engeland recentelijk ook al zo'n actie werd gevoerd en inmiddels zitten een aantal trollen lange gevangenisstraffen uit.

    Jeanine Hennis-Plasschaert's aangifte werd door de rechter terzijde geschoven, Hans Spekman probeerde op eigen initiatief het onderwerp op de agenda te krijgen, dan heb je het dus over de twee regeringspartijen. Lobbyen hiervoor zou zeker effect hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De Kreek stond terecht wegens belediging, niet wegens bedreiging. Dat is natuurlijk wel een verschil met Kat en Alberda. Bij mijn weten heeft Jeroen ook nooit woningen beklad of mensen fysiek bedreigd ('ik ga je neuken' vind ik niet in die categorie vallen).

      Ik ben geen psychiater, maar dat De Kreek niet normaal is, lijkt me evident. Dan is het vervolgens aan de rechtbank om te beoordelen of hij een daadwerkelijk gevaar oplevert voor zichzelf of voor anderen. Blijkbaar oordeelt men van niet en ik moet zeggen dat ik dat ook niet geloof.

      Verwijderen
    2. Wat mij betreft mag dat gevaarscriterium op de schop en vervangen worden door het begrip "ernstig nadeel". Dan zijn we er al. Overigens bepleiten hulpverleners die veel met de doelgroep te maken hebben dit al jaren

      Verwijderen
    3. Binnen de gegeven wettelijke kaders kon de rechter niet tot een andere uitspraak komen. Dat begrijp ik. Vandaar dat die kaders aangepast moeten worden.

      Verwijderen
    4. Ik heb o.a. met die doelgroep te maken gehad de afgelopen jaren. Er moet zich eerst een heel dossier gevormd hebben, vergelijkbaar met de aanwezigheid van een drugsdealer in je flatgebouw. Die krijg je er ook niet zomaar uit.

      Vraag me wel af waar de grens ligt, de rechtelijke macht is niet consequent en er zijn nogal wat belangen. De lat ligt hoog in ieder geval, politiek gezien is daar nog heel wat te halen/lobbywerk te doen, maar dat gaat zoooooooooooo langzaam.

      Verwijderen
    5. Ja, je moet er geduld en uithoudingsvermogen voor hebben. Ik vind het de moeite wel waard.

      Verwijderen
  9. Het is een tendens geworden helaas. Ik moet zeggen dat de Kreek en Kat niet de enigen zijn. Hans Spekman heeft het aangekaart nadat hij de drek over zich heen heeft gekregen. John Ewbank en Sylvia Witteman kunnen er ook over meepraten. Ewbank kreeg de shit over zich heen omdat hij een gedrocht had gecomponeerd en Witteman omdat ze tegen het gedrocht was.

    Is dit nieuw? Neen, Mies Bouwman heeft verteld in een interview dat de bedreigingen ook heen en weer vlogen toen zij meedeed aan het programma; Zo is het toevallig ook nog een keer.
    Hier waar ik woon,kreeg een burgemeester in het verre verleden de woede van de bevolking over zich heen toen hij de kermis wilde afschaffen. De stenen vlogen door de ruiten en hij kreeg een volks opstootje voor zijn huis.

    Nadat Fortuin door Volkert van der Graaf, kreeg links Nederland ook de volle laag inclusief kogelbrieven.
    Het is jammer idd dat er zo laconiek wordt mee om gegaan onder het motto 'dat het wel meevalt'. Als ik Hennis was zou ik in hoger beroep gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Opvallend!! Je zou als je Hennis was dus niet eerst eens introspectief de boel bekijken, om te bezien of er ondanks de heftigheid van de woorden er misschien een kern van waarheid valt waar te nemen?
      Het ligt Tenslotte altijd aan de ander. Tenminste in eerste instantie.

      Verwijderen
    2. Ieder geval is niet hetzelfde. Wat ik bij de Kreek lees, is dat die nu juist geen erkenning nodig heeft voor zijn gekte. Dan zal je niet snel volgelingen krijgen en is de kans ook niet heel groot, dat je echte daden gaat stellen. De Kreek zal vermoedelijk doorgaan met zijn gekte, al luistert er niemand. En dat zal hem persoonlijk worst zijn.

      o.a. Kat is van een heel andere orde en veel gevaarlijker, omdat hij soms succesvol groepen mensen aanzet tot hinderlijk gedrag en bedreigingen. Zelf is hij (ook) heel laf, maar hij heeft een gevaarlijk setje gekken als trouwe sekte opgebouwd.

      Verwijderen
    3. Als je wil, dat er hoger beroep wordt aangetekend, dan wil je dus eigenlijk, dat hij serieus wordt genomen, zodat hij kan worden gestraft. Deze uitspraak is veel ingrijpender en als hij overlast bezorgt, dan wordt hij opgenomen, totdat het gevaar is geweken.

      Verwijderen
    4. Nee, ben het ermee eens dat hij ontoerekeningsvatbaar is en dus vrijspraak, maar wel gekoppeld aan een gedwongen opname. Ik zou hem dus niet alsnog schuldig verklaard willen hebben, maar wel een ander vonnis.

      Overigens heeft de Kreek wel degelijk een platform in complotterland, zo staan er ook stukjes van hem op klol. En zoals dysLieke laat zien wordt er ook naar hem geluisterd.

      Verwijderen
    5. Dorothy Parker schreef:
      "Als ik Hennis was zou ik in hoger beroep gaan."

      Dat kan niet. Het slachtoffer is geen partij, maar het OM.

      Of kan er iets met artikel 12 Sv? Maar dit vonnis ging toch al over o.a. haar aangifte?

      Verwijderen
    6. Yep. Net als Jan Vlug geen partij was in de laatste zaak tegen Kat.

      Verwijderen
  10. Sorry het moet zijn. Nadat Pim Fortuin door Volkert van der Graaf was vermoord.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Een lastige cafebezoeker gooien we de kroeg uit. Een dronken bestuurder raakt zijn rijbewijs kwijt, een werknemer met losse handjes krijgt de zak. Oplossingen te over, ook voor iemand die de weg kwijt raakt op het web.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. "Mede nu niet van enige aantasting van de fysieke integriteit van een of meer andere personen is gebleken"

    Er was blijkbaar nooit sprake van daadwerkelijke dreiging en om iemand vast te kunnen zetten moet hij/zij een gevaar vormen voor zichzelf en/of anderen. Hij is ook een eenling en zijn narcisme heeft geen publieke erkenning nodig. Dat is bijna vergelijkbaar als iemand met Touret syndroom, die iedereen kent en die in hun eentje op een volle markt mensen voor rotte vis uitmaakt. Niet heel gevaarlijk en als je er maar niet op let, dan is er niet veel aan de hand.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Leuk voorbeeld, want op basis van hetzelfde ziektebeeld trok ik vanochtend een compleet andere conclusie. Deze week zat een man Met Tourette in een vliegtuig. Voor de zekerheid had hij ook een medische verklaring meegenomen, maar in het vliegtuig bleef hij maar "BOM! BOM!" roepen. Ondanks zijn conditie hadden ze toch liever niet dat hij meeging.

      "He told WTTG-TV (http://bit.ly/Y95OHl) that he brought paperwork documenting his illness in case he said anything to prompt a security concern. Tourette syndrome is a neurological disorder that can cause uncontrolled speech.
      He estimated he said "bomb" as many as 100 times. He said he had the Boston Marathon bombings on his mind, as he became more nervous, the problem worsened."

      Verwijderen
    2. ps
      In Nederland 16000 mensen met Tourette verschijnselen, bizar vergelijk.

      Verwijderen
    3. Ik vind die man met Tourette anders prima vergelijkbaar met de Kreek en dat vliegtuig met de Nederlandse samenleving.

      Verwijderen
    4. Als ze iedereen aan boord hadden voorgelicht, dan had hij meegekund. Nu de Kreek openbaar ontoerekeningsvatbaar is verklaard vraagt het slechts tolerantie om het te kunnen verdragen.

      "als gevolg van vroegkinderlijke verwaarlozing en schijnaanpassing, de identiteit onvoldoende heeft kunnen uitgroeien en er sprake is van een fragiel en krenkbaar zelfgevoel, impulsiviteit en de neiging middels 'grootse' daden en ideeën de eigen ervaren kleinheid te overschreeuwen."

      Best zielig.

      Verwijderen
    5. Ja, dacht ik ook over na, maar zo werkt het internet dus niet, dat je altijd geïnformeerd bent over wie er aan het woord is.

      Verwijderen
    6. Daarom werkt het al heel preventief als je de identiteit van schadelijke gevallen openbaar maakt;)

      Het is zo, dat je niet altijd weet, wie er typt. Maar wat mij verbaast, is dat mensen gekkies ook online maar als normaal (blijven) behandelen door de discussie met hen op basis van argumenten te blijven voeren. Daarmee voed je volgens mij alleen maar de gekte en versterk je dat, wat je wil tegengaan. Volgens mij gaat een Tourette patiënt ook alleen maar meer geluid maken, als je hem of haar verzoekt om stil te zijn.

      Maar als ik voor mezelf heel eerlijk ben, dan vind ik het persoonlijk soms ook wel interessant om soms de waanzin te lezen, die er bij enkelen leeft. Sommige webplekken zijn als een soort dierentuin vol onvoorspelbare dieren, waar je zaken leest, waarvan je zelf nooit had kunnen bedenken, dat het bestaat.

      Verwijderen
    7. Internetten in Noord-Korea lijkt me ook niet echt spannend. En elke vorm van bescherming is vaak ook een beperking. Zelf vind ik het wel merkwaardig, dat men de internet terroristen in de Vaatstra zaak en dan vooral Dankbaar en Kat nooit ook maar geprobeerd heeft om te stoppen of te vervolgen. Hopelijk vinden ze die Ali ooit nog, want dan kan die gelijk een leuke schadevergoeding meepikken.

      Verwijderen
    8. Ik zie dat als een vorm van het "free rider probleem". Volgens mij moet internetterreur als onderwerp losgekoppeld worden van de vrijheid van meningsuiting, daar moeten de trollen zich niet achter kunnen verbergen. Sterker nog, die terreur gaat ten koste van de vrije meningsuiting omdat zinvolle discussies ondergesneeuwd raken.

      Verwijderen
    9. Ik zie het probleem belist, maar het lijkt me vooralsnog best lastig om in rechtsregels te vangen. En is het eenmaal wet, dan kun je met die wet in de hand ongewenste meningingen mischien wel onderdrukken. Hoe definieer je internetterreur?

      Verwijderen
  13. http://nl.wikipedia.org/wiki/Handelingsbekwaamheidhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Handelingsbekwaamheid

    BeantwoordenVerwijderen
  14. De oorsprong van anti semitische propaganda op een presenteerblaadje, zou ik zeggen. Stof tot nadenken voor mensen die met handelsonbekwame mensen in zee gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De daadwerkelijke professionalisering van het anti Semitische propaganda is pas daadwerkelijk ingezet door Theodor Hertzl tijdens de eerste zionistische congressen welke plaatshadden eind 19de eeuw.

      Verwijderen
  15. Het vervelende is en blijft het feit dat de vorm wederom als uitgangspunt wordt genomen. Indien men de vorm loskoppelt van de persoon en daadwerkelijk, en zonder vooroordeel leest wat de Kreek schrijft, dan moet men hier en daar constateren dat wat de feiten betreft er geen speld tussen te krijgen is.

    Daarom is de uitspraak niet meer dan normaal. Of misschien zelfs wel zonde van de zo broodnodige belastingcenten.

    En zoals altijd komt men weer eens met een zogenaamde "professionele" mening van psychologen en psychiaters.
    Top idee!! Laten we het vooral aan de Diederik Stapels van deze bananen republiek vragen!
    Ben al ruim 30 jaar werkzaam in Nederland Zorgland!
    Met zulks als ervaring in mijn rugzak, durf ik met plezier te stellen dat psychiatrie/psychologie vooral het zoals hier boven zo prachtig beschreven, als doel kent.
    M.à.w. Het is de kapstok waar de angstigen onder ons, de onwelgevallige meningen aan op kunnen hangen.
    Dit zonder dat men zich in alle eerlijkheid af durft te vragen, wie hier nu precies afwijkend gedrag vertoond.

    Want wat de Kreek betreft. Nogmaals, wat het zionisme betreft valt er spelt tussen te krijgen. Zie hier dan ook DE reden dat er geen veroordeling heeft plaatsgevonden!
    Bij een veroordeling zou een procedure mogelijk zijn, welke zionistische entiteiten liever niet hebben. Dan moet men wat betreft vele zaken met de billen bloot. En dat.... Wil men ten koste van alles voorkomen.
    En dus wordt de Kreek voor gek verklaart. Maak de persoon ongeloofwaardig. En je doet zijn boodschap teniet.
    Jammer dat men hier historisch zo slecht is onderlegd. Dit model is van alle tijden, maar wordt hier opgevoerd als iets unieks. You could wonder why?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Ben al ruim 30 jaar werkzaam in Nederland Zorgland!"

      Als wat dan ? Is wel belangrijk detail :-)

      Verwijderen
    2. Dan kan je vast ook verklaren waarom Richard de Wit zo doorgedraaid is ?

      Verwijderen
    3. Belangrijk?? In de zin van??

      Oh ja natuurlijk, jullie gebruiken de persoon altijd als refentiekader.
      Precies de reden waarom ik verwees naar Diederik Stapel.

      Verwijderen
    4. Dus, een normaal antwoord kan je niet geven ? Merkwaardig ...

      Verwijderen
    5. @Lieke

      Geen speld tussen te krijgen? Je bedoelt de interne "logica' van zijn eigen waanzin?

      Jeroen de Kreek praat de zieke wartaal van een gestoorde, waarvan akte dus. Dat jij blijkbaar al dertig jaar ondersteken verwisselt in de zorg geeft je trouwens niet het vermogen om mensen die ervoor opgeleid werden diagnoses te stellen te beoordelen. Het feit dat je dat toch doet diskwalificeert je.

      Je vergelijking met Diederik Stapel is al helemaal demagogisch, want de sociale psychologie van Stapel is toch echt een andere tak van sport, waarin het stellen van diagnoses niet aan de orde is.

      Verwijderen
    6. "Ben al ruim 30 jaar werkzaam in Nederland Zorgland!"

      Je zou haast gaan denken dat Lieke Arend Zeevat kent of is.

      Verwijderen
    7. Lieke bedacht:
      "Bij een veroordeling zou een procedure mogelijk zijn, [...]"

      Wat voor procedure, bijvoorbeeld? Hoger beroep met vermoedelijk dezelfde uitkomst? Nou en?

      Verwijderen
    8. Rundje het handelt zich hier om propaganda. De rest is locus of focus.

      Verwijderen
  16. Oh ja en voordat jullie weer eens massaal onzin uit gaan kramen!
    Tel dan eerst even het aantal keer dat de respondenten hier, respondenten met een mening anders dan de goegemeente gewend is Als volleerd amateur psychologen een geestesziekte hebben toegekend c.q. Hebben doorverwezen naar een psychotherapeut!

    Is het daarom verrassend dan men het hier als respondent stellig eens is met de eerst gestelde mening?

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @Lieke (met vorige week nog 20 jaar, inmiddels 30 jaar ervaring)

    !/Want wat de Kreek betreft. Nogmaals, wat het zionisme betreft valt er spelt tussen te krijgen.

    !/dan moet men hier en daar constateren dat wat de feiten betreft er geen speld tussen te krijgen is


    Waar gaat deze toespraak nu weer over?

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Hè Geen,

    Still Alive and kicking i see? Mooi zo!


    BeantwoordenVerwijderen
  19. Speciaal voor jou Geen. Enwel eerst lezen hè voor je begint te wauwelen! :-)

    http://goedbericht.nl/blog2/zionisme-en-holocaust/

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Antizionisme

    http://hetzuur.nl/2011/12/zionisten-haten-joden/

    http://www.nkusa.org/

    En niemand hier die opmerkt dat het misschien wat typisch is dat, het judaïsme zo fel gekanteld is tegen het zionisme.

    Het anti Semitische geleuter is de grootste dooddoener alletijden. Door dat ettiket te pas en te onpas overal op te plakken, stopt een inhoudelijke discussie per direct.
    Iedereen duikt weg als een stelletje angst azen, om er vooral zorg voor te dragen dat men geen anti Semitische stempel op krijgt geplakt.

    Ben benieuwd naar de inhoudelijke reactie aangaande bovenstaande links.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En daar gaan we weer. Weer externe linkjes, want zelf iets uitleggen, dat lukt je weer eens niet. Leg nou eens, in heldere en vooral je eigen woorden, uit waar De Kreek gelijk heeft. We wachten wel weer.

      Verwijderen
  20. Volgens mij is het imperealisme van alle r tijden. Zionisme komt uit een Zondagmiddagboekwerk. Slachtoffers bestaan al sinds mensenheugenis. Inhoudelijk genoeg @papi?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Wat Lieke eigenlijk demonstreert is waarom het OM toch echt in beroep moet gaan. Er is wel degelijk sprake van een gevaar voor anderen. De kutverhaaltjes van zo'n gek als de Kreek worden ook overgenomen door andere gestoorden als Richard de Wit of Lieke, en een daarvan gaat dus wel degelijk iemand op enig moment overhoop steken. Is een kwestie van tijd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het gevaar bestaat hieruit, dat een chronische psychoot als de Kreek andere labiele mensen met zich kan meezuigen.

      Verwijderen
    2. Zonder de Kreek doen gekkies ook wel gek. Lieke gaat echt niet veel zinniger reageren ook al had de Kreek een nekschot gekregen. Die heeft ook de onweerstaanbare drang om met kutverhaaltjes te blijven komen. Zelf vind ik dat je het gevaar en de overlast per geval moet bekijken. De schade, overlast en dreiging van de Kreek valt volgens mij in het niet bij wat Kat deed en doet. En Lieke is niet eens het bespreken waard. Als je met zo'n geval samen met Barracuda vliegt, kun je hem maar het best negeren.

      Verwijderen
    3. "De rechtbank refereerde aan zijn soms 'bizarre gedrag ter terechtzitting' en 'de manier waarop hij zijn zaak heeft bepleit (door onder andere de rechtbank van stapels materiaal te voorzien die volstrekt niet relevant voor deze zaak zijn)."

      Verwijderen
    4. Als de Kreek nu weer over de schreef gaat, dan krijgt hij tbs of in ieder geval verplichte opname zonder eindtermijn. Dat kan dus ook levenslang betekenen. Met deze uitspraak is hij indien nodig sneller en vermoedelijk langer van straat dan met straf, die in zijn geval waarschijnlijk toch niet werkt. Die verpleging is wel heel kostbaar en is eigenlijk voorbehouden aan gevallen, die een gevaar vormen voor zichzelf of anderen. Schat jij zijn gevaar zo groot in?

      Verwijderen
    5. Jeroentje vindt allen die niet zijn mening erop na houdt een gevaar voor de samenleving .... mensen zoals jij zijn een gevaar voor de samenleving.
      Wat jij doet is stellingen opgooien die nergens op gebaseerd zijn. Waarom zou 1(gek volgens jou) gelijk weer anderen moeten meetrekken, jij bent een jij/zij en angst mentaliteit aan het creëren, want misschien zijn er wel meer gekken, dit doe je constant en is erg lelijk.

      "Het gevaar bestaat hieruit, dat een chronische psychoot als de Kreek andere labiele mensen met zich kan meezuigen"


      Het bij jezelf houden is niet je sterkste kant. Mensen hebben nog altijd een eigen verantwoordelijk (en mening), bangmakerij voor het gevaar waar jij mee dreigt zit niemand op te wachten, verdeel en heers tactiek begint nu wel erg op te vallen en doet me denken aan de NSB in oorlogstijd.

      Alleen dat holocaust ontkenning strafbaar is zal je aan het denken moeten zetten waarom dit is .....

      http://www.youtube.com/watch?v=Dda-0Q_XUhk

      Vanaf 1915 tot 1938 werd al gezegd dat 6 miljoen joden zijn vermoord .... hmmmm riera-raadseltjes of heeft Jeroentje een verklaring hiervoor?


      Verwijderen
    6. @Jeroen

      Daar heb je inderdaad al zo'n zuigertje.

      Je zal maar in een vliegtuig zitten met een paar Tourette patiënten. Dan wordt het een lange reis of je moet in slaap kunnen vallen.

      Verwijderen
    7. @Freddy

      Natuurlijk waren figuren als "timetowakeup2013" al labiel en konden ze ook niet zelfstandig denken voor ze de teksten van Jeroen de Kreek tot zich namen, maar volgens mij is het risico op escalatie wel groter als figuren als de Kreek gaan zitten fokken.

      @Timetowakeup2013: bijvoorbeeld omdat tachtig procent van mijn familie in kampen vermoord werd, zak stront.

      Verwijderen
    8. FF die andere reactie verwijderd, anders is het zo verwarrend voor de dummies hier die geen beterer eacties kunnen bedenken en dan maar maar gaan schelden. Maakt mij niet uit hoor, zegt mij alweer genoeg betreft de info over de (nu nog steeds durende) holocaustpropaganda :)

      Inhoudelijk dan ook zeker niets te melden?

      *aaioverbolletje*

      Verwijderen
    9. Ik hoef de teksten niet tot mij te nemen ..... ik heb mijn eigen bronnen, net zoals dat ieder op zoek gaat naar zijn eigen waarheid ....

      Zelfmedelijden redt je het niet mee Jeroentje (siert je niet) zielig lopen doen alsof je het bijna zelf hebt meegemaakt is NOT DONE, en kan ook geen reden zijn dat anderen misschien verder kijkt dan hun neus lang is.
      Wil jij dan ook niet weten hoe het echt zit als je echt zo betrokken bent met je vermoorde familie?
      Of weet je prima hoe het zit, en past dat verhaal je beter?
      Dat denk ik eerder, er wordt niet inhoudelijk op zaken ingegaan zoals dat linkje wat ik net plaatste (ik herken je zelfmedelijden in het filmpje, moet je nagaan, is honderd jaar geleden en niets is veranderd) dus jah, dan ga je toch dingen denken want waarom doe je dat niet?
      Ik weet dat ik toch geen antwoord ga krijgen .... maakt ook niet uit :)

      Verwijderen
    10. Betrekkingswanen vormen geen aanleiding tot een inhoudelijke discussie, @2013timetowakeup. Wel tot een spoedopname of een haldol injectie in je bips. Zeker als die betrekkingswanen beledigend, lasterlijk of bedreigend zijn voor de mensen die ik liefheb.

      Het heeft geen zin om serieus met je in gesprek te gaan, want daarvoor sta je zelf te oneerlijk en delusional in discussies. Je bedoeling is eerder om te schreeuwen en voor geen enkele reden vatbaar te zijn dan je te laten overtuigen door tegenargumenten. Zinloos. Komen er alleen maar stompzinnige linkjes en wat half uitgewerkte en rammelende hersenscheten aanzetten, leg ik je uit waarom dat niet klopt, daar heb je dan niets redelijks tegenin te brengen omdat je nou eenmaal een domme mongool bent en dan ga je dat gebrek van je compenseren door naar te doen, de argumenten te negeren, er overheen te praten, te schelden of te schreeuwen. Been there, done that, got the t shirt.

      Een discussie met jou begint met de onderkenning van je psychische problematiek en de impact daarvan op je "opvattingen". Kunnen we eerst opvattingen van wanen scheiden en pas dan kan er sprake zijn van een inhoudelijke discussie.

      Verwijderen
    11. Ik weet zeker prima hoe het zit. Ken het persoonlijke verhaal achter elk concentratiekampnummer dat ik op de arm van een overlevend familielid van me getatoeëerd zag staan. Maar wat die eenvoudige persoonlijke waarheid betekent dringt niet tot je door, dan ga je beweren dat ik lieg. Gewoon omdat het niet in je plaatje past.

      Verwijderen
    12. De enige die nu voor gek(kie) staat ben je zelf :)
      Ik doe naar? Heb je dan echt niet door wat voor razernij verhaal, wat ik niet eens aandachtig ga lezen, je zelf schrijft? En dan doe ik naar omdat ik een vraag stel, LOL

      Jeroentje toch *ookeenaaioverbolletje*

      Verwijderen
    13. Nou, nou nog 1 aai over het bolletje, en dan antwoord?
      Laatst vertelde je nog over je wilde seks leven dus volgens mij valt het met jou trauma betreft wo2 wel mee
      Waarom die propaganda in 1918 al Jeroen? Krant na krant na krant na krant .....
      Ik ben benieuwd naar jou visie, waarom zo in de verdediging gelijk?

      Verwijderen
    14. Dat jij denkt dat ik mezelf daarmee "voor gek" zou zetten laat zien dat je een nogal groot gat hebt zitten waar andere mensen inlevingsvermogen hebben. Dat je je eigen wanen laat prevaleren boven de werkelijkheid, ook als mensen uit directe ervaring spreken laat zien dat je reality check te zeer beschadigd is om een normale discussie mee te voeren.

      Nogmaals: ik zag de tatoeages op de armen van familieleden die in kampen zaten. Tachtig procent kwam niet meer terug. Ik doe daar niet "zielig" over, maar het is wel een feitelijke constatering. Ik ga daar niet inhoudelijk over discussiëren met een anonieme psychiatrische patient.

      Verwijderen
    15. Waarom die lijp hier komt aanvallen, mag joost weten. Wat heeft Jeroen jou eigenlijk misdaan? Dat hij het verdriet van zijn familie kent?

      Dat je met een sexleven aan komt zetten, geef nog maar eens aan hoe gek en dom jij bent en dat een antwoord je eigenlijk niets kan schelen. Jij komt hier je domme preekjes afsteken, die helemaal niemand wil lezen.

      Verwijderen
    16. LOL

      Zoals ik al in mijn eerste reactie zei, een antwoord zal ik niet en nooit hier krijgen, wel heel veel zielige verhalen, de tattoos worden er zelfs bij gehaald om het nog sappiger te maken, net ook of niemand anders opa`s en oma`s of familie heeft gehad die de oorlog hebben meegemaakt ....

      Kom op zeg jankerts ... wat ik al zei, daar kom je echt niet meer mee weg, zo laag ook om dat telkens erin te gooien, zoveel respect hebben jullie voor de familie, walgelijk.



      Verwijderen
    17. Maar die tatoeages werden dus gezet door nazi's in vernietigingskampen. Dat is niet "sappiger maken", maar fysiek bewijs. Of wilde je beweren dat al die familieleden bewust die tatoeages gezet hebben om mij op de mouw te kunnen spelden dat ze in Auschwitz zaten?

      Verwijderen
    18. En trouwens ook andere fijne kampen.

      Verwijderen
    19. Zielig doen? De meeste van mijn familieleden die in kampen zaten kregen daar pas psychische problemen mee nadat ze zich pensioneerden. Eerder was het nog niet eens een gespreksonderwerp, maar iets dat onuitgesproken boven alles hing. Een soort grauwsluier. Als ze wat meer rust hebben komen de nachtmerries pas en alle bagger die ze in een werkzaam bestaan zorgvuldig opgeborgen hadden, omdat hun plichtsgevoel sterker was dan hun trauma. Dat is niet "zielig" doen, hadden ze maar wat zieliger gedaan, denk ik wel eens. Maar ik groeide dus op toen hun kampherinneringen erin gingen hakken en ze erover gingen praten. Dat gaat over een pijn die niet echt met woorden beschreven kan worden.

      Sommige probeerden het. Als je het lef hebt om je wanen ter discussie te stellen, lees het werk van Primo Levi eens in plaats van die domme Youtube filmpjes. Met name "is dit een mens". Misschien dat je dan wat beter na kan voelen wat de pijn is die overlevenden uit vernietigingskampen hebben en wat voor impact dat ook kan hebben op familieleden die dat weer meemaakten? Levi pleegde naar aanleiding daarvan (waarschijnlijk) zelfmoord. Lees trouwens ook vooral zijn essays over slachtofferschap en schaamte. Je moet je schamen.

      Verwijderen
    20. 2013timetowakeup30 april 2013 20:34
      "Waarom die propaganda in 1918 al Jeroen?"

      Vraagje naar aanleiding hiervan aan de antisemitische dwaas 2013timetowakeup30:

      Is dit ook propaganda dacht je? Of eerder een verslag van hoe zieke geesten zoals jij, ook al honderden jaren vóór de nazi's, hun misdadige geestesgesteldheid konden botvieren? Ik denk van wel.

      Lees graag ook dit nog even (citaat: "En 1492 los Reyes decretaron la conversión forzosa al cristianismo de los judíos de sus reinos, y la expulsión o ejecución de los que se negasen.")
      en dit.

      Niet dat de waarheid en de feiten op door-en-door antisemieten als jij ook maar enige invloed zouden hebben, maar ik noem ze toch. Steeds opnieuw als het nodig is.

      Nog een interessant boek voor je is dit, over de tijd rond de kristalnacht. Betrekkelijk weinig moorden nog toen, wel dezelfde zieke antisemitische treitermentaliteit die ook in jouw kop zit.

      Verwijderen
  22. @Jeroen
    Jawel geen speltdt tussen te krijgen. Onlangs was er sprake van een twitterverbod. Hier zou een webverbod kunnen voorkomen dat korte lontjes elkaar in de haren blijven vliegen. Scheelt een berg ellende , en opsporingscapaciteit, danwel dweilen met de kraan open. Technisch haalbaar, schaalbaar, en effectief ook nog.

    Lieke krijgt een bioscoopverbod, aangezien haar flaporen het zicht belemmeren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Mij waren die oren nog niet eens opgevallen door dat enorme bord voor zijn hoofd, die het zicht belemmeren.

      Verwijderen
  23. Volgende week heeft ze er weer 10 jaar ervaring bij, en gaat ze met pensioen, dat scheelt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hè via plagiaat het merkenrecht schendende fopspeen. Weet jij al dat er via mijn klikgedrag waarmee ik hier dagelijks wordt geconfronteerd jij binnenkort eveneens een niet op te hoesten claim van meer dan 4 cijfertjes voor de komma op je deurmat kan verwachten? De commissie die hierover gaat heeft mij al via een zeer bevredigende mailwisseling daarvan op de hoogte gesteld. Ik beloofde je ooit toch al eens dat je tot aan je vegetatie in de darmenkanalen van uitgehongerde varkens op een oost Europese boerderij achterna gezeten zou worden? AUB lul de behanger. Hahaha...

      Verwijderen
    2. @holodombo
      En hoe voelt dat nu om als kind te zijn verwaarloosd? Dat was zeker geen lolletje?

      Verwijderen
    3. Papi, tachtig procent van mijn familie werd vermoord door de nazi's. Toen de paar overlevenden terugkwamen uit die kampen zaten er NSB'ers in hun huizen en scheet de Nederlandse samenleving op ze, want zoveel mededogen was er niet. De fabriek van mijn opa was onteigend voor een gulden en hij kon het na de oorlog voor het volle vedrag terugkopen.

      Waarom vind je het nodig die holocaust telkens maar te ontkennen? Krijg je er een harde lul van dat je er mensen verdriet mee doet? Denk je dat alle ervaringen die familieleden van me hadden in kampen leugens zijn? Vind je de pijn die families generaties lang met zich meedragen iets om over te liegen, om spelletjes mee te spelen?

      Verwijderen
    4. Ik ontken niets, ga alleen af op informatie.
      Vertel mij Jeroen waarom in 1918 al geschreven werd over 6 miljoen joden die vermoord zijn, geschreven door door joden in kranten in Amerika?

      Daar zou ik wel eens een reactie op willen hebben.
      Denk dat iedereen recht heeft op "de waarheid" ook die mensen die volgens jou nog allemaal verdriet hebben, en dat daarom geen kritische vragen gesteld mogen worden ter wille van hun opgelopen trauma`s, want oh, dat kan echt niet .... pfff Jeroen, niets beters te melden dan dat?

      Wat een crap zeg, wie hou je nu voor de gek LOLOL

      Verwijderen
    5. Wilde je nu met een uit zijn context gelicht gegeven uit 1918 aantonen dat iets in de veertiger jaren niet plaatsvond? Hoe leg je dat verband? Met tijdreizen?

      Wow. Nee, je bent de discussie niet waard.

      Verwijderen
    6. Dat kneusje voelt waarschijnlijk zelf veel pijn en hij heeft misschien de illusie, dat die pijn verdwijnt door anderen te kwetsen. Een zielig hoopje mens, die waarschijnlijk niet eens weet wat het is om echt familie te hebben en hoe zeer het dus kan doen, als je die kwijtraakt. Hij is niet eens in staat om normaal te schrijven en brabbelt maar wat neer vanuit zijn psychose. Beter negatieve aandacht dan helemaal geen aandacht is denk ik zijn achterliggende motivatie en wil je als onopvallend nietszeggend dommertje nog iets van aandacht krijgen, dan kom je met een beladen onderwerp. Kat ging ook een tijdje los en genoot ook van de aandacht, die dat kreeg.

      Verwijderen
    7. Bij Micha is het al helmaal bizar, want zijn Mishpoche werd net zo goed zwaar getroffen door de holocaust. Hij moet weten dat het niet waar is wat hij zegt.

      Verwijderen
    8. Gekke mensen doen nu eenmaal gek.

      Verwijderen
    9. Goede argumentatie ... wow daar is ff over nagedacht hoor voordat die uit de kast werd getrokken. *gaap*
      Het zijn alleen telkens dezelfde excuses die bedacht worden om de discussie niet aan te gaan. Nogmaals, jullie hier zetten zo jezelf voor gek door belachelijk te reageren.
      Het is triest dat nu nog steeds niet met een open mind zonder oordeel naar zaken gekeken wordt, en dat er een gesprek over gevoerd kan worden, gewoon, je weet wel, een gesprek ergens over? Maar ja, zoals ik al zei, 100 jaar propaganda de gekste. En o wee als je anders denkt ... woeiii
      Maakt niet uit, mensen worden wakker, de propagandamachine valt steeds meer door de mand door gedrag wat je ook hier ziet, zelfmedelijden en anderen uitschelden om niets, erg zielig kinderachtig en egocentrisch.
      Hebben jullie niet door dat dit averechts werkt op de "boodschap" die jullie uitdragen hier? Hoe serieus denk je op deze asociale manier genomen te worden?

      maaruhh ..... Keep up the good work Barricuda, mensen worden alleen maar nog sneller wakker zo :)

      Verwijderen
    10. Dat jij nog kan typen met zo'n coma

      Verwijderen
    11. @Freddy

      Het zijn alleen maar gemeenplaatsen en poses, met z'n "open mind". Geen enkele onderbouwing verder, maar wel op hoge toon argumenten van anderen eisen. Best wel raar.

      Verwijderen
    12. Maar hij zal er verder niet even op terugkomen dat een feitje uit 1918 verder niets over het al dan niet plaatsgevonden hebben van een gebeurtenis in de veertiger jaren aantoont. Dat zoiets logisch bekeken eigenlijk onmogelijk is, een absurditeit. Tenzij je in tijdreizen gelooft.

      In plaats daarvan wordt er dan heel hard geroepen dat er helemaal geen argumenten gewisseld zouden worden.

      Verwijderen
    13. krant na krant na krant, hoeveel onderbouwing heb je nodig?
      Je mag ook zeggen dat je je kop ff lekker in het zand steekt, dan ben je tenminste eerlijk, wat je zal sieren :)

      Verwijderen
    14. Ik heb zelf niet veel argumenten gewisseld, want ik bespeur een bepaalde houding van iemand, die komt om oorlog te maken en daar heb ik niet zo'n zin in. Als je dit thema oprecht zou willen bespreken, dan zou er volgens mij een erkenning uit moeten spreken voor al het aangedane leed, dat onmogelijk valt te ontkennen.

      Verwijderen
    15. Nogmaals gekkie, kranten uit 1918 bewijzen niets over het al dan niet plaatsgevonden hebben van een gebeurtenis in de veertiger jaren. Met zo'n opmerking laat je zien dat je nog niet eens een rudimentair besef hebt van oorzaak en gevolg en is een discussie voorbij dat punt niet zinvol meer. Dus vandaar.

      In jouw koppie heet dat bewijsvoering, maar daarbuiten wordt dat toch echt gezien als waanzin.

      Verwijderen
    16. "Wow. Nee, je bent de discussie niet waard."

      Typisch het achterbakse gekruip van een infaam/abjecte slachtofferist die ondanks de vele MET FEITEN! weerlegde holohoaxsprookjes een iedere nietjood die ervan tussen genomen 'moet' worden via emo-chantage probeert in te palmen dan wel intimideren. Dat is dan ook de reden dat er bij een volgende brandoffer totaal geen jankerds zoals jij 'jeroen' zullen worden overgelaten om met dat hier door jou weer uit de kast getrokken goyimmennerij deze wereld nog op een kwaadaargide wijze naar jullie ongekend demonische agenda's te kunnen modeleren. De nietjodenwereld is dat jodengejank zo langzamerhand meer dan beu en ik kan je alvast wel voorspellen dat wanneer degenen die jullie volksmennerij willen beeindigen aan de slag met jouw soort zullen gaan, er geen enkele dna streng van het onmenselijke jodenDOM nog zal kunnen of mogen overblijven. En dit is dus geen 'dreigement' poep aan je doortrapte rotschoen, maar eerder een vaststaande belofte die met de seconde dichter bij zijn uitvoer op implementeren staat. Hup aan de slag met je drollenvangende gekruip waarmee je je pooiers van het cidi/mdi tegen mij in het harnas moet jagen! Nee jodenjongen 'jeroen' jouw soort staat nog een hele bittere gifbeker te wachten waarop ik persoonlijk toe ga zien dat die op deze HELE wereld door jou onmenselijke soort tot op de laatste druppel genuttigd zal zijn. SOIT... Het verschil met nitwits als die de Kreek en mijn persoon is overigens dat ik weiger om onderscheid tussen het jodendom als soort en het zionisme als hun polizieke ideologie an sich te maken. De problemen van de menselijke pest (het jodendom in al zijn verkankerde facetten dus!) met de gehele menselijke familie bestaan namelijk al heel wat langer dan hun ideologische kankergezwellen het uitzaaiende werk via hun zionistische herzl en zijn luciferiaans geopolitieke ideologie hier op deze wereld nog kan/mag doen. Dat onderscheid kan die retard van een de Kreek niet maken en daarom is die als oplossing voor het jodenvraagstuk van geen partij als bedreiging nog te ervaren voor de kosjere nostra die via hun geldmonopolaire 'macht' een iedere nietjoden knecht op zak denken te hebben en daarom als ijzeren roede lafhartig verplicht tegen alle joden vijanden is in te zetten! Aan mij en de mijnen zal het wereldwijde jodendom echter weldegelijk zijn Waterloo ervaren want met het verzamelde bewijzenmateriaal zullen de joden geen poot meer hebben om op te kunnen staan. En daarom proberen ze hun oplichterspraktijken zelf naar buiten te brengen. LOSERS...

      (onnagekeken gepost dus jotafetishisten e.a. mensachtig gespuis kom er maar vlug onder vandaan...)

      Verwijderen
    17. En dat soort wanen vullen dan de leegte op waar andere mensen empathische vermogens hebben zitten.

      Verwijderen
    18. @holodombo

      Dat is geen antwoord op de vraag.

      En hoe voelt dat nu om als kind te zijn verwaarloosd? Dat was zeker geen lolletje?

      Verwijderen
    19. Je zal zo door het leven moeten..

      Verwijderen
    20. Volgens mij kreeg papi tijdens de zindelijkheidstraining van zijn moeder een wasknijper op zijn piem0ltje. Sindsdien twijfelt hij eraan of de holocaust eigenlijk wel plaatsvond.

      Verwijderen
    21. Ik ben bang, dat zijn moeder hem voor vuil in de pis liet liggen en dat het toen is misgegaan. Die is waarschijnlijk nog nooit door iemand aan zijn piemeltje gezeten en hij is de zuigfase blijkbaar nooit te boven gekomen.

      Verwijderen
    22. @Holocaust journaal, Mensen hier zijn de discussie niet waard, wel erg fijn hoe de ware aard tekens weer naar boven komt zodat anderen dat ook kunnen zien.
      Een "win" situatie wat dat betreft :)

      Verwijderen
    23. "Het is triest dat nu nog steeds niet met een open mind zonder oordeel naar zaken gekeken wordt, en dat er een gesprek over gevoerd kan worden, gewoon, je weet wel, een gesprek ergens over?"

      Wat wil je? Een 'discussie' voor het goedpraten van antisemitisme, racisme, haat, mishandeling, verdrijving en massamoord?

      Je gaat je gang maar.

      Verwijderen
    24. Papi onder het zoveelste pseudoniem schreef:
      "De nietjodenwereld is dat jodengejank zo langzamerhand meer dan beu"

      Hee, dat is nou raar, WalgPapi, ik ben ook niet-jood, met allemaal uit de klei getrokken Hollandse, Brabantse en Gelderse voorouders, en toch deel ik jouw zieke denkbeelden, niet maar walg ik ervan. Vreemd is dat, vind je niet? Hoe zou dat nou komen? Ligt het aan jou of aan mij?

      Verwijderen
  24. De idioten van Klokkenluideronline zien Albert II van Monaco voor Demmink aan. Die zou aan het diner hebben gezeten. Man, man, man, terwijl gvd de complete gastenlijst bekend is.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zijn Ali en Ali al gespot uit de Vaatstra zaak?

      Verwijderen
    2. Elke kalende man met een bril wordt door de gek Kat voor Demmink aangezien. Hilarisch was het stuk op KLOL waarin Kat berichtte dat prins Friso samen met Demmink een gerestaureerde molen zou hebben geopend.

      "Kijk goed vanaf 1:10. We kunnen het mis hebben, maar denken van niet: Joris Demmink staat daar te trekken aan een wiel bij het openen van de Kilsdonkse watermolen."

      Niet dat het iets had uitgemaakt als het wel Demmink was geweest. Het openen van molens is in Nederland niet strafbaar. Wat Kat nu eigenlijk wilde bewijzen is niet duidelijk.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    4. "Het openen van molens is in Nederland niet strafbaar. "

      Niet!?!?

      Ik heb altijd al graag een molen willen openen maar ik durfde het niet omdat ik dacht dat het strafbaar was. Dus je bedoelt? Het is nog mogelijk en niet te laat ///?

      Verwijderen
  25. Reacties
    1. Kan je het wel om proberen te keren, maar de enige die hier op een agressieve manier propaganda voert ben jij. Je probeert de persoonlijke herinneringen van mensen en de officiële geschiedschrijving door jouw waanzin te vervangen. Ergere propaganda is eigenlijk niet denkbaar.

      Verwijderen
  26. Agressief? Volgens mij ben ik heel netjes in taal en antwoord, kun je een voorbeeld aan nemen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat gaat niet over woordkeuze, stuk stront.

      Verwijderen
    2. Nee, verlagen tot jou niveau zal ik nooit ....

      Verwijderen
    3. Ik vraag me naarstig af wat er mis met jou is. Maatschappelijk gefaald, ja, zoveel is wel duidelijk maar verder. Voer voor psychiaters lijkt me, niet voor gewone mensen zoals ik die gewoon een mooi gezin hebben met huis, hond en alles erop en eraan.

      Het grote dilemma is namelijk niet eens of je (weleens waar enigszins functionerend) gestoord bent, het dilemma is wat is beter voor jou, je opsluiten in een gesticht onder behandeling en met je mede-psychoten of je gewoon onderdeel laten uitmaken van onze samenleving. Helaas met de opkomst van het internet maakt het niet meer uit. Men doet aan zelf-medicatie (drugs etc.) en zoekt elkaar op om jezelf nog meer paranoïde te maken dan je al was. Zielig...

      Voor mezelf weet ik het antwoord.

      *tijd voor een biertje geloof ik*

      Verwijderen
  27. Wat zijn dit voor mensen? Ik zit echt met ongeloof te lezen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, maar daarom ook. OM en de rechterlijke macht maken bovendien een potje van de aanpak ervan. Opbergen die gasten. Juist ten behoeve van de vrijheid van meningsuiting.

      Verwijderen
    2. "Uit de beschikbare gegevens komt vooral de persoonlijkheidsproblematiek naar voren van primair narcistische aard. Dit betekent dat, als gevolg van vroegkinderlijke verwaarlozing en schijnaanpassing, de identiteit onvoldoende heeft kunnen uitgroeien en er sprake is van een fragiel en krenkbaar zelfgevoel, impulsiviteit en de neiging middels 'grootse' daden en ideeën de eigen ervaren kleinheid te overschreeuwen."

      Verwijderen
    3. @Freddy

      Ben blij dat mijn ouders (hoewel niet perfect) tenminste van me hielden.

      *richting AIVD Stam Café verhuist*

      Verwijderen
    4. Ik kan het dus niet laten....


      Jeroen heeft gewoon gelijk, niet eens voor onze samenleving maar voor deze mensen zelve. Dit is gewoon verstoord denken en gestoord gedrag. Onze samenleving is of was er niet op berekend maar dit volk heeft hulp nodig. En behoorlijk ook.

      Ik weet het niet maar het is niet grappig. Ik twijfel ook enorm aan mijn eigen bijdrage hierin. We geven ze een platform. Een zieke vorm van erkenning. Ergens is dat net zo fout. Negeren werkt niet, gaan ze harder schreeuwen. Aanvallen ook niet. Dus ja, dan toch maar opbergen? Hulp geven?

      Verwijderen
    5. Zie hier de oplossing van de zoveelste swappidodo

      Afvoeren en opbergen! En waarom? Niet vanwege geweld ed. Maar simpel vanwege het simpele feit dat iemand een andere mening verkondigd dat dat hij/zij gewend is.Niet meer en niet minder. En dus besluit swappidodo en als meerdere dodo's dat afvoeren en opsluiten de oplossing is.

      Daarna kunnen de broekjes omlaag en kan het poetsen van elkanders sterretje aanvangen. Net zo lang tot ie glimpt als een zonnetje.
      En weetje wat! Na een tijdje lijkt men het ook kek idee om allemaal uniformpjes te gaan dragen. Zo lekker herkenbaar en eendrachtig.
      En de degene die weigeren??? Afvoeren en opsluiten..

      Wat een grapjas! Of is paljas een betere benaming?

      Verwijderen
    6. Nee, omdat je smaad pleegt en lastert. Omdat je haat verspreidt en je zeer dwingend bent in het opleggen van je psychose aan anderen. Je hoort in een inrichting thuis, niet op een publiek forum. Is je niet helemaal kwalijk te nemen, want je bent nou eenmaal niet toerekeningsvatbaar, maar dat neem ik barra dus wel kwalijk, dat hij die kutberichtjes van je doorlaat.

      Verwijderen
  28. Wil diegene die zich aangesproken voelt opstaan :)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik dus. Ik lees het ook met open mond. We gaan over een paar dagen herdenken. En ja, ook ik ken mensen die hun familie niet meer is teruggekeerd. En ik vind het gewoon walgelijk als deze discussie door jou deze vorm aanneemt.Ik wil ook niet eens weten welke 'feiten' er zijn. Trouwens ik ben het eens met schwap hulp is geboden en snel ook. Jesus wat een bagger.

      Verwijderen
  29. Brekend;

    Ondanks zijn asielaanvraag toch nog geen generaal pardon gekregen dan wel genade om clementie mogen vinden...
    BRON

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar hoe ging dat nu bij jou vroeger, dat je zo vreemd bent geworden?

      Verwijderen
  30. En dan men mensen als Kat en de Kreek nietszeggende brulboeien.
    Het is weer een s schitterend om te zien hoe kortzichtig de mens over het algemeen is.
    Het is historisch zeer onbenullig om de de nazi's als bedenkers te zien van de jodenvervolging.
    De nazi's voerde uit punt!!
    Duitsland was na de eerste wereld oorlog zo blut als een duppie. En daar kwam in 1229 ook nog een gezellige economische depressie overheen. Dit had bijvoorbeeld tot gevolg dat, een simpel pakje boter, een miljard reichsmark koste.
    Met dat in gedachte is de vraag waar de man met het gekke snorretje en rare ideeën zijn poen vandaan haalde, zeg maar de miljarden die nodig waren om efficiënt werkend militair industrieel Complex van te bekostigen.
    Misschien dat iemand daar even een lichtje op kan schijnen?

    BeantwoordenVerwijderen
  31. It is essential that the sufferings of Jews.. . become worse. . . this will assist in realization of our plans. . .I have an excellent idea. . . I shall induce anti-Semites to liquidate Jewish wealth. . . The anti-Semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-Semites shall be our best friends”.

    Zomaar even een uitspraak van Theodor Hertzl! De vader des vaderlands Israëls!

    BeantwoordenVerwijderen
  32. De dip van 1929 is verergerd doordat centrale banken de geldhoeveelheid verkrapten in plaats van verruimden. Daar hebben ze gelukkig van geleerd zodat ze die fout nu niet meer maakten.

    En als een pakje boter een miljard mark kost, betekent dat niet dat een tank miljard miljard kost, maar alleen dat door monetair wanbeleid die mark niks meer waard was.

    http://rudhar.com/economi/monydebt/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ruudje devaluatie is devaluatie!! Punt.

      Nogmaals waar haalde hitler de centen vandaan om een militair industrieel complex te financieren, terwijl Duitsland volledig aan de grond zat, en de wereld gebukt ging onder de grootste drepressie ooit.

      Enlighten us

      Verwijderen
  33. Blz 51 (Herzl schrijft over de ‘family council’ van de joodse bankiers familie Rothschild): As soon as the first cadres are set up, the land is fixed, etc., I can go to governments and tell them: R’s are making this sacrifice ( a kind of indirect self-taxation) to remove your surplus Jews”. “We must use the word ‘surplus’, otherwise they will not let us make propaganda and move away.

    Bovenstaande zijn allemaal citaten uitmeet dagboek van meneer Hertz. Gewoon te bestellen bij bol.com

    BeantwoordenVerwijderen
  34. O wacht, Lieke, omdat de marken zo weinig waard waren was het helemaal terecht dat Hitler Joden en joden ging haten, door de SS liet treiteren, slaan, schoppen en opsluiten (1938) en uiteindelijk massaal liet vergassen en creperen. Ja logisch toch, wat een goede reden! Eindelijk snap ik het, bedankt voor de uitleg!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ruud niet lullen maar lezen en begrijpen. Is niet zo moeilijk.

      Verwijderen
    2. Daarbij gaat het in deze in zijn geheel niet of iets terecht is of niet terecht. Iedereen leed aangedaan tegen een medemens is niet terecht.
      Maar waar jij en anderen altijd handig omheen kleppen, is het hoe en waarom dergelijke zaken plaats hebben kunnen vinden!
      En daar hoor ik niemand over.

      Enig idee by THE Way wie de sponsoren wat hitler waren???

      Verwijderen
  35. lieke1 mei 2013 01:58

    Verdraaide historisch buiten het tijdsplaatje gezette antisemitische leugenpropaganda, Lieke. Micha Kat heeft die bagger ook al gepromoot, om posthuum zijn ouders en voorouders te pesten, omdat hij op z'n 50e nog steeds een psychisch zieke puber is.

    Je bent een antisemiet, Lieke, en daarom deug je niet. Zo simpel is dat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Ruud je weet niet eens wat een antisemiet is. En je hebt geen idee waar dergelijke etiketten voor bedoeld zijn.
      Daarbij ben je niet ter zake kundig genoeg om mij de les de lezen. Er is altijd baas boven baas. Jij raad, en gaat af op wat je denkt te weten. In tegenstelling kan ik je meedelen dat er sommigen onder ons zijn die gewoon weten. Uit eerste hand.
      Het is onovertroffen suf om te denken dat de historische feiten, daadwerkelijke feiten zijn of dat deze als zodanig zijn voorgekauwd om als hapklare blokken door de meute te worden geslikt als zoete koek.
      Echter indien met met een alternatieve kijk op de proppen komt, dan zijn de in mijn ogen wat bijzondere emotionele uitspattingen zwaar overtrokken en in deze niet ter zake doende.

      Verwijderen
  36. Blz 72: To be sure, we are suffering under the sufferings that we are causing.
    Uitspraak Theodor Hertzl. De vader des vaderlands Israëls.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. "Ruud niet lullen maar lezen en begrijpen. Is niet zo moeilijk."

    Als ik ga lezen, dan de echte historische bronnen, in de oorspronkelijk taal en in de historische context (met de jaartallen erbij; weet je überhaupt wanneer Theodor Hertzl leefde? ik wel), en niet jouw zieke propagandarotzooi of die van Kat en zijn bronnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Blz 65: Note that the next European war cannot harm our enterprise, but only benefit it, because all Jews will transport all their belongings across, to safety.

    Wederom Thedor Herzl. Vader des vaderlands Israëls.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Komt Lieke met allemaal halfbegrepen citaatjes uit het boek van Herzl aanzetten, alsof de holocaust al gepland werd in zijn teksten en eigenlijk zijn initiatief was.

    @Barra

    Als jij dit soort vuiligheid blijft doorlaten ben je wat mij betreft niet beter dan de liekes en papi's op deze wereld. Zou je daar nu op mee willen houden? Het slaat nergens op, je moderatiebeleid. Zo'n Nieuwsbreker roept betrekkelijk onschuldige gekke dingen en die modereer je weg, maar trollen als papi en lieke kunnen vrijelijk hun gang gaan. Zet je expliciete jodenhaat reacties door omdat je het met ze eens bent?

    Zou je normaal kunnen modereren?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Alsof???? En half begrepen citaatjes???

      Jetoentje toch. Je liegt weer alsof het gedrukt staat. Het gaat nu zelfs zover dat jij al om censuur begint te vragen, omdat je zaken leest en daar vrolijk je eigen interpretatie op loslaat.

      Misschien wordt het tijd om Morals en dogma' s, van generaal Pike eens te lezen!
      Hoe kan je in tijden als deze nog steeds geloven dat een gemankeerd mannetje met een snorretje, een korporaal in WO I, heel Europa doorkruiste om de wereld van alle joden te ontdoen?
      En dat zonder een cent te bezitten!!!

      Wel eens gehoord van de spreuk: wie betaald, die bepaald?

      Verwijderen
  40. Die Lieke krijgt hier gewoon een platform om de haatpsychoses van Jeroen de Kreek uit te gaan zitten dragen. Toen we barra vroegen waarom hij de bagger van papi doorlaat, was zijn reden dat er "leuke linkjes" in stonden. Maar zelfs die zijn nu niet te vinden in de reacties van holohoax en Lieke.

    Barra, ontzettende zak hooi, de dingen die papi en lieke roepen zijn niet acceptabel, ze verstoren elke normale discussie. Zou je kunnen proberen op een normale manier je verantwoordelijkheid als moderator te nemen?

    Dan bedoel ik niet je zuigerige spelletje met op en af premoderatie zetten, of de berichten van mensen die niets misdoen ineens verwijderen, maar gewoon een normale discussie faciliteren, zonder hate speech enzo. Is dat nou echt teveel gevraagd?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Sommige van jouw commentaren zijn minstens zo zuigend als die van Lieke, maar dan vanuit een ander perspectief, en moet ik die dan ook weg gaan halen? Als het binnen de grenzen blijft van het fatsoen - dus geen agressieve scheldpartijen en onfris woordgebruik - laat ik ze staan. Ik wil een beetje voorkomen dat we dezelfde kant opgaan als bij de complotblogs, waar kritische opmerkingen worden geweerd.

      Verwijderen
    2. Zoals je gemerkt heb reageer ik niet (of zelden) op de Papi's en de Liekes, wat mij betreft een complete waste of time.

      Verwijderen
    3. Kom op barra, je bent de afgelopen tijd alle kanten uitgegaan met je moderatiebeleid. Als mijn opmerkingen te ver gaan moet je die ook maar wegmodereren, protesteerde ik ook nooit tegen. Maar je bent inconsequent en veranderlijk in wat wel en niet mag. Bovendien gaat dit niet over zuigen, maar over zuivere haat. Opmerkingen als deze van papi, die je dus gewoon laat staan:

      Het verschil met nitwits als die de Kreek en mijn persoon is overigens dat ik weiger om onderscheid tussen het jodendom als soort en het zionisme als hun polizieke ideologie an sich te maken. De problemen van de menselijke pest (het jodendom in al zijn verkankerde facetten dus!) met de gehele menselijke familie bestaan namelijk al heel wat langer dan hun ideologische kankergezwellen het uitzaaiende werk via hun zionistische herzl en zijn luciferiaans geopolitieke ideologie hier op deze wereld nog kan/mag doen.

      Die shit laat je door. Joden zijn dus een kanker en een pest. Niet eens alleen de zionisten of whatever, maar gewoon alle joden. Waarom liet je die staan? Want dat is namelijk een onfrisse scheldpartij waarin joden met kanker vergeleken worden.

      Dat heeft niets meer met zuigen te maken.

      Verwijderen
  41. @barra

    Ik snap sowieso niet waarom je zo vreemd zit te zwabberen met je moderatiebeleid. Dan mag nieuwsbreker wel reageren, dan weer niet, de obsceenste haatopmerkingen van papi en lieke laat je staan maar een betrekkelijk onschuldige fotofuck van mij ga je verwijderen omdat ik het "netjes moet houden", het is allemaal nogal inconsequent en onnavolgbaar.

    Joden vergassen is blijkbaar "netjes", maar een fotofuck van Martijn Alberda waarin zijn homofobie ludiek op de hak wordt genomen gaat je weer te ver? Ik vind dat niet acceptabel.

    Er vinden interessante discussies op je site plaats die stelselmatig ondergesneeuwd worden met bagger, omdat de complottertjes die discussies als bedreigend ervaren. Het is de bewuste intentie om die discussies te laten ontaarden en ontregelen, in feite is het de manier waarop de complottertjes proberen censuur toe te passen op je site.

    Mensen de gelegenheid geven anderen te censureren heeft niets met het faciliteren van de vrije meningsuiting te maken. Ik denk echt dat je dat verschil beter moet gaan begrijpen en wat beter gaan modereren. Dit lijkt nergens op.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik beuk met mijn commentaartjes wel door zo'n Lieke heen om de discussie die gevoerd moet worden alsnog doorgang te laten vinden, maar de meeste mensen hebben met zoveel bagger er tussendoor geen zin meer in een discussie. En daar is het de complottertjes die hier zitten te trollen precies om te doen.

      Aan het begin van het draadje probeerden Freddy en ik een discussie met elkaar te voeren en we waren het (tot genoegen) oneens. Zulke normale en on topic discussies worden constant gederailleerd door de complottertjes. Als de vrijheid van meningsuiting je zo lief is, waarom doe je dan niets aan de pogingen van complottertjes om anderen het zwijgen op te leggen?

      Ze proberen het door lastercampagnes te voeren (tegen mij bijvoorbeeld), discussies op sites die ze niet aanstaan te ontregelen en "dissidente" geluiden op hun eigen sites niet toe te staan. Je helpt mee met die censuur door het te laten gebeuren.

      Verwijderen
  42. 'Joden vergassen is blijkbaar "netjes".'

    Alsof dat met zoveel woorden gezegd is. Nogmaals: dat ik dingen laat staan wil niet zeggen dat ik het ermee eens ben.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar jij vindt alle joden vergelijken met kanker en de pest dus binnen die fatsoensgrenzen liggen, waar je het net over had? Waar leg je de grens precies als dit kan? Want die ligt blijkbaar een eindje voorbij het strafrechtelijk aanvaardbare.

      Verwijderen
    2. Jeroen, Papi is gewoon een dorpsgek hier. Misschien moet je het ook eens wat minder serieus gaan nemen.

      Verwijderen
    3. Het gaat me niet zozeer om papi, dat was even een voorbeeldje uit dit draadje van wat ik als een vrij bizarre overschrijding van elke fatsoensgrens zie, maar die wordt ook alleen maar getolereerd omdat barra er om de een of andere reden genoegen in schept die reacties te laten staan. Persoonlijk neem ik het maar op de koop toe omdat de rest van de reaguurdersgroep veel te leuk is. Kunnen we Dewanand van frontaalnaakt niet adopteren? die is tenminste grappig en heeft nu een ban daar.

      Mij gaat het eerder om de censuur die complottertjes proberen uit te oefenen door draadjes die ze niet aanstaan bewust te ontregelen. Als je ze hun gang laat gaan met zulk soort pogingen help je de vrijheid van meningsuiting niet, maar de onderdrukking ervan.

      Verwijderen
    4. en verder ben ik dol op dit blog, maar dit moest ik toch even kwijt.

      Verwijderen
    5. Inderdaad @John, @Jeroen,

      Adamas, Papi, Holohoax Erkenner, etc, etc, moet je niet serieus nemen, en je al helemaal niet emotioneel door laten beïnvloeden.

      Adamas is een behoorlijk obsessieve zonderling voor wie een normaal leven een te grote verstandelijke uitdaging is. Als gevolg daarvan heeft hij een virtueel leven voor zichzelf geschapen, dat helaas weliswaar aandacht genereert, maar evenzo beperkt is.

      Het resultaat is dat Adamas al jaren met exact hetzelfde 'Joden zijn stom" riedeltje over het web zwalkt. Het is zelfs zo erg dat de tekstjes, zoals die hierboven, in al die jaren niets, maar dan ook niets, veranderen alsof het een webbot is die links en rechts wat geautomatiseerde berichtjes achterlaat.

      Je hoeft alleen maar door de archieven van Barracuda te browsen om te zien hoe absurd en hilarisch dat is.

      Een discussie voeren met hem is onmogelijk omdat er bij hem simpelweg geen sprake is van perspectief. Daarnaast, waarom zou je? Een discussie gaat uit van minstens gelijkheid van de deelnemers, en dat is niet het uitgangspunt dat de Papi's, Lieke's of 2013etc's aanbieden. Die proberen de discussie al naar hun hand te zetten, voordat de discussie überhaupt is begonnen door je te beledigen, en nog beter, emotioneel onder de gordel te raken.

      Waarom zou je daar aan beginnen?

      Bannen is voor mij ook niet nodig. Laat hem zijn onzin maar publiekelijk uitkramen. In tegenstelling tot wat hij zelf waant, neemt niemand hem serieus of werft hij er medestanders door. Dan hadden we namelijk inmiddels wel op zijn eigen blog gezeten waar zijn groeiende leger aan 'verzetssoldaten' zich zou verzamelen. Maar ondanks dat het web volzit met anti-semitische Otrivin-snuifertjes blijft het extreem rustig op de blogjes van Papi, of die ouwe gek Aart van Wijngaarden (Aart-Liberty).

      Holocaust ontkenning, of Jodenhaat bestrijden of weerleggen heeft imo alleen zin wanneer de brenger daarvan autoriteit bezit of in staat is invloed uit te oefenen. En daar is bij Adamas, of Aart van Wijngaarden, in zijn geheel geen sprake van.

      Integendeel zelfs. Beide zijn "Just another headcase"



      Verwijderen
    6. Het is dalijk vier mei. Gewoon even niet.

      Verwijderen
    7. @Jeroen,

      Ja dat begrijp ik. Zelf was ik 8 april tijdens Yom HaShoah in Israel bij één van de vele herdenkingsbijeenkomsten. Traditioneel luister je dan ook naar de levensverhalen van familie's en 'survivors'.

      Hoewel ik de meeste verhalen goed ken, blijft het nog altijd een emotioneel naar moment.

      Een emotie die ik overigens ook koester, en de kracht ervan juist gebruik om me niet te laten beïnvloeden door idioten die er allerlei agressieve en ongeschoolde onzin over uitkramen. Zeker niet door kansloze zonderlingen op het web die zich door andere anonieme ontspoorde idioten laten hersenspoelen zonder ook maar 1 keer de moeite te nemen zelf een keer een synagoge binnen te stappen en een gesprek aan te gaan met een kamp-survivor.

      Maar het kan altijd nog extremer. Hier een video waar tijdens zo'n herdenkingsbijeenkomst afgelopen 8 april het luchtalarm afgaat omdat de haat-jihadi's uit Gaza een raket op het dorp afvuurden.

      Verwijderen
    8. Tuurlijk jeroentje daar is ie dan de haatjihadi uit Gaza!!

      Lekker met zijn allen herdenken terwijl men even verderopmde het grootste en meest langdurige concentratiekamp ter wereld heeft gecreëerd! Te weten de Palestijnse gebieden, Gaza en de westelijke Jordaanoever.

      Maar dat zijn natuurlijk terroristen. Zij wel! Of niet dan?

      Verwijderen
    9. Je vergelijkt appels met peren. Gaza is nou eenmaal geen vernietigingskamp waar mensen op industriële schaal vermoord worden. Bovendien werkt het met gruwelen niet zo, dat je de ene tegen de ander weg kan strepen.

      Daarnaast heb ik meer Palestijnse en Israeli Arab vrienden dan jij ooit in je leven tegen zal komen. Nee, dat zijn geen terroristen maar hardwerkende en zeer gastvrije mensen die samen met Israeli's gipskruid verbouwen.

      Verwijderen
    10. Leuk voor je. Maar zoals ik je al eerder heb meegedeeld ben ik opgegroeid in Syrië en Libanon. Heb daar zelf mogen aanschouwen waar Israël toe in staat is!

      En. Natuurlijk is Gaza geen vernietingskamp jeroentje! Kan jij dan vertellen wat dan wel het doel is van iets dergelijks?
      Oh ja natuurlijk. Het is om de zogenaamde met stenen bewapende terroristen buiten te houden.
      Eerst iedereen uit zijn huis en van zijn land flikkeren, en ze vervolgens bestempelen als terrorist, omdat men het niet pikt!
      En dan vergelijk ik appels met peren. Leg uit!

      Verwijderen
  43. Nu er iemand langskomt (Lieke) die kennelijk wat minder makkelijk is te pareren, eis je moderatie. Kom op, Jeroen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Sorry hoor, de stompzinnigheden van Lieke zijn helemaal niet lastiger te pareren. Het zijn allemaal uit zijn verband gerukte stompzinnigheden en op niets gebaseerde kwalificaties van anderen, er zijn geen argumenten maar alleen maar holle poses. Hij is uit op terreur en ontregelen, niet een normale discussie.

      Heeft niets met pareren te maken, want ik heb 's ochtends verder zes lieke's voor ontbijt. Wel met dat een normale discussie mogelijk moet zijn.

      Verwijderen
    2. Vertel jeroen, waar ruk ik zaken uit zijn verband!!!

      Voorbeelden graag. Misschien dat er dan eindelijk eens echt een inhoudelijke discussie ontstaat.
      Je komt er niet meer mee weg dat jij" het waard vindt om inhoudelijk te reageren vanwege alle blah blah die je verkondigd.

      Verwijderen
    3. De inhoudelijke discussie onder dit draadje gaat over de ontoerekeningsvatbaarheid van de Kreek. Niet over zijn wanen.

      Verwijderen
    4. De wanen leiden tot de conclusie ontoerekeningsvatbaar !!

      Deze doen wel degelijk ter zake. Is toch bijzonder wat je zegt Jeroen?
      Jullie willen een ziektebeeld bespreken zonder in te gaan op oorzaak en gevolg.

      Je kletst maar wat! Wat een onzin.

      Maar nu verstop jij je dus achter het main topic. Eerst stel je dat ik uit zijn verband gerukte onzin verkoop. Je kan alleen niet aantonen waar en wanneer.

      En dat terwijl en o zo simpel moet zijn om mij de mond te snoeren met spijkerharde feiten welke tegenspreken wat ik beweer.
      Maar helaas het is altijd weer een teleurstelling dat zaken op de persoon worden gespeeld.

      Verwijderen
  44. Jeroen heeft maar niet door dat juist hij de oorzaak is dat die draadjes steeds weer ontsporen door steeds maar weer die onbedwingbare neiging om "in discussie" te gaan met de gekkies. Ziva trouwens ook tot op zekere hoogte.
    Er is een groot verschil tussen discussieren over de gekkies, en discussieren met de gekkies. Dat laatste is volkomen zinloos.
    Iedereen snapt wel dat de onnozelheden van "Lieke" makkelijk te pareren zijn; 100x erop reageren verergert het alleen maar.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik beargumenteerde al eerder in dit draadje dat het "don't feed the trolls" adagium echt onzin is, want deze gekken hebben helemaal geen bevestiging nodig. Ook als je niet hapt zullen ze gewoon doorgaan met hun terreur. Wat vermeld stond in de Kreek's diagnose gaat ook op voor de andere complottertrollen. Er niet mee in discussie gaan is een nog ineffectievere aanpak dan er wel mee in discussie gaan.

      Verwijderen
    2. Hmm is dat zo @Jeroen. Volgens mij staat er juist in het vonnis dat 'reageren' - al dan niet middels een strafvervolging - De Kreek juist het podium biedt dat hij mist en/of zoekt. De rechter ziet dus juist in het 'niet-reageren' een effectieve aanpak.

      Dus laat die Lieke en dat nieuwe biggetje 2013 maar 10 uit hun verband gerukte quotes van Herzl, citaten uit Joodse geschriften of linkjes naar Amerikaanse nazi-sites plaatsen. Het zal alleen maar lachwekkend overkomen en ze het predikaat 'walgelijke gek' bezorgen.

      Verwijderen
    3. Tot mijn verbijstering stelde de rechter dat ook, maar als je zijn diagnose daarnaast legt klopt die uitspraak niet. Daaruit blijkt dat hij volledig ongevoelig is voor het al dan niet hebben van een podium:

      "Betrokkene lijkt geheel overtuigd van zijn eigen grootheid en centrale rol in de wereld. Er is daarbij nauwelijks behoefte aan bewondering (dat centraal staat bij zogenoemde fallisch-narcisme)."

      Daaruit volgt bepaald niet dat het helpt om hem te negeren. Als je hem negeert zal de Kreek dat zien als ruimte die je hem biedt en zijn terreur verhevigen. Doet hij trouwens al jaren, helaas heb ik een geschiedenis met dat figuur.

      Hem geen platform bieden werkt absoluut averechts. de Kreek escaleerde met zijn terreur vanaf het moment dat hij tijdens de oprichting van de Jaap geweerd werd als mede redacteur. Zijn drijfveren hebben veel te maken met woede dat hem geen platform gegund wordt. Sindsdien is het zijn intentie om zo veel mogelijk te kwetsen en beledigen. Vanaf het moment dat hij geweerd werd begon hij eigenlijk ook over de Joden, daarvoor was het nog betrekkelijk onschuldig geleuter over Balkenende.

      Verwijderen
    4. Trouwens Ziva, vergis je niet in de impact die de Kreek heeft. Ik hoorde zelfs nog buurtgenoten die Martijn mobiliseerde om me te bedreigen de teksten van de Kreek woordelijk gebruiken. Op enigzins opgeleide mensen komt het over als lachwekkende bagger, maar bij zwaksociale randmongolen gaat het erin als gods woord in een ouderling.

      Verwijderen
    5. Ja deels kan ik daar met je meegaan. De Kreek zegt idd zelf dat hij een 'brulblog' begon waar hij extreem polariseert omdat hij anders geen gehoor of reactie krijgt. In zekere zin zegt hij daarmee zelf willens en wetens te radicaliseren.

      Bovendien kon hij al in zijn "ik ben de nieuwe Minister-President periode" plotseling behoorlijk agressief van toon worden wanneer zijn plannetjes met gehoon werden ontvangen of ronduit genegeerd.

      Dat type agressie zie je eigenlijk ook terug in de tweets richting Jeanine Hennis, en uit ervaring kan ik zeggen, ook in de mailtjes die je van hem krijgt als je het niet met hem eens bent.

      Dus in feite klopt het wat je zegt. Er zijn voldoende aanwijzingen dat Jeroen de Kreek wel degelijk agressief gedrag gaat vertonen wanneer je hem tegenspreekt of negeert.

      Verwijderen
    6. Hahahaha ja ja archivalia bakt ze weer bruin vandaag.

      Als het dan allemaal zo simpel te pareren valt, waarom doet niemand dit dan??

      Nee liever spreken jullie over trollen e.d. Simpelweg omdat dit de easy Way out is!
      Dar voorkomt dat men als respondent het daadwerkelijk en inhoudelijk over iets heeft.

      Allemaal een hele grote mond over het feit dat mijn onnozelheden makkelijkste pareren zijn, maar niemand die het ook daadwerkelijk doet!
      En dat terwijl het toch zo verschrikkelijk makkelijk is om mij wat betreft de feiten onderuit te halen.

      Typisch!! :-)

      Verwijderen
    7. @Jeroen

      Trouwens Ziva, vergis je niet in de impact die de Kreek heeft.

      Ja onder dat Micha Kat en Martijn-cluppie is De Kreek een 'ouderling'. Dat is an sich best zorgwekkend, want labiele van de maatschappij vervreemdde zwakzinnigen kunnen daar allerlei rare conclusie's uit fabriceren die levensgevaarlijk kunnen zijn. Zie die Apeldoorn-mafkees, Erwin Lensink, VLUNK, Micha Kat zelf, of hetgeen jou overkwam met de buurttokkie's.

      Toch is dat groepje erg klein, en worden ze goed in de gaten gehouden.

      Dat neemt niet weg dat er wel degelijk een oplossing gezocht moet worden voor dit type medemens. Het kan immers niet zo zijn dat je 'als je maar gek of psychotisch genoeg bent' je een vrijbrief krijgt om strafbare handelingen op het web uit te voeren.

      Verwijderen
    8. @ziva

      Wat ik alleen niet goed van de Kreek kan volgen: toen hij redacteur wilde worden bij de Jaap, had hij maar een pleitbezorger. Dat was ik dus. Gelukkig was iedereen het met me oneens en kon hij geen redacteur worden, maar vanaf precies dat moment is hij Joden dus op de korrel gaan nemen. Terwijl ik dus aan zijn kant stond (hij was toen nog wel grappig, qua mafkees). Typisch gevalletje "shoot the messenger", want ik communiceerde die weigering wel met hem. Niet omdat ik het ermee eens was, maar omdat het een meerderheidsstandpunt was.

      En toen ontdekte hij dus de Joden. Voor die tijd schreef hij er geen letter over, maar vanaf dat moment was hij volledig geobsedeerd.

      Verwijderen
    9. @Jeroen,

      Tja, de reactie op een afwijzing is bij een narcist complex en moeilijk te volgen. Het kan dus zo zijn dat De Kreek zijn Joden-obsessie idd heeft ontleend aan deze specifieke afwijzing. Dat zou wel interessant zijn, want dan hebben we de trigger gevonden die De Kreek aanzette tot deze compulsieve periode.

      Dit artikel uit de Compulsive Acts of a Narcissist biedt wel aardige inzichten mbt dat proces.

      With the narcissist, the compulsive acts constitute a part of a larger "grandiose" picture. If a narcissist shops – it is in order to build up a unique collection. If he gambles – it is to prove right a method that he has developed or to demonstrate his amazing mental or psychic powers. If he climbs mountains or races cars – it is to establish new records and if he binges – it is part of constructing a universal diet or bodybuilding and so on. The narcissist never does simple, straightforward things – these are too mundane, not sufficiently grandiose. He invents a contextual narrative in order to lend outstanding proportions, perspectives, and purpose to his most common acts, including the compulsive ones. Where the regular compulsive patient feels that the compulsive act restores his control over himself and over his life – the narcissist feels that the compulsive act restores his control over his environment and secures his future Narcissistic Supply.

      Het zou ook zo maar eens kunnen dat De Kreek's pyschotische ontwikkeling gerelateerd is aan dit proces. Hij heeft voor zichzelf als het ware de doos van Pandora opengetrokken.

      Behandeling lijkt wel noodzakelijk iig.

      Verwijderen
    10. Ik denk dat als je naar het tijdpad kijkt, dat de conclusie dat ik hem op de een of andere manier triggerde onvermijdelijk is. Voor die tijd had hij het alleen over Balkenende en Irak, exact na zijn afwijzing uit mijn mond begon hij over de Joden en zichzelf te presenteren als de "koning aller trollen". Wat ik alleen niet kan begrijpen is waarom zijn agressie zich op mij ging richten. Ik vond zijn Irak campagne best grappig (Bush is nou eenmaal een oorlogsmisdadiger en Balkenende zag ik ook liever gaan dan komen) en dacht dat het een leuk idee zou zijn om hem een rant column te geven. De ergste vuiligheid was toch wel gesneuveld in de eindredactie. Ik snap niet waarom hij zijn pijlen op mij richt, want het was vooral Bert Brussen die tegen hem was.

      Maar een inhoudelijke discussie over de holocaust is besides the point ook al wil dyslieke die zo graag voeren. Dit gaat wat mij betreft over de oorzaken van deze terreur, niet over het waarheidsgehalte van zijn wanen. Want dat zijn dus wanen en verder niets.

      Verwijderen
  45. Om Foucault te citeren uit Parrhesia and the crisis of democratic institutions (eigen vertaling):

    Een dergelijke institutie is ertoe veroordeeld gelijke ruimte te geven aan alle vormen van parrhesia, inclusief de allerergste. Omdat parrhesia zelfs aan de verschrikkelijkste leden van de bevolking wordt gegeven, bestaat het risico dat de overweldigende invloed van slechte, immorele, of onwetende sprekers de bevolking naar tirannie kan voeren, of de stadstaat anderszins in gevaar brengen. Parrhesia kan dus een gevaar vormen voor de democratie zelf"...... "Al deze kenmerken van de oude democratie zijn in de huidige Atheense democratie geperverteerd geraakt : democratie is verworden tot een gebrek aan zelfbeheersing, vrijheid is verworden tot wetteloosheid; geluk is verworden tot maar doen wat men goeddunkt en gelijkheid voor de wet is verworden tot parrhesia.

    Barra's moderatiebeleid zorgt ervoor dat vrijheid van meningsuiting verwordt tot tyrannie.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Dan zou ik bij deze graag de standpunten van neturei karta willen inbrengen als gespreksstof.

    En jeroen jijen anderen vallen bij deze volledig door de mand. Buiten je gescheld, jou emoties en zonder ook maar enig noemenswaardig feit te vermelden ben je weer de amateur psycholoog aan het uithangen.
    En nu zijn we op het punt beland dat je het moderatiebeleid ter discussie stelt omdat jij geen gelijk krijgt.

    Weet je hoe je mensen als mij de mond snoert?? Door niet zo te gaan mauwen, maar gewoon eens reageert op wat er wordt gemeld.

    Dat jij de mening bent toegedaan dan WO 1 en 2 ongelukjes waren, veroorzaakt door een paar idioten, daar heeft niemand problemen mee.
    Helaas spreken de feiten dergelijke denkbeelden tegen.

    Daarbij ontken ik de Sjoa niet. Wij denken alleen zeer verschillend over het hoe en waarom de Sjoa plaats moest vinden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heel goed Dorothea,

      Je zou per ongeluk eens wat leren! Stel je voor zeg! Hahaha wat tragiek zeg!!

      Lieve spreekt maar haar woorden zijn volgens velen o zo simpel te weerleggen. Alleen niemand doet het. Geen mondsnoerende logica van enig respondent hier, alleen maar gemauw en gewauwel zonder dat er ook maar enig noemenswaardig feit wordt vermeld.

      Dorothea jullie maken je hier onsterfelijk belachelijk! En dat doet wat pathetisch aan. Maar don't mind me! Ik heb er wel lol in om iedereen hier zo te zien spartelen, als het weer eens echt over iets moet gaan. :-)

      Verwijderen
  47. Pas nog een interessante mail wisseling met Alfred Edelstein gehad. Stelde hem de simpele vraag, hoe het toch in godennaam mogelijk is geweest dat een volk wat zo met zijn eigen ellendige verleden te koop loopt, momenteel en as we speak verantwoordelijk is voor de creatie van de grootste openlucht gevangenis ter wereld?

    De Palestijnse gebieden Gaza en de westelijke Jordaanoever.

    Zijn reactie!
    Aha u bent dus een anti semiet!!!
    Hij kon alleen niet uitleggen waarom ik een anti semiet ben. Dat was dan wel weer teleurstellend.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De Kreek's jodenhaat is een reactie op afwijzing. Volgens mij is het interessanter om het over die afwijzing te hebben en wat dat precies deed in het koppie van de Kreek, dan allerlei geesteszieke gedachtengangetjes met je door te nemen en daarmee de valse schijn te wekken dat je een gelijkwaardige discussiepartner zou zijn.

      Verwijderen
    2. Komt het nou niet bij je op, dat je zo onnozel bent dat mensen je geen antwoord wensen te geven? Je komt met halve argumenten aan, die niet eens de moeite waard zijn. Mocht je een noemenswaardig argument terug krijgen dan ligt het aan degene die reageert. En is iedereen beneden peil behalve jij. Ehm nooit aan reflectie en zelfonderzoek gedacht Lieke? Of ben je zo hoog verheven boven het volk dat het niet nodig is.

      Nou ja dan ben je dus in goed gezelschap zal ik maar zeggen, niet waar?

      Verwijderen
    3. Jij blijft antwoorden. Terwijl je al meerdere malen hebt aangeven dit niet meer te willen, Eandis niet meer te doen!
      En wat een verrassing!!! Daar ben je weer met je mening aangaande mijn persoontje.
      Beste Dorothea, je hoeft hier niet te zijn! Dat is een vrije keuze!

      Trouwens toegeven dat je gewoonweg niet met adequate feiten op de proppen kunt komen is geen schande. Dat geldt overigens voor velen van de respondenten.

      Verwijderen
    4. En als het dan zo onnozel is wat ik beweer! En als het dan zo simpel te weerleggen is! Doe dat dan! Ik daag een ieder hier uit om feitelijk aan te tonen wat er niet klopt!

      Buiten het feit dat niemand dat kan, heeft ook niemand de ballen daarvoor.
      En dus wauwelen we lekker verder dat het allemaal zo simpel is dat het de moeite niet waard is, blah blah blah.

      Verwijderen
    5. En jeroentje hetgeen ik zeg heeft geen fluitenkruid met Jodenhaat van doen. Het betreft het zionisme waar ik over spreek. Dat is net ff wat anders dan het jodendom. Hoe kan het nu zijn dat juist jij dat niet weet?
      Zo'n grote mond, maar wel aan zoiets fundamenteels voorbijgaan.

      Typerend. :-)

      Verwijderen
    6. De rechter dacht daar anders over, die onderkende toch echt dat de Kreek misdrijven pleegde en dat het onversneden jodenhaat betrof. De enige reden dat hij er niet voor gestraft werd is omdat hij een fakking idioot is. In zijn eigen koppie verzon de Kreek allemaal pseudojuridische spelletjes om te kijken of hij weg zou komen met zijn jodenhaat, maar die overtuigden verder niemand, behalve zijn zwakbegaafde volgertjes.

      Nu moet het OM nog even beroep aantekenen om hem gedwongen opgenomen te krijgen, want hij is wel degelijk een gevaar voor anderen.

      Dat truukje proberen jodenhaters wel vaker ja, om hun haat te maskeren in antizionisme.

      Verwijderen
    7. Lieke, de Kreek's verhaal gaat niet over Joden of zionisme. Het gaat over boosheid over afwijzing, haat en rancune. Om het dan inhoudelijk over zijn wanen te gaan hebben leidt alleen maar af van het echte onderwerp. Hij gelooft zelf nog niet eens wat hij roept, want het is hem eerder om het effect te doen.

      Verwijderen
    8. Toon eens aan dan. Want wie ben jij dan om zulks te beweren? En waarom zou men jou geloven.
      Je speelt met betrekking tot de feiten, nog niet veel klaar in deze!
      Dus waarom jou geloven?

      Verwijderen
    9. Echt schattig hoe je denkt dat mensen aan jou verplicht zouden zijn iets aan te tonen. Helaas voel ik me daar niet echt toe geneigd in jouw richting. Mijn huisdieren probeer ik ook niet met argumenten te overtuigen.

      Verwijderen
  48. Vraag me af hoe al die levenshaters als Lieke en Papi de dag doorkomen.

    's-Morgens gaan alle alarmbellen af van de RSS-feeds met het woord Jood om vervolgens de standaard linkies overal te posten. Zoiets ?

    Wat Dorothy zegt ... doe eens inhoudelijk ergens op in gaan !
    Kunnen we nog een leuke discussie hebben op de jaarlijkse BarraBBQ.


    BeantwoordenVerwijderen
  49. Jeroen je kletst maar wat. Je weet het leuk te brengen maar het klopt feitelijk van geen kanten.

    Dat daar gelaten is het verbazingwekkend dat lui zoals jij wel oog hebben voor eigen leed maar niet voor dat van een ander.
    Lekker gezellig met zijn allen herdenken terwijl een kilometer of wat verderop men de grootste openlucht gevangenis ter wereld heeft gecreëerd!!
    Of zullen we het hebben over het feit dat al die oud slachtoffers, er totaal geen moeite mee hebben om een atoombom op Iran te gooien?

    Want ach! Wat zijn betekend een paar miljoen Iraniërs meer of minder hè?
    Maar wel janken om eigen leed, zonder door te hebben dat Israël de grootste agressor in de regio, en misschien zelfs wel ter wereld is.
    Maar daar hebben we het niet over.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jij vindt een debat over de holocaust en israelisch beleid interessant, maar de discussie onder dit draadje gaat eigenlijk over het ziektebeeld van de Kreek en zijn drijfveren. Je verandert het onderwerp dus en gaat dan ook nog op hoge toon eisen dat ander mensen je van tegenargumenten gaan voorzien? Is de moeite niet joh. Je bent geen gelijkwaardige gesprekspartner.

      Jeroen de Kreek is een gevaarlijke gek die gedwongen opgenomen moet worden. Daar gaat deze discussie over en je holocaust gereutel kan je rectaal inbrengen.

      Verwijderen
    2. Op hoge toon? Dat is maar hoe jij het ervaart.

      En zo zie je maar weer o hoog verhevene die alles schijnt te weten dat, jij zonder dat je wordt gehinderd door het gebrek aan medische kennis in zijn geheel niet tot bovenstaande conclusie kan komen wat de Kreek betreft.

      En natuurlijk is het de moeite niet. Want je kan met geen mogelijkheid mijn ongelijk aantonen. En dus komt de gestoorde gek, en het is het allemaal niet waar mantra weer op tafel!
      Zo als gewoonlijk zullen we maar zeggen.

      Alles is met elkaar verweven. Maar jij hebt er ernstig behoefte aan om zaken strikt gescheiden te houden, want anders struikel jij over je eigen wijsheden. Daarom ga je ook nergens inhoudelijk op in. Je weet namelijk al wat de uitkomst zal zijn. En dus blijf je rare cirkelredeneringen toepassen.
      Prima hoor. Maar je zegt inhoudelijk helemaal niets.

      Gelukkig voor mij was het voor jou WEL de moeite waard om deze nietszeggende mededeling te doen. Wederom erg bijzonder allemaal jeroentje.

      Verwijderen
    3. Als de Kreek maar snel met een injectie in zijn reet in een knus gecapitonneerde isolatiecel terechtkomt vind ik het allemaal prima. Het is mooi geweest, duurt nu al een paar jaar en hij escaleert steeds verder.

      Ik heb geen interesse om je geesteszieke wanen te factchecken, of je van het tegendeel te overtuigen. Je standpunten zijn niet interessant, las en weerlegde ze bepaald niet voor het eerst en bovendien negeer je argumenten die je niet uitkomen. Dalijk moet ik nog een inhoudelijke discussie met je voeren over de roze olifanten die je hallucineert. Lijkt me niet.

      Verwijderen
    4. Hahahaha! Dat zijn een hoop woorden om mij te vertellen dat je niet instaat bent om wat dan ook te weerleggen.

      Enkele argumenten negeer ik dansvloeren jou?

      En wederom is het niet aan jou om te oordelen of iemand wanen vertoond veroorzaakt door geestesziekte. Daarvoor mis je de inhoudelijke kennis. Hetzelfde zou voor jou kunnen gelden, beweert door mijn persoontje. Maar ik ben dan wel zo helder om te beseffen dat ik de achtergrond mis om dergelijke uitspraken te doen.

      Verwijderen
  50. Hahaha levenshater. Vlieg straks naar Barcelona voor een voetbalwedstrijdje om daarna eens lekker te feesten aldaar.
    Hahahaha

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Mooi hoe je telkens grandioze verhalen over jezelf bij elkaar liegt. Maar waarom doe je dat eigenlijk? Eerst was je een vrijmetselaar, op swapichou was je ineens boeddhist, dan zit je weer dertig jaar in de zorg en nu ben je weer een jetsetter? Wow. Mooi hoor, hoe je telkens van die verhalen over jezelf bij elkaar fantaseert. Is je eigen leven echt zo leeg en betekenisloos, dat je dat nodig vindt?

      Verwijderen
    2. En wat is swapichou?? Is dat ook een dergelijk blog? Ga wel even googlen

      Verwijderen
  51. Hahaha jetsetter.
    Als voor jou met ryanair naar Barcelona vliegen,jetset is dan vindt je toch niet erg dat ik even de ballen uit mijn broek lach?

    Om over de rest maar niet te spreken. Maar jeroen practice what you preach. Het hoort hier niet over mij te gaan maar over de Kreek en zijn gedoetje.

    En nog steeds jeroentje heb je inhoudelijk niets te melden, anders dan bovenstaand gewauwel over wat ik te melden heb.
    Bu THE Way. Jullie kunnen je vast gaan verkneukelen want busje mij zo ophalen. But no sorties. Heb mijn iPad bij me dus we gaan gewoon mobiel verder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. LOL. Bovenop alles ben je dus ook nog eens een pathologische leugenaar.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.