woensdag 21 oktober 2015

BUKken

Barracuda had op zijn minst verwacht dat MH17 plotters de afgelopen dagen massaal het OVV-rapport zouden doorploegen om de daarin genoemde feiten te fileren. Maar nee, hoor. Nada.

Vroegâh leerden plotters ten minste nog het hele rapport van de 9/11 Commissie uit het hoofd. Sommigen konden in Wetten, dass..? aan het knisperen van het papier horen welke bladzijde was opengeslagen, maar dat zie je niet meer.

In tegendeel. Boudine 'Boublog' Berkenbosch, die Poetin het afgelopen jaar vele malen de liefde heeft verklaard, probeerde de afgelopen dagen zoveel mogelijk buitenlandse video's met zogenaamde 'tegenbewijzen' verzamelen. Of Lubach aan te halen. Of naar een artikel van Kleintje Muurkrant te verwijzen, dat eindigt met een link naar een plaatje genaamd Bang! Je kunt haar bijna horen schuddebuiken in haar Zeeuwse stulpje (iets dat normaal gesproken alleen Hans Liberg voor elkaar krijgt).

'Mocht u zich een weekje braaf hebben geBUKt, sta dan nu maar weer rechtop! Volgens ooggetuigen is de MH17 neergeschoten door een gevechtsvliegtuig, en dus niet door een BUK die niet eens kan worden afgeschoten. Het was een valse vlag! Nederland heeft hem opgevouwen en braaf in de doofpot gestopt. Leve de USA, land of the Banks and the Slaves!'

Een BUK die niet kan worden afgeschoten, dat is nieuw voor Barracuda. En als een BUK is die wel kan worden afgeschoten, want die bestaan blijkbaar ook, dan is het natuurlijk een oude BUK die nooit van de Russen kan zijn, aldus Berkenbosch. Een plotter weet overal een draai aan te geven.

Barracuda weet een ding: Berkenbosch heeft het hele rapport niet gelezen. Ze durft waarschijnlijk niet eens op de site van de onderzoekscommissie te kijken, bang om de builenpest op te lopen.

298 opmerkingen:

  1. Zulke plottertjes worden idioter met de dag.... SJEZES!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het is best dapper van mevrouw Bou.
    Zo'n halve zool als Martijn Alberda hoor je niet meer met zijn verhalen over het ter plaatse neerleggen van de MH370, de plastic poppen en zijn tot op FB lastig vallen van de nabestaanden om te checken of ze wel echt zijn. Die kruipt veilig weg in de Saturnus Matrix of onder de keukentafel.
    Ik zeg: een lintje voor Poutine Berkenbosch!



    voor dat mens

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Jammer voor Boudine dat Putin valt op een wat jonger model:http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1338455/Putins-mistress-Alina-Kabayeva-Russian-Vogues-debut-cover-girl.html. Zou Baybassin dat geflirt met Putin wel fijn vinden? Zijn Bou die ineens overhopt naar die kleine Vladi?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wacht maar tot Vladi de specieboontjes uit eigen tuin van Boudine proeft; volgens grootmoeders recept, met een klontje echte zeeuwse roomboter en wat vers geraspte nootmuskaat er overheen. En een schaaltje warme appelmoes toe met een schilletje citroen.
      Fotomodel of niet; de liefde van de man gaat uiteindelijk toch door de maag.

      Verwijderen
    2. http://dailycaller.com/2014/02/06/this-is-vladimir-putins-extremely-flexible-girlfriend-photos/. Nah hij stuurt de geheime dienst wel langs bij Boudine voor het recept en laat het door zijn chef kok serveren in het Kremlin.

      Verwijderen
    3. Aha, @Dorothy, dus dat was de werkelijke missie van die strategische bommenwerpers die zuid van de UK vlogen?

      Niet een mislukte aanval op Micha Kat door een jaloerse Putin, maar een geheime dropping om de sperziebonen van Boudine op te halen.

      Maar goed, het smaakte Putin kennelijk niet goed, want kort daarnaar verboodt hij de import van Europese groente.

      Verwijderen
    4. Ik zie Boudine er wel voor aan om in haar fantasie gezellig thee met Baybassin en Vladi te gaan drinken in een mooi prieel, de problemen van de wereld worden dan in 1 middag opgelost bij de boterkoek die zij glimlachend presenteert.

      Verwijderen
    5. hmm, @dorothy, als ik Putin zo gezellig zie zitten met zijn kopje thee dan heb ik toch wat moeite om Boudine daar tussen te plaatsen.

      Verwijderen
    6. Ja, maar Baybassin past daar prima tussen als postillon d' amour. Kan hij gelijk even Vladi overtuigen om Joris om te leggen en een datsja voor hem en Boudine.

      Verwijderen
    7. Ach ja, een datsja aan de zwarte zee voor Boudine en haar lieve boef. Baybassin die in de vroege ochtend gaat joggen langs het strand, terwijl Boudine nog snel wat rozen snijdt om het ontbijt op te vrolijken. Schalks kijkt ze in de spiegel en laat haar hand glijden door haar haar dat ze voor het eerst in 50 jaar weer heeft laten groeien; Baybassin wilde dat, kort haar doet hem teveel herinneren aan de vrouwelijke gevangenisbewakers. Wat onwennig trekt ze aan haar BH-bandjes, die zo ook weer is gaan dragen en haar borsten wonderbaarlijk hoog boven haar navel tillen. Het leven is goed mijmert ze..

      En toen belde de deurwaarder weer aan.

      Verwijderen
    8. Of was het de 'hitman' vermomd als deurwaarder om alvast te vangen voor de klus die Joris heet?

      Verwijderen
    9. Dat hoop ik niet voor haar, want Boudine komt in dat geval niet verder dan hem een bakje half groene tomaten (zelf gekweekt) en het eerste deel van haar boek toe te schuiven. Dit soort hitman houden niet van lezen, en tomaten maakt hen boos. (iets met jeugd en cultuur enzo).

      Straks wordt Boudine nog ontvoerd !!!!!

      Verwijderen
    10. Toch is ze wel een vertederende heks. Met opmerkingen als deze krijgt ze toch weer een glimlach op mijn gezicht:

      Ze hebben vier kleine BUK projectielen gevonden, die sprekend lijken op het DNA van boer Jasper Steringa!

      Lieve kleine nano-BUKjes hebben ze gevonden. Zo schattig. Alleen zal ze volgende week wel weer bedenken dat zulke kleine mini-BUKjes enkel en alleen door de Mossad kunnen worden gemaakt, en dus heeft Israel het weer gedaan...

      Staat ze straks weer in haar eentje voor de lokale supermarkt mensen lastig te vallen met de oproep vooral geen sinaasappelen uit Israel te kopen. Mist ze de hitman, mist ze de chauffeur, zit ze straks niet in een datsja en vergeet ze weer een BH aan te trekken.

      *zucht*

      Verwijderen
    11. Allemaal leuk en aardig, maar Adèle was nog altijd eerst!

      Verwijderen
    12. In de wondere wereld van Boudine komen toch veel dictators voor, wat vrij ambivalent is. Als ze het zo schrijft over 'die kleine BUK projectielen' ga je zowaar geloven dat er een papa en een mama BUK zijn die zich voortplanten. De kleine BUKJES krijgen dan een DNA van een boer die in een gevangenis zit wegens moord, zeer traumatisch vandaar dat de kleine BUKjes ontploffen.

      Ach ja Boudine is niet de eerste geflipte psycholoog, ze zal het ongetwijfeld goed bedoelen. Heb je trouwens al aangeklikt dat je een kaartje naar Baybasin wil sturen, Ziva. Daar zal hij erg blij mee zijn.

      Verwijderen
  4. Leuk weetje: in de recente topics Falcificatie en Bloedmaan is een van de betrokken reaguurders bloedfanatiek met digitale typp-ex in de weer geweest. Is onze Jeroen toch wat bang dat vriendje Hammerstein of de vriendjes van het VUMC meelezen en al die *radical honesty* (niet te verwarren met *radical frustration*) in retrospect toch even niet zo strategisch was?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. O, dat vind ik wel positief (overigens zonder gecheckt te hebben wat wel/niet gedelete is)!
      Hij zal zo wel weer hier komen blaffen, maar het geeft toch aan dat er wel degelijk een erkenning naar zichzelf toe is dat ie met ongecontroleerd schelden/tieren/dreigen ook geen fuk opschiet.
      Nu nog een keer de triggers herkennen om er voor de zorgen dat ie vooraf weet wanneer ie weer in 'overdrive' gaat, en dan maakt ie het zichzelf een stuk makkelijker. (Y) :)

      Verwijderen
    2. Kijk, daar heb je de haatmongooltjes weer die niet kunnen loslaten. Val toch eens dood joh!

      Verwijderen
    3. Jullie zijn niemand, dragen niets bij, hebben al uitgebreid gedemonstreerd totaal niet te deugen en ook nog eens obsessieve stalkers te zijn die los daarvan werkelijk niets te melden hebben,.

      Iedereen snapt inmiddels dat jullie het laagste van het laagste zijn, intens dom, nog minner dan het stukje stront onder mijn schoenen. Hoef je echt niets aan toe te voegen hoor. Schrijf eens iets leuks joh, laat eens zien dat jullie los van gestoord stalken wat bredere interesses te hebben, want dit schiet echt niet op. Het valt nu zo op joh, die gapende leegte van jullie waar andere mensen zeg maar normale interesses hebben zitten.

      Of hebben jullie mijn aandacht echt zo hard nodig? Ik zou daar graag een uurtarief voor willen afspreken, want het is voor mij natuurlijk ook geen lolletje om te moeten dealen met psychiatrische patiënten zoals jullie.

      Verwijderen
    4. Een dikke vette 10 @Naomi, wie je ook bent!

      Verwijderen
    5. >> Kijk, daar heb je de haatmongooltjes weer die niet kunnen loslaten.

      Dat loslaten gaat jou gelukkig goed af, zo de geschiedenis herschrijvende. Maar kom nou eens terug op mijn vermoedens: was je inderdaad een beetje bang dat je doorgedraaide periodes bij een rondje googelen door de genderpoli-politie boven water zouden komen? Of ben je zelf ook tot de conclusie gekomen dat de taal die je meende te moeten bezigen, nog lager is dan dat stukje stront onder je schoenen?

      >> Val toch eens dood joh!

      Ga jij nou eerst maar stoppen met roken en drukte maken om niets, anders ben je me waarschijnlijk nog voor ook.

      >> Ik zou daar graag een uurtarief voor willen afspreken

      Hahaha, daar is het fantastische uurtarief van Jeroen weer. Dat goedbetaalde consult gun ik je wel, dan kun je misschien toch je portiekwoning in een prachtwijk in Schiedam-Oost (de aars van de Randstad) eens inruilen voor dat chaletje in de Ardennen.

      Verwijderen
    6. Behalve dat ik tegenwoordig in Schiedam centrum woon bij de Koemarkt, tegen de grachtengordel aan. Is alweer wat jaartjes geleden hoor, dat ik in Schiedam oost woonde. Tegenwoordig woon ik in een pand uit 1908 dat op de monumentenlijst staat omdat het één van de allereerste panden uit de stijlperiode is. Ook niet perse een pretje, want je hebt veel meer gezeik met welstandscommissies, zeurende bewonersorganisaties en allerlei beperkingen als eens wat wilt aanpassen of renoveren. I

      Maar je hebt weer een shotje aandacht van me nodig lieverd, dat je daar zo om komt bedelen? Zullen we 85 euro per uur afspreken? Wel graag vooraf betalen.

      Verwijderen
    7. Zoals je ziet ben ik gek op antieke Indiase kasten (geïmporteerd door mijn lieve vriend Terry van Fabricati), handgemaakte designmeubels, muzakjes uit mijn Bower & Wilkins, MacBooks, door kunstenaars vervaardigde metalen lampen met van die mooie gewichten die je ook wel bij tekentafels ziet en mooi ingebonden hardcover boeken. Mijn kat krijgt natuurlijk alleen maar Sheba in haar prinsessenbuikje. En dat allemaal op een a+ locatie. Dus je kunt je voorstellen dat ik jou eigenlijk niet zomaar gratis te woord kan staan.

      Verwijderen
    8. > in [----]-Oost (de aars van de Randstad)

      Zeg De Mink, kun je je een beetje inhouden met je beledigende praat, ja?

      Verwijderen
  5. Met de moderatieperikelen van Maud (volgens mijn veldwerk agenten zijn ze lekker vol dan wel origineel echt...) had ik tot voor kort nog wel eens het idee met een soort van hard tot get spelletje te maken te hebben, maar met die van meerdere walletjes vretende BOE heb ik altijd al het gevoel (aan de voornamelijk nog door haarzelf gefrequenteerde draadjes te zien!) overgehouden dat zelfs haar meest geliefde 'vrindjes' met haar onherstelbare geconditioneerdheid njets meer kunnen of willen aanvangen? Echt Boudeniekje, je moet toch echt wat meer afstand van je academisch er zwaar ingeramde afgerichtheid (net zoals je natgedroomde 'vrindje' overigens!) gaan nemen...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Avatar speciaal even voor Kat geüpdatet...

      Verwijderen
    2. Over die van meerdere walletjes etende Boudine heb je gelijk, Boudine is de wandelende ambivalentie haarzelf.

      Verwijderen
    3. Brekend!; Berkenbosch heeft mij net gemaild om DIT verzoek van een buurtgenoot vergezeld gaand met haar vele pro Putin artikelen betreft Boublog, eveneens aan de Russische ambassade in Den Haag te gaan indienen. Ook mailt ze me holografisch vochtig genatdroomd te hebben dat Putin als haar wedergekeerde Salvador op het punt van uit de kast komen staat! BRON

      Verwijderen
  6. BOE had toch nog een hele speciale band met haar mis poes de pedografisch gelaarsde KAT?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. https://swapichou.wordpress.com/2015/10/09/vrijmibeau-we-dont-run/comment-page-1/#comment-34267 ==> http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/10/video_humor_om_te_lachen_met_c.html "nonpissatinventum".

    Herkenbare stijl en methoden!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. oef, dat is wel weer een typisch discussiedraadje daar.

      Feynman zegt A.
      Jeroen maakt daarvan: 'Feynman zegt B, en dat is onzin want whargaarbl'
      Feynman legt uit dat ie toch echt nooit B heeft gezegd, maar A.
      En nog eens. En nog eens. En nog eens. En nog eens.
      Maar het komt gewoon niet aan bij Jeroen.
      Stropopjesfeest!

      Ik dacht eerlijk gezegd dat dit Jeroen deze manier van discussieren vooral deed om te sarren, maar dat ie eigenlijk best wel weet dat ie steevast woorden van een ander verdraait, maar ik begin nu toch te denken dat ie er echt zelf blind voor is.

      Een ding kunnen we weer zeker van zijn: hij zal zichzelf weer tot glorieuze winnaar van dit "debat" uitroepen.
      Want ja, als ie het zelf niet doet, wie doet 't dan wel? :)

      Micha eat your heart out.

      Verwijderen
    2. Dan heb je toch geen leven, als je op dit blog obsessief de reacties van iemand op een ander blog gaat evalueren, gewoon om je haat en weerzin kwijt te kunnen? Heb je serieus niet door dat je vooral iets over jezelf aan het zeggen bent? Bovendien was er geen enkele sprake van wat voor stropop dan ook. Vandaar dat je ook niet in staat bent om daar ook maar één voorbeeld van te geven. Je klopt lucht op, Barend.

      Verwijderen
    3. Sinds 2006 (of wanneer werd 911-complotdenkers ook alweer opgericht) is het de core-business om gedrag van gekkies op andere blogs te evalueren. En dat is ook precies wat je deed toen je rond 2011 gezelli kwam inhaken.

      O ja, de stropop wordt je dus keer op keer weer uitgelegd door Feynman, en nog ben je er blind voor. Denk je dan echt dat het zin heeft als ik dat hier nog eens koppiepieest?
      Je ziet het niet omdat iets in je hoofd blokkeert, en je automatisch reageert op wat je denkt wat iemand zegt ipv wat die persoon werkelijk zegt.
      Honestly: hoe vaak ik dit - in de tijd van ditkannietwaarzijn - al uitgelegd heb aan complottertjes dat het geen enkele zin heeft om een discussie te voeren met iemand die niet reageert op je argument, maar die eerst dat argument verbastert tot iets absurds, en dan roept hoe absurd dat is.

      Maar je denkt echt dat je een deuk in Feynman's boter geschopt hebt, of niet dan?
      Het blijft toch schrijnend, hoe iemand die gezegend is met een hoop intellectuele vermogens zichzelf zo kan verliezen. Gewoon jammer. Zit niks hatelijks bij. Maar dat is voor jou nóg moeilijker om in te zien.

      Verwijderen
    4. Nou Barend, zijn "argumentaties" faalden nog harder dan jouw stompzinnige zelfingenomen gestalk hier. Maar vanzelfsprekend mis je de leesvaardigheden om dat op te merken.

      Verwijderen
    5. Het lukt je dan ook nog steeds niet om concreet te maken waar ik me precies aan een "stropop" bezondigde. Je kwalificeert wat, klopt wat lucht op en hoopt dat anderen je ononderbouwde stompzinnigheden voor waar aannemen. Helaas voor jou werkt het niet zo.

      Verwijderen
    6. Het was jouw discussie met Feyman. Feynman wijst je keer op keer concreet aan op welke manier je zijn argumenten verdraait, om vervolgens te reageren op die verdraaide argumenten.
      Dat zag je daar niet. En dat zie je dus ook niet als ik die citaten van Feynman hier zou koppiepeesten. En het zijn dus ook niet mijn argumenten. Feynman benoemt ze heel concreet. En dan nog eens. En dan nog eens. En dan nog een paar keer.

      De discussie staat hier (Jeroen reageert als 'nonpissatinventum' , en iedereen die dat zou willen kan gewoon zelf lezen hoe die discussie verloopt.
      En eigenlijk verlopen al je discussies op die manier, waarna je iedere keer weer kirt hoe je 't weer eens glansrijk 'gewonnen' hebt, en los te gaan op hoe dom en pseudo-intellectueel die ander wel niet is.

      De enige discussies die je echt wint zijn die met de Papi's, Don Quijottes en Martin Vrijlands van deze wereld. En dat verklaart precies waarom je juist dat soort idioten blijft opzoeken.
      Ik weiger te geloven dat je niet veel beter kan, maar dan moet je toch echt die opgekropte negatieve emoties, vol haat, een keer proberen onder ogen te zien. Dat zal je toch echt zelf moeten doen. Onder al je stoere praat zit een klein 10-jarig kind met een extreem laag zelfbeeld. En dat ben je aan het overschreeuwen. Ik kom daar nog wel op terug.

      Verwijderen
    7. Het lukt je nog steeds niet om het concreet te maken, Barend. Terwijl je dat al een paar keer gevraagd werd. Iemand kan zoiets wel beweren omdat hij verder niks te melden heeft en volledig in z'n hemd staat met zijn gebrek aan argumenten, maar dat betekent natuurlijk niet dat het waar is.

      dus kom op met wat voorbeeldje van stropoppen uit die discussie, je kan het! En anders moet je gewoon je debiele grafmuil houden met je loze beschuldigingen.

      Verwijderen
    8. Feynman liet al uitgebreid zien helemaal niets van dit onderwerp af te weten, debiteert de debielst denkbare theorettes over de afkomst van het palestijnse volk (right, die stammen af van de filistijnen), liet al zien niets van Israelische geschiedenis af te weten door bijvoorbeeld de stellen dat de arabieren de Isralis aangevallen zouden hebben tijdens de zesdaagse oorlog, het gaat werkelijk nergens over.

      Hij verliest zich in domme vaagheden, niet afgemaakte gedachtengangetjes en onvolledige zinnen en probeert dat schrijnende tekortschieten weer te compenseren met arrogante poses die hij helemaal niet waar kan maken. Je zult het wel niet helemaal doorhebben omdat hij hetzelfde mongolengedrag als jou laat zien, maar hij ging al lang en breed af als een gieter. Vandaar dat hij verder ook geen enkele bijval kreeg in dat draadje, terwijl mijn opvattingen er toch wel breed gedeeld leken te worden. Maar dat houd je toch.

      Zoals jij nu bijvoorbeeld afgaat als een gieter door er maar niet in te slagen concreet te maken waar ik gebruik maakte van stropoppen in die discussie. Lukt je ook niet, want dat deed ik helemaal niet en ging in plaats daarvan strak in op wat hij toch heus schreef. Had ik geen retorische truukjes voor nodig, want dat was al debiel genoeg van zichzelf.

      Hij vertoont een pathologie die in veel opzichten aan jouw psychische problematiek doet denken, dus ik kan me voorstellen dat het je ontgaat. Maar jouw blinde vlek is verder mijn probleem niet, enge psycho stalker.

      Verwijderen
    9. > right, die stammen af van de filistijnen

      Dat beweerde hij dus niet (ik wel, in 1989, maar ik corrigeerde het later), wel dat het woord toen al gebruikt werd. Maar de Filistijnen zelf kwamen waarschijnlijk van Kreta, denkt men tegenwoordig. Zeevolken.

      Verwijderen
    10. > de afkomst van het palestijnse volk (right, die stammen
      > af van de filistijnen),

      Dat beweerde hij niet (ik wel, in 1989, ten onrechte), dat is dus zo'n stropop.

      Het woord bestond wel al toen, maar voor volken die volgens de huidige inzichten vermoedelijk van Kreta kwamen. Zeevolken.

      Verwijderen
    11. Waar zijn die Filistijnen eigenlijk gebleven, later? Zou zomaar kunnen dat genen van hun toch wel in sommige mensen uit die streken zitten. Je weet het soms niet.

      Verwijderen
    12. Hier dan, speciaal voor jou, terwijl ik mijn bammetjes at.
      De hele conversatie van Feynman en jou op een rijtje. En waarom het dus al spaak gaat bij je eerste comments. Niet dat ik het verwacht dat je het nu ineens wel ziet, maar ach. Boeit wat. Het is gewoon een prima voorbeeld van hoe je elke keer weer reacties van anderen verdraait, en vervolgens reageert alsof die ander dat gezegd heeft.

      http://imgur.com/a/puvmw

      Verwijderen
    13. Het ziet er leuk uit en prachtig al die moeite, maar Feynman schreef toch heus dat allerlei Arabische landen tijdens de zesdaagse oorlog Israel binnenvielen en dat is dus niet het geval. Israel was ze voor. Stond er toch heus zwart op wit hoor, dus wie probeer je te belazeren?

      Ik schreef dat dat niet waar was. Klopt toch? Wat vervorm ik daar precies mee? De enige vervorming die hier plaatsvindt is in jouw gestoorde obsessiekoppie.

      Wat je met dat plaatje aantoont is dat je een doodeng figuur bent Barend, maar je bewees er verder niets mee. Iemand die zo obsessief met andermans reacties op een totaal andere site bezig is hoort natuurlijk in een TBS kliniek thuis. Want dat gaat op enig moment mis op een wat minder "onschuldige" manier.

      Wat je aantoonde is dat je een doodenge creep bent. Verder niets.

      Verwijderen
    14. pcies.
      Eerst lekker roepen dat ik 'het niet onderbouw', terwijl ik al een paar keer zeg dat het gewoon in het draadje te lezen.is.
      Dóe ik dan uiteindelijk de moeite om dat draadje even te filteren en relevante zinnen te onderstrepen, en dan is het weer 'stalken' en 'doodeng'.

      Zo is het altijd weer wat, he Jeroen? Het ligt altijd aan de ander. En ondertussen lekker schelden, anderen tot niet-mens verklaren, compleet respectloos zijn betreft de privacy van een ander, hele groepen mensen hun identiteit ontzeggen, vinden dat ze best preventief dood mogen etc. etc.
      Er zit iets behoorlijk scheef in dat koppie, he?

      Verwijderen
    15. Je onderbouwde niets, enge stalker. Je verzamelde obsessief wat reacties op een ander blog bij elkaar zonder goed aan te geven wat je er eigenlijk mee wilde zeggen. Want Feynman schreef wel degelijk dat die Arabische landen Israel binnenvielen tijdens de zesdaagse oorlog en ik schreef volkomen terecht dat dit onjuist was, domme klootzak. Het ziet eruit als heel wat met al die autistische pijltje en streepje onder delen van boodschappen, maar wat je vooral laat zien is dat je echt heel erg gestoord bent. Het is nog steeds niet zo dat je iets beargumenteerde.

      Maar inderdaad, het ligt inderdaad aan jou dat je een enge stalkende creep bent die eigenlijk een internetverbod opgelegd zou moeten krijgen. En nee, ik heb geen respect voor jou, Ruud of De Mink. Je stalkt me nu alweer sinds april en het is echt mooi geweest zo. Flikker op joh. Niemand moet je hier.

      Maart dat het nogal scheef zit in je koppie maakte je inderdaad glashelder met je trieste plaatje. Flikker toch op joh.

      Verwijderen
    16. >> ...liet al zien niets van Israelische geschiedenis af te weten door bijvoorbeeld de stellen dat de arabieren de Isralis aangevallen zouden hebben tijdens de zesdaagse oorlog, het gaat werkelijk nergens over.

      Ik vraag me af wat stommer is: als leek twee oorlogen door elkaar halen (Feynman verwart volgens mij simpelweg de Zesdaagse Oorlog met de Yom Kippoeroorlog, wat verder aan de inhoud weinig afdoet) of dat als slimme discussiepartner met Joodse achtergrond niet in de gaten hebben. Maar goed, Jeroen heeft z'n digifittie en daar ging het hem natuurlijk allemaal om. Kijk in het GS-topic maar eens wie er met steeds meer provocerende berichten naar reacties ging zitten hengelen om 14:32, 14:43 en 14:46 uur. Als na een half uur nog niemand zin heeft om te happen naar je provocaties, ga je uiteindelijk zelf maar in de aanval om 14:59 uur en begint dan direct met het verdraaien van andermans woorden. Het topic was helemaal jouw onderwerp, je had ontzettend veel zin om weer eens lekker onbekende, anonieme internetgebruikers de mond te snoeren met je kennis maar moest weer met lede ogen aanzien hoe Feynman toch over betere discussietechnieken bleek te beschikken dan jij. Een discussie win je namelijk niet met argumenten, die win je met techniek en overtuigingskracht. De argumenten (en bijbehorende kennis) heb je wel, de techniek schittert echter door afwezigheid. En daarom vlucht je al snel in drogredenen die typisch voortvloeien uit het gevoel in de hoek gedreven te worden, zoals stromannen, ad hominems en vloeken. Zulke drogredenen geven vooral het gebrek aan vaardigheden van de debater aan, ook al is die debater inhoudelijk nog zo goed op de hoogte.

      Wat voor jou verhelderend zou zijn: ga maar eens met iemand die je goed kent een discussie voeren met een grappige onzinstelling als uitgangspunt, zoiets als het groene licht van een verkeerslicht zou boven moeten en rood onder, of alle kippen moeten over vijf jaar kunnen vliegen. De een is voor, de ander tegen. Het onderwerp is typisch iets waar je niet voor of tegen kunt zijn dus achtergrond en kennis doen niet ter zake. Het gaat puur om de vorm. Ik doe het zelf wel eens met mensen, het levert doorgaans een heel grappige, ontspannen discussie op. Maar ik weet nu al hoe dat bij jou zal gaan: ruzie binnen vijf minuten. Puur omdat je niet kunt discussiëren maar wel graag wilt 'winnen'.

      Al met al viel het op GS nog wel mee, gezien er geen IP-adressen, persoonlijke correspondentie, andermans vuile was en mailadressen werden geplaatst, niemand voor kankermongool, kankerhond of menselijk afval werd uitgemaakt en er zelfs niet met geweld werd gedreigd.

      En er staat nog een vraag aan je open waar je tot nu toe handig omheen hebt gedraaid: waarom ben je met de typp-ex door die voorgaande twee topics gegaan?

      Verwijderen
    17. zonder goed aan te geven wat je er eigenlijk mee wilde zeggen.
      Dat staat er precies in. Weer een blind vlekje?

      Want Feynman schreef wel degelijk dat die Arabische landen Israel binnenvielen tijdens de zesdaagse oorlog en ik schreef volkomen terecht dat dit onjuist was, domme klootzak.
      Daar gaat de hele discussie dus niet over. Nog een blind vlekje?

      Je stalkt me nu alweer sinds april en het is echt mooi geweest zo. Flikker op joh. Niemand moet je hier.

      April. Toen je het nodig vond om de meest intieme privé-mail online te zetten van iemand die op achterbakse wijze gewipt hebt van het weblog waar je nu de tiran uithangt.
      Die dag dat ik me realiseerde dat je net zo bent als Micha Kat en Wim Dankbaar. Die dag dat ik je dus gewoon in het gekkie-kamp plaats. En waarvoor kwamen we - ja jij ook - ook alweer op deze website? Om te keuvelen over de gekkies. Over wat gekkies beweren en uitspoken op andere websites. Net als jij.

      Hoe is het met de 'Martin Vrijland tijdlijn'? Obsessies, dat is iets van anderen, he?

      Verwijderen
    18. >> Obsessies, dat is iets van anderen, he?

      Wat zou men obsessiever noemen: actief artikelen over internetgekkies schrijven en daarvoor een site oprichten en/of onderhouden of af en toe passief op zo'n site wat schrijven? En dan heb ik dat lachwekkende aangiftecircus tegen een anonieme gekkie die lelijke dingen schrijft nog niet eens genoemd. Wie is er nu precies obsessief...

      Inderdaad Jeroen, je valt voor mij in het rijtje Oortwijn - Dankbaar - Kat - Vrijland. Je bent sinds begin april deel van het plottervermaak geworden. Eerlijk gezegd kom ik tegenwoordig vooral nog op Barracuda om me te vermaken om jouw driftbuien, het is immers wat stil en saai bij de rest van plottend Nederland. Je weet die saaiheid toch heel aardig op te vullen! (Y)

      "Mag ik van jou, uit de categorie zelfoverschatting, Wim, Steve, Nico en Jeroen? Hoppa, kwartet!"

      Verwijderen
    19. Het interesseert me geen zier in welk rijtje ik geplaatst word in het koppie van een creepy stalker. Fijn om te weten. Doei.

      Verwijderen
    20. Die ongecontroleerde driftbuien en steeds heftiger wordende scheldkannonades zijn het gevolg dat je een bovengemiddeld belang hecht aan wat wildvreemde internetmensjes van je vinden. Als het iemand een zier scheelt, dan ben jij het. Dat weet je ook eigenlijk wel.

      Verwijderen
    21. Maar lazer je nu op met je gestalk? Je maakte het duidelijk. Heerlijk voor je en nu wegwezen.

      Verwijderen
    22. Internetmensjes, wat zijn dat? Bestaan die echt in jouw beleving? @Barend ga eens buiten deur kijken, ik ben er nooit eentje tegengekomen.

      Verwijderen
    23. Het haatdragende gestalk gaat zeker ergeren. Houdt maar niet op, ik heb er gewoon geen zin in. Maar dat betekent natuurlijk niet dat het me wezenlijk interesseert.

      Verwijderen
    24. Aangenaam @geen, ik ben Jeroen de Mink, internetmensje. Op 1 meter afstand van m'n computer heb ik echter een andere naam. Ik heb namelijk wel een leven en zit niet de hele dag te wachten tot ik onderdanig met een of twee bevestigende zinnen kan reageren op alle reaguursels van Grote Leider Naomi ;-)

      En Naomi Correczioni, vergeet m'n eerdere vraag over die zogenaamde radical honesty niet!

      Verwijderen
    25. Ik zoek helemaal geen dialoog met je, stalker De Mink en heb ook geen zin om vragen van je te beantwoorden. Ik ben jou nergens verantwoording over verschuldigd en verzoek je nogmaals me gewoon met rust en in vrede te laten. Zou je dat kunnen doen?

      Verwijderen
    26. @Demink
      Ik krijg gewoon een meldingen met een piep! Refresh regelmatig inkomende berichten tussen andere, zeer intensieve werkzaamheden en meldingen door. Zie ik stalkers dan reageer ik om moverende redenen. Is hij mijn leider? Dacht het niet, zou eerder andersom kunnen zijn. Als ik het kwaadaardige gemauw hier lees, vraag mij werkelijk af hoe zich dat in de praktijk laat verstaan. De keren dat ik het meemaakte ging het namelijk ook vaak, akelig fout met betrokkenen. Overigens bemoei ik mij niet inhoudelijk, maar sta niet toe dat een handjevol roeptoetende internetgestoorden iemand op de huid zitten. Ben het trouwens niet altijd eens met @Jeroen @Naomi, maar het lijkt mij verder een prima en slim mens. Verder sta ik niet onder contract bij enig andere blogger, en leg ook geen verantwoording af
      aan vooringenomen digitale idioten.

      Verwijderen
    27. @Demink
      Zo zie je maar, bijna simultaan as usual een denklijn uit het normale leven.
      Dat is de wat je ziet, en nogmaals, ik zie overigens geen reden om @Jeroen@Naomi van enig huisfeestje te weren, tis gewoon een mens. Kan ik van andere gestoorden commenters hier ,niet echt zeggen.

      Verwijderen
    28. Dat met "leider" gaat vooral over de frustraties van De Mink zelf. Hij ziet niet helemaal in dat hij zichzelf hier constant te kakken zet, kan eigenlijk niet goed begrijpen waarom de rest van de reaguurdersgroep hier hem en zijn haatcampagne evengoed uitkotst en in plaats van bij zichzelf te rade te gaan gaat hij dan maar gezagsstructuren die er eigenlijk niet zijn veronderstellen.

      Dat iedereen op hem kotst komt volgens hem niet omdat hij een creepy stalker is waar je zo doorheen prikt, maar omdat ik de "leider" ben. Met zulk soort sprookjes houdt hij dat gestoorde gedrag van hem vol, vindt hij een soort van valse zelflegitimatie. Sust hij zijn gewetensfunctie mee, in zoverre die hij nog heeft.

      Nee De Mink, al die mensen zien jou helemaal los van elkaar precies aan voor de pisvlek die je bent. Heeft met jou te maken, niet met mijn "leiderschap" dat ik helemaal niet heb.

      Verwijderen
    29. >> en heb ook geen zin om vragen van je te beantwoorden.

      Gelukkig heb je wel steevast zin om allerlei zaken te beantwoorden waar helemaal niemand om vroeg ;-) Door je weigering om nadere toelichting vermoed ik dat m'n eerdere aanname vrij goed zit: sporen wissen om je verhaaltjes bij Hammerstein of bij het VUMC niet in gevaar te laten komen. Geeft verder niet hoor maar je zakt wel redelijk door het ijs met je zogenaamde radical honesty. Hopelijk voor jou gebeurt dat niet op meer plekken.

      >> en verzoek je nogmaals me gewoon met rust en in vrede te laten. Zou je dat kunnen doen?

      Zolang jij hier steeds je ei komt leggen, ga je die kritiek van Barend, Ruud en mij gewoon krijgen Naomi. Wie wind zaait, zal storm oogsten. Het heeft niets met haat of stalking te maken maar alles met het doel van deze site: domdenken bestrijden met mondsnoerende logica. Jouw totale gebrek aan introspectie in combinatie met een torenhoge neiging tot overcompenseren nodigt nu eenmaal uit tot, mild uitgedrukt, kritische opmerkingen.

      Opmerkingen die misschien scherp zijn maar wel altijd met een zekere beleefdheid: Ruud, Barend en ik hebben je nimmer uitgescholden, nimmer gekleineerd met je geaardheid, nimmer aangesproken op je religie of etnische achtergrond en ook nimmer misbruik gemaakt van alle persoonlijke zaken die je te pas en ten onpas overal deelt. Je krijgt kritische opmerkingen over de manier waarop je je manifesteert tegenover anderen, niet over wie je bent. Sterker nog, wie opperde ook al weer om je te steunen in je transitie door je Naomi te gaan noemen? Ohja.

      Wil je ontsnappen aan die mondsnoerende logica hier? Ga dan lekker je pijlen weer op Swapichou richten. Dat was jouw "land van melk en honing". Daar zitten je echte vrienden. Daar kun je iedere reaguurder kapotmodereren als diens reactie je niet bevalt en bans uitdelen alsof het post-its zijn. Daar kun je lekker in de coulissen ouwebeppen met je sidekicks over hoe moe je wel niet van je reaguurders wordt. En ik kan niet voor anderen spreken maar wees vooral niet bang dat je mij nog op Swapichou zult zien. Kortom: je bent maar één url verwijderd van een droomwereld. Ik snap niet dat je hier überhaupt nog komt.

      >> Heeft met jou te maken, niet met mijn "leiderschap" dat ik helemaal niet heb.
      Dat Grote Leider was ook overdrachtelijk en zelf wat spottend bedoeld natuurlijk, lijkt me evident. Maar ik snap wel dat die zinssnede een prikkel is voor mensen met een hardnekkige neiging tot overcompenseren. Voor de duidelijkheid: er is hier maar één leider en dat is Barracuda. Die mag het kroontje op, niet jij.

      Verwijderen
    30. Maar zou je me nu met rust kunnen laten en stoppen met dat geesteszieke gestalk van je?

      Verwijderen
    31. "sporen wissen om je verhaaltjes bij Hammerstein of bij het VUMC niet in gevaar te laten komen. "

      Echt, gast. Totaal gestoord. Oh wacht, ik loop nu ineens wel bij het VUmc. Eerder dacht je toch van niet? Zoog ik toch uit mijn duim? Dat soort van giftigheid dus, wat wil je precies bereiken? Heeft verder niets met kritiek uitoefenen te maken hoor. Maar hoe dood wil je me precies hebben?

      Overigens dunde ik mijn eerdere reacties zo uit omdat het allemaal nogal repetitief is en een goede vriendin van me mij aansprak op mijn vrijmoedige gebruik van het woord "kanker". Als jij me dat voor de voeten werpt boeit me dat verder niet omdat ik echt geen betere termen ken bij iemand die zo smerig onder de gordel bezig is als jou; jij probeert iemand anders die jou niets misdeed echt zeer te doen, kapot te maken, te beschadigen. Maar als zij daar al een heel klein opmerkinkje over maakt is alles vijf minuten later weg.

      Wat zou precies het probleem van het VUmc met mijn gebruik van het woord "kanker" zijn? En als ze dat hebben, wat zijn dan de gevolgen? Mag ik dan geen vrouw meer worden omdat ik dan niet aardig genoeg ben? Willen ze me dan niet meer hebben als patiënt? Denk je dat het zo werkt? En denk je nou werkelijk dat Oscar, die zeg maar mensen als de Hakkelaar en Shyam Guptar verdedigde wakker ligt van wat schuttingtaal? LOL.

      Verwijderen
  8. "onvermogen om werkwoorden te vervoegen"

    En dat maakt mij verwijten als ik een enkele keer een taalopmerking maak.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Ruud =@Naomi , wat ik je brom. STAY TUNED!!

      Verwijderen
    2. Dat zeg ik, ik ben Ziva = Naomi en Barra ook. Het is allemaal fake, had je dat niet door? Alleen Dorothy is maar echt en die ben ik niet.

      Verwijderen
    3. @Ruud
      @Dorothy = @Heusing, en ik vertel lekker niet wie ik ben. Zolang de geïncorporeerde data en geïntegreerde web-ip adresjes zonder ttp decentraal zijn opgeslagen , kan jij met je beperkte juridische inzichten op een koud dak blijven zitten, @Ruud. De gemiddelde codekloppert zou zoiets basics moeten weten, dus. Met je e-mail header flauwekul.

      Verwijderen
    4. Naja, Feynman is natuurlijk ook een aanmatigende pseudo intellectuele flapdrol die niet weet waar hij het over heeft. Daarnaast liet je wijselijk weg dat ik nou juist opmerkte dat ik er NIET over viel. Het volledige citaat luidde dan ook:

      ik zeur toch verder ook niet over je schijnbare onvermogen om werkwoorden behoorlijk te vervoegen?

      Dus nee Ruud, daar zeurde ik niet over, is eerder wat voor jou. Maar los daarvan is het nogal beschamend dat iemand die zich een "opiniemaker" waant moeite heeft met iets als stam+t. Een normale reaguurder is dat nog wel te vergeven, maar niet iemand die zelf publiceert en daar zelfs centjes voor krijgt van de geenstijls.

      Verwijderen
    5. Van een publicist verwacht je natuurlijk meer dan zwakke analyses in gebrekkig Nederlands.

      Verwijderen
    6. @geen ik ben geen heusing maar ik ben Mark Rutte.

      Verwijderen
    7. Dat kan helegaar niet @doro, die stopt al zijn beschikbare tijd in de muziek, samen met Friso. Wist je dat niet? Banned from the inner circle? Kijk zelf ;
      https://youtu.be/x84m3YyO2oU

      Verwijderen
    8. @geen Wordt er gebruik gemaakt van het ouijabord? Friso is toch al een tijdje aan generzijde.

      Verwijderen
    9. Tis vooral een combinatie van dit;

      https://youtu.be/LaaB0Cy0O9M en dit ; https://youtu.be/vt3Zh48FIWM

      Verwijderen
    10. Is het niet meer :
      https://youtu.be/-cXrEPNvRO8

      Verwijderen
  9. Er valt niet met hem te praten, hij is niet constructief, alleen maar uit op zieken, treiteren en verdraaien. Precies als met mij toen over een totaal ander onderwerp.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar waarom heb je mijn aandacht dan zo nodig Ruud, dat je er zelfs op dit blog om komt smeken?

      Verwijderen
  10. Dat is toch wel een nieuw leveltje van diepgestoord stalken om me obsessief te volgen op andere sites en me daar dan op barracuda over uit te schelden, terwijl ik niet eens hier reageerde. Gewoon omdat je aandacht nodig hebt. Echt diep minderwaardig. Hoeven jullie echt niet te benadrukken, De Mink en Barend, jullie diskwalificeerden jezelf al eerder volledig. Maar ja, als je op deze manier direct op de GeenStijls op me reageert wordt dat natuurlijk direct weggejorist en op Swapichou ben je sowieso niet welkom, dus welke opties heb je dan nog over, als je een minderwaardig stuk stront als Barend of De Mink bent? Precies, misbruik maken van het moderatiebeleid van Barracuda.

    Beangstigend ook, hoe een volstrekte psychopaat als Barend meent dat stalking de core business van debunkers is en daar een soort legitimatie in vindt voor zijn geestelijk gehandicapte gedrag. Je kan hier meereageren, maar van die debunkers maak je al lang geen deel meer uit. De vaste reageerdersgroep kotst jullie uit, veroordeelt de manier waarop jullie niet alleen een niet-complotter zoals ik maar ook een complotgekkie als Micha Kat stalken en wil verder niets met jullie te maken hebben.

    Ik was nu bij elkaar een uurtje of twee bezig met jullie, De Mink. Hierboven verklaarde je je akkoord met mijn uurtarief dat eigenlijk bij vooruitbetaling voldaan had moeten worden, dus ik wacht eerst even af tot ik 170 euro ex btw ontvangen heb die je me inmiddels verschuldigd bent.

    Ik wil best wat doen met jullie schreeuw om hulp en aandacht, maar voor niks gaat natuurlijk de zon op.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. > terwijl ik niet eens hier reageerde.

      Dat krijg je met al die verbanningen. Bij GeenStijl ben ik ook al 8 jaar of zo geleden geblockt, geen idee meer waarom.

      Verwijderen
    2. Overal een ban krijgen en geen moment bij jezelf te rade gaan. The story of your life, nietwaar?

      Verwijderen
    3. > wordt dat natuurlijk direct weggejorist en op Swapichou ben je
      > sowieso niet welkom,

      Dat zeg ik. Zou het in beide gevallen ook niet willen.

      Trouwens even voor de goede orde, IK stookte dit vuurtje op, niet Barend of De Mink. Als je dan toch verwijten maakt, doe het dan de juiste persoon.

      Verwijderen
    4. Wees er maar trots op, debiel.

      Verwijderen
    5. > Overal een ban krijgen en geen moment bij jezelf te rade gaan.
      > The story of your life, nietwaar?

      Steeds weer wijzen mensen je op stropoppen en gescheld. Maar geen moment bij jezelf te rade gaan. The story of your life, nietwaar?

      Verwijderen
    6. Mijn website staat trouwens vol met bijmezelfteradeganingen. Story of my life.

      Verwijderen
    7. "Mensen"? Nee, tot de menselijke soort reken ik jou, Barend en De Mink niet.

      Verwijderen
    8. bijmezelfteradeganingen zou dat op het scrabble bord passen?

      Verwijderen
    9. Eerst wel rechten betalen hè, 85 mag ik rekenen van J./N.

      Verwijderen
    10. Eurio's bedoel ik dan, geen yennen of zo, daar doen we hier niet aan.

      Verwijderen
  11. Damn, dreigt het eindelijk leuk te worden als Ziva en Dorothy samen een mooi sprookje aan het schrijven zijn, komen Snip [Ruud] en Snap [Naomi] weer roet in het eten gooien.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Right, want ik vraag erom zonder enige aanleiding op dit blog aangevallen te worden door drie volstrekte idioten en het komt door mij dat barra niet ingrijpt op dat gestalk. Je denkt toch niet serieus dat ik een dialoog met Ruud of die andere alter ego's van hem zoek?

      Verwijderen
    2. Het is af en toe:
      https://youtu.be/nZVQutNyV_4

      Ik voel met de moeder mee.

      Verwijderen
    3. Terwijl de geconditioneerde Tokkies, zich suf lezen op google, hadden we vroeger deze nog om met de poten op de grond te blijven.

      https://youtu.be/kprh-Ws9qEo

      Verwijderen
    4. Op mijn vrijzinnige schooltje hadden wij een leerling die het presteerde het nog beter te doen dan Paul van Vliet.
      https://youtu.be/2lHwv8okYMM

      Verwijderen
    5. Aboriginal, heb je wel door op wat voor volledig gestoorde manier die mongolen met me bezig zijn, met je victim blaming?

      Wil je zien hoe zieke obsessie eruit ziet? Barend kwam net met een voorbeeldje aanzetten.

      http://imgur.com/a/puvmw

      Verwijderen
    6. Misschien moet je er dan ook nog even bij zeggen dat je me een keer of vier verweten had 'dat ik het niet kon onderbouwen', terwijl ik al aangaf dat het gewoon een kwestie was van het draadje gelezen.
      En dan héb ik het je makkelijk gemaakt door even de fluff eruit te knippen, en de relevante citaten te onderstrepen.
      En dan? Jaaa neeeee, dát was niet de bedoeling! :) (Y)

      Verwijderen
    7. Maar je onderbouwde nog steeds niets. Obsessief screenshotjes combineren en streepjes onder tekst zetten is niet hetzelfde als argumenteren, enge stalker.

      Verwijderen
    8. Het staat er echt, met echte lettertjes, w00h00!
      Je hoeft het ook helemaal niet te lezen, gekkie, maar als je het dan niet leest roep dan niet dat het er niet staat.
      De opdracht was: laten zien wat de stropop was. Het is mbv de tekst en de streepjes niet zo heel moeilijk om dus te zien op welk moment, in welke comments, op welke tijdstippen gebeurde. Echt niet.
      Maar misschien hanteer je gewoon een geheel eigen definitie van 'een stropop-drogreden'. Daar heb ik dan weer geen vat op.

      Verwijderen
    9. Lijkt wel een workshop stalking vandaag, inclusief ervaringsdeskundigen en delinquenten. Kan wel eens slecht aflopen, aangezien er voorbeelden genoeg zijn die de ernstige gevolgen onderschrijven. Kappen mensen!

      Verwijderen
    10. Ik keek naar een soort van psychotisch moodboard van een obsessieve stalker zonder analytische vaardigheden of zelfs maar basale leesvermogens, die iets vreemds met streepjes en pijltjes doet, maar niet echt een boodschap heeft. Het deed me ook heel erg denken aan Carrie uit de serie Homeland, die zich omringd heeft met een oerwoud aan foto's, teksten en namen die onderling met draadjes verweven zijn en dan zegt ze met een verwilderde blik in haar ogen: "I'm about to solve this shit", voor ze door twee beveiligingsbeambten weggedragen wordt naar een psychiatrische inrichting

      maar wat De Mink precies wilde zeggen met zijn moodboard was niet helemaal duidelijk. Hij zou het eens met lithium kunnen proberen, was voor Carrie uiteindelijk ook het beste.

      https://youtu.be/LBomrDM0n2k?t=10s

      Het heeft ook wel iets beangstigends, dat obsessieve en dat manische, ik vind er toch een bepaald dreiging vanuit gaan.

      Verwijderen
    11. Sorry, ze zei: "I'm about to solve this fucking thing"

      Verwijderen
    12. Als iemand op een blog aangeeft, dat hij weet waar iemands huis woont, en ook nog voor je deur heeft gezeten, mag ik mij dan als onderdanig internetmensje($#%¥₩¿☆ NOT!!) gvd (sorry) niet inmengen in de wartaal? De zelfoverschatting met als gevolg een evt. taakstraf, geldboete, gevangenisstraf maar even daargelaten.

      Verwijderen
    13. >> zonder analytische vaardigheden of zelfs maar basale leesvermogens

      Heel flauw, komt-ie: degene die keurig heeft gedaan waar jij om verzocht, was Barend, niet De Mink. Zoveel tijd zou ik echt niet aan je besteden. Evenzo was het niet De Mink die jouw genderdysforie in twijfel trok, zie je eerdere reactie ergens hierboven. Wel scherp blijven, Pot.

      Groetjes,
      Ketel(Minkie).

      Verwijderen
    14. Oh dat is waar, die trok je ook niet in twijfel en dat sierde je vergeleken met je medestalkers. Maar ik geloof niet dat mij een behandeling ontzegd zou worden vanwege mijn taalgebruik op het internet en kan je melden dat Oscar me zoiets niet kwalijk zou nemen. Die zou er eerder overheen gaan in zijn woordkeuze.

      Verwijderen
    15. @Demink zegt tegen @Naomi ;
      "Zoveel tijd zou ik echt niet aan je besteden"

      Echt ? Je meent het niet zeg! Als apostel van de kierewietse kerk, zou je nu een paar nieuwe nikes aan de abt kunnen vragen. Wel een bruin streepje nemen heur, anders vloekt het teveel bij jouw pij.

      Verwijderen
    16. o, mijn mooie plaatje schijnt de indruk te wekken dat dat heel veel tijd kost. Dat valt reuze mee eigenlijk.
      Deze firefox add-on maakt automagisch een jpg van de hele webpagina. Die open je dan in photoshop (een programma dat ik met mijn ogen dicht kan bedienen) en dan trek je in een flux tempo de comments van Feynman naar links, die van Jeroen naar rechts, fatsoeneert de opmaak enigzins, en trekt in een nieuwe layer wat lijntjes.
      In de ene hand een bammetje, de ander op het toestenbrod. Een paar comments schrijven duurt net zo lang, en daar heb ik wel 2 handen voor nodig.
      Dankzij een drop-shadowtje hier en daar, en een gradientje ziet het al snel gelikter uit dan het is, maar ja: da's de vakman in Barend! ;)
      Moet ik ook m'n uurloon noemen? ;)

      Verwijderen
    17. Dat je met meel in je bek praat, ontgaat niemand @Barend. Jouw laffe ontkennende schamele opsomming in vergelijking met mijn kennis en kunde, ga ik je besparen.

      Verwijderen
    18. ja, bespaar me dat maar. lijkt me een prima plan.

      Verwijderen
    19. Ik zou je trouwens ook met het grootste gemak vervangen voor een gemotiveerde bootvluchteling @Barend. Volgens mij ben je niet meer dan een geconditioneerde treiterkont, die denkt dat hij zijn gram ergens kan halen. Why?

      Verwijderen
    20. Jet punt is alleen dat je er verder geen boodschap mee had

      Verwijderen
    21. Zeg geen, pas je wel op met je strafbare lasterpraatjes? Dombo.

      Verwijderen
    22. Wat schreef @Geen verkeerd Ruud Harmsen? Je schreef zelf dat je voor mijn huis stond te posten. Dat komt omdat je ene stalker bent en daar is verder geen woord van gelogen.

      Verwijderen
    23. @Ruud @Geen is een Dombo?
      Kom maar op met je ijdele "kennis" , en vertel waar het gaat om lasterpraatjes Mr. @Ruud. Of heb je de schrik weer in je benen zitten?

      Verwijderen
    24. Het punt is dat jou die boodschap ontgaat.
      Iets wat ik overigens vantevoren al had aangegeven dat het zo zou gaan. Het is ook helemaal niet erg hoor. We hebben alle tijd. In je volgende discussie ga je weer hetzelfde doen. Omdat je het dan ook niet ziet. Als het even kan, maak ik wel weer een nieuw plaatje voor je. Ningun problema.
      Op een dag zul je van me houden! <3

      Verwijderen
    25. Voor mijn huis zo staan posten is strafbaar en er op het internet praten zoals jij deed is intimidatie. Op dat gestoorde gedrag spreekt @geen je aan Ruud, je bent een stalkende misdadiger die anderen vertelt dat ze strafbaar zijn als ze daar wat van durven zeggen? Schaam je.

      Verwijderen
    26. @Ruud
      Ik heb trouwens een (Dombo) olifantengeheugen dat dan weer wel, neem jouw dreigende toontje bloedserieus mind you.

      Verwijderen
    27. Iets wat ik overigens vantevoren al had aangegeven dat het zo zou gaan. Het is ook helemaal niet erg hoor. We hebben alle tijd. In je volgende discussie ga je weer hetzelfde doen.

      Het is niet zo dat je iets aantoonde of concreet maakte met je obsessieve psycho moodboard Barend. Niet omdat het punt me zou ontgaan, maar omdat je geen punt maakte.
      .
      Barend, ik wil geen verder discussies met je voeren en vraag je nogmaals mij echt niet meer te stalken. Zou je dat lukken, iemand die je niets misdeed en die niets met je te maken wil hebben met rust laten? Of ga je gewoon lekker door met stalken en zuigen, gewoon omdat je er een stijfje van krijgt om ander mensen pijn en verdriet te doen? Omdat je die haat en obsessie ergens kwijt moet?

      Ik kots echt op je.

      Verwijderen
    28. Barend verwart collages maken met analyse en argumentatie, het is echt pathetisch.

      Verwijderen
    29. Met powerpoint kan je in en uit faden, knippereffecten, geluid toevoegen, lekker simpel allemaal, en je kan het verder zo gek niet bedenken, en zijn familie(?) staat paf. Tijd dat @Barend een of andere basis internetcursus gaat volgen, is ie voorlopig een tijdje van de straat.

      Verwijderen
    30. Jahaa, want hij had van tevoren al gezegd dat ik het niks zou vinden! En daarom heeft het wel een boodschap, ofzo. Totaal debiele logica, waarbij vergeleken de Supertramp monologen van Martin Vrijland een wonder van kraakhelder denken zijn.

      Verwijderen
    31. Terwijl de vraag aan hem was of hij in staat was een voorbeeldje van zo'n stropop te geven in mijn discussie met Feynman. Mooie collage hoor, maar dat voorbeeldje staat er ook niet in als hij er een mooie tekening van maakt.

      Verwijderen
    32. Ik zei toch; snail mail.De grootste nachtmerrie die ik heb aanschouwd.

      Verwijderen
    33. Het - staat - er - gewoon. Echt.
      Het is gewoon maar weer het roepen om het roepen, he? Vraaf je jezelf wel eens af waarom je dat doet? Gewoon iets roepen, terwijl je met een heeeeel klein beetje moeite zelf kan lezen dat ik wel degelijk in woorden uitleg waar de stropop begint?
      Nogmaals: je andere keus is om het gewoon niet te lezen. Dat is ook best.

      Maar wat gewoon stompzinnig is om het én niet te lezen én dan te roepen dat het er niet staat. Wat dacht je daar nou mee aan te tonen? Ik snap dat echt niet hoe iemand met intellectuele capaciteiten zichzelf steeds zo te kort kan doen? Waarom toch?

      En voor de honderdste keer: alle 'haat' die je denkt te ontmoeten zit gewoon in je eigen koppie. Jij leeft op haat. Je hebt steeds weer een intense honger om steeds maar 'gehaat' en 'gestalkt' te willen worden.
      Daar zit gewoon iets helemaal niet goed in je hoofd, Jeroen. Dat is niet gezond. En dat los je ook niet zomaar even op.

      Verwijderen
    34. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    35. Mooie collage hoor, maar dat voorbeeldje staat er ook niet in als hij er een mooie tekening van maakt.

      Het - staat - er - gewoon.
      Luid en duidelijk, met zwarte letters.

      Verwijderen
    36. Van mij mag tv Kassa , Radar , Oplichting, even op bezoek bij de bloggende jurisprudenten. Met @Ruud meester in de rechten wannabee van de morele desceptie op de voorgrond. Dreigementen nooit onderschatten mensen, neem ze serieus!

      Verwijderen
    37. Wat staat er dan Barend? Kan je dat ook zonder psycho moodboard onder woorden brengen? Waarom vind je het zo moeilijk om mijn "stropop" in een paar woorden samen te vatten? Fijn dat je een knappe tekening maakte, maar wat is de bottom line?

      Verwijderen
    38. Weet je Jeroen, ik heb me tijdenlang verbaasd waarom een volwassen man van in de 40, met flinke intellectuele capaciteiten, zich steeds weer zo vreselijk kinderachtig kan gedragen zodra er ook maar het kleinste beetje kritiek komt op iets wat ie zegt of doet.

      En sinds een tijdje begin ik langzaam een beetje een idee te krijgen wat er aan ten grondslag ligt.
      Je vertelt in je 'coming out' verhaal op Swap over de tijd dat je als kind op balletles zat, dat de school bully je betrapte waarna je leven op school de hel op aarde werd. Dat moet vreselijk hard geweest zijn.
      Op een dag leerde je hoe je daar tegen moest wapenen: namelijk iedereen die je maar een klein beetje bedreigde keihard terugmeppen.
      Dat is een prima methode als je 10 bent, maar nu ben je >40.

      Als ik jouw rants, eindeloze stroom aan nutteloze beledigingen en bedreigingen, etc. teruglees, en ik hou in mijn gedachte dat die door een 10-jarig kind geschreven zijn, dan valt eigenlijk wel het een en ander op z'n plaats.

      Er is daar een heel angstig kind aan het tiepen dat geen andere manier weet om zijn pijn te uiten. Een kind dat zoveel haat tegen heeft ervaren dat ie, iedere keer als ie kritiek krijgt, automatisch denkt dat er achter die kritiek intense 'haat' schuilgaat. En dat ie weer net zo moet boksen als vroeger.

      Maar je bent volwassen. En er is een tijd dat je dat 10-jarig kind eens moet leren dat er ook andere manieren zijn om conflicten, of onschuldige onenigheden, op te lossen. Manieren die veel constructiever zijn, en die ook veel minder energie opvreten.

      Ik ga je dit boek aanraden van o.a. Ellert Nijenhuis: The Haunted Self: Structural Dissociation and the Treatment of Chronic Traumatization

      Het gaat over de gevolgen van PTSS. Ik heb er zelf veel aan gehad. Mijn trauma is niet erger of minder erg dan de jouwe, ze zijn niet erg vergelijkbaar, de (langetermijn) gevolgen wel. Ik ga er verder niet te veel over uitwijden. Het enige wat ik er over wil zeggen is dat de reden waarom ik me de Vaatstra-zaak zo aantrek is dat ik me uitstekend kan verplaatsen in de broers en zussen van Marianne én in Wietze en Spence.

      Ik haat je niet. Punt.

      Verwijderen
    39. Lachen zeg, hoe de anoniempjes iedere keer weer na groteske betogen in retraite gaan, om vervolgens weer met oeverloos gezwam als herboren inconsistentie patienten, in een herhaling van zetten, tot vervelens aan toe lezers lastig te vallen. Kappen, of echt met iets nieuws komen.

      Verwijderen
    40. Barend vroeg zich en ons af:
      ==
      Ik snap dat echt niet hoe iemand met intellectuele capaciteiten zichzelf steeds zo te kort kan doen? Waarom toch?
      ==

      OMDAT-IE JE OP DE KAST ZIT TE JAGEN. Hij meent er allemaal geen fuck maar zit zich stilletjes te barsten te lachen hoe goed het hem weer lukt iedereen op te juinen. Dat is z’n hobby.

      En DAAROM ben ik geneigd ook niks te geloven van dat transgenderverhaal. Want in het ene bericht beschuldigt Jeroen mij volkomen onterecht van strafbaar gedrag ("o, nou zal hij wel echt kwaad worden!?; ja hoor, gelukt! en Jeroen maar lachen: "hij is er WEER ingetrapt"), en vlak daarna zijn andere mensen zogenaamd bezig hem "pijn en verdriet te doen" (uiteraard met een provocerende seksuele toespeling erbij). Hoe oprecht is dat?

      En dat dat verzoek om hem het rust te laten, terwijl hij ZELF met zichtbaar genoegen de boel zit op te stoken. Herlees mijn discussieverslag over eind 2013 nog eens, en zie de opvallende parallellen, de volkomen overeenkomstige treitertechnieken. Echt precies hetzelfde.

      Hij gaf het ook nog toe, toen, maar ging daarna gewoon op dezelfde voet verder. En ik trapte er WEER in. Hoe dom ben je dan? Heel dom.

      Jeroen H. is een klassieke internettrol. En trollen kun je beter niet voeren. Toegegeven, ik doe het ook. Te vaak.

      Verwijderen
    41. Nog meer:
      flink traumatische ervaringen in vroege leven - check
      minder uit academische carriere gehaald dan erin zat - check
      alles geprobeerd in het leven wat maar avontuurlijk was - check
      seksualiteit op alle manieren uitproberen - check
      niet goed functioneren in 9-5 banen - check
      extreme pieken en dalen - check
      eigen baas willen zijn - check
      eigen IT bedrijfje - check (in mijn geval geen uurloon maar inkomsten uit affiliate marketing, reisbranche)
      hartafwijking - check (hypertrofe cardiomyopathie, erfelijk, ritme stoornissen, altijd fijn om de dag te halen)

      Het is serieus allemaal zo verschillend niet. Echt. Ik haat je niet. Ik verbaas me over hoe je jezelf tekort doet, door moedwillig anderen zo hard mogelijk naar beneden te trappen, zodat ze je 'haten', zodat je je bully-boy act weer kan uitvoeren. Kom daar toch eens overheen. Of je nu Jeroen of Naomi bent, ze zullen er allebei een keer mee moeten dealen.

      Verwijderen
    42. Zie je dat? Uitdagen, aanmoedigen, uitlokken, stimuleren dat je verder reageert. Maar als je dan doet, dan is het weer stalken zogenaamd.

      Manipulatief trollengedrag. Niet op in gaan. Eigen lijn vasthouden. Dat is beter.

      Verwijderen
    43. Als je me niet zou haten, waarom val je me dan out of the blue aan op barracuda, waarom doe je dat al sinds april, terwijl ik jou niets misdeed? Waarom noem je me dan niet zoals ik graag genoemd zou willen worden, waarom probeer je dan met list, bedrog, leugens, psychologie van de koude grond en arrogante poses mij waar mogelijk te kwetsen en pijn te doen, valse en volstrekt onverdiende beeldvorming over me te creëren?

      Als je me niet zou haten, zou ik dat nog veel enger vrinden, want dan ben je een volstrekte psychopaat, een soort sadist die het leuk vindt om mensen zomaar wat te beschadigen. Een sadist die met Oprah Winfrey psychologie komt aanzetten en op basis daarvan met de veronderstelling komt dat ik PTSS en geen genderdysforie zou hebben en die zijn eigen psychische problematiek op mij projecteert.

      Barend, het interesseert me geen ene klote wat voor psychische problemen je hebt en hoe jij je eigen problemen in mij herkent. Ik wil gewoon dat je me met rust laat. Zou je dat kunnen doen, als je me niet haat? zou je dan eindelijk op kunnen rotten en tot je botte tiefuskop door laten dringen dat ik verder niets met je wil of kan?

      Verwijderen
    44. ==
      Je vertelt in je 'coming out' verhaal op Swap over de tijd dat je als kind op balletles zat, dat de school bully je betrapte waarna je leven op school de hel op aarde werd. Dat moet vreselijk hard geweest zijn.
      ==
      En wie zegt dat dat waar is? Of is dat ook weer een truc om de mensen die zulke dingen ECHT hebben meegemaakt, uit te kunnen lokken en dan in de zeik te kunnen zetten?

      Verwijderen
    45. Coronation Street optima forma. @Dankbaar is in tha house!

      Verwijderen
    46. Barend, heerlijk dat je je zo met me identificeert. Maar zou je dat zonder me kunnen doen, of vind je serieus dat je het recht hebt om me zo te stalken vanwege die identificatie? Wat denk je nou, dat ik Stockholm syndroom heb en nog iets te maken zou willen hebben met iemand die me al sinds april als een totale gestoorde stalkt? Is niet zo, komt nooit meer goed. Het enige wat ik je vraag is of je me met rust zou willen laten.

      Je beeld van mij is overigens op veel punten onjuist, pure projectie en je zult begrijpen dat ik net helemaal door de molen ging. Je weet niks van me man en heb sowieso geen zin om dat met jou te bespreken. Lazer op,.

      Verwijderen
    47. Dit kan ook veel verklaren, inderdaad. Het kan zelfs zijn dat dat EN mijn analyse juist zijn, want dat manupulatieve trollengedrag kan een van die failed coping strategies zijn.

      Verwijderen
    48. Ik haat Jeroen/Naomi ook niet. Nooit gedaan ook. Wel kwaad geweest, me gekwetst gevoeld. Maar haten, nee.

      Verwijderen
    49. "valse en volstrekt onverdiende beeldvorming over me te creëren?"

      Waarom doe jij dat dan bij mij, Jeroen/Naomi, met je moedwillig en willens en wetens gelogen "posten voor mijn deur" aantijging? En dan zielig gaan doen dat anderen dat zogenaamd bij jou doen, terwijl dat ook al weer niet eens waar is.

      Hou eens op met doorzichtig oneerlijk lopen doen zeg.

      Verwijderen
    50. Het zal wel, @@RRuuuudd als zogenaamde taalnazi ligt de onschuld voor in je mond bestorven, en kom nooit aan mijn voordeur, ik kan de pappenheimer wel aan heur.

      Verwijderen
    51. ==
      een soort sadist die het leuk vindt om mensen zomaar wat te beschadigen.
      ==

      Herlees mijn stukken over Swapichou eens. Ik heb diverse malen serieus geleden onder jullie wangedrag, kun je dat begrijpen? En nou ben jij opeens weer zielig, dat is echt niet geloofwaardig. Je gedraagt je fake.

      Verwijderen
    52. " Ik wil gewoon dat je me met rust laat. "

      En daarom blijf je maar door stoken en liegen en trollen en provoceren en treiteren en zuigen en lachen om de reacties.

      Verwijderen
    53. Ik heb het idee dat Ruud en Barend moeilijk om kunnen gaan met mijn afwijzing van ze. Het rare is wel dat ze me vervolgens nog meer redenen geven om ze definitief af te wijzen, in plaats van aan mij en anderen die dit tweetal ook waardeloos vindt te laten zien dat ze wel de moeite waard zijn.

      Verwijderen
    54. "Je weet niks van me man en heb sowieso geen zin om dat met jou te bespreken."

      Vandaar dat je regelmatig de meest intieme details openbaart, ook over mensen in je omgeving die daar vast niet om gevraagd hebben, van een soort zoals ik (die toch ook wel eens iets loslaat) nooit online zou willen hebben.

      Je spreekt jezelf voor de zoveelste keer tegen. Het klopt gewoon niet.

      Verwijderen
    55. ==
      Ik heb het idee dat Ruud en Barend moeilijk om kunnen gaan met mijn afwijzing van ze.
      ==

      Ik kan moeilijk omgaan met mensen die oneerlijk, vals, leugenachtig en fake zijn. Ik kan niet goed tegen onrecht ook. Dat is het.

      Verwijderen
    56. Ik zie een stevige reagerende @Jeroen@Naomi, en heel veel dreigementen. Actie = reactie, @Ruud, maar jouw "oppassen" richting @Geen neem ik fucking serieus! Zo laf man, trek eens van leer, of ga als gesjeesde electronicus wat aan herbezinning doen.

      Verwijderen
    57. En daarom blijf je maar door stoken en liegen en trollen en provoceren en treiteren en zuigen en lachen om de reacties.

      Volgens mij begon jij met hier met het opstoken van De Mink en Barend met het aanhalen van een discussie op een compleet andere site terwijl ik hier nog niet eens reageerde Ruud. Over trollen gesproken. Je loog over je posten voor mijn huis, provoceerde in samenspanning met klootzakjes Barend en De Mink een reactie van me, om vervolgens dit hele draadje vol te blaffen met getreiter en gezuig aan mijn adres.

      Alles waar je me van beschuldigt doe je kortom zelf, Ruud. Je bent een gevaarlijke gek en een stalker. Ik denk dat het de hoogste tijd is dat je naaste familie eens wat beter op de hoogte gesteld gaat worden van je online gedrag, want je gaat te ver en het is niet normaal voor een man van jouw leeftijd. Je moet echt behandeld worden, want je bent anderen serieus tot last.

      Verwijderen
    58. Ik 'stalk' je niet, ik 'val je niet aan'. Dat is dat bange 10-jarige kind.
      Ik reageer op je, net als bv. De Mink. En niet alleen op jou.

      Wat ik nog even recht wil zetten; eerder schrijf je: "ik heb je nooit iets misdaan". Dat is dus niet waar, dat heb je wel, althans in intentie. Namelijk het moment dat je het email-adres waarmee ik op Swapichou geregistreerd stond, en waar jij alleen toegang toe had omdat je een admin was, hier gewoon online plempte. Dat zijn Wim Dankbaar-praktijken. Zeker als je dan ook nog gelijk daar een FB-account aan wil verbinden: die arme Bert-Jan.

      Het trof mij niet, maar wel iets anders. Het was namelijk het email-adres waarmee ik in contact stond met de Ierse politie. Terwijl jij op Swap hele boze, compleet overbodige, stukjes tiepte over hoe boosaardig die Ruud Harmsen wel niet was, heb ik een mooi in het engels vertaald dossier samengesteld, destijds vanwege die laffe KillingIrihWomen website.

      Aan de andere kant is dat stukje van jou over Ruud toen mijn redding geweest, want het deed me dagen dat het uist geen goed idee zou zijn om jou en Ziva daar bij te betrekken. En daar ben ik achteraf vreselijk blij om.

      Ondanks dat de missie in april al ruimschoots geslaagd was (KiW is weg, Victoria ook; I know nothing ;) ), was het niet in mijn belang om dat emailadres aan de naam Barend gekoppeld te zien worden. Ja, dat neem ik je kwalijk. Dat is zeker niet de reden waarom ik - steeds zolang je blijft commenten op de manier waarop je doet - je zal blijven becommentarisen, maar de volgende keer als je zegt "ik heb je nooit iets gedaan!" -> wel dus.

      Ik til veel zwaarder aan wat je Xaar geflikt hebt. Dat tart werkelijk alles, en dát is wel een belangrijke reden waarom ik zal blijven proberen of er niet een manier is om je te laten inzien dat je jezelf tekort doet met dit soort achterbakse praktijken waarmee je jezelf op het niveau van die complotters plaatst die je zo veracht. Ergens snap je verdomd goed hoe erg je daar over de schreef ging. Je moet dat een keer naar *jezelf* toe toegeven. Hoeft niet online. Dat is het minst belangrijk.

      Verwijderen
    59. Vandaar dat je regelmatig de meest intieme details openbaart, ook over mensen in je omgeving die daar vast niet om gevraagd hebben

      Dat betekent niet dat ik verplicht ben om iedereen die kennis daarvan nam erover te woord te staan, dat die daarom ineens het recht hebben zichzelf op te dringen, zoals Barend, jij en De Mink menen. Het betekent ook niet dat je mijn persoonlijke integriteit kan ontzeggen, wat je aan de lopende band doet.

      Jullie hebben het recht niet om je op te dringen aan anderen. Dat is wat jullie geen van drieën begrijpen, is de kern van het verhaal. Your freedom ends where my nose begins.

      Verwijderen
    60. Jullie hebben het recht niet om je op te dringen aan anderen.
      Je bent werkelijk de enige hier die zijn 'echte persoon' continu komt opdringen op websites waar die persoon er juist niet toe doet.
      Natuurlijk is er Ruud die weliswaar reageert met zijn eigen naam, maar verder hier niet z'n persoon op een bordje komt gooien.

      Je blijft het maar omdraaien. Als je je persoon gescheiden had gehouden van je argumenten dan had nooit iemand het over die persoon gehad. Het is jouw keuze om dat te doen. Alhoewel het woord obsessie hier meer op zijn plaats is.

      De mensen die hun echte persoon en hun internetpersoon een beetje gescheiden weten te houden zijn niet 'laf' of 'gek', maar zijn de mensen die begrepen hebben hoe het internet werkt.
      Zelf heb ik min of meer 4 verschillende online-wereldjes: 1) prive/facebook 2) 'gewoon'werk 3) ero-business 4) plottertjesblogs (ter vervanging van tv).
      Op die manier bescherm ik niet alleen mijn prive-persoon, maar ook mijn business. En ik bescherm er mijn naasten mee. Zoiets is niet laf, maar verstandig. Niet dat er nooit enige overlap is, maar hoe minder hoe beter.

      Verwijderen
    61. Barend, Het is volstrekt oninteressant voor me dat je met die Ierse website bezig was. Er is ook geen enkele output van je waar dat uit zou blijken.

      Gewoon één simpele vraag: zou je me vanaf nu gewoon met rust willen laten, of blijf je me periodiek laf aanvallen, zoals je al sinds april doet? Te bizar voor woorden dat je dat ontkent. Vertel kankerhoer Carla Kuik anders maar dat haar hele lallende drankneus archief met honderden stalkmailtjes leugens, manipulaties en dreigementen op straat ligt met context en uitleg erbij. Als je dat nalaat en meent haar op deze manier een dienst te bewijzen: dat doe je niet. Merk je vanzelf.

      Dus flikker nou maar gewoon op als Xaar je zo aan het hart gaat, want jouw houding naar mij toe gaat haar op lange termijn niet helpen. Je wilt niet weten wat voor bagger ze schreef als ze weer eens psychotisch, bezopen, of in een rondje zelfbeklag zat. De spelletjes die ze zat te spelen, de messen die ze Ziva, Teigertje en mij niet één, maar meerdere malen in de rug stak, het is nauwelijks met een pen te beschrijven.

      Verwijderen
    62. Je kan ook in een winkel-etalage gaan wonen, en elke dag weer trots roepen dat je principieel de rolluiken omhoog laat.
      Om vervolgens iedere keer als iemand langsloopt en commentaar geeft op wat ie ziet weer de huid vol te schelden omdat ie het recht niet heeft om in zijn levenssfeer te komen.

      Het is een manier van leven. Het is een keuze. Een ander houdt het gordijn dicht, en heeft ineens een heleboel tijd om aan andere zaken te besteden.

      Verwijderen
    63. Je blijft het maar omdraaien. Als je je persoon gescheiden had gehouden van je argumenten dan had nooit iemand het over die persoon gehad.

      Dat is toch echt je eigen keuze om te doen, stuk stront.

      Verwijderen
  12. Tis allemaal zonde van je energie Naomi ..... dat is wat ik er mee wil zeggen.
    Blok elkaar gewoon en klaar :P

    Had liever gezien dat D en Z 't sprookje afgemaakt hadden.
    Zat zo te lezen wel een serie in :D

    OT

    Afro, soul, house, relax and dance https://www.youtube.com/watch?v=wamL0A9Qzxg

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zulk soort van geschifte en puur kwaadaardige stalking is niet te "blocken", tenzij ik me hier weg zou laten pesten, wat verder toch niet gaat gebeuren. Barracuda zou deze mismaakte figuren een ban kunnen geven, maar heeft nogal vreemde opvattingen over de vvmu, waardoor hij daar een platform aan geeft. Of hij rukt zich erop af, ik snap het ook niet helemaal.

      Ze blijven hinderlijk bezig, het is echt niet normaal.

      Die Black coffee klinkt cool. Het doet me denken aan Red Snapper en zelfs dingetjes uit Erotica van Madonna. Of zijn dat vreemde vergelijkingen?

      Verwijderen
    2. Ook, maar tis meer de Fela Kuti mbt nieuwe dans en dancemuziek LD

      Verwijderen
    3. Ken je Black Coffee van Peggy Lee?

      https://www.youtube.com/watch?v=GVnrEh56f_g

      Zo lekker...

      Verwijderen
  13. Vrij triest als je zo je vrije tijd moet doorbrengen om te knippen en plakken wat je bezig houdt. Maar dat is het probleem met die obsessiefjes die slaan volledig door en die zijn allang niet meer voor rede vatbaar.

    Stel je voor dat je een date krijgt met zo'n iemand en je vraagt wat hij zoal doet en je krijgt het te zien. Dan moet je heel gauw wegwezen niet omkijken, nieuw mobiel nummer aanvragen en die gast blokken.

    Het vreemde eraan is dat zowel de Barends, Niccolootjes en nog wat van die gasten hun dedain niet verbergen. De termen als gefrustreerden, naïef, stropoppen enz, enz maken deel uit van hun woordenschat. Maar toch komen ze terug elke keer weer.
    Waarvoor?
    Waarom?

    Het is niet ter zake doende.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het zijn stalkers met diepe onzekerheden over zichzelf en intense gevoelens van minderwaardigheid die zulk soort houdinkjes innemen. Dat negatieve zelfbeeld projecteren ze op anderen, want dan voelen ze zich heel kort iets beter over zichzelf. Net als elke ander junk hebben ze die "fix" nodig. Ze hebben ook nooit iets leuks of interessants te melden, nooit lees je iets over wat zulke figuren leuk vinden, wat ze bewonderen, of wat ze interesseert. Het gaat om haat, obsessie, het wegzuigen van andermans energie, verpesten van de sfeer. Meer smaken zijn er niet.

      Van mijn kant werd dit totaal niet geprovoceerd, schijnbaar word ik hier nu afgerekend op dingen die ik op GeenStijl schrijf. Volkomen van het padje af. Maar het moet wel nu ophouden.

      En inderdaad Dorothy, mensen die zich tegenover mij zo gedragen, doen dat ook in de richting van anderen. Zo iemand geef je dus nooit je telefoonnummer, want dan kunnen er bijzonder enge dingen gebeuren. Dit is het soort mannen dat voor je deur gaat posten als je het met ze uitmaakte, die nooit zullen ophouden met bellen en sms'jes te sturen, die je ramen in komen gooien als je geen zin hebt om in hun dwingende maat te lopen.

      Levensgevaarlijk.

      Verwijderen
    2. Misschien is snail mail wel iets voor ze. Je obsessie verpakt in leuke knipsels samen met nog wat crea-bea's.

      Verwijderen
    3. > dedain niet verbergen. De termen als [...] stropoppen

      Stropop (-drogreden; Engels strawman) is geen dedaineuze term. Heb je wel opgezocht en begrepen wat het betekent?

      Verwijderen
    4. > Waarvoor?
      > Waarom?

      Omdat openlijke onwaarachtigheid het verdient openlijk bekritiseerd te worden.

      Verwijderen
    5. > en nog wat van die gasten

      Ik daal in je achting merk ik. Het zij zo.

      Verwijderen
    6. ==
      Het zijn stalkers met diepe onzekerheden over zichzelf en intense gevoelens van minderwaardigheid die zulk soort houdinkjes innemen. Dat negatieve zelfbeeld projecteren ze op anderen, want dan voelen ze zich heel kort iets beter over zichzelf.
      ==

      Je herkent het, omdat het ook zo perfect past op jouzelf.

      Verwijderen
    7. ==
      Ze hebben ook nooit iets leuks of interessants te melden, nooit lees je iets over wat zulke figuren leuk vinden, wat ze bewonderen, of wat ze interesseert.
      ==

      Klopt niet, kijk maar.

      Verwijderen
    8. ==
      Zo iemand geef je dus nooit je telefoonnummer, want dan kunnen er bijzonder enge dingen gebeuren.
      ==
      Ik bel nooit mensen, ik heb een belfobie.

      Verwijderen
    9. En dan komt er weer tien kilometer random wartaal van patient Ruud. dat doet hij overigens niet omdat hij iets te melden heeft of iets wil zeggen, het is in wezen een vorm van censuur. Als het hem niet aanstaat gaat hij het gesprek op die manier "verarschen", ondersneeuwen.

      Wat is het toch ook een kotsfiguur.

      Verwijderen
    10. ==
      Dit is het soort mannen dat voor je deur gaat posten
      ==

      Weer die verkapte leugen waar ik al een keer terecht zo kwaad om ben geworden, lasteraar.

      Verwijderen
    11. @Ruud
      Wat is de reden dat je hoog gedreven "kennis" via google vooral, 😈 met zaken uit iemands persoonlijke levenssfeer vervlecht. Slaat als een tang op een varken. Als het keer echt ergens over gaat, haak je vervolgens af, of ben je op je gevoelige teentjes getrapt. Ben je een slecht gecast typetje, of is het echt zo erg met je? #oprechte bezorgdheidmodus weer uit

      Verwijderen
    12. Dat jij een doodenge stalker bent heb je niet alleen aan mij, maar ook aan Ziva en Teigertje bewezen. Die enge dingen met jou gebeurden al lang en breed, Ruud. Je bent zelfs voor mijn huis gaan posten, weet je nog?

      Dat is dus creepier en grensoverschrijdender dan bellen, enge creep. Of heb je dat niet door?

      Verwijderen
    13. Wat je overigens op hetzelfde niveautje brengt als pedo Pinkypaint Ruud, die ook al voor mijn huis postte. Je bent een doodeng figuur en het is echt de hoogste tijd dat je gewoon oplazert. Heel ver weg en bij voorkeur zonder internet.

      Verwijderen
    14. Heer van Genennaam bazelde:
      ==
      met zaken uit iemands persoonlijke levenssfeer vervlecht.
      ==
      Waar deed ik dat? Graag voldoende basis in de feiten voordat je weer gaat besmaden.

      Verwijderen
    15. Voor mijn huis posten komt best wel dicht bij mijn persoonlijke levenssfeer, ongelofelijk stuk vuil.

      Verwijderen
    16. Dat kwam je hier nota bene nog op dit blog triomfantelijk melden van dat posten, enge stalker.

      Verwijderen
    17. Jeroen H alias Naomi loog opzichtig:
      ==
      Je bent zelfs voor mijn huis gaan posten, weet je nog?
      ==

      Je moet niet zo smerig verdraaien en lasteren, viezerik. Gelukkig is het allemaal gedocumenteerd en gesaved.

      Verwijderen
    18. Na een ban anderhalf jaar lang mailtjes blijven sturen en daarmee ook doorgaan als je indringend gevraagd wordt daarmnee op te houden, constant dwingend de aandacht op komen eisen voor je volstrekt oninteressante gelul, inderdaad VOOR MIJN HUIS POSTEN..

      Dat ben jij Ruud, je hoort als verwarde man niet zomaar vrij in deze samenleving rond te lopen. Zoals we laatst weer in Leeuwarden zagen is dat te risicovol voor deze samenleving.

      Verwijderen
    19. @Ruud
      "bazelde"

      Zei nog nooit iemand tegen me, face to face. Aan erkenning, succes, kennis en ervaring, ontbreekt het me ook niet, dus weer een mooi voorbeeld van @Ruud op de erwt. Tis gewoon een vraag van mens tot mens, of niet dan? Heb namelijk wel vaker met moeilijke mensen te maken gehad. Wil wel eens weten wat je drijfveer is, om te stalken, anderen ook vermoed ik zo.

      Verwijderen
    20. En steek die lelijke kutsite van je ook gewoon waar de zon niet schijnt. Ik tongzoen nog liever met een leprapatient dan dat ik die graflinkjes van je aanklik Ruud. Sodemieter op,.

      Verwijderen
    21. Ook als ze geen tong meer hebben?

      Verwijderen
    22. Ja heerlijk direct op de huig

      Verwijderen

    23. Nou @Ruud, dat is wel even slikken zeg!

      Verwijderen
    24. Naomi schreef:
      ==
      Dat ben jij Ruud, je hoort als verwarde man niet zomaar vrij in deze samenleving rond te lopen. Zoals we laatst weer in Leeuwarden zagen is dat te risicovol voor deze samenleving.
      ==

      Wil je even concreet aangeven waar je met dat "Leeuwarden" op doelt, zodat ik kan nalezen waar je me nou weer smadelijk mee probeert te framen? Graag met link(s) naar actuele berichten. Dank u.

      Verwijderen
    25. De nada, Ruud:

      http://www.nu.nl/binnenland/4149597/ex-tbser-vrouw-doodde-in-leeuwarden-stond-bekend-als-gevaarlijk.html

      Verwijderen
    26. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    27. Oh Ruud mag van mij voor mijn deur posten hoor ik denk niet dat hij wat doet, maar de discussie begint vervelend te worden. Laten we het beschaafd houden dank u.

      Verwijderen
    28. Ik heb dat bij Jeroen NIET gedaan en dat weet hij heel goed omdat ik het uitgelegd hoe het wel gegaan is, dus hij liegt en verdraait gewoon en dat neem ik hem ernstig kwalijk. Het is in feite laster en smaad en ik zou aangifte moeten doen. Maar dat wil ik niet omdat het er dan op uit kan draaien dat mijn toenmalige gezelschap moet getuigen en die wil ik niet bij deze troltoestanden betrekken.

      Verwijderen
    29. @Naomi, dit gaat echt te ver.

      ik loop het risico liever niet en vind dan ook dat je preventief geruimd zou moeten worden in plaats van voor mijn huis staan posten.

      Het gaat als opmerking te ver (preventief ruimen doe je met geen enkel mens), maar in de context tov @Ruud Harmsen is het niet alleen buiten iedere proportie, maar is het ook nog eens onnodig vals en kwetsend.

      Het zou je sieren wanneer je deze opmerking verwijderd. Het is namelijk walgelijk.







      Verwijderen
    30. Tis "mijn buurt" las ik @Ruud ! Dus wat lul je nou. Jij bent degene die aangaf hoe jij jouw koekeloerende activiteiten laat botvieren ! Dat is wat de lezer, een rechter en de echte justitie, en de echte wereld opvat. Diverse bestanden bij diverse providers hebben dat protocolair op de schijf. Dus rot op met je zuurstok site, dat vooroorlogse bulletin html dingetje hoef je niet op te slaan, werkt zelfs tegen je, bij de eerste de beste kromme byte.

      Verwijderen
  14. Het zijn zonder meer mensen met psychische problemen, en vroeg of laat ramvast zullen lopen. Door de ontkennende fase blijven ze nog maar net overeind. In bijna iedere groep kom je ze wel eens tegen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik vind dat vasthoudende en niet van ophouden weten zo eng.

      Verwijderen
    2. Ik kan er over meepraten, dat gevoel ken ik. Alleen rigoreus handelen lijkt nog een oplossing te bieden. Ik wacht in mijn geval het momentum gewoon af, en laat niet het achterste van mijn tong zien. Bouw aan je bewijs, en denk aan jezelf. Op internet leest ook ggz mee weet ik zo, bijzonder leerzaam voor ze.

      Verwijderen
    3. Je kan dus nu met recht stellen dat stalker Ruud, stalker Barend en stalker De Mink heel duidelijk gemaakt werd dat ze op moeten houden met me lastigvallen en dat dwingende gedrag, dat de rest van de reaguurders hier het unaniem ook totaal niet waardeert en dat ze eigenlijk gewoon moeten maken dat ze wegkomen.

      Ik hoop echt dat het tot ze doordringt.

      Verwijderen
  15. OT. Willem Aantjes heeft het aardse verwisseld. Ik heb respect voor die man en hij is gelukkig gerehabiliteerd. Verder is Dasja Abresch een heldin en het toont maar weer aan dat de verontruste burger een verontrustend verschijnsel wordt. Bang voor vrouw en dochters maar niet te bang om alsnog te dreigen en de ruiten in te gooien. En last but not least http://expo.se/2015/school-killer-showed-far-right-sympathies-on-social-media_6955.html

    *hoofdschuddend*

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Great, another Nazi died. It's a good day!

      Aantjes was lid van de SS, het maakt niet uit of het nou de Duitse of de Nederlandse SS is geweest. Hij was lid van de SS.

      Geen genade voor deze man. Hij heeft al veel te lang geleefd.

      Ik hoop dat hij plezier heeft in de Hel.

      Verwijderen
    2. @Ziva
      Laten we hopen dat Johan nog een tijdje onder ons blijft. Aantjes wtf, who cares.

      Verwijderen
    3. @geen. ;-) ik moest even nadenken ;-), maar het is Robben die hier de Nederlandse held is. Johan zegt niemand iets.

      Verwijderen
    4. BTW @geen. I care. Alle SS moet weg. asap.

      Verwijderen