zondag 27 oktober 2019

Verweer

Barracuda wist niet dat de Staat er überhaupt nog werk van had gemaakt, maar er ligt zowaar een verweerschrift van de landsadvocaat met betrekking tot een verzoek tot voorlopig getuigenverhoor door Wim Dankbaar. Die niet eerder zijn graf indaalt voordat hij zijn Vaatstra hypothese bewezen ziet.

Voor wie het alweer vergeten was: Wim wil ongeveer iedereen horen die ooit een rol heeft gespeeld in de zaak rond de moord op Marianne Vaatstra, toch vooral omdat hij er niet in is geslaagd om ook maar enig serieus bewijs aan te leveren voor zijn bespottelijke aannames.

Liefst 209 pagina's telt het verweerschrift. 'Kosten noch moeite worden gespaard om de complotidioot c.q. klokkenluider Wim Dankbaar uit te schakelen,' aldus Wim zelf. En het moet gezegd: het is een vrij complete opsomming geworden van een volledig uit de hand gelopen obsessie.

De landsadvocaat (volgens Wim een broekie die ten tijde van de moord 'achter de wijven aanzat') oordeelt: Verzoeker zoekt bewijs voor een alternatief scenario voor de moord op en verkrachting van Marianne  Vaatstra. Voor dat scenario zijn geen aanknopingspunten. Het door verzoeker bedachte scenario gaat in tegen een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling (van Jasper. S) die in deze kwestie is gewezen. Het voorlopig getuigenverhoor is daarvoor niet bedoeld.'

Advocatenkantoor Pels Rijcken haalt zelfs Wim's mooie theorie onderuit dat Joris Demmink in zijn toenmalige rol van directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken opdracht moet hebben gegeven voor het wegsluizen van twee asielzoekers die Dankbaar als de werkelijke daders ziet door fijntjes te wijzen op de toenmalige mandaatregelingen. Aan het Hoofd van de IND was mandaat verleend om dergelijke beslissingen te nemen, en deze hoefden dan ook niet aan de directeur- generaal te worden voorgelegd.

De landsadvocaat constateert toch vooral dat het verzoek het karakter heeft van een "fishing expedition". 'Hoe de Staat zich in 1999 schuldig zou hebben kunnen maken aan een onrechtmatige daad jegens verzoeker door enig handelen rondom het moordonderzoek of de overplaatsing van asielzoekers, is niet voorstelbaar. Verzoeker was immers op geen enkele manier, laat staan rechtstreeks of voor de Staat voorzienbaar, betrokken.'

Dat het verzoek wordt afgewezen staat daarmee wel vast. Het advies van de landsadvocaat wordt meestal opgevolgd. Weet ook Dankbaar, die zich op zijn site zich weer eens niet in kan houden.'Geef me mijn getuigen, slappe zak! Door de criminele Joris Demmink en Harm Brouwer te beschermen, word je ZELF medeplichtig aan het verhullen van hun ongekende staatsmisdrijf!'

Ook in 2019 is Barracuda op de waakvlam

4 opmerkingen:

  1. Hebben ze die halve zool nog niet in het Pieter-Baan-Centrum opgesloten?!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Een kleine correctie, de landsadvocaatgaf i.c geen advies, maar verwoordde als - partijdige -vertegenwoordiger / advocaat het standpunt van de Staat. Dat staat overigens als een huis.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Dankbaar heeft nu het dagboek van Maaike Terpstra (voorheen Vaatstra) weer integraal on-line gezet. Alles om maar een rechtzaak uit te lokken waarin hij wel getuigen mag oproepen?

    BeantwoordenVerwijderen