Volgens de rechter heeft Dankbaar zichzelf door zijn publicaties over Marianne Vaatstra tot publiek persoon gemaakt en moet hij daarom 'krachtiger tegengeluiden dulden dan andere personen'. Ook komt De Vries met een waardeoordeel met 'voldoende feitelijke basis om niet excessief te zijn'.
Die rechtszaak tegen RTL Boulevard en De Vries was op zich al een gotspe. Dankbaar is zowel strafrechtelijk als civielrechtelijk diverse keren wegens smaad veroordeeld. Besmeurde heel wat personen op zijn site zonder weerwoord, dat hij wel van RTL eiste. Als grootste bezwaar voerde Dankbaar aan dat de indruk wordt gewekt dat hij psychisch niet in orde is. 'Daarvoor bestaat geen feitelijk bewijs'.
De anders zo productieve Dankbaar is trouwens al weken stil op zijn site. Alle artikelen zijn voorlopig ontoegankelijk gemaakt, in elk geval 'tot de hoger beroepen van de tegen mij aangespannen rechtszaken zijn afgehandeld'.
Barracuda vreest dat ze niet terugkeren.
Want er was vandaag nog veel slechter nieuws voor Dankbaar: hij mag Faek niet als getuige in zijn strafzaak horen. Dankbaar had alle hoop gevestigd op Faek, die had moeten aantonen dat hij helemaal niet kierewiet was, maar een groot complot op het spoor was gekomen. Allengs werd duidelijk dat Faek Dankbaar geen reddingsboei zou toewerpen. Tijdens de rechtszaak bracht hij naar voren dat zijn persoonsgegevens in een vermeende kluisverklaring niet kloppen en zijn handtekening onderaan het document vervalst is.
De rechter in Rotterdam stelde dat Dankbaar 'geen deugdelijke wettelijke grondslag' heeft voor zijn verzoek en dat hij met een deel van de procedure 'misbruik van het procesrecht' heeft gemaakt. Verliest Dankbaar het hoger beroep, dan lijkt een eerder opgelegde gevangenisstraf onherroepelijk te worden.
Breaking:
Barracuda blijft ook het komende jaar op de waakvlamVonnis: publicist Wim Dankbaar is half miljoen euro aan dwangsommen kwijt aan moeder vermoorde Marianne Vaatstra.
— Chris Klomp (@chrisklomp) September 29, 2017
Het vonnis ter inzage:
BeantwoordenVerwijderenhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2017:6955
26 september 2017 was om nóg een reden een markante datum in plotterland. Micha Kat vertelde namelijk eerder dat op 12 september zijn boeking bij het hostel waar hij zat verliep, en dat hij dan zou worden opgenomen in de IJslandse asielzoekersopvang, voor maximaal twee weken.
BeantwoordenVerwijderenDie termijn is dus vandaag voorbij. Hij is al een halve dag erg stil. Het zou me niks verbazen als er binnenkort een video opduikt van Niqueau van der Dram of Rob Scholte over Kats arrestatie op Schiphol, nadat de IJslanders hem onder bewaking van een paar flinke Vikingen op een vliegtuig naar Amsterdam hebben gezet.
Het lijkt me niet waarschijnlijk dat de kunstenaar Rob Scholte persoonlijk iets te maken heeft met het soort gekkigheid dat het onderwerp is van Barra’s blog. Wel is het zo dat de website van het Rob Scholte Museum recent wat stukken heeft geplaatst van Micha Kat, Vitalifeiten, We Are Change en Tinkebell. Ik vermoed dat er een deal is tussen het museum en de plottertjes: als ze actie voeren voor het museum, mogen ze in ruil wat stukken plaatsen op de website. Ik vrees dat de mensen van die site zich niet voldoende in de antecedenten van de genoemde warhoofden hebben verdiept. Met deze “medewerkers” zullen ze eerder spot dan goodwill oogsten.
VerwijderenEcht heel goed in analyseren van de feiten is Barracuda niet. Faek was aanwezig in Rotterdam. Hij heeft de inhoud van de zgn kluisverklaring niet ontkend terwijl hij dat wel kon. Andere feiten heeft Faek wel ontkend. Niemand kan een zinnig woord zeggen over de visie van Dankbaar omdat alleen Faek weet of hij getuige is geweest van de moord en dat ook bij de politie heeft verklaard.
BeantwoordenVerwijderen'Hij heeft de inhoud van de zgn kluisverklaring niet ontkend terwijl hij dat wel kon.'
VerwijderenGeweldig weer. Jeroen de Kreek was daar vermoedelijk niet eens aanwezig, dus kauwt hij Dankbaar cs na. Die altijd alles in hun eigen voordeel uitleggen.
De uitspraak staat gewoon op Rechtspraak.nl. Daarin staat wat Faek heeft gezegd en wat niet. Als Faek had gezegd dat de verklaring inhoudelijk niet deugt had dit in de uitspraak gestaan. Bestrijden van domdenken in de (alternatieve) media met mondsnoerende logica is echt te moeilijk voor Barra.
VerwijderenDe Kreek, lees het nog even goed voordat je fantasie weer op hol slaat:
Verwijderen[verweerder] heeft ter zitting aangevoerd geen verklaring bij [verzoeker] af te willen leggen. Enkel indien hij opgeroepen wordt door de rechtbank of een bevoegde autoriteit is hij bereid een verklaring af te leggen. [verweerder] heeft voorts ter zitting naar voren gebracht dat hij nooit een kluisverklaring bij een notaris heeft afgelegd. Volgens hem kloppen de persoonsgegevens van de door [verzoeker] overgelegde kluisverklaring niet en is zijn handtekening die onderaan het document staat vervalst.
Hij heeft dus geen verklaring op papier laten zetten.
Het gaat erom of Faek getuige was van de moord, niet of de kluisverklaring een echte kluisverklaring is. Het is echt te moeilijk voor je.
VerwijderenEr staat nergens dat hij uberhaupt een verklaring heeft afgelegd. Dat is wat de clowns Dankbaar en Mauritz beweren en die wil je maar al te graag geloven. En Dankbaar kan het al helemaal niet weten, want die was er niet bij, en is afgegaan op Mauritz. En hoe betrouwbaar die is, heb je uitgebreid bij Dankbaar kunnen lezen.
VerwijderenLees wat je schrijft: "Er staat nergens dat hij uberhaupt een verklaring heeft afgelegd."
VerwijderenEr staat nergens dat hij geen verklaring heeft afgelegd.
Mauritz en Dankbaar beweren dat Faek de verklaring heeft afgelegd. Dankbaar heeft het van Mauritz. Waarschijnlijk heeft Mauritz de zogenaamde kluisverklaring opgesteld.
Faek heeft in Rotterdam van alles ontkend. Wat hij blijkens de uitspraak van de rechter niet heeft ontkend is dat hij een verklaring heeft afgelegd. Hij ontkent ooit "een kluisverlating bij een notaris" te hebben afgelegd. De persoonsgevens kloppen niet en de handtekening is niet van Faek. Faek had allang kunnen ontkennen. Heeft hij tot nu niet gedaan.
Kortom: niemand weet of Faek wel of niet getuige was van de moord.
Dus Wim Dankbaar moet Faek mogen horen in de strafzaak. Dan krijgen we van Faek te horen hoe het echt zit. Eerder kan niemand iets zinnigs zeggen over de visie van Dankbaar. Zeker Peter R. de Vries niet die glimt van de boter op zijn hoofd.
'Niemand weet of Faek wel of niet getuige was van de moord'
VerwijderenJasper S. fietste toch echt in zijn eentje... Oh, wacht even, die heeft het natuurlijk weer niet gedaan.
We gaan het zien Barra.
VerwijderenFirst they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
BeantwoordenVerwijderenDat is volgens de erudiete Dankbaar ooit gezegd door de Duitse filosoof Arthur Schopenhauer, die voor Dankbaars gemak bij die gelegenheid vloeiend Engels sprak.
Volgens de logica van Dankbaar zit hij nu dus in fase twee, en gaat hij voorlopig nog wel eventjes door.
Dat was toch een uitspraak van Gandhi?
VerwijderenIk zoek het even op. http://www.snopes.com/first-they-ignore-you/ Het was vermoedelijk, in een iets andere vorm, van een of andere vakbondsleider, dus. Of zo.
Ach, het is gewoon een klucht. De super-getuigen Faek en de visboer wilden niks van hem weten, laat staan Jasper zelf. Wim had een tunnelvisie en is genaaid door Hans Maurtisz.
BeantwoordenVerwijderenZeker, de complottertjes en hun reaguurdertjes/bewonderaars vertonen onderling nog al wat verschillen, maar een ding hebben ze met elkaar gemeen, te weten hun diepe haat tegen en afschuw over alles wat met de Nederlandse rechtstaat te maken heeft.
BeantwoordenVerwijderenPrima, dat is hun goed recht. Maar hoogstwaarschijnlijk weten ze niet hoe snel ze die verfoeide rechtstaat te hulp moeten roepen als zij zelf menen dat hun rechten worden aangetast.
Dan zijn de aangiftes, de processen, de hoger beroepen en de cassatieverzoeken niet te tellen.
Zou het niet mogelijk zijn om een zwarte lijst aan te leggen van die idioten, zodat bij een beroep door een van hen op die zo door en door verrotte rechtstaat gezegd kan worden:" U heeft geen vertrouwen in de rechtstaat, dus uw klaxcht/aangifte wordt niet in behandeling genomen"?
Zou veel onnodige belasting van het Nederlandse rechtsysteem en dus ook veel tijd en geld verslindende inspanning schelen.
Alle bullshit van Dankbaar valt hier terug te lezen...
BeantwoordenVerwijderenhttps://web.archive.org/web/*/rechtiskrom.wordpress.com
Voor de liefhebbers van de avonturen van Wim Dankbaar, die de laatste tijd doodstil is op de sociale media: Wim is de afgelopen maand druk bezig geweest om (via diens advocaat) contact te krijgen met de van criminaliteit verdachte Willem Holleeder, die in detentie verblijft.
BeantwoordenVerwijderenDankbaar vindt zichzelf namelijk de meest capabele journalist om een biografie over Holleeder te schrijven, waarvan de oplagecijfers tot in de hemel zullen gaan reiken.
Immers: Dankbaar is goed bevriend met de 100-voudige moordenaar James Files (CIA), die ook de moord op Kennedy claimt. Verder ziet Dankbaar als voordeel, dat zowel Holleeder als hijzelf het niet goed kunnen vinden met Peter R. de Vries.
En verder laat Dankbaar weten, dat hij een enorm bewonderaar is van de kopstukken van de amerikaanse mafia, zoals Lucky Luciano en Meyer Lansky.
Daarnaast is hij, in tegenstelling tot De Vries en Chris Klomp, een onafhankelijk journalist, en geen spreekbuis van het OM.
Dankbaar fantaseert al over de eindeloze gesprekken, die hij met Holleeder zal voeren, omdat ze zo veel met elkaar gemeen hebben.
Holleeder, op zijn beurt, heeft na al die mails van de afgelopen weken nog steeds niet gereageerd.
Het zal wel weer uitdraaien op een proces wegens stalking.
Chris Klomp meldt: Vonnis: publicist Wim Dankbaar is half miljoen euro aan dwangsommen kwijt aan moeder vermoorde Marianne Vaatstra.
BeantwoordenVerwijderen